Riksnorm ekonomiskt bistånd och riktmärken för boendekostnader för 2023

Och då är vi på ärende nummer 8. Och det är avsägelse av Oskar Andersson (S) från uppdraget som ersättare i kommunfullmäktige. Kan avsägelsen godkännas? Anmälan om avsägelsen ska ske till länsstyrelsen. riktmärken för boendekostnader för 2023

Då är vi på ärende nio. Och det är riksnorm ekonomiskt bistånd och riktmärken för boendekostnader för 2023. Kommunstyrelsen föreslår att riksnorm för beräkning av försörjningsstöd och riktmärken för boendekostnader för 2023 godkänns. Socialnämnden Centrum, Socialnämnden Hisingen, Socialnämnden Nordost, och Socialnämnden Sydväst får i uppdrag att skyndsamt tillse att tillfälliga statliga krisstöd riktade till individer inte anses som inkomst vid bedömning av ekonomiskt bistånd under 2023. Och här har vi en talarlista. Vi börjar med Nina Miskovsky (M). Därefter Sabina Music (C). Varsågod Nina.

Tack så mycket ordförande, ledamöter, åhörare, Göteborgare. Under Alliansens styre under den förra mandatperioden, så har vi haft ett starkt fokus på att fler personer ska bli självförsörjande. Och det målinriktade arbetet, kombinerat med en ökad automatisering, har gett ett bra resultat. Försörjningsstödet har minskat markant under vår mandatperiod. Vi Moderater tycker också att det är viktigt att det ska vara en tydlig skillnad mellan att gå på bidrag och att arbeta för att alla som kan arbeta ska arbeta. Därför vill vi lyfta särskilt att det är viktigt att staden strävar efter att följa en restriktivitetsnorm när det gäller försörjningsstödet. Där man endast i välmotiverade undantagsfall, främst kopplat till sysselsättning, går över riksnormen. Det ska alltid löna sig att arbeta. I yrkandet från S, V, MP, C, så vill de dessutom höja försörjningsstödet än mer i och med att Socialnämnderna får i uppdrag att tillfälliga statliga krisstöd inte ska räknas som inkomst. Om man tar el-stödet som exempel, så är det en kostnad som betalas separat när man får försörjningsstöd. Och där täcks det ju redan av försörjningsstödet. Och därmed så blir det en ren bonus för försörjningsstödstagare för kostnader som de inte har haft. En extrabonus som andra, som har verkligen har fått betala de höga elkostnader, inte får. Normen för försörjningsstödet höjs med 8,6 % som en historiskt hög höjning av försörjningsstödet. Och det är för att täcka de ökade kostnaderna för försörjningsstödstagare. Jag vill därmed yrka bifall till tjänsteutlåtandet och yrkandet från M, D, L och KD, och avslag på yrkandet från V, MP, S och C.

Tack så mycket Nina Miskovsky (M). Och då går ju ordet till Sabina Music (C). Därefter Agneta Kjaerbeck (SD). Varsågod Sabina.

Ja, Sabina, där tänker jag att där kommer ju min fråga precis in. I och med att elräkningarna betalas separat just av den anledning att det inte ska drabba försörjningsstödstagaren , så blir det här när det nu betalas ut som ett individuellt stöd, så är det en kostnad som inte den som går på försörjningsstöd har haft. Utan det blir en bonus. Det är det jag ifrågasätter i den här ärendet.

Tack Nina. Och där kommer en kontrareplik av Sabina. Varsågod Sabina.

En replik av Nina Miskovsky (M). Varsågod Nina.

Där har ju som jag tidigare nämnde, försörjningsstödet höjts upp med en historiskt hög nivå, just för att täcka de här kostnadsökningarna. Och oavsett så är elkostnaden separat. Så det är någonting som betalas vid sidan av, så att säga normen. Och om då det blir högre så betalas det är ju en högre summa, men det dras ju inte av av försörjningsstödet storlek. Så det är fortfarande min frågeställning när det gäller just att man ska få, så att säga, den här som jag kallar bonusen då.

Tack Nina och det är en kontrareplik av Sabina. Varsågod Sabina.

Tack så mycket. Och då går vi tillbaka till talarlistan. Och då börjar vi med Agneta Kjaerbeck (SD). Därefter Kristina Bergman Alme (L). Varsågod Agneta.

Tack för ordet herr ordförande. Och jag håller inte riktigt med Sabina där om att allting har gått upp. För lönerna har ju inte alls gått upp i närheten. Men vi vill i alla fall yrka ja till M, L, KS yrkande här. Om löner för riktiga arbeten inte håller likvärdig takt med höjningar av de ekonomiska biståndet så blir situationen helt orimlig. En familj i storgöteborg med fyra barn kan få upp till 36 000 i månaden i försörjningsstöd. Men om en av de här föräldrarna istället tar ett enklare jobb, så kan familjens totala inkomst minska i lön och bidrag. Regeringen räknar med att socialbidragen ökar med cirka 14 % de kommande åren, och det är en ohållbar situation där människor inte finner någon anledning att komma ut i arbetslivet, på grund av ett alldeles för generöst bidragssystem och lågt ställda förväntningar. Det ska löna sig att vilja arbeta på riktigt. Och det är hög tid för ett bidragstak och rimliga förslag på mer reglerade… med ett mer reglerat försörjningsstöd. Kommunen har haft en stor invandringsnivå från länder med en lägre utbildningsnivå än den som arbetsmarknaden efterfrågar. Och arbetslösheten ökar, och där så ökar ju också belastningen på det sociala skyddsnätet. Sverige är verkligen i topp när det kommer till att spendera arbetsmarknadspolitiska medel som procent av BNP på anställningssubventioner, introduktionsjobb, beredskapsjobb, extratjänster, traineejobb, nystartsjobb, lönebidrag. Den här listan kan göras jättelång. Det har varit en dominerande del av den svenska arbetsmarknadspolitiken under en lång tid, de har subventionerade anställningarna. Och det har satsats betydande resurser för att arbetslösa ska få jobb genom omgjorda eller nyskapade anställningssubventioner. Satsningarna på mellan 18 och 26 miljarder kronor årligen, det är alltså närmare 1/2 % av BNP, det gör att Sverige sticker ut i den här internationella ligan, med överlägset högst utgifter för den här typen av låtsasjobb. 5 % av de nyanlända lyckas etablera sig på arbetsmarknaden och endast var 20:e har en anställning utan subvention. Och i relation till insatserna så är det här faktiskt en veritabel katastrof. Vi, Sverigedemokraterna, har tidigt yrkat på förberedelse skolor där nyanlända först och främst ska lära sig det svenska språket. Därför att det svenska språket är att förbli nyckeln till integration och arbeten. De här och andra fler genomarbetade och lösningsorienterade förslag har övriga partier blundat för och kontinuerligt avslaget. Därför att egen politisk vinning här har satts före en hållbar välfärd. Tack för ordet.

Tack Agneta. Och då går ordet till Kristina Bergman Alme (L). Därefter Elisabet Lann (KD). Varsågod.

Tack herr ordförande. Ja, det kan ju låta som att det är en jättebra idé att det blir en ökad…en normhöjning. Problemet är det, och här diskuterades det tidigare detta, med el-stödet. Men det finns andra delar som inte heller riktigt hänger med. Och det gäller då bland annat bostadsbidraget. För att de extra medlen som nu kommer in, då räknas inte det som en inkomst. Eller när det inte räknas som en inkomst, så blir det ett problem. Därför att exempelvis de som har bostadsbidrag, de kan då få en ers… man måste alltid söka alla medel som är möjliga för att man ska kunna liksom göra det man kan av läget. Och om man då kan söka bostadsbidrag så får man ju det de pengarna. Men de som inte kan söka bostadsbidrag, exempelvis de som är hemlösa eller bor hos en kompis. Och liksom på det sättet inte betalar kompisen. Eller den som är hemlös och inte har en elräkning, får ju på det sättet inte samma chans. Så att det kanske inte är frågan kring vem det är som har den högsta elräkningen som blir en stor frågeställning, utan snarare, är man hemlös, ja men då blir detta faktiskt en försämring för de individerna i jämförelse med de som har en bostad. För de får en möjlighet att ta del av detta. Och eftersom det här är obudgeterade pengar så undrar vi också lite grann, var ska medlen tas? Därför att det kommer ju att liksom svälla över någon annanstans. Och det riskerar ju att bli mindre förebyggande arbete. Det riskerar också att bli mindre pengar till unga som är behov av vård och liknande. För oss som liberaler så var det också viktigt att man säkerställde att inte bara arbetslinjen gäller så där i största allmänhet, utan också att om det finns ungdomar som jobbar och har ett sommarjobb, så är det självklart så att de ska få behålla pengarna. Och det handlar ju främst om att har man gjort ett arbete, så vill man ju känna att man får någonting för det. För det hade ju varit fruktansvärt ifall man hade liksom jobbat och sen så bara, ja men nu så tar vi det från familjens pott. Så det är någonting som är väldigt viktigt för oss. Bifall till yrkandet från M, D, L och KD.

Tack Kristina. Och på detta så har Sabina Music (C) begärt en replik. Varsågod Sabina.

Tack. Då går vi tillbaka till talarlistan. Och då är det Elisabet Lann (KD). därefter Viktoria Tryggvadottir Rolka (S). Varsågod Elisabet.

Tack Elisabet. Och då går ordet till Viktoria Tryggvadottir Rolka (S). Därefter Björn Åhlin (MP). Varsågod Viktoria.

Tack så mycket ordförande, fullmäktige. Namnet Samlade hjälporganisationer har larmat. Kyrkliga samfund har larmat. Skolorna här i Göteborg vittnar om att på måndagar är det inte en smula mat kvar när dagen är slut, kanske för att barnen är hungrigare än vanligt. Och det handlar till syvende och sist om barn till föräldrar som är sjuka och lever på sjukförsäkring. Det handlar om barn till föräldrar som arbetar till orimligt låga löner. Det handlar om barn till föräldrar eller vårdnadshavare som går på försörjningsstöd. Att vi i dessa kristider inte har problem att strössla ut, i alla fall löften om olika typer utav stöd, till hela den samlade medelklassen. Vi hade en borgerlighet på den här sidan som applåderade vid fullmäktigemötet innan jul, för att man hade fått igenom att vi skulle få ut ett bidrag till näringsidkarna. Vi har partier på den här sidan som går rätt ut, och nu ska vi sänka kostnaderna för företagen, nu ska det bli störd till det och stöd till det. Men det är alltid de allra, allra svagaste, ekonomiskt svagaste grupperna i samhället som blir absolut svårast att kunna tänka sig att göra någonting för. Vi alla är överens och vi förstår att det är en skittuff situation. Och det är det som…det knyter sig lite i mig, för det är samma visa varje gång. Självklart ska arbetslinjen råda. Självklart ska vi ha tuffa krav. Självklart ska vi se till att människor kommer i arbete och utbildar sig och gör liksom gör sin plikt till samhället. Det är ju det är ju en självklarhet. Men just nu så har vi en exceptionell situation. Och hade det varit så att det här var riktade bidrag så hade de ju gått ut till kommunbidraget. Det här går ju ut individuellt genom Försäkringskassan, det här extra barnbidraget exempelvis. Och det skulle också komma de allra fattigaste barnfamiljerna som har försörjningsstöd till del. Och det har många av era borgerliga kompisar runt om i landet också ansett, och inte tyckt att det här var en subvention. Sen ja, det finns…det finns jättemycket att säga men jag återkommer ändå till tanken av att här var det omöjligt för kvinnor som behöver bo på ett skyddat boende, att inte få behöva betala egenavgiften. Trots att det kan vara den enda orsaken till att hon inte vågar lämna, för då ska hon sälja hus och hem, för hon får inte loss några pengar. Men här, då är det nej. Ja, det hänger inte ihop. Jag säger bifall S, V, MP i kommunstyrelsen och avslag till yrkandet från M, K, D, L och D. Tack.

Tack Viktoria. Och på detta har Elisabet Lann (KD) begärt en replik. Varsågod Elisabet.

Tack Elisabet. Och på detta har ju Viktoria Tryggvadottir Rolka (S) begärt en kontrareplik. Varsågod Viktoria.

Det är inte på den här nivån vi ska föra debatten säger Elisabet. Men faktum är det att även om det är grupper som arbetar, som har låga löner, oftast kvinnor, det tycker vi Socialdemokrater är oerhört fel. Det är också därför vi är ett arbetarparti som ständigt och jämt strider för att människor som arbetar också ska kunna få drägliga villkor. Men däremot så är det så att oavsett om föräldrarna arbetar eller inte så är barn som lever på försörjningsstöd hungriga i vår stad just nu. Och det är inte några stora, stora summor som detta kommer att kosta. Vi har gått efter och pratat med förvaltningarna där ute och det är ingen som bedömer att de inte kommer att klara det här. Så att om du pratar om att vi ska inte föra debatten på den här nivån eller den här nivån. Jag gillar att föra debatten där verkligheten är. Tack.

Tack Viktoria. Och då går vi tillbaka till talarlistan. Då har vi Björn Åhlin (MP) först och därefter Jenny Broman (V). Varsågod Björn.

Tack Björn. Och då är det Jenny Broman (V) först och därefter Sabina Music (C). Varsågod Jenny.

Ja, om det var någon som undrade vad det vad som lät innan så var det silvertejp, för jag skulle slippa få stickor i mitt knä. Ursäkta om det störde någon, men silvertejp är bäst, det löser allt. Men tack för ordet i alla fall. Ingen av oss har ju missat att det är kraftigt ökade priser just nu överlag. Och det kan ju kännas även för flera av oss som har det hyfsat gott ställt. Mat har ökat enligt Konsumentverket med 20 % under 2022. Personer med knapp ekonomi lägger betydligt större andel av sin inkomst på mat än personer med högre inkomst. Och det är ju ganska logiskt, eftersom även om man köper lite dyrare mat om man har lite mer pengar, så kan man ju inte bli mycket mer än mätt till slut. Försörjningsstödets höjning räcker ju inte för de här 20 % eftersom så stor del handlar om mat. De här 8,6 %, det räcker inte. Och de har matkostnaderna, det spelar väldigt stor roll när man ligger på marginalen. För många familjer går det inte ihop just nu. Det vittnar frivilliga organisationerna om. Och det märks genom att barn äter mer på skolluncherna. Ett tillfälligt extra tillskott till de barnfamiljer som har bostadsbidrag betalas just nu ut, och det behövs. Det behövs för att barn ska kunna äta sig mätta. Vi tycker att det är orimligt att ta de tillfälliga pengarna som går direkt ut till individen från de barnfamiljer som har det allra tuffast, och som har försörjningsstöd. De barnen behöver också bli mätta och de behöver nya skor när de gamla har vuxits ur. Och jag ska inte gnälla på början nu faktiskt Elisabet Lann (KD), jag ska istället hylla här. Exempelvis en del borgerliga styrda kommuner har gjort precis som vi. Exempelvis Pernilla Tornéus Moderaterna i Växjö. ”Vi tyckte inte att detta var någonting att spara pengar på, för att det skulle faktiskt drabba familjerna väldigt hårt.”, säger hon. Mycket klok kvinna. Och det är precis det vi ser också. Och obudgeterat är det ju inte, för det här är ju pengar som inte inräknade i försörjningsstödet utan som kommer förutom. Så det finns budget för det. Och vad det gäller med att ha höjt…att det borde kanske ha höjts förra året, det håller jag verkligen med om. Vi försökte ju verkligen flera tillfällen höja försörjningsstödet tillfälligt inför till exempel högtider förra året. Men tyvärr så fick vi aldrig igenom det. Och jag yrkar också bifall till KD:s förslag och avslag på andra yrkanden.

Tack Jenny. Då har vi Jörgen Fogelklou (SD), sist i talarlistan än så länge. Varsågod.

Tack för ordet herr ordförande, fullmäktige, ledamöter. Vi hör ord som barnfattigdom, fattigpensionärer. Ord som var utrotat i det svenska vokabuläret för ett antal decennier sedan. Skäms inte ni för vad ni har gjort med Sverige och Göteborg? Tack.