← Tillbaka
● Bifall KF § 32
Återrapportering gällande undersökning av framdrift i arbetet med uppdrag om att avskaffa p-avgifter på personalparkeringar i ytterområden
Yrkanden
Förslag som framställts under debatten S Hans Arby och Marina Johansson — yrkar kommunstyrelsens förslag
M Martin Wannholt, Eva Flyborg och Toni Orsulic — yrkar stadsledningskontorets förslag
Kopplingar
-
diskuterade → Aslan Akbas (S) — Beslutsärenden - Återrapportering gällan
-
diskuterade → Aslan Akbas (S) — Beslutsärenden - Återrapportering gällan
-
diskuterade → Martin Wannholt (D) — Beslutsärenden - Återrapportering gällan
-
diskuterade → Hans Arby (C) — Beslutsärenden - Återrapportering gällan
-
diskuterade → Aslan Akbas (S) — Beslutsärenden - Återrapportering gällan
-
KF beslut — Bifall
Handling (fulltext)
Kommunfullmäktige Handling 2023 nr 5 Återrapportering gällande undersökning av framdrift i arbetet med uppdrag om att avskaffa p-avgifter på personalparkeringar i ytterområden Till Göteborgs kommunfullmäktige Kommunstyrelsens förslag Yrkande från V, S, MP och C med förslag till beslut av kommunstyrelsen för egen del har bifallits. Kommunstyrelsen tillstyrker yrkande från V, S, MP och C den 12 december 2022 och föreslår att kommunfullmäktige beslutar: Kommunstyrelsen får i uppdrag att avbryta uppdraget att avskaffa p-avgifter på personalparkeringar i ytterområden (kommunfullmäktige 2022-02-24 §16 0553/21). ---- Vid behandling av ärendet i kommunstyrelsen förekom skiljaktiga meningar: Ordföranden Jonas Attenius (S) yrkade bifall till yrkande från V, S, MP och C den 12 december 2022. Martin Wannholt (D) yrkade bifall till stadsledningskontorets förslag och avslag på yrkande från V, S, MP och C den 12 december 2022. Vid omröstning röstade Daniel Bernmar (V), Viktoria Tryggvadottir Rolka (S), Blerta Hoti (S), Jenny Broman (V), Marina Johansson (S), Karin Pleijel (MP) och ordföranden Jonas Attenius (S) för bifall till Jonas Attenius yrkande. Axel Josefson (M), Martin Wannholt (D), Jörgen Fogelklou (SD), Axel Darvik (L), Elisabet Lann (KD) och tjänstgörande ersättaren Nina Miskovsky (M) röstade för bifall till Martin Wannholts yrkande. Kommunstyrelsen beslutade med sju röster mot sex att bifalla Jonas Attenius yrkande. Representanterna från M, D, L och KD antecknade som yttrande en skrivelse från den 10 januari 2023. Göteborg den 11 januari 2023 Göteborgs kommunstyrelse Jonas Attenius Lina Isaksson Kommunstyrelsen Yttrande M, D, L, KD 2023-01-10 2.2.5 Yttrande angående Återrapportering gällande undersökning av framdrift i arbetet med uppdrag om att avskaffa p-avgifter på personalparkeringar i ytterområden Yttrandet Göteborgs Stad har många verksamheter som är belägna i ytterområden där kollektivtrafiken inte är ett fungerande alternativ för många av medarbetarna. I dagsläget tas en enhetlig p-avgift ut oberoende om verksamheten är centralt placerad eller ligger i ytterområden. Vi anser det varken rimligt eller önskvärt att ta ut en avgift om 400 kr i månaden för personalparkeringar som ligger i stadens ytterområden. Särskilt inte då det finns andra parkeringsplatser i närområdet (t.ex. pendelparkeringar och gatuparkering) som är utan avgift, vilka personal tenderar att använda istället för personalparkeringarna. Det är bra när man har möjlighet att gå, cykla, eller åka kollektivt till jobbet, men en god personalpolitik bör även ge stadens medarbetare inom bland annat förskolan, grundskolan, äldreomsorg och funktionsstöd rimliga villkor för att kunna pendla med bil till arbetsplatsen när så behövs. För att inte bristen på tillräcklig kollektivtrafik och de kommunala verksamheternas geografiska spridning ska innebära att kommunal personal - som saknar andra alternativ – ska tvingas till orimliga ekonomiska kostnader eller att potentiell personal aktivt väljer bort stadens arbetsplatser i ytterområden bedömer vi det som rimligt att personalparkeringsavgifterna, i just ytterområden där förmånsbeskattning kan undvikas, avvecklas helt. Rätt genomfört menar vi att förslaget både skulle kunna mildra rekryteringssvårigheterna till välfärdsverksamheterna och förbättra välfärdspersonalens privatekonomi – samtidigt. Vi vill därför helt ta bort p-avgifter på alla personalparkeringar i ytterområden såvida det inte finns en uppenbar risk för förmånsbeskattning. Det finns till exempel ingen uppenbar risk för förmånsbeskattning om det finns andra parkeringsplatser (ofta på gatan eller pendelparkeringar) i området eller motsvarande lägen som är avgiftsfria. Det aktuella ärendet gäller stadsledningskontorets återrapportering av att undersöka framdriften i arbetet med uppdrag till Göteborgs Stads Parkering AB och andra berörda nämnder att avskaffa p-avgifter på personalparkeringar i ytterområden (Kommunfullmäktige 2022-02-24 § 16 0553/21). Tyvärr har framdriften i kommunfullmäktige-uppdraget varit begränsad. Inga personalparkeringar har gjorts avgiftsfria hittills, inga urvalskriterier för att göra avgiftsfritt har ännu beslutats och befarande negativa konsekvenser är ännu inte utredda. Vi instämmer i stadsledningskontorets rekommendation om fortsatt utredning. Vi uppmanar Göteborgs Stads Parkering AB att prioritera framdriften i uppdraget. Kommunstyrelsen Yrkande Vänsterpartiet, Socialdemokraterna, Miljöpartiet, 2022-12-09 Centerpartiet Ärende nr 2.2.12 Yrkande angående återrapportering gällande undersökning av framdrift i arbetet med uppdrag om att avskaffa p-avgifter på personalparkeringar i ytterområden Förslag till beslut I kommunstyrelsen: 1. Kommunstyrelsens uppdrag 2022-10-05, § 698 till stadsledningskontoret, att undersöka framdriften i arbetet med uppdrag till Göteborgs Stads Parkering AB och andra berörda nämnder att avskaffa p-avgifter på personalparkeringar i ytterområden (Kommunfullmäktige 2022-02-24 § 16 0553/21) och återrapportera skriftligen till kommunstyrelsen, förklaras fullgjort. 2. Stadsledningskontoret får i uppdrag att, i samverkan med berörda aktörer, återkomma med en kostnadsberäkning för en utredning av hur en differentiering av parkeringsavgifter på parkeringsytor i nära anslutning till stadens arbetsplatser skulle kunna genomföras. I kommunfullmäktige: 1. Kommunstyrelsen får i uppdrag att avbryta uppdraget att avskaffa p-avgifter på personalparkeringar i ytterområden (kommunfullmäktige 2022-02-24 §16 0553/21) Yrkandet Att stadens anställda - på ett enkelt sätt och till en rimlig kostnad - kan ta sig till arbetsplatser över hela staden är en central del för att hantera kompetensförsörjningsproblematiken. Det är viktigt att det finns kommunal service såsom skolor, förskolor och äldreomsorg tillgänglig i alla delar av staden. Dock måste konstateras att kollektivtrafikförbindelserna till vissa delar av Göteborg präglas av bristande kapacitet och låg turtäthet. Det gör att en del anställda behöver ta sig till sin arbetsplats med bil för att kunna få en rimlig pendlingstid till och från hemmet. Då behöver det finnas tillgång till personalparkeringar med priser som inte skiljer sig för mycket från närliggande parkeringar. Annars är riskerar stora ytor på intilliggande bostadsgator och områden att upptas. I tidigare återrapportering av stadsledningskontoret har det framgått att det skulle vara svårt att genomföra gratis parkering i enstaka områden med hänvisning till gällande lagar och praxis. Av återrapporteringen framgår att en sådan ändring skulle innebära att det blir svårt att lagenligt upprätthålla dagens priser i övriga delar av staden. För närvarande är personalparkeringarna lika dyra oavsett var i staden dessa ligger. Att främja ett hållbart resande, främst med kollektivtrafik eller cykel, är centralt för att öka framkomligheten i staden, minska trängsel, minska buller, få ner utsläpp och lättare nå uppsatta klimatmål. Möjligheterna att nyttja hållbara trafikslag till sin arbetsplats skiljer sig dock avsevärt inom kommunen. Vi skulle därför vilja utreda närmare hur en differentiering av parkeringsavgifter som tar hänsyn till detta skulle kunna se ut och fungera. Utgångspunkten är att höja parkeringsavgifterna i områden där det råder hög efterfrågan på parkeringar och finns goda möjligheter till andra färdmedel samt sänka avgifterna något i delar av kommunen där det råder låg efterfrågan på parkeringar och möjligheterna till andra färdmedel är sämre. Differentieringen ska förutom att främja ett hållbart resande även ta hänsyn till parkeringsbehoven hos människor som arbetar på obekväma tider samt syfta till att minska förekomsten av att gatuparkering i bostadsområden nyttjas istället för avsedda parkeringsplatser. Att kommunens prissättning för personalparkeringar säkerställer likhetsprincipen och svensk skattelagstiftning är naturligtvis väsentligt. Enligt vår bedömning bör en differentiering kunna säkerställa detta mer ändamålsenligt än en enhetlig prissättning, om den bättre avspeglar nivån på parkeringarnas förmånsvärde. Det är dock viktigt att en differentiering inte blir för komplex. I exempelvis Region Stockholm har man infört tre zoner; innerstad, ytterstad och landsort – med enhetlig taxa inom varje zon. Syftet har varit att bättre följa svensk skattelagstiftning och främja hållbart resande. En utmaning med ett differentierat system är att det kan leda till problem för bemanningspersonal som har olika arbetsplatser runtom i staden, därför skulle en utredning behöva beakta och om möjligt hantera detta. Som framgår av tjänsteutlåtandet skulle utredningar av både avskaffande av parkeringsavgifter och differentiering generera ökade administrativa kostnader, både för utredning och ett eventuellt genomförande. Innan vi tar beslut om en utredning av differentierade avgifter tycker vi det är viktigt att få en uppfattning av vad en sådan utredning skulle kosta och hur omfattande utredningen skulle behöva vara personalresursmässigt. Stadsledningskontoret Tjänsteutlåtande Handläggare Utfärdat 2022-10-26 Lina Tjernberg, Neda Sherafat Diarienummer 1038/22 Telefon: 031-368 01 16, 031-368 00 72 E-post: lina.tjernberg@stadshuset.goteborg.se, neda.sherafat@stadshuset.goteborg.se Återrapportering gällande undersökning av framdrift i arbetet med uppdrag om att avskaffa p-avgifter på personalparkeringar i ytterområden Förslag till beslut I kommunstyrelsen: Kommunstyrelsens uppdrag 2022-10-05, § 698 till stadsledningskontoret, att undersöka framdriften i arbetet med uppdrag till Göteborgs Stads Parkering AB och andra berörda nämnder att avskaffa p-avgifter på personalparkeringar i ytterområden (Kommunfullmäktige 2022-02-24 § 16 0553/21) och återrapportera skriftligen till kommunstyrelsen, förklaras fullgjort. Sammanfattning Stadsledningskontoret har på uppdrag av kommunstyrelsen, inhämtat information från åtta förvaltningar och Göteborgs Stads Parkerings AB (Parkeringsbolaget), avseende framdrift i uppdraget med att avskaffa p-avgifter på personalparkeringar i ytterområden. Kontoret kan konstatera att inga personalparkeringar gjorts avgiftsfria hittills. Parkeringsbolaget har kartlagt förvaltningarnas personalparkering i stadens ytterområden. För att kunna avgöra vilka personalparkeringar som kan göras avgiftsfria behöver marknadsvärdet först bedömas för respektive parkeringsplats. Det behöver även beslutas om vilka urvalskriterier som ska gälla. Förvaltningarna och Parkeringsbolaget lyfter i sina svar även ett antal konsekvenser kopplade till att göra parkeringsplatser avgiftsfria, bland annat förändring av parkeringstillståndshanteringen och att likabehandlingsprincipen kan komma att ifrågasättas då personal på vissa utvalda och avgränsade områden parkerar gratis. Frågan bedöms vara resurskrävande att genomföra. Stadsledningskontorets bedömning är att arbetet med uppdraget att avskaffa p-avgifter på personalparkeringar i ytterområden innebär ett antal negativa konsekvenser som ännu inte är utredda. Om kommunstyrelsen vill gå vidare med uppdraget bedömer stadsledningskontoret att arbetet bör samordnas för att säkerställa framdrift. Parkeringsbolaget är bäst lämpad att ha samordningsansvaret, utifrån deras övergripande uppdrag att samordna och bedriva parkering inom Göteborgs Stad. Samordningsuppdraget bör inkludera framtagande av urvalskriterier och vidare utredning av konsekvenser och möjligheter i frågan. Bedömning ur ekonomisk, ekologisk och social dimension Stadsledningskontoret bedömer att denna återrapportering inte föranleder bedömning utifrån de tre hållbarhetsdimensionerna, mot bakgrund av att detta uppdrag handlar om att följa upp framdriften i ett specifikt uppdrag. Bilagor 1. Kommunstyrelsens protokollsutdrag, 2022-10-05 § 698 2. Kommunfullmäktiges protokollsutdrag, 2022-02-24 § 16 Ärendet Kommunstyrelsen beslutade 2022-10-05 § 698 att ge stadsledningskontoret i uppdrag att undersöka framdriften i arbetet med Uppdrag till Göteborgs Stads Parkering AB och andra berörda nämnder att avskaffa p-avgifter på personalparkeringar i ytterområden (Kommunfullmäktige 2022-02-24 § 16 0553/21) och återrapportera skriftningen till kommunstyrelsen. Detta tjänsteutlåtande utgör återrapporteringen. Beskrivning av ärendet Kommunstyrelsen beslutade 2021-03-31 § 272 att ge stadsledningskontoret i uppdrag att i samverkan med personalberedningen och berörda nämnder och bolag ta fram ett beslutsunderlag för att avskaffa eller minimera p-avgifter på personalparkeringar i ytterområden. Stadsledningskontoret redovisade uppdraget till kommunstyrelsen, som 2022-01-26 § 61 förklarade uppdraget fullgjort och beslutade att föreslå kommunfullmäktige att ge Göteborgs Stads Parkerings AB och andra berörda nämnder i uppdrag att avskaffa p-avgifter på personalparkeringar i ytterområden där det finns andra parkeringsplatser (ofta på/längs gata) i området eller motsvarande lägen som är avgiftsfria, vilket undviker risk för förmånsbeskattning. Kommunfullmäktige fattade 2022-02-24 § 16 beslut i enlighet med kommunstyrelsens förslag. Stadsledningskontorets redovisning av uppdraget gällande avskaffning eller minimering av p-avgifter på personalparkeringar i ytterområden, innehöll tre alternativ som underlag för beslut: 1. Avgiftsfri personalparkering i definierade ytterområden 2. Differentierad avgift för personalparkering i ytterområden 3. Ingen förändring utifrån nuvarande avgift för personalparkering Kontoret bedömde då att alternativ 1 och 2 ställer krav på fortsatt utredning för att kunna ta fram ett beslutsunderlag som kan redovisa berörda personalparkeringar, ekonomiska konsekvenser samt administrativ hantering. Kontoret förordade alternativ 3, med hänvisning till att nuvarande parkeringsavgift i ytterområden kan anses vara skälig och att staden därmed redan har en låg avgift för personalparkering i ytterområden utifrån rådande regleringar. Kommunstyrelsen beslutade enligt en variant av alternativ 1. Nuläge uppdraget Nedanstående frågor har ställts till förskolenämnden, grundskolenämnden, Göteborgs Stads Parkerings AB (Parkeringsbolaget), nämnden för funktionsstöd, socialnämnderna Hisingen, Nordost och Sydväst, samt äldre samt vård- och omsorgsnämnden: 1. Vilka personalparkeringar har gjorts avgiftsfria (antal och adresser)? 2. Vilka personalparkeringar är planerade att göras avgiftsfria (antal och adresser)? 3. Vilka urvalskriterier har använts för att bedöma vilka personalparkeringar som ska göras avgiftsfria? 4. Finns det någon ytterligare information som nämnden/styrelsen vill tillföra i ärendet? På grund av den korta beredningstiden i ärendet har inkomna svar inte behandlats politiskt. Nedan följer sammanfattande svar från förvaltningar och bolag. 1. Vilka personalparkeringar har gjorts avgiftsfria (antal och adresser)? I nuläget har inga parkeringar gjorts avgiftsfria. 2. Vilka personalparkeringar är planerade att göras avgiftsfria (antal och adresser)? Förvaltningarna har kommit överens om en gemensam definition för vilka områden som räknas som ytterområden; de områden som enligt Översiktsplan för Göteborg (2022) benämns ytterstaden. Utifrån den gemensamma definitionen har Parkeringsbolaget tagit fram listor med tillhörande kartbilder över vilka personalparkeringar som är belägna i stadens ytterområden. I nedanstående tabell återfinns en förteckning över förvaltningarnas personalparkeringar i ytterområden. I de fall där antalet parkeringsplatser är noll saknar Parkeringsbolaget idag uppgifter om hur många parkeringar som finns och det sker ingen övervakning på dessa parkeringsplatser i nuläget. Socialförvaltningarna Centrum, Nordost och Sydväst har inga parkeringar i ytterområden. Antal Område p-platser Nämnden för funktionsstöd Torslanda Idrottsväg 17 (4621) 0 Berghagavägen 2 (4925) 5 Torslanda Torg 8 (4623) 0 Brunstorps By 10 (4573) 15 Västra Tuvevägen 50 (3862) 5 Bärby Herrgårdsväg 4 och 8 (4538) 8 Årekärrsvägen 1 (4487) 0 Fanjunkarens Lycka (4434) 40 Änghagsdalen 16 (4618) 0 Fjällbruden 40A (4416) 6 Änghagsvägen 4 (4617) 0 Fredholmsgatan 41 (4545) 0 Grundskolenämnden Knuts väg (4435) 6 Bergums Skola (4431) 46 Lilla Ingebäcksvägen 4 (4560) 0 Björsared Skola (4437) 0 Norra Lysevägen 10 (4613) 13 Bärbyvägen 20–24 (4542) 15 Prilyckegatan 149 Gruppboende (2152) 4 Emelie Lejmans väg (2282) 68 Spejarestigen 2 (4604) 0 Gunnilseskolan (4440) 13 Spejarestigen 6 (4605) 0 Hjuviks Bryggväg 22 (2234) 12 Tumlehedsvägen 86–88 (4602) 0 Hovåsskolan (4027) 34 Förskolenämnden Hällsviks Bycentrum (1308) 18 Amhults Byväg 10 (4490) 14 Klockarevägen 1 (4583) 5 Billdals Kyrkväg 3 (4454) 0 Klåvavägen 77 (4464) 33 Bottnevägen 4 (4615) 0 Kärraskolan (4584) 50 Brunstorpsvägen 41 (4572) 0 Lillebyskolan (4360) 51 Brännemysten 6 (4465) 0 Lillekärrskolan (4389) 32 Friarelyckan 53 (4552) 28 Lindåsskolan (4453) 15 Friarelyckan 55 (4553) 9 Noleredsskolan (1310) 24 Gunnilse Skolväg (4441) 23 Nolviksvägen 3 (4814) 74 Kofferdalsvägen 6 (4473) 0 Nya Älvegårdsvägen 10 (4492) 0 Kålhagen (4594) 0 Nygårdsskolan (4459) 55 Kärravinkeln 14 (4540) 0 Skutehagen (1455) 56 Lerumsvägen 31 (4432) 7 Snäckebergets Skola (4624) 24 Lilla Hällsviksvägen 25 (4625) 0 Torslanda Idrottsväg 11 (4620) 0 Lillebyvägen 9 (4610) 0 Torslandaskolan (1479) 65 Lillekärr Norra 130 (4543) 4 Österödsskolan (4614) 22 Lillekärr Södra 100 Daghemmet (3866) 4 Socialnämnden Hisingen Lindebovägen 1 (4484) 0 Bärby Bygdegård (4582) 18 Äldre samt vård- och Lyckhemsvägen 7 (4489) 0 omsorgsnämnden Låkebergsgatan 10 (4599) 0 Björredsvägen 25 (4438) 2 Låssbyvägen 55 (4493) 0 Bottnevägen 6–8 (4616) 21 Nolviksvägen 40 (4595) 0 Dockeredsvägen (4436) 5 Prilyckegatan 315 (4551) 0 Granlidsvägen (4457) 39 Saras väg 5 Förskola (4433) 3 Lillekärr Södra (4363) 157 Solhagagatan 136 (4544) 0 Saras väg Äldreboende (4856) 17 Södra Särovägen 80 (4483) 0 Solängsvägen (2309) 40 Torslanda Hästeviks Väg 10 (4609) 0 1 205 På nedanstående kartbild framgår det hur adresserna enligt ovan är placerade geografiskt. Vilka av personalparkeringarna ovan som kommer bli avgiftsfria är inte klart i nuläget. För att kunna avgöra vilka personalparkeringar som kan göras avgiftsfria behöver marknadsvärdet först bedömas för respektive parkeringsplats. Socialförvaltningen Hisingen har sedan en tid tillbaka inte längre någon verksamhet i Bärby bygdegård utan lokalen har lämnats tillbaka. Intäkter erhålls dock fortfarande avseende adressen och detta kommer ses över av förvaltningen. Då förvaltningen inte längre bedriver verksamhet på Bärby planeras ingen åtgärd för att göra parkeringar avgiftsfria. Äldre samt vård- och omsorgsförvaltningen har korrigerat listan från Parkeringsbolaget genom att lägga till Uggledalsvägen 37 med 0 parkeringsplatser, uppdatera antalet parkeringsplatser på Solängsvägen från 40 till 51, samt tagit bort tre adresser, Björredsvägen 25, Bottnevägen 6–8 och Dockeredsvägen då förvaltningen inte har någon verksamhet där utan parkeringarna tillhör förvaltningen för funktionsstöd. Tillskottet innebär att det totala antalet parkeringsplatser i stadens ytterområden ökar från 1 205 till 1 216. 3. Vilka urvalskriterier har använts för att bedöma vilka personalparkeringar som ska göras avgiftsfria? Urvalskriterier har ännu inte tagits fram. Förvaltningarnas ingång är att stadsledningskontoret bör ta fram vilka urvalskriterier som ska gälla, för att det ska bli rätt gentemot Skatteverket och för en gemensam hållning i staden. Parkeringsbolaget inväntar att berörda förvaltningar, med stöd från stadsledningskontoret, får fram urvalskriterier då dessa inte är tydliga i nuläget. Till exempel vilka gränsdragningar/avstånd som gäller mellan betal- och fri parkering. 4. Finns det någon ytterligare information som nämnden/styrelsen vill tillföra i ärendet? Samtliga förvaltningar uttrycker att de ser behov av att bedömningen av marknadsvärdet, efter det att urvalskriterier har tagits fram, bör genomföras av en aktör för en likvärdig bedömning över staden, lämpligen av den aktör som förvaltar stadens parkeringar. Parkeringsbolaget lyfter att bedömning av marknadsvärdet kan genomföras först efter det att urvalskriterier har tagits fram av förvaltningarna. Samtliga förvaltningar förutom socialförvaltningen Sydväst beskriver ett antal negativa konsekvenser vid ett genomförande av uppdraget. Parkeringsbolaget finansierar sin verksamhet helt av parkeringsintäkter, vilket innebär att bolaget inte kommer bevaka de personalparkeringar som görs avgiftsfria. Om parkeringarna inte längre bevakas innebär det att obehöriga kan nyttja parkeringsplatserna. Det kan i sin tur leda till att det inte finns några parkeringar för personalen att tillgå. För att säkerställa att parkeringarna endast nyttjas av personal, kan förvaltningen behöva beställa bevakning från Parkeringsbolaget, vilket medför en kostnadsökning för förvaltningen. Dessutom kommer ett genomförande innebära ett intäktsbortfall då förvaltningarna idag får 50 procent av Parkeringsbolagets parkeringsintäkter. Socialförvaltningen Nordost lyfter vidare att om ambitionen med uppdraget är att få en likartad hantering av stadens parkeringsplatser bör definitionen av personalparkering förtydligas. Det finns personalparkeringar i förvaltningen som inte administreras av Parkeringsbolaget, de kan eventuellt saknas i en översyn som Parkeringsbolaget samordnar. Parkeringsbolaget lyfter följande punkter: • Förändring av tillståndshanteringen, där all personal idag betalar samma och relativt låga avgift, innebär en ökad komplexitet och otydlighet i erbjudandet. • I det fall att förvaltningarna önskar fortsatt övervakning, hantering av gratistillstånd och skyltsättning och så vidare, krävs att nytt avtal tecknas, med högre arvode alternativt prishöjning på parkeringstillstånd, för att få kostnadstäckning då totala intäkter blir lägre. • Risker med att få systemuppsättningen korrekt i alla avseenden. Till exempel om personal på ett gratisområde tillfälligt ska arbeta/vikariera på ett betalområde behöver bolaget säkerställa att betalning kan ske vid de tillfällena samt att detta är tydligt för personal med gratistillstånd och var dessa är giltiga. Olika yrkesroller berörs på olika sätt; rektorer, administratörer, vaktmästare och så vidare som rör sig över hela eller delar av staden. • Likabehandlingsprincipen kan komma att ifrågasättas då personal på utvalda och angränsande områden parkerar gratis. Detta kommer generera mycket kundsynpunkter/frågor till bolagets kundtjänst. Stadsledningskontorets bedömning Stadsledningskontoret lyfte i ärendet gällande att ta fram beslutsunderlag för att avskaffa eller minimera p-avgifter på personalparkeringar i ytterområden (dnr 0553/21), att avgiftsfri personalparkering ställer krav på en mer omfattande kartläggning av personalparkeringar och dess marknadsvärden. Detta för att kunna få en bild av eventuella kostnader utifrån förmånsbeskattning alternativt minskade intäkter utifrån lägre avgifter. Kontoret rekommenderade därför fortsatt utredning för att kunna ta fram ett beslutsunderlag som kan redovisa berörda personalparkeringar, ekonomiska konsekvenser samt administrativ hantering, om dessa förslag var intressanta att gå vidare med. Stadsledningskontoret kan se att inkomna svar från Parkeringsbolaget och berörda förvaltningar är i linje med kontorets tidigare bedömning. Utifrån inkomna svar kan stadsledningskontoret konstatera att inga parkeringar har gjorts avgiftsfria. Parkeringsbolaget och förvaltningarna har dock börjat samverka i frågan. Bland annat har en gemensam definition av vilka områden som räknas som ytterområden tagits fram. Samtliga förvaltningar anser att stadsledningskontoret bör ta fram urvalskriterier för bedömning av vilka parkeringsplatser som ska göras avgiftsfria. Parkeringsbolaget pekar dock på att förvaltningarna bör ta fram kriterierna, med stöd från stadsledningskontoret. Förvaltningarna uttrycker även behov av att bedömning av parkeringsplatsernas marknadsvärden bör genomföras av en aktör för en likvärdig bedömning över staden, lämpligen av den aktör som förvaltar stadens parkeringar. Parkeringsbolaget anser att bedömning av marknadsvärden kan göras först efter att urvalskriterierna har tagits fram. Vidare lyfter Parkeringsbolaget ett antal konsekvenser kopplade till att göra parkeringsplatser avgiftsfria, bland annat förändring av parkeringstillståndshanteringen och att likabehandlingsprincipen kan komma att ifrågasättas då personal på vissa utvalda och avgränsade områden parkerar gratis. Frågan är av komplex karaktär och bedöms vara resurskrävande att genomföra. I dagsläget är kostnaden för ett parkeringstillstånd 400 kronor i månaden, oavsett om parkeringen är i centrum eller i stadens mer perifera områden (ytterstaden). Kostnaden är satt utifrån att merparten av personalparkeringen finns i stadens mindre centrala områden. Det är Parkeringsbolaget som tillhandahåller parkeringstillstånd och de har vid prissättningen tillämpat en räknemodell med utgångspunkt i gatumarkstaxa på 5 kronor per timma, vilket är representativt för områden utanför centrala Göteborg. Ett avskaffande av p-avgifter på utvalda personalparkeringar i stadens ytterområden bedöms påverka stadens möjligheter att motivera befintlig kostnad för parkeringstillståndet gentemot Skatteverkets regler för förmånsbeskattning. Stadsledningskontoret vill utöver ovan nämnda konsekvenser och komplikationer även lyfta aspekten kring nyttan av att avskaffa p-avgifter i relation till omfattningen av det resurskrävande arbete som behöver göras för att genomföra uppdraget. Om kommunstyrelsen vill gå vidare med uppdraget bedömer stadsledningskontoret att arbetet bör samordnas för att säkerställa framdrift. Parkeringsbolaget är bäst lämpad att ha samordningsansvaret, utifrån deras övergripande uppdrag att samordna och bedriva parkering inom Göteborgs Stad. Samordningsuppdraget bör inkludera framtagande av urvalskriterier och vidare utredning av konsekvenser och möjligheter i frågan. Jonas Kinnander Eva Hessman Direktör Ärende och utredning Stadsdirektör Kommunstyrelsen Utdrag ur Protokoll Sammanträdesdatum: 2022-10-05 Reviderat yrkande från D och S angående uppföljning av Uppdrag till Göteborgs Stads Parkering AB och andra berörda nämnder att avskaffa p-avgifter på personalparkeringar i ytterområden § 698, 1038/22 Beslut Enligt yrkande från D och S: Stadsledningskontoret får i uppdrag att undersöka framdriften i arbetet med Uppdrag till Göteborgs Stads Parkering AB och andra berörda nämnder att avskaffa p-avgifter på personalparkeringar i ytterområden (Kommunfullmäktige 2022-02-24 § 16 0553/21) och återrapportera skriftningen till kommunstyrelsen. Återrapportering ska innehålla information om vilka personalparkeringar som har gjorts avgiftsfria, vilka personalparkeringar är planerade att göras avgiftsfria samt vilka urvalskriterier som har använts för bedöma vilka personalparkeringar som ska göras avgiftsfria. Återrapporteringen ska ske senast den 1 november 2022. Tidigare behandling Bordlagt den 21 september 2022, § 637. Handling Yrkande från D och S den 3 oktober 2022 (reviderat). Protokollsutdrag skickas till Stadsledningskontoret Dag för justering 2922-11-04 Kommunstyrelsen Vid protokollet Sekreterare Mathias Sköld Ordförande Justerande Axel Josefson Daniel Bernmar Kommunfullmäktige Utdrag ur Protokoll Sammanträdesdatum: 2022-02-24 Uppdrag till Göteborgs Stads Parkering AB och andra berörda nämnder att avskaffa p- avgifter på personalparkeringar i ytterområden § 16, 0553/21 Beslut Enligt kommunstyrelsens förslag: Göteborgs Stads Parkering AB och andra berörda nämnder får i uppdrag att avskaffa p-avgifter på personalparkeringar i ytterområden där det finns andra parkeringsplatser (ofta på/längs gata) i området eller motsvarande lägen som är avgiftsfria, vilket undviker risk för förmånsbeskattning. Handling 2022 nr 19. Yrkanden Martin Wannholt (D), Ingrid Andreae (S) och Rasmus Ragnarsson (SD) yrkar bifall till kommunstyrelsens förslag. Gertrud Ingelman (V), Karin Pleijel (MP) och Stina Svensson (FI) yrkar bifall till förslaget från MP och V i kommunstyrelsen. Toni Orsulic (M) yrkar att ärendet ska återremitteras till kommunstyrelsen i enlighet med yrkandet från M, L och C i kommunstyrelsen. Propositionsordning Ordföranden ställer först propositioner på dels ärendets återremiss och dels ärendets avgörande idag och finner att kommunfullmäktige beslutat avgöra ärendet vid dagens sammanträde. Ordföranden ställer härefter propositioner på kommunstyrelsens förslag och yrkandet från Gertrud Ingelman m fl. och finner att kommunstyrelsens förslag har bifallits. Protokollsutdrag skickas till Göteborgs Stads Parkering AB Kommunfullmäktige Dag för justering 2022-03-09 Vid protokollet Sekreterare Lina Isaksson Ordförande Pär Gustafsson Justerande Justerande Håkan Eriksson Åse-Lill Törnqvist
Närvaro
95 ledamöter/ersättare vid sammanträdet 2023-01-26
S Alfred Johansson 16:08–21:26
S Anders Moberg 15:58–21:26
S Andreas Sjöö 15:44–21:26
S Annelie Schagerström 15:35–21:26
S Aslan Akbas 15:14–21:26
S Blerta Hoti Singh 15:58–21:26
S Camilla Widman 15:58–21:26
S Claes Söderling 15:49–21:26
S Claudia Nistor Pedrini 15:48–21:26
S Elisabet Linde
S Hanan Baalbaki 15:49–21:26
S Håkan Hallengren 15:42–18:08, 18:16–21:26
S Johannes Hulter 16:14–21:26
S Jonas Attenius 15:53–21:26
S Kochar Wallad Begi
S Lena Landén-Olsson
S Linnea Wikström 15:44–21:26
S Magnus Kindmark 15:34–21:26
S Marina Johansson 15:52–21:26
S Mats Arnsmar
S Parisa Rezaeivar 15:42–21:26
S Pär Johansson
S Robert Andersson Hammarstrand 15:54–21:26
S Roshan Yigit 15:59–21:26
S Staffan Lindström 15:44–21:26
S Viktoria Tryggvadottir Rolka 16:00–21:26
M Anders Sundberg 15:57–21:26
M Anders Svensson 16:02–19:37, 19:38–21:26
M Anneli Rhedin 15:27–21:26
M Axel Josefson 15:58–21:26
M Cecilia Magnusson 15:58–21:26
M Hakan Önal 15:49–21:26
M Hampus Magnusson
M Henrik Sjöstrand 15:29–21:26
M Joel Wickman
M Lena Lindström Olinder 15:36–15:56
M Margareta Andersson Broang 15:14–17:51, 17:52–21:26
M Mattias Tykesson 15:41–21:26
M Nina Miskovsky 16:00–21:25
M Rickard Eriksson 15:52–21:26
M Sarah Ullmark 16:02–21:26
M Sofie Gyllenwaldt 15:55–21:26
M Toni Orsulic 16:01–21:26
M Åke Björk 15:57–21:26
V Alexander Aldäng 15:37–15:53
V Bettan Andersson 15:54–16:35, 16:40–21:26
V Daniel Bernmar 15:44–21:26
V Emma Öman 15:57–21:26, 16:00–19:34, 19:35–19:37
V Grith Fjeldmose
V Hannah Klang 16:02–21:26
V Håkan Eriksson 15:14–21:26
V Jenny Broman 15:45–21:26
V Jesper Berglund 19:37–21:26
V Johan Zandin 15:33–21:26
V Jonas Nilsson Wirdemo 15:54–21:26
V Karin Karlsson 15:58–21:26
V Maria Wåhlin 15:55–16:09, 16:09–21:26
V Marie Brynolfsson 15:44–21:26
V Patrik Helgeson
SD Agneta Kjaerbeck 15:55–21:26
SD Emma Yllivallo Altenhammar
SD Jörgen Fogelklou 15:54–20:56, 21:00–21:26
SD Krista Femrell
SD Lena Ferm 15:59–21:26
SD Per-Eric Trulsson 15:50–21:26
SD Rasmus Ragnarsson 15:40–21:26
SD Sanda Anton Henriksson
SD Tony Liljendahl 15:47–21:26
SD Yvonne Stafrén
KD Elisabet Lann 16:01–21:26
KD Johanna Holmdahl 16:02–17:54, 17:54–21:26
KD Jörgen Knudtzon 15:55–19:37, 19:39–21:26
KD Kalle Bäck 15:52–21:26
KD Kristina Norén Lallo
KD Samuel Bråse
MP Björn Åhlin 16:03–18:49, 18:50–21:26
MP Bosse Parbring 15:51–21:26
MP Helena Norin 15:46–17:54, 17:54–21:26
MP Karin Pleijel 15:55–21:26
MP Klara Holmin 16:01–19:36, 19:38–21:26
MP Petra Elf
D Jessica Blixt 15:50–21:26
D Lisbeth Sundén Andersson 15:14–21:26
D Mariette Höij 15:48–21:26
D Martin Wannholt 15:58–21:26
D Patrik Höstmad 15:56–21:26
L Ann Catrine Fogelgren 16:00–21:26
L Axel Darvik 15:58–21:26
L Eva Flyborg 15:59–21:26
L Kristina Bergman Alme 15:56–21:26
L Pär Gustafsson 15:49–21:26
C Anna Sara Hansson Perslow 15:38–21:26, 15:58–16:29, 20:56–21:26
C Emmyly Bönfors Jansson 15:57–21:26
C Hans Arby 15:54–20:55
C Sabina Music 16:31–21:26
Jag ska upprepa och vara tydligare. Om den senare bifalles ställer jag proposition på yrkande från S, V och MP. Och då är det frågan…beslutar fullmäktige att återremittera ärendet? Avgöra ärendet idag? Jag finner att fullmäktige beslutat att avgöra ärendet idag, Votering är begärd och skall verkställas. Det verkar som alla är här. Och då är det Ja för ärendets avgörande idag. Och Nej för återremiss. Är det korrekt uppfattat? Då startar jag omröstningen. Då stoppar jag. Det Marina…det gick, det lyckades. Då stoppar jag omröstningen. Och då är det 40 Ja för avgörande idag och 29 för återremiss. 12 avstår. Därmed så blir ju med minoritetsåterremiss på 27 ledamöter då, så blir ju ärendet återremitterat. framdrift i arbetet med uppdrag om att avskaffa p-avgifter på personalparkeringar i ytterområden
Då går vi till ärende nummer 31. Återrapportering gällande undersökning av framdrift i arbetet med uppdrag om att avskaffa p-avgifter på personalparkeringar i ytterområden. Kommunstyrelsen föreslår att kommunstyrelsen får i uppdrag att avbryta uppdraget att avskaffa p- avgifter på personalparkering i ytterområdet. Och där har vi en talarlista och vi börjar med Martin Wannholt (D). Därefter Hans Arby (C). Varsågod Martin.
Tack. Jo, det var ju en återrapportering bara. Vi yrkar ju bifall till tjänsteutlåtandet och inte det här yrkandet nu, från den här majoriteten som har blivit i några ärenden idag. Det vill säga alla de röda och jätterörda och med centern. Och då vill jag vända mig till här Socialdemokraterna. Där framme sitter Jonas Attenius (S). Vi var överens, Demokrater och Socialdemokrater, att ta bort det här som Kia Andreasson, Anneli Hulthén och några införde. Det vill säga med en extra beskattning för vår välfärdspersonal i förorten. Där vi ibland har svårt att rekrytera för att det ligger långt ut. Och det är dålig kollektivtrafik. Man kanske är skild, har barnen ena veckan och måste ha bilen den veckan. Och så vidare. Och så ska vi pungslå med 400 kronor till. Och på en inkomst i de här lägena, så blir det ju en rätt kraftig kommunal skattehöjning helt i onödan. Och det var vi överens med Socialdemokraterna förra mandatperioden, när ni inte satt fast i Vänsterns och Miljöpartiets gagn. Så lade vi det yrkandet. Och ni kändes jättepositiva. Vad bra, vi ska göra bättre förutsättningar för att vår välfärdspersonal. Vi ska inte hitta på dumheter och straffa som inte leder någon vart. Nu är det ju så att vi ser på några ställen runt om i stan, skolgårdar som stått…eller personalparkeringen som står tomma. Och man ställer sig på gatan, för där är det gratis. Och så ska man gå längre. Eller någon pendelparkering. Och ni var för det här förslaget. Och så förhandlar ni bort det. Det hade varit så enkelt för er att stå fast vid detta. För vi pratar om vår välfärdspersonal längst ute. Men vi ser nu med oro. Nu kom personalparkeringen idag. I tisdags öppnades porten vidgav… på vid gavel för att Ibn Rushd ska kunna söka bidrag igen. Alltså på punkt efter punkt släpper ni nu efter i de förhandlingar. Det måste vara från socialdemokratisk synpunkt, några av de mest oväntade förhandlingsresultatet, med tanke på vad ni har stått för i förra mandatperioden och vad ni har stått för i valrörelsen. Det känns inte bra och jag tycker att Socialdemokraterna är skyldiga välfärdspersonal nu att förklara varför den här politiken som inte egentligen leder till någonting, annat än att fördärva livet och gör det ännu svårare för oss att rekrytera ute i förorterna, till våra förskolor, till hemtjänsten, till våra skolor. Varför backar ni på detta? Tack. Tack Martin. Och då är det Hans Arby (C). Därefter Karin Pleijel (MP). Varsågod Hans.
Tack ordförande, ledamöter och åhörare. Men jag håller ju med om att det inte är rimligt att personal som måste ta bilen till jobbet för att man jobbar i ytterområden, att de ska betala lika mycket som de som jobbar i innerstaden. Där det är mer ont om plats och dyrare p-platser och det finns mer att välja på. Och det är ju det som återspeglar sig också då i marknadsvärdet som Skatteverket tittar på. Och stan kan inte ta mindre betalt av anställda än vad marknadsvärdet är, för då kan man ju bli få förmånsbeskattad i efterskott och så. Men det som Kommunstyrelsens förslag i praktiken innebär, det ju att man ändrar inriktning på uppdraget. Alltså, och en differentiering kan ju betyda att det blir mycket billigare i ytterstaden och lite dyrare i innerstaden. Just därför att efterfrågan på parkering är högre och det finns mycket mer att välja på då. Det som nämns här också i exemplet i Stockholmsregionen, där man har tre zoner. Det kanske vi kan också ha så att det blir någon enkelt. Jag tycker också att man ska titta på att inte bara ha per månad. Just för att täcka in de här som kanske jobbar, behöver ta bilen en vecka och så vidare och sånt. Så att man inte, man tar snarare per dag. Det behöver inte bli dyrare per månad i helhet. Man tar per dag vilket också då skapar incitament att inte ta bilen när man faktiskt inte behöver, för att man ändå betalat för hela månaden då. Sen är det viktigt att titta på så att det inte blir tungt administrativt och hur man hanterar folk som jobbar på flera ställen också. Så därför är det bra att man gör en utredning på den. Så jag yrkar bifall till kommunstyrelsens förslag.
Tack Hans. Och på detta har Martin Wannholt (D) begärt en replik. Varsågod Martin.
Ja, det var fina ord men det var mer byråkrati än nöden kräver. Vi har…jag kan jag kan ta med dig på en tur i en bil eller så åker vi buss, men det är nog lämpligt med bil om vi ska komma att hinna besöka alla de här ställena. För det du tog upp med skatteeffekter och förmånsbeskattning, det vet vi ju om. Det här är utrett för länge sedan. Det finns massa ställen där det är gratis på gatan, för att det är ett sådant område, och det är rätt många områden. Där är det ju bara tar bort avgifterna direkt. Där ska du inte ens ha en låg avgift. Varför ska du ha en låg avgift? Det kommer kosta mer att administrera. Hade Centern åtminstone kunnat hittat en gemensam punkt med, med den här sidan. Att vi tar bort de avgifter som vi är hundra på, som Socialdemokraterna har varit med om och som Skatteverket inte har några som helst synpunkter på. Och sen kan man ha en utredning om att differentiera och mer marknadsanpassning i övrigt. Men vad ni gör nu är att ni skjuter hela biten framåt. Och vi har kvar det här absurda, att vi beskattar låginkomsttagare med helt hutlösa priser eftersom alternativkostnaden är noll. Och så blir det tomma parkeringar och fulla gator. Och det trodde man ju inte att Centern skulle stå bakom.
Tack Martin. Och på detta har ju en Hans Arby (C) har begärt en kontrareplik på det. Varsågod Hans.
Tack. Men jag tar gärna en roadtrip med dig, det kan vi göra. Men innebär det att du är för en differentiering. Och du förstår att det kan bli högre priser inne i centrum också. För där det är ju en rättvisa av det hela i så fall. Att det återspeglas i de olika prislägen och möjligheterna att resa. Sen behöver ju inte den här utredningen ta två år och det ligger kvar 400 kr hela den tiden. Tack.
En replik begärt av Martin Wannholt (D). Varsågod Martin.
Vi har aldrig varit emot utredningar för att titta på sakskäl i det här partiet. Och det är vi inte här heller. Problemet är att nu fortsätter ni att överbeskatta i välfärdssektorn med låga inkomster. Och detta har hållit på så länge och är så dumt. Och åka runt. Och du ska få se hur människor…människor är ju begåvade trots allt, så de gör ju inte som vi säger. Men de ställer sig på gatan då och går. Och detta ställer ni upp på och går med, med de här. Och Socialdemokraterna svänger. Alltihopa för att MP och V nu sätter agendan på fler och fler punkter. Det här är dumt.
Tack. Då går vi tillbaka till talarlistan. Och då är det Karin Pleijel (MP) först. Och därefter Eva Flyborg (L). Varsågod Karin.
Det kanske finns sakskäl också Martin Wannholt (D). Och för att använda dina egna ord, vi ska inte fördärva livet på dem som lever idag i Göteborg, eller som arbetar idag i Göteborg, och inte för dem som ska leva här i framtiden heller. Och då är trafikfrågan en viktig sådan. Och kollektivtrafiken och cykel är centralt för att man ska kunna komma fram i stan och att minska trängseln, minska buller och få ner utsläpp. Och klimatmålen ska vi nå och parkeringsavgiften är ett viktigt redskap i den frågan. Och därför behöver vi både ta hänsyn till vad vi vill nå med våra parkeringsavgifter, vad det vill få för effekt, och ta hänsyn till dem som arbetar i områden där det inte är lätt att ta sig med kollektivtrafik. För det kan verkligen vara ett skäl att sänka parkeringsavgiften på vissa ställen och differentiera den som Hans Arby från Centerpartiet sa här. Det är ju det vi vill titta på. Hur kan man få detta så att vi både tar hänsyn till de som arbetar där här och nu. Och för att vi får en utveckling i trafiksituationen i Göteborg som är hållbar.
Tack Karin. Martin Wannholt (D) har begärt replik på detta. Varsågod Martin.
Ja, jag tycker det är fult argumentation. Att använda välfärdspersonal som… Jag känner inte en enda människa i denna stad som jobbar i välfärden som tar bilen för att det är roligt att köra bil. Man tar ju den för att man måste. Det är dyrt som det är. Alternativkostnaden är noll. Du har hållit på och stått för i ditt parti att ta ut 400 kr. Räkna på det extra kommunalskatt på de här lönerna. Och nu skulle vi få stopp på det här med hjälp av Socialdemokraterna och, och, och det de övriga allianspartierna, eller vissa av dem i alla fall. Och nu svänger ni i alltihopa och ska fortsätta. Vi är inte emot utredning om differentiering om det behövs mer. Majorna framstår ju som väldigt billig parkering till exempel, kan jag skicka med, för de som har parkerat där. Men, men Karin, varför ska ni ge er på dem? Och du använder nästan dem som ett… När det inte finns kollektivtrafik, du kan inte trolla. Miljöpartiet var inte med oss i regionen när vi försökte underlätta med korten som man får 30 klipp istället, så man kan variera bilen när du måste och bussen. Det har blivit en liten förbättring men inte tillräckligt med de prisskillnaderna. Varför ger ni er på takpengar från välfärdspersonalen?
Tack Martin. Och på detta har ju Karin Pleijel (MP) begärt en kontrareplik. Varsågod Karin.
Fast vad är du emot då? För det här handlar ju om en utredning om differentiering. Det är ju just det, det handlar om.
Replik av Martin Wannholt (D).
Det ju alldeles uppenbart att vi har en mängd parkeringar som står tomma. Personalparkering och gatorna är fulla där alternativkostnaden år noll. Det behövs ingen Karin Pleijel-utredning för att säga att det ska vara 10 kr. Det ska naturligtvis vara noll.
Kontrareplik av Karin Pleijel (MP).
Ja, men om du kan utreda det så snabbt själv då, vad blir konsekvensen av att sätta 0 kr? Har du tänkt på det? Jag vet… ja du du ser ett perspektiv och jag tycker det är väldigt viktigt perspektiv, att personalen ska kunna komma fram där det inte finns kollektivtrafik och att vi ska underlätta för det. Det, det tycker jag är viktigt. Men, men vad är konsekvensen av att du utan att…eller har gjort det med din egen utredning då. Jag vill höra den konsekvensen.
Replik av Martin Wannholt (D. Varsågod Martin.
Jag undrar hur långt från verkligheten vi befinner oss här. Konsekvensen är jätteenkel Karin, jag sa det tidigare. Jag känner ingen människa i de här inkomstlägena, i de här…i vår välfärd, som tar bilen för nöjes skull. De som åker bil, de är för att de måste. Idag står de på villagatorna till exempel. Eller på en pendelparkering och så får de gå lite extra för personalparkering bli tom. Så att skillnaden är ju inte att det blir fel. Du inducerade att du skulle tro att det skulle öka bilismen. Så är det inte. Utan den bilismen, de som åker idag för att de måste för att de jobbar på det stället. De kommer naturligtvis ställa sig på personalparkeringen istället för att uppta platser på pendelparkering och villagator.
Kontrareplik av Karin Pleijel (MP).
Ja, det står ju en antydan om vad konsekvensen blir av att bara säga; ja men vi nollade där. Vi sätter 0 kr. Vad då…då är det så att det kommer bli svårt att titta på prisbilden upp då…Det kommer påverka prisbilden i staden i övrigt om vi bara säger, ja men här är det viktigt, här är det behjärtansvärt och här så. Vi behöver ta ett helhetsgrepp för att det inte ska få oönskade konsekvenser. Men jag tycker det är viktigt att vi tar hänsyn till dem som verkligen behöver bilen i jobbet. Och det ska gå… vara med i den här utredningen.
Tack Karin. Tillbaka till talarlistan. Jag tänkte innan vi…jag lämnar ordet till Eva Flyborg (L), så vädjar vi från presidiet till er alla, att har ni sagt det en gång det som ni vill säga så, så kan vi spara lite tid på att försöka eftersträva att bli färdiga ikväll även med motionerna. Men självklart så får ni ta den tiden ni behöver. Det ska vi inte hindra. Då går vi…jag lämnar ordet till Eva Flyborg (L). Därefter Johan Zandin (V). Varsågod Eva.
Tack herr ordförande. Då ska jag vara snabb. Jag kan väl bara börja med att säga så här att ingen, absolut ingen idag tar bilen för nöjes skull i Göteborgs stad. Så mycket som vi håller på och gräver upp och leder om. Så att det kan vi väl ändå vara överens om. Ja, hörni. Göteborgs stad har ju faktiskt verksamheter över hela staden. De som är förlagda i centrum har ofta goda kollektiva kommunikationer. Men i ytterområdena så är ju kollektivtrafiken mer glest och inte alltid faktiskt ett alternativ, som vi kanske kan vara överens om här i hela den här salen. Särskilt då behöver man kunna ta sin bil, hör och häpna, till dessa verksamheter och inte straffas för att man jobbar i ett ytterområde. För det här gäller ju ofta personal i förskola, grundskola, äldreomsorg och funktionsstöd. Särskilt då det ofta i ytterområdena finns billig eller helt gratis parkering alldeles intill. Så blir ju det här förslaget lite konstigt. Det medför ju bara, precis som Martin Wannholt (D) förtjänstfullt sa tidigare, att personalen tar upp plats för boende och andra besökare på gator och andra ställen intill. Vi behöver inte lägga ytterligare ekonomisk eller tidsmässig båda på den personal som arbetar i ytterområdena. Det är redan idag svårt att rekrytera personal till de här verksamheterna. Nej vi borde, det bästa vore ju faktiskt att helt ta bort p-avgifterna på alla personalparkeringen i ytterområdena så vidare det inte innebär en förmånsbeskattning. Det tror jag inte att det gör. Bifall till S, L, Ks utlåtande, tror jag väl att jag kan formulera mig herr ordförande. Tack.
Tack Eva. Och då går ordet till Johan Zandin (V). Därefter vidare efter Toni Orsulic (M). Varsågod Johan.
Tack så mycket. Jag ska börja med att påminna om att det finns väldigt många låginkomsttagare i Göteborg som överhuvudtaget inte har bil, på grund av att de här lönerna som borgarsidan var så upprörda över i början av mötet. Att de är låga, inte ens möjliggör att man har en bil. Bara en liten påminnelse om det. Sen verkar ju alla här vara överens om att vi kan inte ha samma p-avgifter på personalparkering här i hela staden. Bland annat av skatteskäl men också av tillgång och efterfråge skäl. Vi kan inte ha väldigt låga priser i centrala stan. Det är inte heller rimligt av klimatskäl att vi sponsrar vår personal med gratis parkering på ställen där det finns bra kollektivtrafik. Problemet är ju att det finns ställen med bra kollektivtrafik även i yttersstan. Nu har jag inte den exakta kartan framför mig, men vi kan ju ta ett ställe som Amhult centrum till exempel. Fantastiskt bra kollektivtrafik, pendelparkeringar finns det där också tror jag. Just för att det är bra kollektivtrafik. Så att vi kan inte bara säga 0 kr i hela Göteborgs ytterstad. Vi behöver utreda vilka geografiska områden ska omfattas. Hur många olika nivåer ska vi ha. Här verkar ena sidan föreslå två nivåer. 400 kr eller 0 kr. I Stockholm har man tre nivåer. Det kanske är bra. Kanske vi ska vi ha fyra, kanske ska vi ha fem. Vad vet jag. Och vilka nivåer ska de ligga på då? Läser man tjänstemännens handlingar, så ser man att sätter man en nollavgift, då har man inte kvar någon finansiering för att sköta ordning och reda på de här parkeringsplatserna. Om vi inte tar ut någon avgift som dagens system ser ut, då kommer vi inte heller ha något parkeringsbolag som åker dit och kollar att det är rätt bilar som står på parkeringen. Det tror jag inte någon vill ha. En stor gratisparkering utanför varje grundskola för alla göteborgare. Så att ska vi kunna åstadkomma den kontrollen så behöver den finansiera. Så att det är ett antal olika saker som behöver tittas på. Men ingen här tycker ju det är bra att alla står på en pendelparkering eller en gratis parkering bredvid, och vi har en tom personalparkering. Det är ju ingen som försvarar status quo på det sättet. Utan vi vill ju utreda. Men det är inte så lätt att vi bara kan ta av Wannholts färdiga utredning och säga, sätt noll överallt i ytterstan. Tack.
Tack Johan. Och då är det Toni Orsulic (M). Därefter Marina Johansson (S). Varsågod Toni.
Ordförande, jag vill börja med att yrka avslag på KS förslaget som är S, V, MP och C. Och bifall till stadsledningskontorets förslag i kommunstyrelsen. Bilar är inte billigt att åka. Det är ingen som gör det för nöjes skull när de ska till jobben. Framför allt välfärdspersonalen i ytterområdena. Att då ta ytterligare 400 kr när det är gratis att stå på gatan, det är helt orimligt. Mycket av detta handlar om att naturligtvis vänstern vill ha in så mycket pengar som möjligt och Miljöpartiet ogillar bilar. Det är två klassiska. Jag har sagt det många gånger tidigare och jag kommer fortsätta upprepa dem. När det gäller det här om att ingen skulle kolla till bilarna som står där, om man inte har någon avgift. Det finns något sedan många, många, många år tillbaka i bevakningsbranschen som kallas nollavtal. Det innebär att de åker dit och de får pengarna från de bilarna de bötfäller. Funnits många år. Så det är ingen fara med det heller. Man måste komma ihåg att detta handlar om att underlätta för en hel del människor när det gäller välfärdspersonal, vårdpersonal, lärare och skolor och så vidare. Just att inte belasta dem ytterligare med en kostnad. Tack för ordet.
Tack Toni. Och på detta har ju Hans Arby (C) och därefter Karin Pleijel (MP) begärt replik. Varsågod Hans.
Tack. Det handlar ju inte om att det ska kosta 400 kr. Det är inte det vi säger. Vi säger att vi ska titta på en differentiering så vi får ännu mer rättvist. Det kanske blir väldigt lite eller kanske till och med bli noll där ute. Fast då har vi tittat över så det blir en riktig differentiering. Det är ju det det handlar om. Det där förslaget att bara ta bort liksom i ytterområdet, den definitionen och resten var kvar 400 kr är kanske lite för grovt. Då är det bättre att få en riktig och rättvis differentiering. Tack.
Tack Hans. Då är det Karin Pleijel (MP). En replik.
Ja, Toni Orsulic (M), du gillar att säga att MP ogillar bilar. Men du får istället vänja dig vid att säga att MP ogillar att bilar ska vara precis överallt. För i är många ställen så kan det handla om att välja att göra en stad för människor eller göra en stad för bilar. Och i det läget så är det centrum av staden, det tycker vi ska vara för människor. Bilen är fantastiskt på många sätt och vis men vi måste vara varsamma eftersom vi har en stad som växer. Och om vi då oreflekterat skapar fler möjligheter för bilen att ta plats, då blir det mindre plats för människor. Därför behöver man alltid ha den kritiska tanken. Så ändra ditt uttryckssätt om vad Miljöpartiet tycker om bilar. Tack.
Tack Karin. Och då är vi tillbaka i talarlistan. Där Marina Johansson (S) först. Därefter Daniel Bernmar (V). Varsågod Marina.
Ja, tack så mycket fullmäktige, åhörare. Jag börjar med att yrka bifall till kommunstyrelsens förslag. Och ni hör på debatten här så framstår det som ganska märkligt, för vi går ju faktiskt vidare. Vi vill ju fortsätta jobba med frågan och hitta en bra lösning ur allas perspektiv. Och inte minst utifrån personalens perspektiv. Ni gör ju ingenting. Ni går ju inte vidare. Ni skrev ett yttrande. Med yttrande kommer man inte så långt. Så att jag tycker det är väldigt märklig debatt här. Vi vill gå vidare och titta på vad kan man göra för att få fram differentierade parkeringsavgifter. Ni gör ju ingenting, ni pratar bara. Tack.
Tack Marina. Och då är det Martin Wannholt (D) som begärt en replik på detta.
Ja, det får ju finnas gränser för hur man kan uttrycka sig även från Socialdemokraterna i detta forum. Ni har ju varit med och skrivit det här yrkandet. Det var alldeles glasklart. Där det är noll så ska det bort. Det uppdraget ligger, det har inte genomförts. För att man har komplicerat det är på nästan aktivistnivå, känns det som. Det är ju inte genomförs, det glasklart. Jag sa inledningsvis här, vi har inget emot att stötta en utredning om ytterligare differentiering i övriga delar av stan. Det får ni jättegärna utreda. Men vårt yrkande tillsammans med dig Marina och Jonas Attenius (S), det var glasklart. Där det är noll om man står på gatan eller på pendelparkeringen, där skulle vi ta bort dem. Det uppdraget gick. Det är p-bolaget och andra som ska genomfört det. De vägrar. Det, det är ren aktivism känns det ju som. Så att, vi hade ett yrkande. Ni stod för det. Nu står ni inte för det och det är jättesynd.
Tack Martin. En kontrareplik av Marina Johansson (S). Varsågod Marina.
Ja men nu är det ju så att, att det faktiskt krävs en vidareutredning. Och SRK har ju bett eller skrivit väldigt tydligt, vill man gå vidare behövs en ny utredning, fortsätta med det. Och det är det vi gör här nu. Och ni gör ingenting. Ni har ett yttrande. Ett yttrande händer det ingenting med. Ni förklarar ärendet fullgjort. Det är det ni gör. Så vad gör ni då Martin?
En replik av Martin Wannholt (D). Varsågod.
Vi har ett uppdrag. Det pågår ett uppdrag. Men det har varit lite si och så med viljan att genomföra det på sina håll. Ni lägger ju nu förslag om att helt ta bort uppdraget, ursprungliga uppdraget som ni var med och fick igenom här i fullmäktige. Så det är ni som backar helt och hållet. Ni kunde ju fortsatt låta detta uppdraget ligga kvar så kanske man hade kunnat göra det jag sagt 4-5 gånger, där det är uppenbart att det är gratis runt om. Och om man står på villagatan, där kunde man ta bort det. Och så kunde ni lagt ett uppdrag och fått stöd från hela församlingen här om att utreda annan differentiering och så vidare som Hans nämnde. Det hade ju varit ett alternativ. Men det gjorde ni inte utan ni föll rakt i famnen på V och MP.
Tack Martin. Tillbaka till talarlistan. Då är det Daniel Bernmar (V). Varsågod Daniel.
Tack ordförande. Jag vill deklarera till alla att min famn är vidöppen. Ni är hjärtligt välkomna. Men jag vill också passa på att dementera någonting. Jag vill dementera Martins påstående om att det här är V och MPs politik. Och jag vill också dementera Tonis påstående om att vänstern vill ha så mycket som möjligt och så där. Utan jag vill istället vända mig till de som var de som har skrivit det här yrkandet. Att Centerpartiet som faktiskt varit initiativtagande och driva en konstruktiv dialog i den här frågan. Och det är förtjänstfullt och det är konstruktivt och det är viktigt. För det är en komplicerad fråga. Och till skillnad från Martin som försöker på ett slutgiltigt sätt göra det här till en… till en fråga om noll eller tiotusen. Så är frågan i praktiken så att, det är näst intill olagligt, eller mycket svårt att göra parkeringar helt gratis. Och det beror på den lagstiftning som vi har att förhålla oss till. Och då försöker vi ta hänsyn till det och på ett konstruktivt sätt hitta en väg framåt. Och det tycker jag är viktigt att säga. Och vi har varit fyra parter. Och det finns en stark initiativtagare i Centerpartiet och det finns tre partier som faktiskt har läst tjänsteutlåtandet och tagit hänsyn till den situationen som vi står inför. Det är ansvarstagande. Det är inte ansvarstagande här, att inte ens har ett förslag om hur man ska hantera den svåra situation som beskrivs i tjänsteutlåtandet. Men det förvånar mig inte. För när det gäller just bil så finns det ingen, eller inga, plural, som den här sidan, som är så planekonomiskt lagda och som tycker att resten av samhället ska subventionera bilanvändarnas åkande med sin bil. Eller subventionera stora ytor för bilåkarna. Och det är ett bekymmer för oss, att ni resonerar på det sättet. Och det är ett bekymmer för oss att ni resonerar på det sättet. Inte bara för att det är näst intill olagligt, utan också för att lagstiftaren har sagt att vi ska reglera bilen, och vad den får befinna sig, och vad det får kosta. Utan också utifrån resonemanget att ni gör precis tvärtom när det kommer till andra resmedel…färdmedel. När det kommer till cykel…eller när det kommer framförallt, när det kommer till kollektivtrafik. Jag vet inte hur många gånger jag hört av samma företrädare som står här och säger att de som reser med kollektivtrafik, de ska ju i högre utsträckning stå för sina kostnader. Och jag har aldrig sett så stora krokodiltårar i den här stolen, som när man pratar om de fattiga bilisterna. Och då är det ju precis som Johan här tidigare precis sa, att de människor som har väldigt låga inkomster, de har inte bil överhuvudtaget. För de har inte råd med det. Och särskilt inte den där gruppen som tjänar lika mycket som de som har försörjningsstöd, som ni var uppe och pratade om tidigare. Att den gruppen skulle ha bil, det är helt otänkbart. Men ni har inga problem att höja priset i kollektivtrafiken. 100, 200 ja så mycket som krävs för att man ska stå för sina egna kostnader. Men här, här är det planekonomi som gäller när man kör bil. Tack.
Tack Daniel. På detta har ju Martin Wannholt (D) begärt en replik. Varsågod Martin.
höll ett långt inlägg här och blandade in kollektivtrafik från regionen utan att nämna alla de förslag som bland annat Demokraterna lade i förra mandatperioden i motioner. Med korten och hålla nere kostnaden Göteborg, om de alternativkorten för dem som behöver ha bil ibland och så vidare. Det röstades ner av Vänsterpartiet för de låg i verkligheten. Och sen pratar vi om de som inte ens har råd med bil. Frågan, inte en enda gång idag under Bernmars långa anförande, nämnde han våran välfärdspersonal som detta drabbar.