Hemställan från Förvaltnings AB Framtiden om ombildning till bostadsrätter hos Göteborgs Stads Bostadsaktiebolag

Tack! Då var det sista frågeställningen och jag vill tacka alla som har ställt frågan och alla som har svarat. bostadsrätter hos Göteborgs Stads Bostadsaktiebolag

Då lämnar vi punkt nummer fyra och går över till punkt nummer fem, och det är hemställan från Förvaltnings AB Framtiden om ombildning till bostadsrätter hos Göteborgs Stads bostadsaktiebolag. Kommunstyrelsen föreslår att Förvaltnings AB Framtidens hemställan besvaras med att bolagets beslut om att avslå förfrågningar om ombildning tillstryks, och här har jag en talarlista. Vi börjar med Roshan Yigit (S), därefter Martin Wannholt (D). Varsågod Roshan.

Tack så mycket! Jag vill börja med att tacka Centerpartiet för gott samarbete och yrka bifall till kommunstyrelsens förslag. Det är bra att vi nu kan sätta stopp för den huvudlösa bostadspolitik som hade inneburit att vi skulle bli av med oersättliga, billiga hyresrätter över hela staden. Utöver att den är huvudlös så är den även fullkomligt historielös. Från demokraterna brukar det höras att vi socialdemokrater på något sätt skulle frångå vår historiska hållning i bostadsfrågan eftersom att vi värnar om att det ska finnas tillräckligt med billiga hyresrätter jämte äganderätter och bostadsrätter. Vi socialdemokrater värnar om en blandning av boendeformer med god standard och där kostnaderna hålls nere så att de inte äter upp en alltför stor andel av hushållens ekonomier. Sverigedemokraterna har tidigare varit uppe i debatten i denna sal och pratat om att fattigpensionärer och barnfattigdom är nya fenomen som inte fanns för några decennier sedan. Frågan är dock om Sverigedemokraterna funderat tillräckligt noggrant på varför så varit fallet. Jo, det samhälle som ni talar om hade en starkare välfärd med mindre maskor i våra gemensamma skyddsnät. Utan den generella välfärdspolitiken är mindre bemedlade pensionärer och barnfamiljer hänvisade till välgörenhet. Och det är just detta som har fallit bort ur debatten. Det faktum att bostadspolitiken historiskt sett i Sverige varit en viktig del av den generella välfärdspolitiken. Bostad är inte enbart en vara på en marknad, det är också en social rättighet. Det är därmed beklämmande att denna frågan behandlats så kortsiktigt så som föreslagits från höger håll. Tidigare partierna har avskaffat subventionerna för byggande av billiga hyresrätter, trots att det är en bostadstyp som starkt efterfrågas på dagens bostadsmarknad. Här i kommunen vill samma partier eliminera billiga hyresrätter över hela staden, i utsatta områden och i utsatta områden utan någon som helst plan på hur de kommer att ersättas. Någon ambition att bygga hyresrätter i områden där äganderätten dominerar har vi inte sett åsynen av under de föregående fyra åren då högern styrde. Hur kan ni på något sätt hävda att ni företräder ett allmänintresse när ni försvårar för mindre bemedlade pensionärer och barnfamiljer att få möjlighet till en värdig bostad? Och avslutningsvis undrar jag, är det Sverigedemokraternas politik att avveckla en viktig del av den generella välfärden som tidigare generationer byggt upp? En del som faktiskt definierar, delvis definierar det folkhem som ni gör anspråk på att värna om. Tack för ordet.

Tack Roshan och då lämnar jag ordet till Martin Wannholt. Det är därefter Hanna Klang. Varsågod Martin.

Tack. Jag tänkte börja på ett annat sätt men efter den inledningen från föregående talare från Socialdemokraterna så vill jag påminna om att i denna talarstol, det är inte så många år sedan och det finns ju bandat så alla kan ju gå in och titta på webbsändning. Så stod ju Victoria, klok socialdemokrat, här, och försvarade att det var jätteviktigt att ombilda i C-områden för Socialdemokraterna. Så det var inte huvudlöst och jag tror inte du menar att din egen partikollega var huvudlös. Det handlar ju om att ni har förhandlat bort det med vänstern i tre års tid nu i den här frågan och det är valtaktik. Nu till ärendet. Nu har vi Briljantgatan med drygt hundra lägenheter med tidigare jätte förväntansfulla löntagare och pensionärer som har gått ihop och bildat en förening för att vilja ta över bostaden. Att till och med pensionärer, pensionärer brukar inte vilja gå med i ombildningar av det skälet att man tycker att man är gammal, orkar inte osv och har det hyfsat. Men här vill man gå med också. Det berodde ju på att i första hand på att bostadsbolaget har misskött fastigheten så länge, man är trött på att det regnar in och att det blåser och drar i fönster etc. och svartmögel i de nedre våningarna. Här vill man alltså ta över och så går ni och säger nej till detta. Vanliga löntagare ska inte få, som är hyresgäster, många har bott där i 10, 20, 30 år och de ska inte få ta över och sköta fastigheten för att politiken här inne är ideologisk. Vi driver inte på några ombildningar. Vi säger det ibland: borgarna eller högerpartier eller allt vad det heter, de vill ha ombildningar. Vi säger ja om hyresgästerna vill det. Hyresgästerna, löntagarna och pensionärerna som driver på ombildningarna och ni säger nej. Sen har vi enorma trygghetsproblem men åk runt och titta i Biskopsgården på de bostadsrätter som finns där, åk ut i Tynnered och titta på bostadsrätterna. Prata med alla som kan någonting om den här marknaden och se att överallt där vi ombildat till bostadsrätter så har ägandet lyft familjerna och man har skapat mycket mer trygghet i de områdena. När jag var ute och pratade med föreningarna som ni andra här och inte har varit i Tynnered så säger de som har ombildat här tidigare som Socialdemokraterna gjorde. Jättebra gjort av er! De har fått jättestor trygghet där. De sa att det var den stora skillnaden. Även de familjer med problematiska barn som höll på med lite försäljning av pulver och annat på baksidan. Gården fick de med i ombildningarna och då fick kontroll gemensamt och hjälptes åt. Idag är det grillplatser utanför osv, det är städat, det är snyggt. Fastigheterna mår bra och människorna som bor där mår bra. Eller som en av invandrarna som var med i förra ombildningen sa, vi behöver inte skicka några poliser och ordningsvakter till oss, när vi tog över så löste vi det själva. Bifogat yrkande från (M), (D), (KD).

Tack Martin! Då har jag Hanna Klang (V) på listan. Därefter, Axel Josefsson, (M) varsågod Hanna.

Tack ordförande, ledamöter. Göteborgare. I Göteborg är det brist på billiga hyresrätter. Det är inte brist på bostadsrätter. Kön för att få ett förstahandskontrakt är lång. Det sista vi ska göra är att ta bort fler hyresrätter från den här marknaden. Vi rödgröna, vi vill bygga fler bostäder. Vi vill renovera och ta hand om de hyresrätter vi äger gemensamt så att de kan stå kvar och vara en tillgång till oss göteborgare i flera generationer framåt. En gemensam tillgång för alla dem som vill flytta hemifrån till sin första lägenhet. Till dem som separerar. Till dem som vill flytta till vår fina stad från någon annanstans. Till dem som vill bo bekvämt i hyresrätt på ålderns höst, utan ansvar för trädgård och underhåll, och för dem som bara vill bo i en hyresrätt. Ombildningar är det absolut sämsta sättet att åtgärda de problemen vi har med bostadsbristen. Det finns faktiskt inga bra argument för det när man ser det på en samhällsnivå. För varje ombildad hyresrätt innebär en mindre på hyresmarknaden och en billig hyresrätt kan aldrig ersättas med nyproduktion. Framför allt inte nu direkt. Vi var många i Skara som drog en lättnadens suck efter valet när det blev klart att det blev ett rödgrönt styre i Göteborg och att Göteborgs bostadsmarknad inte ska bli som Stockholms. Stockholms bostadsmarknad är ett avskräckande exempel för den som sätter sig in i siffrorna och man har gett bort värden på kanske 45 till 50 miljarder till privata intressen från det allmänna. Det är svårt att räkna på de exakta siffrorna hur mycket som har förlorats eftersom man har rensat ut egendom som skulle gett inkomst under lång tid framåt. Det har visserligen lett till stora engångsintäkter för Stockholms stad, men det var kortsiktigt och löste inte bostadsbristen. Det har inte lett till ökat underhåll eller stärkt nyproduktionen. i Göteborg är ungefär 50% av alla bostäder, hyresrätter och vår allmännytta äger hälften av hyresrätterna som finns i den här staden. Det är en oerhörd ekonomisk säkerhet för staden och det innebär att vi kan påverka samhället på ett sätt som man omöjligen kan nu i Stockholm. En annan tydlig effekt av ombildningarna är att människor som utför samhällsbärande och centrala yrken, såsom förskollärare, undersköterskor och lokalvårdare, inte längre råd att bo kvar i stan. I Göteborg skulle vi såklart se samma effekt om vi öppnade upp för detta. Vi som inte har en hög inkomst och kan köpa våran bostad trycks längre och längre från stadens centrala delar ut i våra förorter och där blir man ännu mer trångbodd än vad man redan är. I längden jagas man bort från staden helt och hållet och man kan varken arbeta eller bo här längre. Så vill inte vi ha det här. Det är viktigt att komma ihåg att allmännyttan tillhör inte bara oss som bor i Göteborg nu, den tillhör framtida göteborgare och de beslut vi tar idag, de är avgörande för vilken stad vi kommer få och som vi lämnar efter oss till dem som ska komma sen. Det är rent oansvarigt och slösaktigt att försöka dela ut den egendom som vi äger gemensamt och som vice ordförande i framtiden kan jag lova att så ska vi inte göra med allmännyttan i Göteborg. Bifall till kommunstyrelsen. Jag säger tack så mycket,

Tack! Och på detta, Hanna, du kan stanna. Martin har begärt en replik. Varsågod Martin.

Tack! Ja, jag uppfattar inte att någonting av det Hanna sa sa hon till mig eller till någon annan som ville rösta för denna ombildning. I själva verket med denna systemnivån och att man jagar bort människor. Det är vad du säger till pensionärerna, löntagarna, 50% utländsk bakgrund, 50% svenskar. Jättefin blandning i Tynnered och det är dem du säger allt detta till, det är inte till mig, det är de du anklagar detta för. Bristen, vi har en jätte stor brist i Göteborg för billiga bostadsrätter så att de med lägre inkomster kan få äga sin bostad. Det är jättesvårt att komma in på bostadsmarknaden i Göteborg. Dels för att vi har byggt för lite och så, men även när vi bygger ännu mer, vilket vi också gör, vi bygger bra just nu. Så kommer, eftersom att det är en attraktiv stad, fortsatt vara höga priser. Det här är ett sätt för människor med lägre inkomster som går till jobbet varje dag, att få äga sitt boende, ta hand om sin fastighet och öka tryggheten i området. Och ni säger nej, står här och pratar om systemnivå och att Alina och alla de här som vill ombilda där ute, vanliga hederliga arbetare, många i offentlig sektor. De jagar bort människor. Det är det du säger till dem.

Tack, tack. Ja, du får en minut.

Ja, när man lyssnar på Martin så får man lite intrycket av att vi ska jaga bort de här människorna. Att inte de ska få bo kvar i de här bostäderna. Men så är det ju inte. Man får jättegärna bo kvar i sin hyresrätt. Man har besittningsrätt, man har rätt att bo kvar där. Men man har ingen rätt att köpa en hyresrätt som vi äger gemensamt i staden. Det är inte en rättighet man har. Jag har inga problem att säga det till de här människorna, men det handlar inte bara om dem. Det handlar om flera generationer framåt. Det handlar om någonting vi äger gemensamt i staden. Det handlar om något som är en allmännytta som är till nytta för oss alla, inte bara till dem som bor där just nu. Skillnaden mellan oss är att du tänker på individen och de individerna som bor där, deras intressen, bara precis de som bor i just det huset. Jag tänker på hela Göteborg och hela ekonomin och hela alla vi som ska bo i Göteborg i flera generationer framåt. Tack!

Tack Hanna! Då är det begärt en replik från Martin. Varsågod Martin.

Hanna. Du är ändå förtroendevald. Du sitter i framtidens styrelse. Jag skulle önska att du inte bara står här i fullmäktige och pratar om systemnivå och allt annat som du har sagt här idag. Jag skulle vilja att du åker ut och pratar med de här människorna så du förstår konsekvenserna av dina beslut. Det är så lätt att gömma sig bakom en tv-skärm här i den här salen. Då får du se vad du gör med att stoppa tryggheten, stoppar de här människorna från sin dröm som hyresgäster.

Tack Martin! En kontrareplik av Hanna Klang. Varsågod Hanna.

Nu sa du samma sak en gång till. Jag vet inte riktigt vad poängen var med det för att det jag pratade om var att det finns ett större intresse, inte bara de individerna. Det här är en fråga som handlar om hela Göteborg. Jag har sagt det och jag tänker inte upprepa det flera gånger. Men det handlar inte bara om de människorna som bor där just nu. Det är inte bara deras intressen som ska värnas, inte bara de som ringer till politiker eller som har högst röst eller högst kapital som klarar av att höra av sig och höja sina röster som räknas i den här staden. Det är även alla andra människor också. Tack!

Tack Hanna! Då var vi tillbaka till talarlistan. Nu har vi Axel Josefsson (M), därefter Petra Elf (MP). Varsågod Axel.

Tack Axel! Och då är det Petra Elf (MP), i talarlistan därefter Elisabet Lann (KD). Varsågod Petra.

Tack, ordförande, fullmäktige. Vi vet alla härinne att Göteborg, likt de flesta andra städer, står inför ett Sverige som har en stor bostadsbrist. Samtidigt står bostadsbyggandet inför stora utmaningar de kommande åren, inte minst när många projekt hamnar på is eller helt stoppats på grund av det svåra ekonomiska läget. I denna debatt kan vi utläsa att det finns en mångfald av åsikter kring just frågan om ombildningar och ideologiska ställningstaganden om den här frågan. Vi har redan hört flera argument för och emot, men oavsett vad man har för ingång i frågan, vad man har för ideologisk inställning borde man nu se det som positivt att vi i AB- framtiden och i koncernen och inte minst i styrelsen kommer kunna fokusera på många av de andra viktiga frågor vi har att jobba med framåt. Inte minst de mål vi har satt i vår budget om ökad nyproduktion i allmännyttan där vi har sagt att 2300 bostäder, varav 600 bostads- eller äganderätter per år ska byggas. Det är ett ambitiöst mål, men helt nödvändigt för att stävja bostadsbristen. Ett annat otroligt viktigt arbete koncernen bedriver är arbetet för att vi som stad ska kunna nå målen. Målet om att inte ha några särskilt utsatta områden 2030. Dessa mål är bara ett par av de saker som jag ser fram emot att arbeta tillsammans med er andra partier i och med framtidens styrelse. Snarare än att fastna i utdragna låsningar. Bifall till kommunstyrelsens förslag.

Tack Petra på detta har ankommit, först börjar vi med Martin Wannholt (D), därefter Axel Josefson (M).

Ja, tack för ditt inlägg Petra! Jag hade uppskattat om du varit ärlig. Miljöpartiet var hela förra mandatperioden helt överens med hela den här sidan och tidigare med Socialdemokraterna att i våra utsatta områden, som finns hur mycket belägg för som helst med att öka tryggheten och vara för ombildningar. Och det där daskar du av bara att “nu är det bra, nu kan vi fokusera på annat” och så säger du att vi ska fokusera på att bygga de 1750 hyresrätterna och de 300 bostadsrätterna. Om ni börjar bygga de 1750 hyresrätterna med de byggkostnader och med den upphandlingserfarenhet som fungerar inom allmännyttan och titta på det här.. Du vet ju att det är Ebberöds Bank du kommer sitta i styrelsen för och det kommer inte finnas en krona kvar till underhåll och ta ikapp underhållsskulder på 15-20 miljarder i beståndet. Du kommer att få backa. Jag har sagt det tidigare, ni kommer att få backa från allt detta. Det går inte att genomföra det nu och ni kommer försätta allmännyttan i en oerhört skuldsituation. Men det hade varit trevligt om ni var ärliga och så att ni i miljöpartiet också har vekt ner er för Daniel Bernmar. Tack.

Tack Martin! Och då är Axel Josefsson med en replik. Jag ska ha koll på tiden. Axel, varsågod.

Ja tack! Tack för det ordförande. Som sagt, jag är också intresserad just som Martin där att den svängningen som Miljöpartiet har gjort. Nu var du inte med Petra kanske under den tiden då ni var för ombildningar. Men så har det varit och jag vet också att det är flera av er som tycker att det är en bra idé och lite som Marina Johansson sa tidigare att man behöver respektera en majoritet här i fullmäktige och jag tror faktiskt att det finns en stabil majoritet för att göra ombildningar. Det är bara väldigt tråkigt att ni inte vågar stå upp för detta, för jag tror vi delar många av de här värderingar om frihet och valfrihet och att man också ska kunna äga sina saker. Men som sagt, det hade varit upplyftande om vi hade fått höra lite mer om resonemanget bakom. Tack.

Tack Axel. Och då går vi tillbaka till talarlistan. Då är det Elisabet Lang (KD), därefter Jörgen Fogelklou (SD). Varsågod Elisabet.

Tack Elisabet och då är det Jörgen Fogelklou (SD), därefter Jörgen Knudtzon (KD). Varsågod Jörgen.

Tack för ordet. Herr ordförande, åhörare, ledamöter, press och alla andra. Jag tänkte börja med att yrka bifall till yrkan från (M), (L), (D), (KD) i kommunstyrelsen och jag tycker man har lite lustig inledning i debatten av Yoshan Rigit (S) att börja blanda in välfärden och att Sverigedemokrater vill montera ner den. Och det är såhär: det är de grupperna som du pratar om, pensionärerna, välfärdsarbetarna. Just i detta område Järnbrott där vi är de största, det är vår största valkrets. Men det kommer ett annat ärende som inte handlar om järnbrott. Det är de här människorna som har vuxit upp med brutna löften från Socialdemokraterna om en bättre framtid och en ljusare samtid. Det är de här människorna som ni har svikit, men för oss är detta inte en ideologisk fråga. Vi och hela den ombildnings hysterin som jag faktiskt kan hålla med om att det varit. För oss var det extremt viktigt att säga att framtiden ska inte driva på ombildningar. De ska vara behjälpliga, precis som många andra sagt på den här sidan. När hyresgästerna själva går ihop, när de inkommer med en förfrågan. Då ska framtiden vara behjälplig och därför yrkar vi bifall till det yrkandet. För vi ska inte sätta krokben för att kunna äga sitt eget boende. Det som många andra har sagt här, det är det billigaste alternativet som finns på längre tid. Vill man inte detta så går man inte ihop och gör detta. Tack för mig!

Tack Jörgen. Då är det Jörgen Knudtzon (KD). Därefter Axel Darvik (L). Varsågod Jörgen.

Tack Jörgen! Då är det Axel Darvik (L). Därefter Hans Arby (C). Varsågod Axel.

Tack ordförande! Jag vill också yrka bifall till yrkandet till kommunstyrelsen från (M), (D), (L) och (KD). Vi har stora klyftor i Göteborg och en del av de klyftorna och inkomstklyftorna det har koppling till bostäderna och boendekostnaderna. Göteborg särskiljer sig på så sätt att en så stor del av befolkningen bor i hyrda bostäder och är det någonting som det verkligen är brist på i Göteborg så är det billiga bostadsrätter. Alldeles för få människor får möjligheten att äga sin egen bostad. Frågar man göteborgarna själva så är det ju så att en förkrossande majoritet vill bo i eget ägande. Ungefär 75% önskar att bo i egen bostad och har det som mål. Med den här möjlighet till ombildningar så öppnar sig den vägen även för invånare utan högre inkomster eller stort sparkapital. Det här är ju något som Socialdemokraterna under lång tid har bejakat i sitt arbete i HSB, Riksbyggen och på olika sätt så har det ju varit intimt förknippat med arbetarrörelsen att också låta mindre bemedlade hem få möjlighet att äga sin egen bostad. Och därför var jag förvånad över den argumentation som Roshan Yigit (S) stod för här i talarstolen. För det där är inte något som man känner igen i socialdemokratin. Den synen på människan och den synen på, möjligheten för vanliga familjer att äga sin bostad. Någonting som har varit en del av hela folkhemsbygget. Det där är ju Vänsterpartiets retorik. Det där är ju en del av det kommunistiska arvet som Vänsterpartiet står för. Socialdemokraterna och Miljöpartiet har varit betydligt mer pragmatiska i sin syn på bostaden och det ser vi inte längre här nu. Bara den saken som Hanna Klang då framförde här att de ser att de boende på Briljantgatan under lång tid ska ge inkomster in till kommunen. Alltså bara den synen på att man ska se människorna på gatan som en kassako för det allmänna. När vi har en chans att de i stället kollektivt kan få lov att äga sin sin bostad och pressa ner sina boendekostnader. Det tycker jag är en väldigt märklig människosyn för Socialdemokraterna. Jag undrar egentligen hur kom det sig då som gick att ni gjorde den här omsvängningen? När lämnade ni egentligen vanliga arbetarfamiljer i sticket på det här sättet? För det är ni som har stått bakom flera av de ombildningar som har varit. Inte minst då i Tynnered. möjlighet att också skapa trygghet, eget ägande och en gemensam förvaltning av bostäderna. Tack!

Tack Axel! Och på detta har vi hanna Klang (V) har begärt en replik, varsågod Hanna.

Men det blir nästan lite komiskt. Axel pratar som att han är de fattigas försvarare eller någonting, i verkligheten är det så att de flesta människor som bor i hyresrätter Göteborg, de har inte att köpa, men att man önskar kunna köpa sig en hyresrätt. Om du ställer frågan till någon, skulle du vilja köpa? Skulle vilja äga din bostad? Det är klart att många skulle säga ja till det. Jag skulle gärna åka till Thailand på semester eller köpa en snygg fin bil som är en elbil som slipper dra en massa bensin men det har inte jag råd med. Att ställa frågan vad de vill och vad de kan det är två helt olika saker. Det måste man också förhålla sig till.

Tack Hanna! Nu är det en kontrareplik av Axel Darvik (L) på detta, Varsågod Axel.

Tack ordförande. Anna Klang. Det faller på sin egen orimlighet i ett resonemang. De boende på Briljantgatan är ett av faktiskt den här stadens mer fattiga områden. De är inga miljonärer som bor i de husen. I den röda briljant. Det är helt vanliga familjer, vanliga arbetarklassfamiljer och de både vill och kan. Inte bara majoriteten utan mer än 2/3. Jag vet inte exakt vad du landar på den här ombildningen, men jag ska kunna tänka mig att det är betydligt mer än så. Det här är faktiskt helt vanliga hushåll och om de kan göra det. Om de boende på röda Briljant kan köpa sina bostäder och äga dem själva, ja då kan väldigt många av Göteborgs hyresgäster också göra det. De är inga konstiga människor de här som bor på den där gatan. Så förklara varför de skulle avvika så kraftigt från genomsnittet i Göteborg.

Tack Axel! En replik på detta av Hanna Klang. Varsågod Hanna!

Det som du sa innan om kassako till staden måste jag också bemöta. Jag menar absolut inte att man ska se de människorna som en kassako till staden. Jag menar så här: vi äger det här gemensamt, alla människor som bor i denna staden kan se framtidenskoncernens lägenheter som en tillgång. Det är en tillgång för hela staden. Alla som bor här. Inte vi som sitter i det här rummet. Inte de som i framtidens styrelse utan för hela staden och flera generationer framåt. Det var det jag menade också. Att du ser det kortsiktigt och tycker att det är viktigt att just de ska få köpa detta. Jag tycker inte att det är det viktigaste. Jag tycker det viktigaste är att när de har bott klart där, när de ska bo någon annanstans, som de har sparat ihop så att de kan köpa en bostadsrätt någon annanstans. Då finns de hyresrätterna kvar och är billiga. Och nästa generation och nästa generation efter det kan flytta in där och bo där. Det är det som är viktigt.

Tack Hanna! Och en kontrareplik begärt av Axel Darvik (L). Varsågod Axel.

Tack, då får man ändå tacka för det här replikskiftet för det bevisar ju på att det inte handlar om att göra en insats för de människorna som bor i de utsatta områdena. De är inte konstiga människor, de är helt vanliga familjer som bor här. Det råkar inte samlas en massa miljonärer på Briljantgatan som har råd. Och det här är ett typexempel på att ni vill stoppa vanliga människor för att kunna äga sin bostad. Och det är vad det handlar om. Därför att ni vill fortsätta bygga på ett kommunalt bolags imperium där ni ska kunna tjäna pengar på fattigt folk och använda de pengarna till andra grejer i kommunen. Och det gör ju bara fattiga människor fattigare. Vi tar utgångspunkt i göteborgarna och göteborgarnas intressen. Det är inte så att de här pengarna försvinner. Det är klart att vi använder dem inkomsterna som andra sådana ombildningar ger. Vi investerar dem i lokalsamhället. Vi kan också amortera av skulder som vi har i kommunen, som i sin tur innebär lägre skatt eller mer pengar till välfärden.

Då är det en replik begärd av Hanna Klang (V) varsågod Hanna.

Tack ordförande. Nej, vi vill inte stoppa någon från att köpa någon bostad. Man får gärna köpa sin bostad om man vill. Finns gott om bostadsrätter att köpa i Göteborg. Villor, småhus och så vidare är det inga problem att köpa det man vill. Det finns ingen som stoppar någon. Men däremot så är det som vi äger gemensamt något vi ska slå vakt om och något vi ska behålla en lång tid framåt. Jag säger det igen. Inte bara de som bor där nu som räknas, det är alla människor som ska komma efter dem och alla andra göteborgare också. Tack!

Tack Hanna igen, kontrareplik av Axel Darvik (L) varsågod Axel.

Tack ordförande. Då får vi reda på det också, att vänsterns politik är att ägande är bara för de rika. Äga bostad kan man göra. Ja, varsågod, du kan köpa en villa. Du kan köpa en bostadsrätt i Linnéstaden, det får alla lov att göra. Men det är ju så att ni vet vilka ni stoppar från ägande. Det är de fattiga, de som inte har stora besparingar. Jag förstår inte att Socialdemokraterna och Roshan Yigit som går upp här. Varför stämmer du in i samma typ av argumentation som Hanna Klang? Det förstår jag inte. Ni har ju tidigare alltid stått för någonting annat. Jag förstår över hur de här vänster elitisterna resonerar. Det ligger liksom i deras natur. Och det är ju där sin ideologiska syn på samhället som är en annan än socialdemokratin och Miljöpartiet som har varit betydligt mer pragmatiska. Och varför ni fallit till föga här i den här typen av områden, det förstår jag verkligen inte. Tack!

Tack Axel! Då var vi tillbaka till talarlistan och då har vi Hans Arby (C). Därefter Robert Hammarstrand (S) och vi är fortfarande på ärende nummer fem av 43. Varsågod Hans,

Tack ordföranden för den passningen. Men jag håller med om det som sägs här. Det är jätteviktigt att vi får blandat boende i utsatta områden men också för de som bor där, om man bor någonstans i områden där man kan ta över sitt boende och också för att frigöra medel i de här områdena. Det är därför vi jobbade på den här modellen och försökte ombilda också under förra mandatperioden. Men det fastnade ju i med de olika majoriteter vi hade i Framtiden. Man kan tycka att vi hade kunnat vara överens om det men det var vi inte. Sen är ju problemet den mandatfördelning som blev efter valet och att vänstern släppte in S in i värmen så att de blev det största budget blocket och då får vi olika majoriteter i nämnder och man kan fortsätta och blockera olika initiativ och skapa osäkerhet hela mandatperioden. Och det handlar ju det om egentligen för alla partier, att försöka hitta lösningar och kompromisser och ha diskussioner för att få saker som håller hela mandatperioden. Ett annat exempel är ju med LOV där det kanske varit ännu värre med de osäkerheter för då hade vi inte haft några utförare kvar om fyra år. Ombildningar som sagt var det ändå kunde fastna i olika nämnder så samtidigt kan vi säga att vi har ju egentligen en samsyn om att skapa, att ha olika boendeformer och olika upplåtelseformer på bägge sidor. Det finns även med i SMPVs budget och har det. Sedan är det så att också de här hyreslägenheterna kommer ju finnas kvar om fyra år och det är jättetråkigt för dem som har väntat på att kunna ombilda. Det kan jag verkligen hålla med om, men vi är fortfarande övertygade om den stora nyttan med att kunna erbjuda ombildningar i de utsatta områdena och hoppas att vi kan fortsätta med det 2026 och kanske lite tidigare också. Om man släpper en del av de ideologiska låsningarna och ser på nyttan och styrkan att ha fler upplåtelseformer, möjlighet att göra ombildning även i befintligt bestånd i områdena. Tack!

Tack Hans! Och på detta så har jag fem replikskiften begärt. Vi börjar med Axel Josefsson (M) först därefter Martin Wannholt (D), varsågod Axel.

Tack, tack Axel är en kontrareplik av Hans som begärt detta Varsågod Hans.

Tack. Vi har ju sett, det blir ju de här låsningarna och det är ingenting som säger att det inte skulle fortsätta på det sättet. Och då får man ju se. Då får man föra diskussionen att hitta de här sakerna som håller hela året. Det är tråkigt ibland och det är bättre ibland. Men sedan har vi ju problemen där de släpper fram budget och sådant, vi ser nu när vi har budget relaterade omröstningar. Vi har det största blocket i 40, sedan är det 29, sedan nio, sedan är det tre. Inte ens med C så hade det varit en majoritet. Nu ska vi inte prata kanske den typen av diskussioner så här. Men vi försöker förhålla oss till det läget som vi har och göra det bästa av den saken och få stabila lösningar som håller hela mandatperioden utan att skapa osäkerheter i olika branscher och för olika människor. Tack.

Tack Hans, då är det Axel Josefsson som har begärt en replik på detta, varsågod Axel.

Tack för det ordförande och Hans. Med det resonemanget så hade ju vår sida här, våra 41, kunna gå hem. Varför ska vi kämpa för våra förslag om man riskerar att det tar stopp i någon nämnd? Det är ett väldigt konstigt resonemang. Jag har väldigt svårt att förstå varför Centerpartiet säljer ut sin egen politik när man faktiskt inte behöver göra det. Ni har gått till val på detta. Det finns en stor förväntan därute på att ni ska verkställa de vallöften som nu faktiskt gått till val till, och det finns stora möjligheter att göra det. Att då lämna walk over på grund av att Attenius och kompani skulle försöka hindra våra beslut i nämnder och bolag är väldigt märkligt. Det är väl inte riktigt så man bygger ett parti. Det är väl inte riktigt så jag tänker ni ska marknadsföra till väljarna: att vi vill något, men vi tänker inte genomföra det sedan. Mycket konstigt. Tack!

Tack Axel, en kontrareplik av Hans Arby på detta. varsågod Hans.

Nej men till sist blir det lite frågor om man ska prata eller göra politik för det är klart att du kan driva din linje. Du vet att vi kommer fastna i nämnder och sådant givet hur historiken har varit eller att försöka: okej, här kommer vi fram, här kommer vi inte fram. Och det är ju lite så också i realpolitiken. Hur ser det ut i Mölndal och Lerum med olika konstellationer man hittar, hur ska vi gå fram med de här frågorna? Tack.

Tack Hans, då går vi tillbaka till ordinarie replikskifte och då är det Martin Wannholt (D). Det är därefter Elisabet Lann (KD). Varsågod Martin!

Tack herr ordförande! Men jag vill först tacka Hans. Det var värme i själen att höra eran liberala människosyn. Hur ni ser på det här med ombildningar, det trodde jag ingenting annat heller. Men allting trillar ner till, för du sa att det är tråkigt för de här enskilda som drabbas osv osv. Och så tittar du på problembilder nere i styrelsenivå. Vi har ju gjort de misstagen under förra mandatperioden, flera av oss. De gör vi ju inte om, vi styr på ett annat sätt. Problemet är ju Hans och det tycker jag ni kan vara lite ärliga med för att ni har förhandlat bort saker som inte är en förhandling. Detta fullmäktige har fått igen ledamöter som tycker att LOV är ganska bra. Vi har 41 ledamöter som tycker att vi ska inte säga nej, i alla fall inte i utsatta områden medmycket hyresrätter om de boende själva vill ombilda. Det finns ju en jättetydlig majoritet och jag förstår inte varför ni förhandlade bort det. Tidigare i höstas så skyllde vi och skällde lite på er att ni förhandlade bort det för att för pengarnas skull för uppdraget. Men så är det ju inte för ni har kunnat få det på den andra sidan också.

Tack då är det Elisabet Lann (KD), därefter Jörgen Fogelklou (SD). Ja, jag ber ledamöterna att hålla sig till det vi diskuterar som vi ska ta ställning till. Inget annat. Vi behandlar varje ärende med ärendets innehåll. Tack! Då har vi Hans Arby (S), som har en kontrareplik på detta innan Jörgen Fogelklou (SD). Varsågod Hans.

Det är sant vi ska prata om sakfrågorna. Men lite förtydligande. Som läget ser ut så får man vara konstruktiv och ta de här diskussionerna för att få stabilitet i grejerna. Så som det ser ut i nämnder och allting så är det väldigt lätt att säga att “vi driver bara det här, vi driver bara det här” och så ser man att det stoppade. Men då kan du säga nästa val “Ja, men vi drev hela tiden den här linjen, men det kanske inte blev ett resultat” och jag välkomnar att man har ännu mer diskussioner nu upp till akka partier att försöka hitta kanske lite mer långsiktiga överenskommelser i olika sakfrågor. Vi har liksom inga, inga dolda stora, inga januariöverenskommelser vi pratar om. Tack, Tack. Då är det Jörgen Fogelklou (SD). Därefter Axel Darvik (L). Varsågod Jörgen.

Tack för ordet. Jag blev lite förvånad när du gick upp för du pratade väldigt fint om att kunna äga sin egen bostad. Jag trodde att du skulle bifalla (M), (L), (KD), men det tog jag för givet efter ditt tal. Jag har varit folkvald, jag säger inte politiker, jag har varit förtroendevald av mina väljare i åtta år. Jag kanske inte pratar det politiska finspråket, jag är inte politiker från barnsben. Kan du komma upp och förklara för mig och väljarna varför du säger nej så att folk förstår? Varför säger du det? Du säger att vi kan vänta till 2026 och genomföra någonting som ni vill. Förklara för mig på lekmanna nivå varför ni inte går fram med något som ni vill göra redan idag? Ni ska vänta till 2026 med någonting som ni vill. Förklara det för de som bor på Briljantgatan så de förstår varför ni säger nej till någonting de vill, för jag har inte förstått det i den här debatten. Jag har bara hört massa fina ord om… men jag förstår inte det får du jättegärna komma upp och förklara för mig och de boende där.

Jörgen, tack! Då är det Axel Darvik (L), som är sist på replikskiftet. Varsågod Axel.

Tack ordförande. Men först vill jag tacka Hans Arby också för det inlägget du gjorde och att du delar den värdegemenskap som vi Liberaler och även andra som står här till höger har nog den synen man har på människan och också möjligheten för fattigare familjer att äga sin egen bostad och att hitta olika vägar dit. Det tycker jag är positivt. Sedan måste jag ändå ställa frågan till dig: hur ni landade i denna slutpunkt i den här slutsatsen att vi skulle släppa möjligheten från boende just på Briljantgatan att få lov att köpa sin lägenhet. Centerpartiet är ju kända. Det är till och med så att begreppet politisk kohandel myntades av företrädarna med Bondeförbundet. Och när man gjorde uppgörelsen med Socialdemokraterna och man var duktiga på det. Att få igenom de frågor trots att man saknar en majoritet. Men här är ju inte samma fråga.Varför lämnade ni det här då?

Tack Axel! Då går vi tillbaka till talarlistan och då har vi Robert Hammarstrand (S)... Tack Robert! Är det Emmyly Bönfors (C). Därefter Johannes Hulter (S).. Varsågod Emmyly.

Ordförande, ledamöter och övriga åhörare. Ombildningar kan, som många har sagt, vara ett framgångsrikt verktyg för att ge personer en chans att äga sitt eget boende, att få en chans att komma in på bostadsmarknaden och en chans för vanligt folk med små marginaler som bara kunnat drömma om att få ihop en kontantinsats. Att få äga sin egna första bostad. Det kan även vara ett framgångsrikt verktyg för att skapa en blandning av upplåtelseformer i stadsdelar där människor äger sitt boende. Forskning visar att ägandet har positiva effekter som sträcker sig långt bortom endast den enskildes privata ekonomi och det skapar en känsla av ansvar för mer än bara den egna lägenheten. Ett ansvar och engagemang för den gemensamma gården, till exempel för grannskapet eller för en hel stadsdel. Ansvar över sin bostad leder till grannskap som fler känner ansvar över och det gynnar alla. Och tidigare mandatperiod fanns det en blocköverskridande modell som alla partier utom (S) och (V) ställde sig bakom. Jag tror till och med att (S) tidigare varit öppna för småskalig ombildning och modellen riktade in sig på stadens utsatta områden och andra områden där hyresrätten dominerar. Frågan var inte lika politiskt laddad då som den är nu. Modellen var ganska pragmatiskt utformad för att skapa en bred politisk acceptans, så därför är jag faktiskt besviken över att den här frågan har blivit så politiserad och att vi hamnat i den här situationen vi är idag. Centerpartiet kunde tyvärr tidigt konstatera i mandatperioden att det inte skulle finnas förutsättningar att driva frågan om ombildningar och när Miljöpartiet nu svängt i frågan finns en klar majoritet mot ombildningar i allmännyttans moderbolag, Framtiden och i valet av att försätta staden i en fyra år lång politisk riksdag och förmånliga krig över ägardirektiv och hemställningar eller att skapa långsiktighet i ett par svåra frågor för staden så valde vi förutsägbarhet istället för politisk pingpong match. Däremot är jag besviken över att den breda samsynen på ombildningar inte längre finns och jag är också självkritisk. Som en anhängare av ombildningar sa jag självkritiskt att vi som verkligen gillar frihet och egenmakt inte har lyckats bättre i den här frågan och att vi inte har lyckats skapa en folklig opinion och acceptans för att människor i utsatta områden åtminstone ska få äga sitt boende. Och där har vi alla varit en del, även från högersidan av att politisera den här debatten under valrörelsen. Jag tror att även om det finns hyresrätter i Haga, så hade vi inte behövt dra det ända dit. För få göteborgare tycker att det är ett reellt samhällsproblem. Så i stället för att sträcka fram en hand och hitta en gemensam nämnare i de här viktigaste frågorna så har vi valt konfrontation. Jag tror att jag får chans att återkomma i här debatten så jag avslutar där.

Tack Emmyly och på detta har vi fyra replik begärt. Vi börjar med Axel Darvik (L), därefter Axel Josefson (M). Varsågod Axel.

Tack ordförande! Jag vill egentligen upprepa den fråga som jag hade till hans Arby då att jag kan förstå i en politisk kohandel att… det är så att eftersom den rödgröna sidan saknar majoritet i kommunfullmäktige så behöver de ju ibland stöd. Det skulle kunna till exempel hämtas från Centerpartiet. Då kan man tänka sig en uppgörelse där ni ger dem det de behöver ibland för att de ska rösta igenom någon av de hjärtefrågor som ni har, men det jag inte förstår i den här överenskommelsen där man byter LOV mot ombildningar är att det är två saker som ni kan få igenom båda grejerna i fullmäktige. Då blir det ju inte en politisk kohandel utan då blir det ju en hästhandlare som lurar en gladlynt torpare här. Varför? Varför är det så att ni gör den här typen av överenskommelse? Ni är ju smarta förhandlare, jag förstår inte varför ni väljer att släppa något när ni hade kunnat vinna båda delarna.

Tack Axel, och då är det Axel Josefson (M), därefter Jörgen Fogelklou (SD). Varsågod Axel.

Okej, tack för det ordförande jag yrkar bifall naturligtvis till yrkandet från den Borgerliga Alliansen. Jag blev lite förvånad jag förväntade mig ett svar där Emmyly, men jag tänker ändå upprepa Axel Darviks fråga: Hur ser uppgörelsen ut? Jag tror inte ett ögonblick på att ni inte vill driva ombildningar, att bara lämna walkover en fråga där vi har liksom vinsten hemma så att säga. Det finns ju ingen anledning att göra det. Det är ingen kohandel, et är en hästhandel. Jag håller med Axel om det. Hur ser uppgörelsen ut? Vad är det ni mer har lovat? Eller vad är det mer ni har blivit hotade med? Det är nog det jag tror är intressant för oss att veta och framförallt för alla de göteborgare som la sin röst på Centerpartiet och som faktiskt trodde att ni skulle stå upp för de vallöften ni gav . Tack,

Tack! Och med detta har Emmyly Bönfors begärt en kontrareplik. Varsågod Emmyly.

Tack. Det jag kan säga är att även om vi nu tar ställning, vi kommer förövrigt att avstå den här voteringen för de här ombildningarna i dag så ser verkligheten ut så att (S) (V), (MP) har majoritet i framtidens styrelser, så det kommer inte bli fråga om några nya ombildningar den här mandatperioden. Och precis som Hans Arby var inne på tidigare och kanske som svar på din fråga Axel, du får väl välja om du ser Hans svar som ett svar också. Men vi har ju svarat på att vi ser att det finns chans att… eller att vi behöver vara konstruktiva och ta ansvar i viktiga frågor för göteborgarna. Därför har vi sagt att vi är beredda att göra upp i viktiga knäckfrågor i Göteborg och detta är en av de frågorna och vi kommer att komma in på en annan viktig fråga för göteborgarna senare idag.

Tack Emmyly. Då är det Axel Josefson (M) som har begärt en replik på detta. Varsågod Axel.

Tack för det ordförande! En uppgörelse, en förhandling, det innebär ju faktiskt att man vinner något, man får någonting, men ni har inte fått något, ni har bara förlorat och är det som någonstans är det som är så förvånande i detta. Sen har jag förstått det argumentet som ni har lämnat här att “ja ja men tänk om AB Framtidens styrelse inte vill följa fullmäktiges beslut?” Ja, då kör vi revisionen på dem. Så det finns ju sätt att komma åt detta. Att bara kapitulera för att olika nämnder och bolag obstruerar och inte vill verkställa fullmäktiges beslut kan ju inte vara skäl nog för att kasta in handduken i viktiga frågor för er. För det är ju ändå en viktig fråga för er. Så jag är ytterst förvånad och ytterst besviken på Centerpartiets agerande i detta, och jag tror nog också att jag delar en besvikelse med många borgerliga väljare här i Göteborg. Tack.

Tack Axel, en kontrareplik av Emmyly Bönfors, varsågod Emmyly.

Tackar, men det är precis kasta in handduken som vi inte gör. Vi sitter vid förhandlingsbordet. Vi är beredd att ge och ta i olika frågor och i det här fallet så har vi till exempel lyckats säkra LOVen bland annat. Men vi har också sagt att vi är öppna att ta löpande samtal om viktiga, stora frågor och det tycker jag är att ta ansvar för Göteborg istället för att sätta sig med armarna i kors i opposition och sura och inte vilja ta en diskussion eller en förhandling med styret.

Tack Emmyly. Och då är det en replik begärt av Axel Josefson (M). Varsågod Axel.

Ja, tack för ordförande. Jag kan bara försäkra Emelie, Vi sitter inte med armarna i kors och surar utan vi är här för att driva igenom borgerlig politik och det hade jag också hoppats att Centerpartiet också var beredda att göra. Tack.

Tack Axel! Då är vi tillbaka i replikskiftet. Ordinarie Jörgen Fogelklou (SD), därefter Martin Wannholt (D). Varsågod Jörgen.

Tack för ordet herr ordförande. Ja Emmyly, nu är du lite yngre än mig, men jag och min generation, min och Hans, vi fick lära oss redan på SVT på bästa sändningstid att fem myror är fler än fyra elefanter. Vi är faktiskt 41 ledamöter här som vill någonting annat. Det är vi som bestämmer. Sedan har vi bolagen under oss och de ska göra som fullmäktige säger. Det är ganska enkelt. Det är vi som ger dem direktiv. Sedan säger ni, och jag förstår fortfarande inte vad det är ni säger nej till? varför ni säger nej? jag förstår inte detta. Nu säger ni att ni förhandlat om LOV, går LOV ens igenom idag? Vet du det? Jag tror att det är högst osannolikt. Tack!

Tack Jörgen! Och då är det Martin Wannholt (D) som är sist på replikskiftelistan. Varsågod Martin.

Ja, Axel kommenterade det där fula snedsteget med armarna i kors och sura i opposition. Men så här, jag kan sammanfatta att det finns ett problem i Göteborgs stad med den mandatfördelning vi har. Nu finns ett enda problem som lyser igenom snart varenda ärende i budget, hela politiken. Och det är det stora misstaget från Centerpartiet att släppa fram socialisterna och Vänsterpartiet att styra Göteborg.

Tack! Då går vi tillbaka till talarlistan och då har vi Johannes Hulter (S), först därefter Martin Wannholt (D). Varsågod Johannes!

Tack Johannes och då har Axel Josefson (M) begärt en replik varsågod Axel.

Ja, tack för det. Ordföranden, fullmäktige, Göteborgarna. Ja, Johannes, jag hade uppskattat om vi alla här kunde vara lite pragmatiska i den här frågan, för då tror jag det inte hade blivit den här debatten som det blivit idag. Ja, jag kan förstå din oro att man är rädd för att nu ska det ske en massa ombildningar och så vidare och så vidare. Men om det nu är så fantastiskt, om nu alla göteborgare vill bevara allmännyttan och bo i allmännyttan så borde det inte heller vara särskilt svårt att släppa fram detta. Vad är oron? Det krävs ju att sju av tio skulle säga ja för att en ombildning ska gå fram. Så att jag köper inte riktigt det argumentet utan jag hade ju hoppats att man skulle vara lite pragmatiska. Lika pragmatiska som Socialdemokraterna var under förrförra mandatperioden då man faktiskt gick med på ombildningar och när man gjorde ombildningar i området, bland annat på Briljantgatan. Det ni nu säger nej till. och där tror jag nog det skulle vara intressant både för fullmäktige och för göteborgarna att faktiskt förstå den omsvängning som Socialdemokraterna har gjort i den här politiken. Varför har ni bytt fot i denna fråga? Det skulle jag gärna vilja ha svar på.

Tack. Då har vi ju en kontrareplik begärt av Johannes Hulter (S). Varsågod Johannes,

Tack Johannes! En replik begärt av Axel Josefson (M). Varsågod Axel.

Tack för det ordförande. Jag får bara påminna Johannes då att den här oron, den bidrog ni ju själva med genom den propagandan ni gick ut och de utskicken ni gjorde till hushållen: Din bostad ska ombildas. Det var ju så ni marknadsförde detta under valet, så jag tror nog att du får nog ställa den frågan till er själv där. Men du svarade inte på min fråga och det är: varför har ni bytt fot? Ni har tidigare varit för ombildningar. Ni har varit pragmatiska, ni har gjort det på Briljantgatan. Varför gör ni inte det längre? Varför gör ni inte det Johannes? Kan du förklara? Vad är det som har hänt som har gjort att ni inte tycker så här längre? Jag ser att Johannes inte trycker in sig. Jag gör min egen lilla förklaring och det handlar om Hyresgästföreningen där Vänsterpartiet höll på ta över det så svängde Socialdemokraterna och numera så är det inte så pragmatiskt längre utan nu är det mer dogmatiskt i den här frågan. Tack.

Tack Axel, och där kommer en kontrareplik av Johannes, varsågod.

Tack Johannes, en kontrareplik av Axel Josefson (M) varsågod Axel.

Ja, tack för det ordförande, jag lovar, Det här ska bli mitt sista. Ja Johannes, jag har inte fått svar på varför ni bytte fot under det hela, men oaktat det så uppfattar jag det ändå som att om vi nu hade fått ordning på den här oron så är Socialdemokraterna för ombildningar. Är det så jag ska tolka dig? För det är ju faktiskt ett steg framåt i den här debatten och då är det bara ett parti här som är emot ombildningar och det är Vänsterpartiet. Och det är ju skulle jag vilja säga då är en kvalificerad majoritet för ombildningar och det hade ju varit glädjande om vi hade kunnat få den utvecklingen. För jag tror att ska vi lösa de stora trygghetsfrågor som vi har i Göteborg mot de särskilt utsatta områden, då måste vi ta tag i denna fråga. Och vi måste vara positiva till ombildningar i framförallt särskilt utsatta områdena. Jag hade hoppats att Socialdemokraterna hade kunnat skaka hand med oss här på den borgerliga sidan och genomföra det. Jag uppfattar det där Johannes som ett litet hopp i denna förtvivlade situation. Tack ska du ha.

tack! Axel. Och då går vi tillbaka till talarlistan. Vi har Roshan Yigit (S), därefter Petra Elf (MP). Varsågod Roshan.

Tack så mycket ordförande. Först vill jag be om ursäkt till kommunfullmäktige. Det kan bli rörigt när man har glömt bort arbetstelefonen i väskan. Ja, jag ska svara lite grann på lite, lite tankar och frågor som har kommit under debattens gång. Först och främst Martin. Ja, jag är av uppfattningen att ombilda i centrala delar av staden, att det är huvudlöst och att det också skulle kunna betraktas som rent av ideologiskt. Absolut blandning, det en lösning på segregationsproblematiken, det säger nästan sig självt. Men det är ju inte det ni gör när ni ska ombilda i innerstaden och det är inte heller vad ni gör när ni tar bort fokus från att bygga hyresrätter där äganderätter är dominerande. Sen vill jag också kommentera Elisabet Lanns anförande. Hon sa att vi socialdemokrater kämpar mot vi, att vi slåss mot väderkvarnar. Men det är inte det vi gör, Elisabet, utan vi värnar om billiga hyresrätter som har byggts under en tid då det gick att bygga den här typen av hyresrätter. Det går inte att bygga dessa hyresrätter i dag. Det kräver en nationell bostadspolitik som inte längre finns. Ett konkret exempel på det är just subventionen för billiga hyresrätter som vi socialdemokrater införde under förra mandatperioden, men som ni har tagit bort det är givetvis så att det här handlar om ett unikum som ni som vi inte kan ersätta hur som helst. Gällande vår hållning i frågan. Johannes Hulter har redogjort för det ganska bra. Det här är en viktig fråga, vi har länge haft en bostadsbrist i hela landet. Bostadsbristen är särskilt allvarlig i storstäderna och vi har också en problematik där kostnaderna för boende har ökat, vilket beror på hur bostadspolitiken har sett ut de senaste decennierna. Nu har vi, gällande stödet som regeringen nu har tagit bort. Jag har också noterat att det inte står någonting om bostadspolitik i tidöavtalet. Givetvis måste denna frågan också ses mot bakgrund av de här omständigheterna. Till Jörgen vill jag återigen säga att det är tidigare generationer som har byggt upp den här allmännyttan och det är allmännyttan som har varit en möjliggörare för de människor som du som du talar om. Du riktar också kritik mot att den förra, det förra styret, gick ganska, att de gick för långt. Men jag minns mycket väl att du inte gjorde vad du kunde för att stoppa de här utsvävningarna.

Tack! På detta har vi fått två repliker och vi börjar med Martin Wannholt (D), därefter Jörgen Fogelklou (SD). Varsågod Martin.

Tack! Ja, det vi hörde nyss var ett helt obegripligt inlägg. Roshan, du får ju faktiskt, även om du glömt telefonen eller vad du hade gjort, hänga med lite. Det här ärendet handlar ju om Briljantgatan i Tynnered. Det handlar inte om innerstan eller Haga. Det är det vi har diskuterat hela tiden här nu. Och varför du drar upp det i detta ärendet, det förstår jag inte. Vi har sagt tidigare i fullmäktige här: är det så att vi hade kunnat komma överens om på Miljöpartiet och tidigare Socialdemokraternas linje att okej, vi driver inga ombildningar i innerstan, vi driver inte där. Det är redan i mycket bostadsrätter utan vi tittar på där det verkligen gör faktiskt nytta. Som vi alla, möjligen med undantag av Vänsterpartiet, vet att det gör nytta för trygghet för låginkomsttagare att komma in i ägande och så vidare och så vidare. Då säger vi ja till det. Men problemet är att ni har satt er och säger nej till alltihopa. Men du jag tyckte det var onödigt och fult att ta upp diskussionen där jag förstår eran argumentation och jag kan förhandla om att ni får rätt till den men att utsatt område måste ombildas.

Tack Martin på detta har Roshan Yigit (S) begärt kontrareplik. Varsågod Roshan.

Jo, men det har nämnts också som med min kamrat från Vänsterpartiet Hanna Klang. Vi politiker har givetvis ett ansvar för bostadspolitiken i staden som helhet. Den här frågan kan inte enbart ses isolerat från det.Det är bra att du erkänner att man gick för långt under förra mandatperioden. Det var ingenting som ni på något sätt satte hinder för. Men jag noterar det. Jag skulle även vilja lyfta upp någonting om hyresrättens förtjänster. Jag hinner inte göra det så mycket, men just billiga hyresrätter är en möjliggörare. Det där perspektivet saknas tyvärr från högersidan om man kommer från noll från sitt eget hem måste jobba sig till sitt eget kapital för att kunna köpa en bostad och då kan man ta hur höga kostnader som helst.

Tack Roshan. Då är det Jörgen Fogelklou, replik. Varsågod.

Tack! Jag hörde egentligen inte vad du sa Roshan när du gick härifrån och jag förstod inte riktigt det när du adresserade mig. Men om jag hörde det rätt så någonting att vi hade stött ut urförsäljningsivringen. Det är precis tvärtom: Om man läser den här sidans ursprungsförslag så låg det ganska länge i kommunstyrelsen. Väldigt länge, och så kan du läsa det slutliga som faktiskt gick igenom med stöd för oss. Där hade vi fått igenom precis det som var viktigt för oss. Vi lyckades stoppa framtiden att man inte skulle driva på utan man skulle lyssna på hyresgästerna. Det var extremt viktigt för oss. Vi har stoppat den här, om man nu får säga, utförsäljningsivringen. Det kan man diskutera semantik och vad man tycker. Men men, men vi står på de hyresgästers sida som går ihop, som vill för tryggheten, för ekonomin, gå ihop och köpa sig och äga sitt eget boende. Vi står på majoritetens sida.

Tack Jörgen! Roshan har begärt en kort replik. Varsågod Roshan.

Jo, men det är ganska intressant Jörgen. Jag minns mycket väl hur vi tillsammans med er då genom att egentligen lägga upp en propositionsordning på ett visst sätt kunde ha stoppat den sidans strategi för ombildningarna. Och jag minns mycket väl hur du, ja, pratade ihop dig med den sidan för att det just inte skulle hända. Och jag minns mycket väl hur du stod här uppe och också sa att nej men du kommer inte stå upp för det som du precis menar att ni står för eftersom att ni inte har fått möjlighet att förhandla med Socialdemokraterna. Det minns jag mycket väl.

Tack där Roshan. Där kommer Jörgen. En replik begärt, varsågod.

Ja, jag hänger inte riktigt med i vad du pratar om egentligen. Titta på det ärendet som låg till framtiden med de direktiven som var till framtiden, vad som var deras ursprung och vad som senast klubbades igenom. Det är det som är det viktiga. Tack.

Tack Jörgen! Då går vi tillbaka till talarlistan och då är det Petra Elf (MP), därefter Bettan Andersson (V). Varsågod Petra.

Tack för ordet ordförande, fullmäktige. Jag tycker inte att det är något konstigt att man i ett samarbete ger och tar och kommer överens om en väg framåt. Jag förutsätter att alla här inne vet att det är så det går till när man formar ett styre. Det stämmer att Miljöpartiet i vissa fall tidigare varit positiva till småskaliga ombildningar i utsatta områden. Men denna mandatperioden är vi överens om att det inte blir några ombildningar och jag tycker att till exempel Johannes Hulter argumenterade väl för detta tidigare och som jag ser det så är det positivt att vi har tagit detta beslutet och kommer kunna fokusera på de många andra viktiga frågor vi behandlar i framtidens styrelse under mandatperioden. I stället för att fastna i låsningar i denna fråga och låta den uppta majoriteten av politikerna i allmännyttans tid. Till sist så vill jag tacka Centerpartiet för att ni ser det parlamentariska läget och agerar på ett pragmatiskt sätt. Tack!

Tack Petra! Då är det Bettan Andersson (V), därefter Emmyly Bönfors (C). Varsågod Bettan.

Tack ordförande fullmäktige ni som lyssnar. I den här debatten finns ju någonting ibland som känns som Kurt Olssons television därför att det handlar om att man pratar om när vi säljer ut hyresrätterna till de som bor där så blir det liksom fler bostäder. Men det är så att säljer vi ut en hyresrätt i allmännyttan blir det av en hyreslägenhet mindre. Det blir en billig hyreslägenhet mindre så då blir det dyrare i längden för människor som vill bo i hyresrätt. Därför man får flytta till en dyrare hyresrätt eftersom en billig har försvunnit. Sen är den här frågan ideologisk och det tycker inte jag man sticker under stol med. Jag kommer från ett ideologiskt parti, men jag tycker också att det finns en konstig diskussion här också om att hyresgäster som bor i hyresrätter inte skulle kunna ta ansvar. Det är ungefär som vi som bor i hyresrätter skitar ner och kastar sopor på gården. Vi kan ta jättemycket ansvar. Jag har jättemycket partikamrater som bor i hyresrätter. De bor också i de områdena som ni många gånger säger “där borta” eller “där ute”. Det är där vi bor. Sedan har vi också i den här staden ett bolag som heter Egnahemsbolaget som har som uppdrag att bygga äganderätter i områden med övervägande hyresrätter. Där kan man göra ännu mera. Då använder vi det som är gemensamt och beslutat att vi ska göra. Och sedan vill jag slutligen säga att jag vet i början av debatten så var det många som hänvisade till att det är Daniel Bernmar som har bestämt saker. Nej, det är det inte Daniel Bernmar som har bestämt saker, det är Vänsterpartiet. Vi bestämmer saker kollektivt i vårt parti. Det är väldigt homosocialt att säga att det är en man som bestämmer, tack.

Tack Bettan och till detta har Axel Josefson (M) begärt en replik. Varsågod Axel.

Tack för det och tack Bettan för ditt inlägg. Några grejer jag tänkte bara kommentera här. För det första är det ingen här på vår sida som har påstått att det blir fler bostäder på grund av att göra ombildningar. Det är ett argument som ni själva brukar föra fram att vi säger. Men det är ingen som har sagt i den här debatten och inte sagt det tidigare heller. Sedan frågan kring det här med billigare bostäder. Jag förstår att många hyresgäster är oroliga idag. Chockhöjning utav hyrorna på grund av inflationen. Jag förstår att man funderar på att se över och vad man kan göra och då ska jag nog säga att det är nog framför allt de dyra hyresrätterna som, så att säga, står på tal för att göra en ombildning. Har du en billig hyresrätt? Varför ska du göra en ombildning? Om man upplever det som ett som en viktig fråga för dig? Sedan sist men inte minst det är inte hyresgästerna där det är brist på att man tar ansvar. Det finns många goda hyresgäster som gör det, utan oftast är det hyresvärden som inte tar sitt ansvar och man är förtvivlad över det och man vill komma ur det för att själv bestämma. Tack.

Tack Axel. Till detta har Bettan Andersson begärt en kortare replik, varsågod Bettan.

Tack! Jag kan bara upplysa om att de nyproducerade hyresrätterna det är inte de som har varit aktuella för ombildande utan det är de som är något äldre därför att de just är billigare. Tack.

Tack Bettan och då har vi Emmyly Bönfors (C) som är sist i talarlistan.

Tack för ordet! Ja, här har vi haft en ganska tydlig höger-vänster debatt mellan (M) och (V) nu senast, och jag uppfattar att det är ganska få här idag som har varit självkritiska till varför vi har hamnat i den här debatten i slutändan. För att Vänsterpartiet kommer aldrig vika sin tunga i den här frågan. Men Socialdemokraterna som egentligen är pragmatiska och säger sig förstå vikten av blandade upplåtelseformer. De har ju tvingats in i ett vänster hörn. Man kan helt enkelt inte tappa Hyresgästföreningen till vänsterpartiet och den socialdemokratiska pragmatismen har spolats bort i valrörelsen och även MP vill lägga sig platt av bara farten. Så istället för att debattera bristen på egenmakt och ansvar för utsatta stadsdelar så har valrörelsen handlat om kanelbullar i Haga. Och vi borgerliga kan ju tycka att det är cyniskt, för det är det. Men jag tycker vi ska vara tillräckligt självkritiska och säga att vi alla har bidragit till att debatten skulle hamna där den är idag. Om vi vill att Alina och de andra på Briljantgatan i Tynnered ska få chans att äga sina egna hem så är det en dålig idé att beväpna vänstersidan med enorma kanelbullar i valrörelsen 2026. För när det gäller argumenten varför hon inte ska få äga sitt eget hem så står ju vänstersidan helt svarslös. Och det har vi också sett idag för flera från den borgerliga sidan har ju lyft den frågan just. Och vi har sett ombildningar som ett sätt att bryta segregationen från Centerpartiets sida. Det har liksom varit en grej i verktygslådan. Men vi ser ju också att vi behöver få till mer blandade upplåtelseformer i alla delar av staden och där har vi drivit på för till exempel trädgårdsstaden Biskopsgården under förra mandatperioden. Fler småhus i utsatta områden, fler hyresrätter i socioekonomiskt svaga områden. Men det här behöver bli verklighet. Många pratar väldigt fint om det, men få tar de faktiska besluten för att det ska ske. Så nu vill jag ställa frågan till (S), (V), (MP), nu när det här verktyget inte finns kvar i verktygslådan den här mandatperioden. Hur tänker ni säkerställa att vi får en blandad bebyggelse i våra utsatta och särskilt utsatta områden? Kommer ni se till att det blir verklighet på riktigt? Det skriver ni i budgeten. Är ni beredda att ändra strategin i framtiden, till exempel, och bygga färre hyresrätter i just utsatta områden?

Tack Emmyly. På detta har vi tre begärda replikskiften, vi börjar med Martin Wannholt (D) först, därefter Axel Josefson (M). Varsågod Martin.

Tack! Jag tyckte det var en jättebra avrundning av debatten Emmyly och hur vi hakar på den fina inledningen som Hans gjorde. Det här är första gången på länge man känner igen Centerpartiet och man faktiskt blir glad och ser en poäng med att ni finns. Vi som inte har tillhört Centerpartiet då. Det ska jag ge er en stor eloge för, och det var också bra frågor. Där får vi se vad du får för svar. Men jag vill bara påminna Centerpartiet och jag vill be er överväga fundera. Mandatperioden är lång. Att vi har haft debatt om detta idag, det är Briljantgatan, det är ett utsatt område. Det är vanliga hederliga arbetare som bor där. Att det blir nej på den, det är ju för att ni släppte fram Vänsterpartiet till makten. Det behöver ni fundera över och komma ur.

Tack Martin! En kontrareplik begärd av Emmyly Bönfors (C).

Tack för de fina orden Martin Wannholt och också tack för berömmet får man väl ändå säga då kanske första gången jag får det av dig. Nej, jag ska inte vara så dryg. Men men, det är sant. Vi kommer avstå i den här voteringen. Vi står upp för det vi har kommit överens om. Det är ju mot vad vi egentligen tycker. Så jag erkänner det. Jag har även ringt Alina och berättat om varför i det här läget. Så att vi hoppas att vi ska kunna driva på för ombildningen även inför 2026 så att de som vill ombilda fortsätter organisera sig för att göra det i nästa mandatperiod. Det kanske är så att vi hade kunnat komma längre med ombildningarna i särskilt utsatta och utsatta områden under förra mandatperioden om det inte hade varit så att (SD) hade gjort en valteknisk samverkan förra mandatperioden som gav (S) majoritet i framtidens styrelse. För det var ju vad som hände.

Tack Emmyly. Då är det Martin Wannholt (D) som har begärt en replik.

Ja Emmyly, den där sista var oerhört ful. Du ingick i det styret som gjorde upp med Daniel Bernmar som då har släppt fram till makten. Ni gjorde upp och knyckte platser från Demokraterna och Sverigedemokraterna. Ni knyckte platser från oss och vårt enda sätt att ta tillbaka de platserna var att göra valteknisk med Socialdemokraterna. Det var väldigt snällt av Socialdemokraterna att göra det. Tack!

En kontrareplik av Emmyly, varsågod.

Det stämmer ju att konsekvensen blev att (SD) gjorde en valteknisk samverkan. Men sen var det ju mellan er att fördela de platserna och där valde ändå ni att ge (S) majoritetsförhållandet i Framtiden AB.Det var så det var då, nu är nu, gjort är gjort. Men jag vill ändå påminna det att den här ombildningen kanske hade varit i hamn om inte det var så krångligt även förra mandatperioden att diskutera ombildningar. Tack.

Tack, en repliker av Martin och vi håller oss till ämnet.

Ja, då tar jag faktiskt tillbaka mitt beröm för jag tyckte att ni hade landat rätt i att vara liberala. Men om man inte vill stå för sina handlingar, ni gjorde det där och då. Efter det känsliga valet som var då. Men konsekvensen var ju att det enda sättet för oss att skydda oss från det som jag vet, vi har fått reda på hur det var, hur Helene Odenjung skrattade och tyckte det var jätteroligt att ta från Demokraterna, Liberalerna tyckte det var jätteroligt. Vi kan knycka Liberalernas platser här och nita dem, och då fick vi ju försvara oss med det vi kunde och då var det valteknisk med Socialdemokraterna. Så att du har ett väldigt stort ansvar där.

Tillbaka till replikskiftet och det är Axel Josefson (M). Därefter Hanna Klang (V), varsågod Axel.

Tack för det ordförande. Jag tänkte mig gå tillbaka till idag och inte prata förfluten tid och prata framtid. Det hade ju ändå varit smakfullt av Socialdemokraterna att ha kunnat gått upp och förklarat hur de har tänkt att lösa detta nu när man inte går med på ombildningar. För en sak ska vara klart för oss det kommer inte byggas några bostadsrätter här i Göteborg under den närmaste tiden. Det finns inte de ekonomiska förutsättningarna för det, absolut inte i de särskilt utsatta områdena. Det kommer inte hända någonting där och det kommer vara så under de här fyra åren framåt. Det enda som går att bygga egentligen är småhus, men där har ni också kommit överens om att det ska byggas några småhus. Så jag tror vi får nog vara väldigt glada om det byggs något över huvud taget under denna mandatperioden. Tack.

Tack Axel. Då är det Hanna Klang (V), varsågod Hanna.

Tack Emmyly för frågan där. Det är ju så att som du vet så står det i budgeten att vi vill. Vårat mål är att vi ska bygga, jag läser här direkt från den, 2300 bostäder per år inom koncernen. Det kommer vi inte kunna göra de närmsta två åren kanske eftersom ekonomin ser ut som den gör, men vi hoppas kunna göra det sedan. Målsättning är att 600 dessa ska vara bostadsrätter eller äganderätter och att produktionen av hyresrätter ska ske utanför utsatta områden. Jag välkomnar verkligen att vi diskuterar detta. vidare. Ni äri välkomna att ha fler samtal med oss om detta så kan vi se hur vi kommer vidare och försöka lösa det tillsammans. Så tack för det!

Tack, kontrareplik begärt av Emmyly Bönfors (C).

Men tack för det svaret och då hoppas jag att det finns chans att vänstersidan då stöder det yrkande som nu ligger i exploateringsnämnden från högersidan och Centern om att inventera alla hyresrätter och se om det går att vända dem och göra fler bostadsrätter även i utsatta områden. Det borde inte vara några som helst bekymmer med tanke på vad som står i budget, men det återstår ju att se. Tack.

Tack Emmyly! Jag trodde att det varit tomt på talarlistan, men det är det inte. Johannes Hulter (S), varsågod Johannes.

Tack Johannes. Där kom en replik, Axel Josefson (M).

Ja, tack för det Johannes. Jag ska inte uppmana dig till att göra någonting nu så hoppas jag att du inte gör det för mig nu heller nej men, skämt åsido. Jag tror absolut, full respekt för budget och planer och visioner och så vidare och så vidare. Men det är inte det det handlar om. Beslut nu. Nu handlar det om pengar och det handlar om finansiering. Och jag tror nog att alla fattar vilken situation vi är i. Och jag tror vi alla förstår hur våra fastighetsutvecklare också ser på detta och det är en jättestor utmaning. Jag tror vi behöver bygga det som går att bygga. Det håller jag helt med om. Sen kan vi strunta i om det är en hyresrätt, bostadsrätt eller småhus. Varje bostad är värd för oss mycket nu och där hoppas jag att vi alla kan vara överens om att göra det. Tack.

Tack Axel! Och nu har jag tomt på talarlistan. Anser fullmäktige att ärendet är färdigdebatterat? Under överläggningar yrkar Martin Wannholt (D), Elisabet Lann (KD), Jörgen Fogelklou (SD), Axel Darvik (L) och Axel Josefson (M) att fullmäktige bifaller förslaget från (M), (D), (L) och (KD) i kommunstyrelsen. Roshan Yigit (S), Hanna Klang (V) och Petra Elf (MP) bifall till kommunstyrelsens förslag. bifalles Kommunstyrelsens förslag? Bifalles förslaget från Martin Wannholt med flera? Jag anser att kommunstyrelsens förslag har bifallits. Votering är begärd och skall verkställas. Och jag tror alla är inne i salen, och votering har begärts och det ska verkställas. Och då är det förslaget ja till kommunstyrelsens förslag, och nej för förslaget från Martin Wannholt med flera. Godkänns denna voteringsprocess? Då är det klart att rösta: ja till kommunstyrelsen och nej till Martin med flera, varsågod och rösta. Då stoppar jag omröstningen och det blir 40 röster för kommunstyrelsens förslag, 38 till förslaget från Martin Wannholt med flera och tre avstår och därmed så blir det bifall till kommunstyrelsens förslag med 40 mot 38. bostadsrätter hos Bostadsbolaget Poseidon AB

Ja, då går vi på ärende 6, som är hemställan från Förvaltnings AB Framtiden om ombildning till bostadsrätter hos bostadsbolaget Poseidon AB. Kommunstyrelsen föreslår att Förvaltnings AB Framtidens hemställan besvaras med att bolagets beslut om att avslå förfrågningar om ombildning tillstryks. Här har ordet först begärts Johannes Hulter (S), därefter Martin Wannholt (D). Varsågod Johannes.

Tack. Då är det Martin Wannholt (D), därefter Sara Carlsson Hägglund (V).Varsågod Martin.

Tackar ordförande. Jag yrkar bifall till yrkandet från (M), (D), (L), (KD). Tack.

Tack. Då är det Sara Carlsson Hägglund (V), därefter Roshan Yigit (S).

Tack! Då är det Roshan Yigit (S), därefter Jörgen Fogelklou (SD). Varsågod Roshan.

Tack så mycket! Jag ska bara yrka bifall till kommunstyrelsens förslag.

Då har vi Jörgen Fogelklou (SD) sist på talarlistan.

Tack herr ordförande! Jag tänkte också bara gå upp och yrka bifall till yrkan från (M), (L), (KD) i kommunstyrelsen. Jag tänker inte stå och berätta att jag bor i en hyresrätt och vad den kostar och vad jag önskar att den kostade som en bostadsrätt. Men jag nöjer mig med det. Jag bor i en hyresrätt, fantastiskt trevligt, men jag skulle hellre ha en bostadsrätt. Tack.