Hemställan från stadsmiljönämnden om bemyndigande att teckna nytt avtal med Västtrafik AB gällande färjetrafik på Göta älv

Tack Martin! Då har jag tummen på talarlistan och det finns bara ett förslag till beslut. Bifalles Kommunstyrelsens förslag? Ja. Västtrafik AB gällande färjetrafik på Göta älv

Ärende nummer 11. Hemställan från stadsmiljönämnden om bemyndigande att teckna nytt avtal med Västtrafik AB gällande färjetrafik på Göta älv. Kommunstyrelsen föreslår att stadsmiljönämnden bemyndigas att teckna ett nytt avtal med Västtrafik AB med följande inriktning. Göteborgs stad ska teckna avtal med Västtrafik AB från år 2024 till längst 2040. B. Göteborgs Stad ska finansiera avgiftsfri färjetrafik mellan Lindholmen och Stenpiren samt mellan Pumpgatan och Stenpiren. C. Göteborgs Stads kostnad för den avgiftsfria färjetrafiken ska baseras på Västtrafiks faktiska utfall respektive år. D. Göteborgs Stad har möjlighet att avsluta avgiftsfriheten under avtalsperioden. Göteborgs Stad. har möjlighet att i samverkan med Västtrafik ändra färjetrafiken under åtalsperioden med avseende på linjesträckning och turtäthet. Här har vi en talarlista. Vi börjar med Toni Orsulic. Därefter Leif Blomqvist . Varsågod Toni!

Ordförande! Jag håller detta kort så jag börjar med att yrka bifall till yrkandet från M, D, L och KD och avslag på övriga yrkanden.Tack!

Tack Toni! Då lämnar jag ordet till Leif Blomqvist. Därefter Karin Pleijel. Varsågod Leif!

Jag yrkar bifall på kommunstyrelsens förslag. Det kanske krävs lite förklaringar vad det är som skiljer de här två förslagen som finns. Själva avgiftsfriheten kan man avsluta egentligen när som helst. Man kan avsluta den lämpligen när bron är klar. Förhoppningsvis 2032. Men kostnaderna för det här är mer än avgiftsfriheten. Därför att skulle vi inte ha avgiftsfrihet så skulle det inte finnas underlag för att ha så tät trafik som man har. Jag tror ungefär 40 % av dagens trafik skulle man skära ner. Det är den kostnaden som kommunen får ett ansvar för även efter avtalsfriheten. Det betyder inte att man fortsätter. fortsätter att köra massor med trafik om det inte behövs. Men man står med färjor och man står med ett avtal med den entreprenör man kommer ha till den här volymen. Och då är det inte bara att säga så här. Okej, vi drar ner den till hälften. För avtalet säger inte så. Och man brukar kunna ha ungefär 10 % marginal upp och ner när man gör ett traditionellt avtal. Det är den kostnaden, säg mellan 2032 och 2040, som kommunen måste vara beredd att ta del av. Den kan man säkert minska rätt mycket. Lyckas man sälja alla båtarna slipper man den kostnaden. Kan man öka trafiken någon annanstans? Över älven eller till skärgården? Ja, då. Där håller man volymen. Men det är det som gör att man måste göra en längre bindning. Det är inte så enkelt att bara säga avgiftsfriheten bort. Man binder sig långsiktigt. Och den upphandling man gör, den är ju 2025. Så bifall till Kommunstyrelsens förslag.

Tack Leif. Då lämnar jag ordet till Karin Pleijel, MP. Därefter Ann Catrine Fogelgren, L. Varsågod, Karin.

Tack så mycket. Då vill jag också yrka bifall till kommunstyrelsens förslag. 2002, i den rödgröna budgeten, stod det att det skulle börja planeras för en gång och cykelbro över älven. 2021 fattade i alla fall många som satt i församlingen här då ett beslut om att vi faktiskt ska bygga den här gång och cykelbron. Jag är väldigt glad över att det pågår. Bland annat Toni Orsulic satt jag i Trafiknämndens presidium. Vi diskuterade om det skulle gå att påskynda det här. Det lades ett yrkande i Trafiknämnden. Går det att påskynda så att den här bron kommer på plats lite tidigare? Vi fick för inte så länge sedan ett besked om att det är svårt att påskynda.Det är ungefär 2032 som den kommer att stå klar.Därför är det så glädjande med det här beslutet som är idag. att vi kan ha en flytande bro så länge, för det blir ju precis mellan stenpiren och Hugo Hammars kaj där den nya bron kommer att stå. Så det blir som en gratisfärja som banar väg för den sträckningen. Vi vet att redan idag så reser nästan två miljoner människor med Älvsnabbaren. Det här kan ju öka på att fler får möjlighet att snabbt ta sig till Hisings-sidan. Vi vet också att korta, gena vägar är avgörande för att cyklismen ska öka. Därför kommer det här att bidra till det. Med det så vill jag yrka bifall till kommunstyrelsens förslag.

Tack Karin! På detta har Toni Orsulic begärt en replik. Varsågod Toni!

Ordförande! Får förtydliga här att det är ingen som ifrågasätter om det ska finnas denna trafiken eller ej. Som det verkar framgå från styret att det finns ett ifrågasättande om det. Utan det är frågan hur länge kontraktet ska gälla. Vi anser att det är rimligt att det gäller fram tills att vi har byggt bron. Styret anser att det ska. ska finnas i åtta år till drygt efter det. Så att vi ska betala för färjetrafik när vi har en bro byggd. När det gäller den biten som Karin tog upp om att snabba på processen så ställde vi oss från den borgerliga sidan inte bakom det för vi ansåg det orealistiskt. Men dåvarande oppositionen drev igenom det och då fick tjänstemännen lägga tid och kraft på att utreda ett förslag som de nu har kommit fram till inte fungerar. Tack för ordet!

Tack Toni. På detta har Karin Pleijel begärt en ny replik. Och Leif, du kan inte begära replik på detta, men du får gärna sätta upp det i talarlistan om du vill. Varsågod Karin.

Ja, tack. Men jag tänkte faktiskt nästan citera Leif Blomqvist, som tidigare nämnde att skillnaden mellan de här förslagen inte är stor, som man kanske tror, utan det handlar om att möjliggöra avgiftsfri kollektivtrafik, alltså båttrafik, fram till som längst.2040, men den kan bli avgiftsbelagd från 2032 om bron då är på plats, vilket jag verkligen hoppas.Så att det liksom finns. Man måste vara realistisk när man skriver avtal. Det är inte en part som skriver avtal och bara kan diktera villkoren, utan det ska vara rimligt för den som faktiskt ska genomföra den här trafiken, i det här fallet Västra Götalandsregionen med Västtrafik.

Tack Karin! En kontrareplik. Varsågod Toni!

Ordförande! Det är helt riktigt. Det är alltid två som skriver ett avtal. Dock så har regionen väntat till sista möjliga sekund att försöka lägga upp detta, vilket har satt Göteborgs Stad i ett dåligt läge att förhandla om denna situation. Då tycker vi det är rimligt att faktiskt pressa dem även lite i denna fråga. Tack!

Tack Toni, och innan vi fortsätter i talarlistan så börjar det bli väldigt tomt här i salen och vi kan inte fortsätta. Då måste flera komma in. Vi är under 40. Du får gärna komma men flera måste komma in i salen. Vi kan inte ha så tomt här i stationssalen. De som hör oss får ju komma in. Varsågod Ann Catrine Fogelgren (L)

Tack så mycket. Ordförande, ledamöter och åhörare. Det finns egentligen inga avgiftsfria färjor eller gratis utan det är alltid någon annan eller något annat som får stå för notan. Avgiftsfri färja infördes 2011. Restiden mellan Stenpiren och Lindholmspiren är cirka fem minuter. Färjorna går var sjätte till sjunde minut vilket är betydligt oftare än något av stadens övriga färdmedel inom kollektivtrafiken gör. Vi ser också behovet av att kunna. kunna förbinda stadens två delar med tanke på Lindholmens utveckling med ett stort antal arbets och utbildningsplatser och också nu tillförda bostäder. Då detta avtal knyter upp staden under lång tid med betydande belopp måste kostnaden minimeras så långt som möjligt. Det förslag som nu staden ska teckna avviker i en viktig del från den inriktning som kommunstyrelsen fattade beslut om förra året om att teckna ett avtal mellan 2025 och 2032. Planeringen, precis som vi har hört här med en gång, i Syckebo pågår för fullt och enligt planerna så ska den vara i bruk 2032 och då behövs inte längre den avgiftsfria färjan. Men förslaget som nu ligger är ju att avtalet ska tecknas till 2040 då Västtrafik hävdar att en längre avtalsperiod om minst 15 år skapar en attraktiv upphandling, positiva synergieffekter och lägre kostnader. oklart vilka. Även om Göteborg inte behöver erbjuda avgiftsfri överfart, Längre till 2032, innebär det att staden står kvar med risken att ha kvarvarande kostnader för färjetrafiken efter det att bron tagits i bruk? Prognosen efter 2032 är uppskattad till 28 miljoner kronor per år, vilket innebär en kostnad för mellan 200 till 250 miljoner kronor fram till 2040. Kommer staden att kunna täcka in denna kostnad genom en annan användning av färjorna? Stadsledningskontoret pekar på att en kortare avgift. Även om stadens ersättning ska baseras på det faktiska utfallet per år så bör det ju finnas någon typ av estimerad beräkning på de olika tidsperioderna. SLK konstaterar att frågan om avgift för färjetrafik är en fråga som är relevant för stadens arbete. är en av många prioriteringar som behöver göras i relation till att anstränga ekonomiska läget. Frågan är om detta är rätt prioritering? Att skriva ett avtal ända till 2040 trots att behovet är till 2032, tycker vi inte är rätt hantering. Jag yrkar bifall till yrkandet från M, D, L, KD i Kommunstyrelsen.

Tack Ann Catrine! Då är det Karin Karlsson. Därefter Jörgen Fogelklou. Varsågod Karin!

Ordförande, fullmäktige, göteborgare. Ja, alltså man kan ha ganska starka åsikter om hanteringen utav den här frågan från Västtrafiks sida. För det har varit en extremt pressad tidsplan. Vi var inte nöjda i stadsmiljönämnden överhuvudtaget med hurdant detta har hanterats från deras sida. Vi tycker att man hade behövt mer tid och vi vet att vår förvaltning också ville ha dialog med dem tidigare för att kunna reda ut saker och ting i lugn och ro. Det som Västtrafik ihärdigt hävdar är att ha en längre avtalsperiod är fördelaktigt när man går in i en upphandling. Det som vi tycker är viktigt är att vi har möjlighet att avbryta den avgiftsfria delen av kontraktet i förtid. Så att vi inte fastnar i att vi ska hålla på och finansiera den avgiftsfria trafiken hela vägen. vägen fram till 2040 för att den behövs ju främst under tiden som vi håller på och bygger bron. För det är ju en ersättning för bron. Sen är väl också, sen har vi fulla möjligheter att ändra var de här båtarna ska gå sen efter att bron är på plats. Så att dels behöver de inte vara avgiftsfria längre, men vi kan också ändra om sträckningarna och liksom öka kapaciteten på trafiken över älven på det sättet. Eftersom att vi, ja, då har vi ju både båtar och en bro. Med det sagt så vill jag yrka bifall till KS och avslag på övriga yrkanden. Tack!

Tack Karin! Och på detta har jag med Ann Catrine Fogelgren (L) begärt en replik. Varsågod Ann Catrine!

Tack så mycket! Ja, vi inser mycket väl behovet av färjan fram till 2032. Där är vi ju eniga. Men min fråga kvarstår. På vilket sätt är det fördelaktigt att skriva det här avtalet till 2040? Alltså vems fördel är det till? Är det till Västtrafiks fördel? Är det till stadens fördel? Är det till skattebetalarnas fördel? Det finns en mängd osäkerhetsfaktorer i det här som jag tycker riskerar att vi står med den här notan efter 2032. Det skulle vara intressant att veta vad det är och synergieffekten som jag nämnde. Tack.

Tack Ann Catrine! En kontrareplik begärt av Karin Karlsson. Varsågod Karin!

Som jag uppfattat det så handlar det dels om att möjligheten att få in anbud ökar. Bra anbud. Möjligheterna att upphandla elfordon ökar också med en längre avtalsperiod. Och sen så blir väl avskrivningskostnaderna lägre också per år. Eftersom du har en längre tid för avskrivningen.Tack!

Tack. Karin går vi tillbaka till talarlistan och då är det Jörgen Fogelklou. Därefter Hans Arby. Varsågod Jörgen!

Tack för ordet herr ordförande, fullmäktige och åhörare. Jag ska börja med att jag 2-3 talare har påtalat att det har varit tuffa förhandlingar, det har varit snäva förhandlingar och Västtrafik har nog handlat till deras fördel och staden har varit pressad. Mitt råd till Jonas Attenius (S) är att ta den upphandlaren som har suttit i Västtrafik och anställ han i staden. så kanske vi får till några bra affärer här, för han verkar ha gjort en bra affär, eller hon, för sig. Men jag vill med det yrka bifall till Sverigedemokraternas yrkande här i fullmäktige. Vi avstod i kommunstyrelsen och sa att vi skulle återkomma med ett yrkande här, och det gör vi. Men det är klart att det ska vara fram till 32, självklart. Tack! Aslan Akbas Tack Jörgen. Då är det Hans Arby. Därefter Jörgen Knudtzon. Varsågod Hans!

Tack ordförande, ledamöter och åhörare. Det är ju så att Västtrafik har satt oss i en knepig situation. Man fem i tolv kommer med mer eller mindre ett ultimatum för att trafikeringen ska funka till 2040 istället för ursprunget som var 2032. Vi ser liksom ingen annan möjlighet än att ge stadsmiljönämnden . Men det betyder inte att de ska försöka få så bra villkor som möjligt. Så vi är nödda och tvungna kan man säga att yrka bifall till kommunstyrelsens förslag. Och då också avslag till M, KD, L och SD som vill sätta 2032 som skulle sätta stadsmiljönämnden och avgiftsfria trafiken i en väldigt svår situation. Och kanske omöjliggöra den. Men vi har också två viktiga tillägg. Och det ena är. Att man skriver in i avtalet att man kan få in alternativa finansieringsformer. Det står det inte nu, men det måste vi få med. Det kan vara att man kanske lägger en annan taxa, en lägre taxa, typ halva taxan. För det finns nog en betalningsvilja här för de som inte i övrigt använder kollektivtrafiken. Men det kan också vara medfinansiering från andra aktörer, till exempel arbetsgivare. Precis så som både SD:s och M D KD L:s förslag är. Så jag hoppas ni kan stödja det tilläggsyrkandet. Men vi tycker också att stadsmiljönämnden ska se om och hur man skulle kunna handla upp den här trafiken själv vid sidan av Västtrafik. Det kan vara aktuellt redan 2027 när man vill ha trafikering mellan ytterkajen på halvön med Masthuggskajen och Lindholmen där Västtrafik inte vill trafikera den. Det finns redan idag i Stockholm en linje med självgående el. Färja drivs privat, den är igång. Så det finns kanske mycket mer flexibla och kostnadseffektiva lösningar än vad Västtrafik tenderar att handla upp. Det här uppdraget att titta på andra modeller är också en tydlig signal till Västtrafik att det finns alternativ. Något som kan stärka förhandlingen med Västtrafik där också. Jag yrkar bifall till tilläggsyrkandet från Centerpartiet och hoppas att övriga partier är med på att ger de här extra uppdragen för att stärka stadsmiljöförvaltningens position i förhandlingen med Västtrafik. Tack.

Tack Hans. Då lämnar jag ordet till Jörgen Knudtzon, KD, därefter Leif Blomqvist. Varsågod Jörgen.

Tack Jörgen. På detta har vi kommit två repliker. Vi börjar med Hans Arby först. Varsågod Hans. Tack.

Men jag håller ju med dig Jörgen och jag håller ju med om det ni säger. Men jag litar också på Stadsmiljöförvaltningen i det läget de är nu, att de inte har så mycket val och vi har inte så mycket val att ge dem större mandat. Men då måste vi se till att i det avtalet få in den här luften så att vi skulle kunna säga att vi avslutar. avgiftsfriheten om två år, för vi har sponsorer i form av arbetsgivare. Vi tar 10 kr per överfart och 300 kr i månaden på en taxa. Det måste vi få med i den, för då kan vi få de här besparingarna. Men att inte ge det mandatet nu, då sätter vi stadsmiljönämnden i en väldigt knepig situation och vi kanske inte får den avgiftsfria trafiken alls. Tack.

Tack, Hans. Då är det Karin Karlsson, V, som har begärt en replik och får.

Det här avtalet säger ju att vi har rätt att avbryta avtalsfriheten när som helst under perioden. Vi kan ta bort gratisbiljetten, eller vad man nu ska säga, när som helst. Det är ju inte så att vi är fast vid att vi ska erbjuda gratisåk hela vägen till 2040, utan det kan vi avbryta i förtid. Däremot så har vi upphandlat trafik. Fram till 2040.

Tack Karin! På detta har Jörgen Knudtzon, KD, begärt en kontrareplik.

Tack Jörgen. En ny replik begärd av Karin Karlsson. Varsågod.

Ja, där ser vi också att det finns en fördel i det här nya avtalet som innebär att vi nu betalar för det faktiska utfallet snarare än per resenär. Det är ju ett steg att komma till rätta med det här, att man dubbelbetalar för resor. Tack!

Då går vi tillbaka till talarlistan och då är det Leif Blomqvist . Därefter Johan Zandin. Varsågod Leif!

Egentligen är det ingen skillnad på vår syn på avgiftsfriheten. Den kan man ändra i princip när som helst inom som är specialbeställda för att vara de här båtarna. Det är inte vanliga skärgårdsbåtar. Man har en betydligt högre kapacitet än man skulle ha med traditionella avgifter. Det är bland annat kommunen som drev på att man skulle skaffa den senaste båten. Då var det borgerlig majoritet. Alla var ense om det. Den långsiktiga kostnaden får vi vara beredda att betala. Man har varit tydlig i dragningarna som gjordes i nämnden. Man kommer att göra allt man kan för att minska kostnaderna. Man kanske kan sälja båtarna eller lägga trafik nån annanstans över älven. Det andra är att när man upphandlar trafiken har man gått upp i en viss volym. Att göra det på bara några år är mycket dyrare än att ha ett mer långsiktigt avtal. Sedan gör man en upphandling om det blir samma som för skärgårdstrafiken och älvtrafiken. Då har man en större volym att spä ut det här på och också lättare att ändra dem. Så hur kostnaderna blir efter avgiftsfriheten, det vet vi ju inte riktigt. Men den går ju att minska väsentligt och kanske helt eller hållet försvinna. Men vi har ett ömsesidigt åtagande med Västtrafik. Det kommer vi inte ifrån. För skulle vi säga nej, vi vill inte ha någon avgiftsfrihet, då kommer man ju att upphandla. ungefär halva turtätheten mot idag. Tack

Hans har begärt en replik. Varsågod Hans!

Tack! Du har helt rätt Leif. Det är därför det här är ett så himla uselt avtal egentligen. Vi kommer stå risken för att man köper in färjor och råkar bygga en kapacitet. Därför är det väldigt viktigt med det här tillägget. Om vi inte har tillägg att det finns alternativa finansieringsformer, då är kutymen. Avslutar vi avgiftsfriheten, då blir det full Västtrafiktaxa, resandet går ner. kostnaderna blir väldigt höga. Vi måste få med Västtrafik. Vi vill kunna finansiera det här även på annat sätt. Vi får införa en egen biljett eller någonting. Att det finns med i avtalet. Annars sitter vi i fällan. Tack.

Tack Hans! Då går vi tillbaka till talarlistan. Då är Johan Zandin Därefter Martin Wannholt. Varsågod Johan!

Tack! Att vi har avgiftsfria färjor är ju att kompensera för att vi ligger efter med utbyggnaden av gång och cykelbroar över älven. Idag finns ju som bekant noll broar mellan Hisingsbron och Älvsborgsbron. För folk som går eller cyklar är det orimligt att behöva finansiera ett månadskort eller enskilda resor med Västtrafik bara för att Skulle vi någon gång i framtiden inte vilja ha avgiftsfrihet längre kan vi naturligtvis utreda andra alternativ, men där är vi inte i dag. Både Karin Karlsson och Leif Blomkvist har lyft frågan om att det finns en betydande kapitalkostnad bunden i de här färjorna för Västtrafik, vilka de i sin tur handlar upp. Det leder naturligtvis till att kostnaden per år blir. Högre om man ska betala av det på nio år istället för på sjutton år. Och det gäller ju särskilt om vi ska göra den nödvändiga omställning till eldrift som nämns i handlingarna. Det höll ju både staden och Västtrafik på att kolla på och det hoppas jag att vi kan få på plats om några år. Vad händer då 2032? Jo, då kommer vi ha en ny bro på plats på den här sträckan mellan Hisingsbron och Älvsborgsbron. Ganska lång. österut på den här sträckan. Vi saknar fortfarande fasta förbindelser tvärsöver från till exempel Järntorget, Stigberget, Fiskhamnen, Majorna, Klippan. Skulle vi då bli stående där med en båt över 2032 så finns det ju många platser att sätta in den på istället. Med eller utan avgiftsfrihet. Så jag ser. Är inte det något stort problem i just det här fallet, att kommunen väljer att ta risken att ha en båt över mellan 20.32 och 20.40 jämfört med att Västtrafik tar den risken? I ett annat sammanhang hade det kanske varit dåligt för oss, men här tycker jag att det är rimligt, för det finns uppenbara användningsområden för staden för den färjan. Det är inte lika uppenbart att Västtrafik har ett annat användningsområde för en utpräglad gång och cykelfärja någon annanstans. Till slut vill jag bara påpeka för Jörgen Knutsson att du behöver inte oroa dig över användningen av ordet gratis. Det gamla latinska ordet gratis är en synonym till avgiftsfrihet. Det är inte, som många tror, en synonym till den nationalekonomiska termen fria nyttigheter. Så det går alldeles utmärkt att använda orden gratis och avgiftsfritt fullständigt utbytbart. Tack!

Tack Johan! Då är det Martin Wannholt därefter. Jörgen Fogelklou. Varsågod Martin!

Ja, det tackar vi Johan Zandin för den upplysningen. Då kan jag få använda ordet gratis när jag vill. Nästan. Nej, så här. Jag ville bara gå upp i den här diskussionen och säga ett par ord, även om vi inte står bakom vårt yrkande som vi har skrivit under. Men vi hade en annan ingång och den vill jag säga här. För att vi pratar om 40 till 50 miljoner. ligger i potten för varje år. I kväll tar vi alltså beslut om en halv miljard kronor som ska subventioneras till medelklassen i innerstan för att de ska ta sig över älven. Detta har vi skrivningar i er budget om ett jämlikt Göteborg, där höginkomsttagare allihop, barnen, eleverna och pensionärerna, har vi omhändertagit på annat sätt. Det här är människor som har det riktigt. bra och så ska vi subventionera dem med en halv miljard kronor, för det är vad vi fattar beslut om i denna församling i kväll. Jag vill bara säga att jag är emot det. Jag hade varit emot det även i en högkonjunktur. Vi betalar när man åker till södra skärgården på färjorna. Men här just har vi lovat en bro. Vadå? Den här bron som ska vara färdig 2032. Ni vet allihop här inne med de miljögifter och det som inte är hanterat. Det är inte alls säkert att det blir någon bro på den platsen.Överhuvudtaget! Halv miljard till innerstads medelklass fattar fullmäktige beslut om. Jag vill bara säga att jag personligen är emot det och hade önskat att fler i detta fullmäktige var det. Tack!

Tack, Martin! Då är det Jörgen Fogelklou, SD, som är sist i talarlistan än så länge. Varsågod, Jörgen!

Tack för ordet, herr ordförande, åhörare, ledamöter, fullmäktige! Ja, den här bron kommer vi nog att återkomma till, Martin, för jag är benägen. Och vi har ju haft en hel del dragningar i stadsbyggnader om den här brons vara eller icke vara. Men jag tänkte gå upp här och förklara någonting, om det är någon som lyssnar här. För jag tror egentligen att Alliansen, vi och Centerpartiet egentligen är rörande överens. Vi skulle kunna komma överens och kunna köra igenom någonting. För jag har ju läst er till. tilläggsyrkande. Det skulle vi kanske ställa oss bakom om man hade kunnat tweaka det lite. Jag tror att ni skulle kunna göra det. Jag tror att ni. Här finns en samsyn egentligen. Men det kommer inte gå igenom för att man har inte lämnat sandlådan och kan inte prata med alla partier.

Tack Jörgen och jag är tomt på talarlistan. Alltså vill jag att det är färdigdebatterat. Ja. Och under överläggningen yrkar Leif Blomqvist, Karin Pleijel, Karin Carlsson bifall till kommunstyrelsens förslag. Tony Orsulic, Ann-Catrine Fogelgren, Jörgen Knutsson att fullmäktige beslutar bifalla förslaget från M, D, L och KD i kommunstyrelsen. Jörgen Fogelklou att fullmäktige beslutar bifalla yrkan från SD den 1 december 2024. 23 ska det vara, inte 24. Hans Holmby bifaller till kommunstyrelsens förslag och tilläggsyrkandet från C den 5 december 2023. Jag kommer först att ställa proposition på kommunstyrelsens förslag och yrkanden från Tony Olsulic med flera och Jörgen Fogelklou. Jag kommer därefter att ställa proposition på bifall respektive avslag på tilläggsyrkandena. Godkänns denna propositionsordning? Bifalles kommunstyrelsens förslag? Bifalles förslaget från Tony Orsulic m.fl.? Ja. Bifalles förslaget från Jörgen Fogelklou?

Jag anser att kommunstyrelsens förslag har bifallits. Votering är begärd och ska verkställas. Då trycker vi på knappen och väntar tills alla kommer.Det verkar som att alla är här i stationssalen. Votering har begärts och ska verkställas. Kommunstyrelsens förslag är ja i propositionen i huvudvoteringen. För att anta motförslag ställer jag proposition på de två kvarstående yrkandena. Antas förslaget från Toni Orsulic med flera som motförslag? Antas förslaget från Jörgen Fogelklou som motförslag? är att förslaget från Toni Orsulic med flera antagits som motförslag. Då går vi till huvudveterin och då återstår bara två förslag. Ja i huvudverin är ja för kommunstyrelsens förslag och nej för förslaget från Toni Orsulic med flera. Är det korrekt uppfattat? Ja.