Frågor vid kommunfullmäktiges frågestund Fråga 1 Martin Wannholt (D) ställer följande fråga: Är du beredd att lägga en kompletteringsbudget som innebär omfördelning från till exempel tekniska nämnder

Tack herr ordförande! De flesta här är väl medvetna om det som pågår. på stadens skolor och förskolor. Budgeten räcker inte. Alla vi som har budgetsekreterare som trodde vi hade gjort full uppräkning, konstaterar efter nämnderna har behandlat det att det saknas hundratals miljoner och att vi pratar om nedskärningar på upp till 400 personal i förskolan beroende på när det effektueras, och ett antal hundra tjänster i grundskolan. Är man ute och pratar med rektorerna så säger de följande idag. Det är jättebra om ni tittar på effektiviseringar i organisationer och annat. Men ute på skolpengen är det pengar, pengar, pengar som behövs här och nu för att inte dra ned antalet lärare och för att fler elever inte ska nå kunskapsmålen. Då är min fråga, eftersom det här är akut, om man väntar på kompletteringsbudgetar för länge. Då hinner ju nedskärningar effektueras, men framför allt sitter rektorer och personal. och är oroliga istället för att våga satsa framåt med bästa tänkbara undervisning för våra barn och elever. Jonas Attenius, är du beredd att lägga en kompletteringsbudget som innebär omfördelning från till exempel tekniska nämnder och rödgröna projekt till ramförstärkningar för att skydda välfärden? Ordförande Tack Martin! Då lämnar jag ordet till Jonas Attenius (S) för att besvara frågan. Varsågod Jonas!

Tack, fru ordförande och fullmäktigeledamöter! Vad sade du, Martin? Pengar, pengar, pengar. Jag instämmer i det. Vi har en oerhört svår ekonomisk situation i Göteborgs kommun men också i många kommuner och regioner. Så är det. Från styrets sida har vi under de senaste åren gjort rekorduppräkningar. Vi gjorde förra året med 6 procent på skolan. Vi gjorde ytterligare 4 procent under 2024 års budget. Det är 10 procent på två år. Men återigen. Det är tufft där ute. Jag instämmer i den bilden, Martin. Samtidigt har vi ett läge där det inte går att undkomma det, där staten drar sig undan och där SD och regeringen inte lägger de resurser som krävs på kommuner och regioner. Vi har gjort saker. Inte minst sjösätter vi nu en anställningsprövning runt om i alla våra förvaltningar för att just dra ner på onödig byråkratiadministration, för att stärka resurserna längst ut i linjen. Välfärdspersonalen längst ut i linjen. Det handlar om lärare, undersköterskor, annan personal, barnskötare och så vidare som möter våra göteborgare i vardagen. Där har jag för övrigt beskedet, inte minst i KS presidium, att oppositionen drar sig undan och inte vill delta i de besluten. Det tycker jag inte ger någon större trovärdighet. Men som svar på din fråga, Martin, ja, absolut. Det är klart att vi nu har kompletteringsbudgetar vid olika tillfällen under året, och dem kommer vi att använda. givetvis utifrån det behov vi identifierar. Men exakt, nu har du väldigt specificerat här Martin, exakt hur det ska gå till. Det kommer jag inte svara på här. Men vi kommer använda de budgetarna för att kunna justera. Självklart kommer vi kunna göra det. Tack! Ordförande Tack Jonas! En replik. Varsågod Martin!

Tack för det. Som jag sa innan, Axel, jag förväntar mig att vi följer gällande lagstiftning, absolut. Men också, i den inbegrips ju exempelvis barnkonventionen. Och jag drog det till sin spets då, ytterst, ytterst. Om vi har en barnskötare som ska ange barn, nej, då tycker jag inte det. Sen vet du likväl som jag, för det är ju samma panelsamtal vi varit på, jag och Axel, att det sades i en kontext. Ytterst med, jag ska inte säga glimten i ögat, men det var ju också andra personer i den panelen som uttryckte det på ett sätt att, ja, ska man följa den lagen? Det är mycket lagar vi ska följa. Det är svårt att hålla reda på alla lagar. Det sa inte jag. Men det var lite med, i en viss kontext, det där sades. Men återigen, självklart ska vi följa lagar. Men lagar är brett, och då måste man också ta hänsyn till lagar som exempelvis barnkonventionen. Tack! Ordförande Tack. Där kommer en andra och sista replik. Varsågod Axel.

Ja, och då med tanke på att du nu säger att ni ska följa lagstiftningen. Är du beredd att upphäva det beslutet som ni fattade om att man inte skulle behöva göra detta då? Ordförande Varsågod Jonas

Nej det är jag inte. Ordförande Då tackar vi Axel Josefson och Jonas Attenius. Och går över till fråga nummer tre som är ställd av Hampus Magnusson (M) till Jonas Attenius (S). Varsågod Hampus. Du får gärna trycka in dig så får du tillbaka. Ja, det har du gjort. Jag lägger in. Jag gör så Hampus att jag tar tiden här. Så varsågod.

Tack så mycket, herr ordförande, fullmäktige, göteborgare. Jag har ju ställt en fråga här till kommunstyrelsens ordförande. Det var väl ett år sedan vi började, men nu är vi här igen. Och jag är tacksam att få ställa den här frågan. Det handlar då om att anser du att det är förenligt med Göteborgs Stads policy för sponsring? Att sponsra evenemang där samtliga partier representerade i kommunfullmäktige inte är inbjudna eller är inbjudna på olika villkor. Ordförande Var du färdig Hampus? Tack! Då lämnar jag ordet till Jonas Attenius. Varsågod!

Tack ordförande! Ja, Hampus, du har ju ställt den här frågan innan och jag har inga signaler på att det finns några andra. Att någon skulle ha nekats till någonting. Jag vet att det var en diskussion ett tag kring det här med reklamytor och så vidare. Ett visst parti som har köpt reklamyta. Det står ju partier fritt var man vill sätta sin sponsring och reklam, tänker jag. För jag misstänker att det är Hammarkullekarnevalen ändå vi pratar om. Eller var det en generell fråga?

Nej, frågan är generell egentligen. Om alla partier inte är inbjudna eller är inbjudna på olika villkor, det är rimligt att Göteborg Stad sponsrar.

Ja, men det är bra. Det är bra att du förtydligar det. Då tänker jag så här. Om du har exempel eller sådant du vet där det inte funkar. Så får man naturligtvis lägga ett formellt ärende och gå vidare med det tänker jag. Det löser vi ju inte ut i frågestunden här vad det skulle vara. Men det är klart att man ska följa de riktlinjer och policys och liknande som vi har i staden. Det ska vi göra. Och har du indikationer på att det inte följs i något ärende då tycker jag du ska agera vidare på det formella planet. Tack! Ordförande Tack Jonas! Vill du ha en minut?

Ja tack! Ordförande Varsågod!

Och då har vi ju inte fått samma erbjudande som alla och läser man GP så hävdar man i och för sig att Moderaterna, karnevalsgeneralen för exempelvis Hammarkullekarnivalen, har fått samma som alla andra partier. Alla andra utom SD, som man säger. Och det här menar jag då strider mot objektivitets och likabehandlingsprincipen i vår antagna sponsringspolicy från 2023. Så därför är egentligen frågan om man anser det rimligt ja eller nej. I denna och andra evenemang. Ordförande Vill du ha? Du får en minut, jag tar tiden. Absolut, varsågod.

Det var ett förtydligande, Hampus. Det är enligt media uppgifter som varit framme. Det är det du refererar till. Är det någon som är missnöjd med det finns det en formell gång att gå vidare med det och driva det som ett ärende i så fall. Den formella vägen. Ordförande Tack.

Tack, ordförande! Jag blir besviken på att du inte är kommunstyrelsens ordförande. Vi här sitter i opposition. Vi försöker lägga fram förslag och så vidare. Om jag hade varit kommunstyrelsens ordförande hade jag sprungit på den här bollen dygnet runt. Jag hade inte gjort något annat för att se till att vi inte säger upp en enda lärare till. Det blir inte fler lärare för att politiker nu ska sitta och peka ut vilka lärare som ska gå, för det var ju det du sa. Det är ett enda förslag så här långt. Tänker du skynda dig lite nu med att se till att få ut ramförstärkningar i barnpengen och i skolpengen för att stoppa detta? Det skars ju ned rätt mycket förra året, och det vet vi om, men nu är det riktig kris. Vårdnadshavarna kommer att bli oerhört besvikna när de får reda på vad det här får för konsekvenser. Några i förskolorna har börjat höra av sig, men det är ingenting mot vad som komma skall om ni effektuerar den här budgeten. Och vår, ja den var lite bättre, men inte mycket. Vi hade samma felräkningar, men vi har ju hela tiden lagt förslag på förslag på förslag om att åtgärda det. Och det känns som ni sitter och sover. Ordförande Tack Martin, en replik av Jonas Attenius. Varsågod!

Jag får tacka. Det blev inte ja eller nej, men vi kanske återkommer. Tackar ordförande. Ordförande Välkommen att återkomma. Men tack för den här gången, Hampus och Jonas. Då går vi till fråga nummer 4, som är ställd från Martin Wannholt (D) till kommunstyrelsens ordförande Jonas Attenius (S). Varsågod, Martin.

Tack. Ja. Vi är ett antal människor i kommunstyrelsen som har blivit väldigt förvånade över att vi har blivit bankakut i vårt allmännyttiga bostadsbidrag och till 1 procent lånar ut i närheten av 1 miljard till 1 procents ränta, alltså lägre än vad vi själva har som lånekostnad, för att köpa byggrätter dyrt. Detta går tillbaka till den rödgröna budgeten med ett högt satt mål om ny. Nyproduktion var det väl egentligen där, men nu är det att köpa på marknaden. Och det här riskerar ju. Kommunen tar all risk, och det finns bara uppsida för dem som har skrivit avtal på den andra sidan. Det är en ren bailout-affär, och jag skäms som göteborgare. Kommer också yrka på bordläggning av tillsättningen förnyande av Framtidens styrelse i eftermiddag, eller senare när vi har det ärendet uppe. Men min fråga, Jonas Attenius. Du har ju tagit del av och fått föredragit och godkänt affären innan det var uppe för beslut i AB Framtidens styrelse. Har du säkerställt att Doxa, eller det blir ju deras helägda dotterbolag, Serneke Sverige AB. som då har ett skatteanstånd på nästan en halv miljard, 478 kronor. 78 miljoner kronor drygt kollade jag i dag. Den kommer att betalas nu när miljardtransfereringen genomförs. Ordförande Tack, Martin. Då lämnar jag ordet till Jonas Attenius (S). Varsågod, Jonas.

Tack herr ordförande. Det är korrekt som Martin beskriver att jag har varit en, har jag lärt mig nu, en så kallad insider. Det är jag för första gången i mitt liv höll jag på att säga. Ja, det är faktiskt första gången. Och det är korrekt. Jag har fått information, Martin, på ett övergripande plan. Inte i detalj, men på övergripande plan. Framför allt i november månad. Men det är fel att jag godkänner någonting. Jag godkänner ingenting. Jag har fått information som högsta ägarrepresentant, men jag godkänner ingenting. Den som gör det är AB Framtidens styrelse. Det är de som formellt godkänner den här affären. Du uttryckte själv här att kommunen tar all risk och du delar ej, ej, ej. Du tycker typ att det här är en väldigt dålig affär. Det är inte riktigt den bilden vi får om vi tittar på hur styrelsen har fattat beslut. Det har varit en helt enig styrelse som tyckte att det här var en klok affär. Det är en bra affär och den ger oss möjlighet att bygga bostäder och framför allt hyresrätter centralt i Göteborg. För övrigt din egen partivän har ju tyckt att detta varit en alldeles utmärkt affär. Men som sagt, jag godkänner ingenting. När det gäller då det här företaget du nämner. Jag såg att du har ändrat från skatteskuld nu till anstånd, va? Vad jag har förstått så är det något covidanstånd där. Det må så vara. Det är många företag som har det sedan covidperioden. Men. Oaktat det så är det inte heller min roll, eller din roll, eller någon här inne som har att hantera det. Det är ju bolaget och dess styrelse i förlängningen som hanterar de frågorna, som tittar på kreditvärdigheten i dem, med de partner som man gör uppgörelsen med. Och det har man alltså gjort. Man har värderat den så kallade motpartsrisken och bedömt att det här ändå är rimligt och fattat beslut utifrån det. Ordförande Tack! Tack Jonas, då lämnar jag en replik. Varsågod Martin!

Tack herr ordförande. Jag är väldigt förvånad att höra ditt svar. Du har fått information på en övergripande nivå och inte godkänt. Ja, det må vara korrekt. Men om någon kommer från ett kommunalt bolag och visar upp en plan, en affär. Den kan vara hur bra eller inte bra som helst och den innefattar att vi. bailar ut och lånar ut pengar till 1 procents ränta, och tar räntekostnaden och hela risken och står med de dyraste hyresrättsbyggrätterna i vår historia, för att vi ska in där, att man inte då, som kommunstyrelsens ordförande eller någon annan, omedelbart lyfter detta till kommunstyrelsenivå, KSAU eller annat forum som vi vet håller sekretessen. Det är så uppenbart att man bara reaktionen med Göteborgs bolagshistoria, att ens sitta och lyssna utan att det börjar få kalla kårar och utslag, skulle jag säga, och lyfta in det i den demokratiska värmen. Det får du ta på dig, Jonas, för det tycker jag är jätteanmärkningsvärt. Hade bara jag fått reda på det och inte du, jag hade kommit till dig omedelbart. Ordförande Tack Martin, och innan jag lämnar en replik till Jonas. Jessica, du kan inte trycka in dig. Du får ta bort ditt namn. Tack. Varsågod Jonas, en replik.

Tack för det ordförande. Nu är det så här, styrelsen har haft den här informationen och rent hypotetiskt så skulle din egen ledamot kunna vända sig till dig. och belagt dig med yppandeförbud men ändå stämt av med dig inom sitt eget parti. Det kan vara värt att notera det. Det finns inget som i grunden hindrar det. När det gäller den här affären så kan man tycka att det är stora belopp. Vi gör olika bedömning. En enig styrelse tycker att detta är en bra affär. Jag hade inga invändningar. Jag tyckte ändå att det låter rimligt. Men framförallt finns det ett grunduppdrag från den här församlingen att bygga bostäder och hyresrätter i Göteborg. Det finns ett aktivt uppdrag att förvärva byggrätter. Den här församlingen har fattat beslut om det ytterst och sedan går styrelsen vidare med detta. Det är det man jobbar med. Sedan kan vi göra, det är en bedömningsfråga Martin. Du vet, jag tror det var 8200 BTA någonstans. Det kan man alltid diskutera priset. Det är ändå ett bra pris i det här området. Och det är mark och ytterst, ytterst om någonting skulle hända, ja då blir vi sittande med marken inom citationstecken. Tack. Ordförande Tack. Andra sista, varsågod Martin.

Tack ordförande. Nu är det andra gången du sitter här och ska skylla på styrelsen och de var eniga och så vidare. Vi vet precis att det var en enig styrelse men det är inte det frågan, de fattar ju styrelsebeslut utifrån bolagets syn. på en affär, det är fullt av fritidspolitiker som sitter där. Du är heltidspolitiker, sitter i kommunstyrelsen, är ordförande, får reda på att vi ska göra den största banktransaktionen och banklånegarantin, som inte ens ligger inom den kommunala kompetensen, och du reagerar inte. Jag tycker det är fruktansvärt. Tack!

Beck, Martin, andra och sista. Jonas Attenius, varsågod!

Nej, jag reagerade inte för att det här går i linje med styrets budget. Att förvärva byggrätter, bygga bostäder i bostadsbristens Göteborg och framför allt hyresrätter centralt och bygga blandat. Det tycker jag låter som en väldigt klokt och följsam linje från AB Framtidens styrelse. Det högaktar också en enig styrelse som också fattat ett liknande beslut. Ordförande Tack Martin Wannholt och Jonas Attenius. Då är vi på fråga nummer fem och den är ställd från Jessica Blixt (D) till kommunalrådet Ingrid Andreae (S). Du får gärna begära ordet, så du får två minuter. Jag startar. Varsågod.

Oj, oj, oj. Det saknas 185 miljoner kronor i förskolan. Vi har nu fått till oss tydligt hur personalstyrkan behöver minska, samtidigt som barngruppernas storlek måste ökas. Vi ser redan nu att antalet outbildad personal, så kallade förskoleassistenter, har ökat från 300. till 900 de senaste åren, samtidigt som andelen förskollärare minskat. Redan i november stod det klart vilka konsekvenser den rödgröna budgeten skulle få för 2024, vad det skulle innebära för barnen och för personalen i förskolan. Demokraterna agerade direkt tillsammans med M, L och KD och lade ett yrkande i förskolenämnden. om att hemställa till kommunfullmäktige om att utöka nämndens kommunbidrag för 2024. Det här var för att förhindra en sänkning av barnpengen och motverka de negativa konsekvenser för verksamheterna, för barnen och för personalen som nu håller på att bli verklighet. Det här yrkandet röstade Socialdemokraterna tillsammans med V och MP ner. Ett beslut som barnen i förskolan får betala priset för och som kommer att påverka deras förutsättningar att lyckas i skolan. Min fråga till dig, Ingrid Andreae, är därför om du som ansvarigt kommunalråd och ordförande i förskolenämnden kommer att agera för att prioritera mer pengar till förskolan så att barngrupperna inte ökar och att utbildad personal inte ersätts av outbildad? Ordförande Tack Jessica! Då lämnar jag ordet till Ingrid Andreae (S). Varsågod Ingrid!

Tack för det! Nej, vi sitter inte och sover. Det här upptar vår tid hela tiden för att säkerställa att resurserna går rätt ut. Jag vet att exempelvis Viktoria och Ingrid för tillfället jobbar med förskola respektive skola stenhårt. Det gör vi också på övergripande nivå i vårt styre, brett i olika förvaltningar. För oss är det en självklarhet att stärka resurserna längst ut. Och du vet Martin likväl som jag att det är inte så att det här blir någon justering fram i höst utan det kommer redan här nu slutet på vintern, våren, första tillfället. Det är ganska mycket närtid. Det var klädsamt av dig också att säga att nej, här skiljer vi oss inte i våra budgetförslag. Men de förslag ni har lagt, Det har ni inte lagt utifrån också, det har ni gjort utifrån er egen budget. Och du vet ju att så funkar det inte, utan då får man ju lägga på den befintliga budgeten möjligtvis. Men återigen, vi avser inom en snar framtid återkomma med eventuella justeringar och exakt hur de ska se ut. Tack! Ordförande Tack! Ja, absolut. Varsågod, Martin.

Men Ingrid, det är viktigt här och nu för barnen. Det är här och nu. Vi ser att personalstyrkan behöver minska. Vi ser att vi har ganska mycket personal i omställning. Vi ser att inte en enda av de förskollärarna som gick ut i januari nu kan anställas. Vi har kris i förskolan och nu har du, Ingrid, och Socialdemokraterna världens chans att visa att ni sätter välfärden och barnens bästa först. I stället väljer ni bara passivitet. Varför agerar ni inte när det är kris i förskolan? Ordförande Tack, Jessica. Varsågod, Ingrid.

Vi har en rik stad. Vi har 40 miljarder som vi ändå kan omfördela. Här gäller det faktiskt att våga omfördela och prioritera. Jag kan ju bara konstatera att Demokraterna och Socialdemokraterna inte har samma syn på vilken förskola barnen faktiskt förtjänar. Det är självklart för oss att alla barn ska gå i en förskola av hög kvalitet. Då måste vi kunna säkerställa det. Barnen är vår framtid. De ska inte behöva betala priset. Det är ledsamt att konstatera att Socialdemokraterna inte bara sviker sitt vallöfte. Ni sviker faktiskt de 24 100 förskolebarnen i Göteborg. Ordförande Vill du ha andra sista replik? Varsågod Ingrid! Tack!

Tack ordförande, fullmäktigeledamöter! Den 22 januari så offentliggjordes att Framtidenkoncernen har köpt byggrätter för närmare en. Nämen, nu får vi ta om det här. Den 22 januari så framkom det att Framtiden AB. har med sitt dotterbolag Bygga Hem i Göteborg förvärvat byggrätter från privata byggherrar. I avtalet fanns också en ensidig optionsklausul där de som sålde kan köpa tillbaka byggrätterna innan 2027. Upplägget fungerar i praktiken som ett banklån där det är skattebetalarna som står med risken. I kommunallagen står det att kommunala bolag är tvingade att ha bolagsordningar som anger att fullmäktige ska fatta beslut om det är en fråga av principiell karaktär. Det står också i Framtiden AB ägardirektiv att sådana här frågor absolut ska lyftas till kommunfullmäktige och inte minst till Stadshus AB om det är någon tveksamhet. kring om ärendet kan avgöras i styrelsen eller inte och om frågan är av principiell beskaffenhet. Om det är någon sådan tveksamhet ska frågan lyftas. Ett kommunalt bolag fungerar absolut inte på exakt samma sätt som vilket privat AB som helst. Vi har kommunfullmäktige och kommunallagen att förhålla oss till. Min fråga till kommunstyrelsens ordförande är denna. Anser du att framtidens styrelse gjorde en korrekt bedömning om att denna affär inte är av principiell beskaffenhet eller av annars större vikt, samt att det inte råder någon tveksamhet om detta? Ordförande Tack Emmyly! Då lämnar jag ordet till Jonas Attenius för att svara på frågan. Varsågod Jonas!

Tack ordförande och fullmäktigeledamöter! Din fråga var ju då om detta. Jag anser att de har fattat rätt beslut. Det anser jag. Jag anser att AB Framtiden för övrigt är en av Sveriges största bostadsaktörer. Jag tror att de har fastighetsvärden motsvarande ungefär 120 miljarder kronor. Det är en jätteaktör. Jättestora. Det måste naturligtvis också ligga med i bedömningen. Så jag tycker absolut att de har fattat rätt beslut. Och det är ju rätt som du beskriver, Emelie, att man ska vända sig upp till stadshus om man är osäker. Inte om det kanske tycks vara kontroversiellt, men om man är osäker, absolut. Men här har det inte funnits någon osäkerhet för att vända sig till stadshus. För det här har liksom legat inom ramen för vilken typ av affär man kan göra. Tittar man tillbaka historiskt har det gjorts ett antal affärer, ett 20-tal investeringsbeslut. Det görs investeringsbeslut hela tiden. Men som varit över en kvarts miljard. Ett stort antal, även under er tid när du styrde Emelie, fattades sådana beslut. Och även om man tittar ytterligare tillbaka så har vi riktigt stora investeringsbeslut kopplat till exempelvis Nya Hovås och Selma stad som låg i paritet på den tiden mellan 900 och 1 miljard, alltså 900 miljoner till 1 miljard kronor. Och den här affären är ungefär på 1 miljard kronor. Så ja, jag anser att de har fattat rätt beslut. Ordförande Tack Jonas, då lämnar jag replikskiftet till Emmyly Bönfors (C). Varsågod.

En viktig skillnad i de exempel som du lyfter Jonas Attenius, det är ju att när vi säljer mark till exempel så är det inte samma sak som att vi köper byggrätter och sen då låter privata bolag kunna köpa tillbaka dem som i princip ett banklån då från kommunen. Varför jag anser att den här frågan är av principiell beskaffenhet är för att vad säger vi till andra aktörer nu som kommer och vill bygga bostäder men som tycker att det är kärv marknad och vill att kommunen ska köpa byggrätterna? Ska vi ställa ut banklån även till dem? Frågan handlar om det här är en principiell karaktärsfråga och vad du anser om det då? Ordförande Tack Emmyly. Varsågod Jonas. Replik.

Jag vänder mig mot det jag har hört i medierna, framför allt med banklån. Jag tycker inte att det är ett banklån. Det är en förutsättning för att komma åt den här marken. Det är en förutsättning för att i framtiden ha ett så stort allmännyttigt bolag som det är, för att komma åt byggrätter centralt på attraktiv mark i Göteborg, attraktiv mark där det till största delen kommer att byggas mest ägt boende, alltså bostadsrätter och liknande. Nu får vi möjlighet att förfoga över två kvarter på 300–400 lägenheter. Och där vi också får möjlighet nu att bygga hyresrätter centralt. Det är ju en bedömningsfråga då, men det jag tycker faktiskt i grunden är ett bra pris. Det kommer bli dyrt, men det kommer bli billigare än vad det varit annars om det varit fullt marknadspris. Det var en del av den här affären och den är säkrad på olika sätt. Men jag tycker att detta är klokt och jag tycker återigen att det inte är av principiell beskaffenhet. Ordförande Tack Jonas. Andra sista replikskifte. Varsågod Emmyly.

Det finns mycket att säga om den här affären, dels storleken, dels hur den har gått till. Och framför allt då att man har valt att frångå sina egna ägardirektiv, alltså den här församlingens beslutade direktiv. Det är också så att, som Jonas Attenius säger här nu, att man har tänkt att bygga 300–400 bostäder, men de här byggrätterna rymmer ju betydligt mer. Så det är väl troligt då att någon kommer köpa tillbaka byggrätter. Det finns också andra aktörer i den här staden som kan bygga hyresrätter på Lindholmen. Dessutom har Framtiden en strategi som är antagen om att man ska bryta segregationen och satsa på de utsatta områdena. Karlastaden är vad jag vet inte ett av dem. Så man undrar ju hur den här strategin kommer förändras i Framtidens AB:s styrelse. Ordförande Tack Emmyly! Andra och sista replikskiftet. Varsågod Jonas!

Tack för det. Jag vill vara tydlig med att min bedömning är att man inte har frångått ägardirektivet. Jag tycker man absolut följer ägardirektivet. Man följer också stadens budget, som är det överordnade styrdokumentet och som är väldigt tydlig att upprätthålla en mycket, mycket hög bostadsproduktion. Det är jättetydligt. Och det här du sa med förort och så vidare. Vi har ett uppdrag att bygga blandat och att bygga blandat i hela. Göteborg. Det är inte bara i förorten, utan det är hela Göteborg. Även centralt. Tack för ordet. Ordförande Då tackar vi Emmyly Bönfors och Jonas Attenius och går över till fråga nummer sju som är ställd av från Axel Josefson (M) till kommunstyrelsens ordförande Jonas Attenius (S). Tack för det ordförande!

Tack! Men Jonas, ropen från rektorerna där ute. Jag vet att det är många som gör saker, men det är. Så långt ifrån tillräckligt. Jag kan inte förstå hur man kan leda en stad som ska vara en kunskapsstad med alla de satsningarna nu. Och vad var det någon sa? Var det Victoria eller någon annan som sa det tidigare? Eller om det var Jessica eller någon? Skolgången och barntiden går liksom inte i repris. Vi ska tappa ännu fler nu. Färre som får särundervisning och färre av de som inte får hjälp hemifrån som kommer att klara sig i skolan. Det är precis de konsekvenserna det får. Så jag skulle vilja. Jag skulle önska höra tydligare från Jonas Attenius, för du har väldigt stort stöd tror jag i den här församlingen för en del radikala åtgärder. Ta till dig det och gör dem! Och sitt inte fast i några förhandlingar bara för de partier du sitter med. Utan sträck ut handen som vi har sagt tidigare om du behöver stöd och fixa ut pengarna, barnpengen och skolpengen, så fort som möjligt. Tack! Ordförande Tack Martin! Andra sista, varsågod till Jonas Attenius.

Då har jag en fråga som lyder följande. Att ha kameror på vissa specifika allmänna platser, så kallade trygghetskameror, är en viktig del i brottsbekämpandet i Göteborg. Polisen har stor användning av kamerabilder i såväl den brottsförebyggande delen som i uppklarande delen. M D, L och KD har under förra året yrkat om att identifiera fler platser för trygghetskameror och att strukturera upp samarbetet med polisen. Detta har avslagits av vänsterstyret med motiveringen att det här fungerar. Då blev vi lite förvånade, för polisen besökte oss i slutet av förra året i kommunstyrelsen och skrev ett brev till kommunstyrelsen där man påtalade att samarbetet mellan kommun och polis inte fungerade tillräckligt väl för att kunna bedriva ett effektivt arbete med trygghetskameror i staden och för att få till den expansion av kamerasatsningar som krävs. Då är min fråga. Har staden fått ordning på samarbetet med polisen? Identifiera platser för trygghetskameror? Har några trygghetskameror kommit upp? Ordförande Tack Axel! Där kommer Jonas. Varsågod Jonas!

Tack för det ordförande! Ja, det har vi. Det var det korta svaret. Det är också till skillnad mot ditt tidigare styre Axel. Den lyckades inte med detta. Vi lyckas och vi lyckas få upp kameror. Freebase. Men jag fortsätter. Vi fick ju faktiskt så sent som igår, för er övriga som inte var med då, så fick kommunstyrelsens ledamöter en dragning utav just statsmiljöförvaltningen och just arbetet kopplat till hur det funkar med polisen. Då kan vi konstatera att det rullar på. Det som är mest i ropet nu är våra pendelparkeringar. Men det som faktiskt är det närmsta där det finns ett behov, det är att använda stadens kamera. Jag tror det var 130 som vi har inom staden och som polisen vill komma åt. Men det kan vi inte på grund av gällande lagstiftning. Och där ligger ju ett viktigt uppdrag till dig och din regering att driva på nu så att vi får en förändring och kan få tillgång till staden, alltså polisen kan få tillgång till stadens kameror. Men som sagt, kamerorna blir fler. Vi gör vad vi kan, men det krävs också en förändrad lagstiftning för att vi ska öka på takten ännu mer. Och i grunden, samarbetet är bra. Tack! Ordförande Tack Jonas! Varsågod Axel, en replik!

Ja tack för det fru ordförande! Nej, det är klart, det behövs göras mycket på lagstiftningsområdet efter 8 år av passivitet när det gäller trygghetsskapande åtgärder från tidigare vänsterstyren uppe i Stockholm. Men den bilden som vi andra fick i kommunstyrelsen var ju att man mer eller mindre satt på händerna nu inom förvaltningen och väntade på polisen att det skulle hända någonting. Här behöver Göteborgs Stad vara betydligt mer offensiva, att faktiskt själva jobba med att identifiera platser för var man kan få upp trygghetsreklamen. Det stämmer. Man har identifierat sex pendelparkeringar. Det är väl förmodligen oro över eventuella bilinbrott, absolut. Vi ska bekämpa den brottsligheten också. Men vi har betydligt grövre brottslighet som vi behöver komma till rätta med. Och där då trygghetskameror fyller en viktig funktion och vi behöver få upp dem på de här platserna. Och vi, våra medarbetare, vet vad som krävs. Men man sitter och väntar. Och här tycker jag att staden och vänsterstyret behöver ta initiativ och driva på. Och inte vara passiva åskådare och vänta på Stockholm. Ordförande Tack, Axel. Varsågod, Jonas, en replik.

Det blir ju lite ironiskt här när Axel sitter och anklagar oss för att vara passiva. Du har styrt i fyra år och det händer i princip ingenting. Vi har avsatt en budget för kameror. I grunden handlar det om att vi behöver ta hjälp av polisen. Det samarbetet funkar. Jag nämnde precis var vi har den största utväxlingen. Det är kopplat till de befintliga kameror vi har. Men självklart, och det vet du lika väl som jag. Nu har vi stärkt det arbetet. Nu träffas regelbundet polisen, i det här fallet Stadsmiljöförvaltningen, och man har en bra dialog tillsammans för att få till var de här kamerorna ska upp någonstans. Det där fanns inte under din tid och under ditt styre. Tack! Ordförande Tack. Jonas, vill du ha en andra sista replik? Nej. Då får vi tacka för Axel Jonsson och Jonas Attenius och då kan de stanna kvar. Då är vi på fråga nummer 8. Som också är ställd av Axel Josefson. Varsågod Axel!

Tack för det! Som sagt, tillbaka till affären rörande AB Framtiden. Vi fick reda på detta i media. Samma dag hade vi både möte i Stadshus AB och även i kommunstyrelsens presidium. bedyrade kommunstyrelsens ordförande att han absolut inte kände till den här affären, och den enda information han hade fått var via GP. Min fråga till kommunstyrelsens ordförande är därför om du har fått information om Förvaltnings AB Framtidens affär i Karlastaden innan det formella beslutet fattades av styrelsen. Ordförande Tack, Axel! Då lämnar jag ordet till Jonas Attenius (S).

Tack för det, ordförande! Som något framgått tidigare i frågestunden har jag i egenskap av KSO och yttersta ägarrepresentant fått information kring det här. Framför allt i mitten av november fick jag information kring de övergripande delarna i den här affären. Det har jag fått. Svaret är ja. Ordförande Varsågod, Axel!

Ja, det är lite anmärkningsvärt kan man ju tycka. Då ställer man sig naturligtvis frågan varför du inte gick vidare med den här informationen. Du har ju tidigare sagt här under dagen att det är upp till var och en i styrelsen att gå vidare med informationen. Men samtidigt hade ju styrelsen fått locket på när man uppmanade att inte gå vidare och prata om den här informationen. Och om det nu är så att det här inte är principiellt viktigt, varför fick du tag i, eller varför fick du den här informationen? Det finns ju många frågor här Jonas och det blir ju också beklämmande tycker jag utifrån den tradition vi har haft i staden om att när det gäller viktiga affärer, principiellt viktiga affärer, så informeras stadshus presidium, kommunstyrelsens presidium eller KSAU. Och här har du valt att inte göra detta. Varför har du gjort på det sättet? Ordförande Varsågod Jonas.

Ja varför just jag, bara jag fick information. Det finns ju en lista på vilka som har fått information Axel. Jag har inte koll på den listan ärligt talat själv. Jag vet att jag finns på den listan. Jag fick den utav vd:n i AB Framtiden. Och du får ju ställa frågan till honom varför han tyckte det var rimligt. Jag är ju ytterst egen representant. Och vi har haft uppe i diskussionen eller frågan som Martin ställde förut att ja. Jag hade inga åsikter om det, men det är inte jag som fattar beslutet. Det här är inte bara sekretess. Det här är en insiderlagstiftning som är väldigt sträng när det gäller röjande av information kopplat till börsnoterade bolag. Det är första gången jag är i det, och det är ganska sällan det här sker. Sker det så är man belagd med yppandeförbud. Så är det. Sen kan man dela vidare. Det är rätt Axel. Men det är klart, ju fler du delar vidare till större organisation, ju större risk för läckor och att det spricker alltihopa. Men återigen, jag fick information som svar på din fråga. Jag hade tillit också till styrelsen kunde hantera detta på ett bra sätt, vilket de också har gjort. Ordförande Tack Jonas. Andra och sista.

Man kan fråga sig varför du ljög inför Stadshus AB och kommunstyrelsens presidium att du inte hade fått den här informationen. Sen är ju inte du vem som helst. Du är inte gruppledare bara för S. Du är kommunstyrelsens ordförande. Du har ett större ansvar. att hålla ihop viktiga frågor för kommunen, så att vi kan få en bred förankring i viktiga strategiska frågor, vilket detta är. Och att då ljuga för oss och sen inte kunna förklara varför du valde att inte informera oss i kommunstyrelsens arbetsutskott eller presidium eller stadshus presidium. Det tycker jag är beklämmande. Tack Ordförande Tack. Andra sista. Varsågod, Jonas.

Tack för det ordförande! Avslutningsvis, jag repeterar igen. Vi kommer att återkomma i den första kompletteringsbudgeten och identifiera de behov vi ser. Det är ju inte helt osannolikt Martin att det precis landar in i de här områdena du lyfter och då kommer vi ges möjlighet att justera det. Exakt hur vi gör det, det får vi återkomma till i styret. Tack! Ordförande Då tackar vi Martin Wannholt och Jonas Attenius och går över till fråga nummer två som är ställd av Axel Josefson (M). Till Jonas Attenius (S). Varsågod Axel!

I höstas fattades kommunstyrelsen efter ett initiativärende från Socialdemokraterna, Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Centerpartiet. Om att uppmana personer anställda i Göteborgs Stad att bryta mot en demokratiskt stiftad eventuell lag. Initiativärendet handlade om att uppmuntra till eventuellt lagbrott om informationsplikt hade blivit en lag. Sedan var jag på ett panelsamtal på stadsbiblioteket tillsammans med Jonas Attenius. och då frågan kom upp hur en eventuell ny lag om informationsplikt skulle hanteras. I det sammanhanget framförde Jonas Attenius att samtliga anställda i Göteborgs Stad ska följa svensk lagstiftning. Detta går emot det beslut som S initierade i Kommunstyrelsen. Med anledning av det är min fråga till Jonas Attenius avser du att upphäva beslutet om att Göteborgs Stad ska uppmana sina 55 000 anställda att bryta en eventuellt demokratiskt stiftad lag? Ordförande Tack Axel, då överlämnar jag ordet till Jonas Attenius (S). Varsågod!

Tack för det ordförande och fullmäktigeledamöter. Jag tycker vi är tydliga utifrån vad vi har sagt innan, vad vi förväntar oss som arbetsgivare och vad personalen kan förvänta sig av oss. Nämligen att vi står bakom gällande lagstiftning, absolut. Vi står bakom internationella konventioner som exempelvis barns rättigheter och barnkonventionen. Men också att vi delar välfärdsfackens bild av den retoriska utsvävning som regeringen nu oroar välfärdsparlamentet med. Det skapar oro. Ytterst handlar det om att den S-stödda regeringen hittar på en massa saker som ni springer efter, Axel. Jag förväntar mig att man ska följa alla lagar, absolut, och även barnkonventionen. Men om du frågar mig och drar det till sin spets, om du anser att jag ska. Om jag förväntar mig att exempelvis barnskötare ska ange små barn så är svaret ett tydligt nej. Förväntar du dig det? Ordförande Tack Jonas. En replik begärd av Axel Josefson. Varsågod.

Ja, och då blir det ju dubbla budskap här Jonas. Där du ena sidan säger att man ska följa lagstiftning och andra sidan så ska man inte göra detta. Nu har du en roll här som kommunstyrelsens ordförande och ni har ert minoritetsstyre som skapar en osäkerhet ute bland våra anställda med de här dubbla budskapen. Det hade väl ändå varit klädsamt om man hade kunnat få reda på vad som gäller. För det är väl svårt att i ena stunden säga en sak och i andra stunden påstå någonting annat. Ordförande Tack Axel. Vill du ha en replik, Jonas? Jag begär en replik så får du det. Varsågod.