Stadsrevisionens rapportsammandrag - Granskning av avgifter för vatten och avlopp i Göteborgs Stad

Varsågod Martin! Du får nog trycka i gång här för det är någon annans talartid. Tack herr ordförande och tack revisionen. Ni gör ert jobb. Ni tittar på och granskar utifrån de mål som finns och som fortfarande gäller. Men jag vill problematisera lite för att det kommer komma in lite förslag från bland annat Framtidskoncernen och bostadsbolagen om ändringar. För det är nämligen så att nu när Göteborg Energi har. gjort och gör sina nya investeringar och blir mer eller mindre fossilfria. Då är det inte så att det, om vi tittar på koldioxidutsläppen, alltid är lämpligt att byta fönster som drar lite som i övrigt är fina eller tilläggsisolera för att få ned energikonsumtionen. Det handlar om åtgärderna, det vill säga att byta fönstren innan de är slut och så vidare. Det ger ett större resursslöseri och framför allt större koldioxidutsläpp på totalen. Vi får vara lite noga med vad vi mäter. Alla vi här i fullmäktige har alltid varit överens, och vi tycker fortfarande att det gäller långsiktigt. Varje sparad kilowattimme är en riktigt fin kilowattimme. Men när det gäller investeringsbeslut och hur vi går fram nu måste man vara väldigt noga. Vad är det vi styr på och prioriterar? Målet med 30 procent till 2026, ska det uppnås till exempel inom framtiden? De har gått en ganska rät linje och minskat energikonsumtionen. Ska de gå hela den vägen kommer koldioxidutsläppen att öka betydligt mer, och vi kommer att ha resursslöseri och ekonomiskt slöseri. Det är alltså inte, som Karin Pleijel linjärt sa, bra för ekonomin och miljön. Det blir alltså sämre för miljön. Men det kommer Framtidenkoncernen att återkomma till, och säkert en del andra bolag och förvaltningar när de har räknat igenom sina koldioxidutsläpp, ekonomiska resurser och vad det kostar och så vidare. Det är inte komplext, men det kräver noggranna beräkningar så att vi inte sitter här och fattar mål som går emot det vi egentligen vill. Tack. Ordförande Tack, Martin! Jag är tom på talarlistan. Anser vi att ärendet är färdigbehandlat? Ja. Kan rapporten antecknas? Ja. Då vill jag tacka stadsrevisionen för rapportsammandragningen. och avlopp i Göteborgs Stad Vi går till ärende nummer 8, och det är stadsrevisionens rapportsammandrag. Granskning av avgifter för vatten och avlopp i Göteborgs Stad. Stadsrevisionen har inkommit med rapportsammandraget Granskning av avgifter för vatten och avlopp i Göteborgs Stad. Jag lämnar ordet till ordförande i Stadsrevisionen Jonas Ransgård (M). Varsågod!

Tack herr ordförande och tack Jonas Ransgård och revisionen för en bra rapport och en lång gedigen lista till möjliga förbättringar. Det uppskattas ju hoppas vi ute i våra. Men jag skulle ändå vilja säga några saker. Det var på tiden att det här kommer upp. För det kan få stora och viktiga konsekvenser. Inte bara att vi naturligtvis ska göra rätt utifrån lagstiftningen. Men man måste ändå fråga sig med anledning av den här rapporten. Är det så att kommunens dagvattenhantering som ska betalas av skattekollektivet I stället betalas av barnfamiljerna i Göteborg. Det kan man ju läsa in här. Det är väldigt olyckligt om det skulle vara så att det är för hög taxa för barnfamiljerna när barnen ska duscha och så vidare, för att vi inte betalar tillräckligt för vårt dagvatten från allmän plats och så vidare. Det där måste ju redas ut. Är det så att Göteborgs barnfamiljer via VA-taxan subventionerar anslutna grannkommuner? Det är också en fråga man kan ställa sig och som är viktig att ni här inne som sitter i VA tar med sig. Och sen kommer vi till den riktigt stora frågan, hela den stora underhållsskulden, eller reinvesteringsbehovet i VA- nätet, det vill säga tidigare VA-kollektiv, göteborgare, har haft för låga taxor. Sen har vi nu under en mängd år haft stora höjningar, och det prognostiseras ännu större och stora höjningar under en mängd år längre fram. Är det rimligt? Om man har slarvat där bak, ska man kasta över det på dagens VA-kollektiv? Eller är det vi andra som kollektiv i denna församling som ska gå in med skattemedel för att ta gamla skulder och lyfta av dem? Den frågan måste ju komma upp. Vi har haft uppe den, vi hade uppe flera och debatterade den för tio år sedan här. Men den måste upp på allvar nu. Så stort tack till revisionen och till alla som sitter i VA. Ni har ett jättestort arbete för förbättringar framför er. Lycka till! Ordförande Tack Martin! Då lämnar jag ordet till Karin Pleijel (MP), därefter Claes Björling (M). Varsågod Karin!

Tack så mycket! Även här vill jag tacka Jonas Ransgård och revisionen för en bra och viktig rapport. Med tanke på klimatupphettningen som har en snabb framfart just nu så är jag rädd att frågor om vatten och avlopp kommer att möta många utmaningar framåt. Därför är det väldigt viktigt att vi satsar på klimatanpassning. I det här fallet att vi har grönområden som kan fördröja skyfall till exempel att hamna i VA-systemet. För hamnar det där i onödan så att säga så ökar vi till exempel kemikalieanvändningen och riskerar. och få en ökad taxa. Så det är en bra, prisvärd investering att satsa i klimatanpassning. Tack! Ordförande Tack! Karin, då lämnar jag ordet till Claes Björling (M). Därefter Jörgen Fogelklou (SD). Varsågod Claes!

Ordförande, fullmäktige! Jag vill börja med att tacka revisionen för ett gediget arbete och en riktigt bra rapport. Jag vill dock påminna de två föregående talarna om att de sitter i kommunstyrelsen, som är en av de tre parter som pekas på och som har den stora uppgiften att försöka sortera ut mycket av det som påpekas i den här rapporten, nämligen den oklara styrmodellen mellan kretslopp vatten å ena sidan och GRYAB å andra sidan. Vi styr GRYAB via ett ägarråd och via Stadshus AB och vi styr kretslopp vatten direkt härifrån. Sen försöker vi få kretslopp vatten och ha någon slags översikt över GRYAB som. har fått sin styrning från en annan väg. Så kommunstyrelsen har en läxa att göra i att försöka tala om hur vi ska styra de här två sakerna. Så det är en viktig fråga att hålla reda på. Sen Martin, dagvatten är en VA-taxeuppgift. Det finns en särskild taxa för dagvatten. Men när dagvattnet överskrider en viss mängd, det vill säga när vi passerar gränsen mot skyfall, då är det en skattekollektivsuppgift. Där ligger hela den här klimatanpassningsuppgiften. Stort tack revisionen! Ordförande Tack Claes! Då lämnar jag ordet till Jörgen Fogelklou (SD). Som är sist i talarlistan. Varsågod Jörgen!