Frågestund

Tack. Replik, Björn. Varsågod, Elisabet.

Kontra replik, Jonas. Varsågod.

Huvudfrågan från Elisabet Lann är om det finns fler planerade aktiviteter. Nej, det finns inga sådana initiativ planerade. Och när det gäller det vi har gjort, benämningen, alltså det vi har använt av begrepp, det var det jag beskrev också i mitt svar här, det som är internationellt erkända ockupationer. Och där ligger inte de länderna som du räknade ut. Tack.

Andra och sista replik, Elisabet. Varsågod.

Tack. Andra och avslutande replik. Varsågod, Jonas.

Nej, men kort. De har fått uppdraget och då får man titta på det som man får med alla uppdrag och återkomma till politiken med det. Tack.

Tack. Då var första frågan avklarad. Andra frågan är ställd av Martin Wannholt (D) till Jonas Attenius (S). Varsågod, Martin. Om du begär ordet.

Tack, herr ordförande. Ja, vi får ta och repetera lite här för det verkar som minnet är kort. Den 7 oktober 2023 så attackerade beväpnade islamistiska terrorister från Hamas oskyldiga barn, unga kvinnor och gamla i Israel. Över tusen civila dödades, våldtogs och torterades till döds. De filmade sina grymma mord och våldtäkter, tortyr, uppeldade barn, spreds i arabiska medier. Hundratals fångar togs, varav merparten är kvar som fångar eller döda. När Israel sedan försvarar sig så gömmer de här islamistiska terroristerna med gröna flaggarna bakom mänskliga sköldar av civila palestinier, på sjukhus, bland flyktingar och hjälparbetare. Hamas är ansvariga för det palestinska folkets lidande. Punkt. Socialdemokraterna har tillsammans med Vänsterpartiet och Miljöpartiet nu sagt att vi ska bojkotta några tre stater som man anser ockuperar andra stater. De har skickat in det och bedriver utrikespolitik. Men nu är det så att Ryssland har verkligen ockuperat och ockuperar delar av Ukraina sedan två år och Krim sedan 2014. Marocko har hållit på att jävlas i Västsahara sedan 1975 och Israel kontrollerar Västbanken sedan Israel blev attackerat 1967. Men från mitt sätt att se det så är ren populism och utrikespolitik en nämnd och Kina som ni kunde läsa i dagens GP och bli påminda om det i denna historielöshet i denna församling. De har ockuperat Tibet sedan 74 år tillbaka. Min fråga till Jonas Attenius är, anser du att Kinas ockupation av Tibet inte ska betraktas som en ockupation?

Tack så får Jonas Attenius (S) ordet

Tack för frågan Martin. Det är inte jag eller någon här inne som hittar på vad som utgör en illegal ockupation. Du nämnde själv att du har personalresurser till förfogande. Hade du googlat lite och tittat efter lite grann så kan du också se viss grundläggande fakta just när det gäller Tibet. Att det då inte utgör en illegal ockupation enligt folkrätten. Det gör inte det. Det kan man tycka olika om, men det gör inte det. Om man tittar på Sverige som land och nation så erkänner vi Tibet som en del av Kinas territoriella suveränitet. Vill man ändra på det förhållandet så får man vända sig till, inte minst de partierna, jag kan inte hänvisa dig uppåt Martin, men kanske till de som sitter i regeringen om man vill ändra på det. I dagsläget, mig veterligen, där vi har tittat så finns det inte ett enda land i världen som erkänner Tibet. Tittar man på EU och USA så har alla dessa länder, eller EU och USA deklarerat Tibet som en del av staten Kina. Så det ligger väldigt långt därifrån. Du var inne på det själv, lite grann, det här med Palestina. Det här har varit ett område som har varit ockuperat sedan väldigt länge. Och också erkänt av snart 150 stater. Som jag sa innan, Norge hade vi häromdagen exempelvis. Och gick fram och meddelade att man erkänner det som stat. Det innebär i praktiken att en majoritet av alla nordbor bor i ett land som erkänner Palestina för övrigt. Men jag tycker att när man läser texten, Martin, så måste jag ställa en motfråga på det. Inte bara frågan utan det du skriver. Då undrar jag, har du till skillnad mot övriga världssamfundet, att Israel INTE bedriver en inval och ett förslag?

Då var replik begärd. Martin Mannholt, varsågod.

Ja, det är jag som ställer frågor här och vi är inte färdiga här, Jonas. Så här är det. Vi kan inte bedriva utrikespolitik. Ni vill åt Israel och försöker gömma er med att lägga in Marocko och Ryssland. Två stora tidningars ledarredaktioner har talat klartext med vad det är. Det är hyckleri. Vi är många här som kan förstå om det kommer från Vänsterpartiet eller Miljöpartiet. Men Göran Persson och Göran Johansson hade aldrig i detta forum eller på riks sänkt sig till den nivå som du tvingas göra i det här styret nu. Vad tror du det får för konsekvenser för antisemitismen i Göteborg? Ska vi bli ett nytt Malmö? Är det det som är målet? Det här är viktigt.

Varsågod, Jonas.

Jag tänker så här, Martin. Det här är viktigt. Jag ställde en fråga till dig. Den är viktig i botten. Ante du att Israel bedriver en illegal ockupation av Palestina? Det gör ju faktiskt hela världssamfundet. Typ sedan 1967. Den är rätt viktig i botten. Det är där vi delat in det. Sedan vill du klistra ihop detta. Jag vill vara tydlig att det rödgröna styret bekämpar varje dag mot antisemitismen, mot hat och hot mot judar. Vi lägger ekonomiska resurser för att stärka inte minst säkerheten, för att säkra att levande historier kan fortsätta sitt arbete. Det är väldigt tydligt. Men vi kan också hålla två bollar i luften. Vi kan också vara tydliga i vår kritik och som jag har sagt i media flera gånger, jag hatar Hamas. Men jag hatar också ockupationen. Jag har varit tydlig i det. Och jag vill att Israel och människorna som bor i det landet i förlängningen kan leva ett tryggt och säkert liv. Men också att det finns ett fritt Palestina. Alltså en tvåstatslösning. Det är lösningen framåt.

Tack. Andra avslutande replik. Martin.

Tack herr ordförande. Jag svarar kort på din fråga. Det är klart att Västbanken ockuperar. Det tycker vi alla. Men frågan nu handlar om vad ni sysslar med utrikespolitik och vad det får för konsekvenser för antisemitismen i Göteborg. Och att du bryter mot de principer som du har stått för tidigare och som Göran Persson och Göran Johansson har stått för, som socialdemokratin har stått för. Och du försökte nu, president, du borde ha avbrutit det när du började ställa motfrågor. Jag har inget emot att svara på frågor för jag döljer inget. Men hur du kan gå med på detta och förnedra vår stad på det sättet som skickar signaler så att man jublar Iran, Hamas applåderar på ett område som du inte har med att göra. Det är ju det. Vad är det för signaler vi skickar i Göteborg? Är inte judar i Göteborg tillräckligt förföljda? Oroliga. Tack.

Jag tror det är oerhört viktigt att skilja på den judiska gruppen, den judiska minoriteten i Göteborg och staten Israels agerande. Det är en väldigt viktig del i botten. Jag vill bara vara tydlig med det. Frågan du ställt, Martin, är om Kinas ockupation av Tibet inte ska betraktas som en ockupation. Nej, inte som en illegal ockupation. Jag gör samma, jag har ingen aning om att göra en annan bedömning. Jag gör inte ens bedömning utan jag lyssnar in vad folkrätten säger. Det är ingen som har erkänt den som en illegal ockupation.

Tackar. Då är vi på fråga tre. Jag kan förtydliga att frågor i fullmäktige, enligt kommunallagen, är från en ledamot till ett kommunalråd. Om man använder frågor i sin retorik eller så är en annan sak. Man behöver inte svara på argumentation om man inte vill. Tredje frågan är från Jessica Blixt till Blerta Hoti.

Då undrar jag, under det rödgröna styret så har barngruppernas storlek ökat kraftigt. Antalet barn per heltidspersonal har ökat från 4,8 till 5 barn. Barn 2022 till 5,4 barn i mars 2024. Samtidigt har antalet förskollärare minskat. Konsekvensen är att personalen inte får de förutsättningar som de behöver för att kunna säkerställa omsorg, utbildning och möjliggöra för varje barns utveckling, lärande och trygghet. Socialdemokraterna har inte gett förskolan tillräckligt i sina budgetar och kompletteringsbudgetar. Demokraterna däremot har konsekvent i varje budget och kompletteringsbudget visat att det är möjligt att omprioritera mer till förskolan. Därför frågar jag, anser du, Blerta Hoti, som ansvarigt kommunalråd och ordförande i förskolenämnden, att du har ett ansvar för den negativa utveckling som vi ser i förskolan?

Tack, då ger jag ordet till Blerta Hoti (S), varsågod.

Tack ordförande. Jag vill tacka Jessica Blixt för den här viktiga frågan. På frågan om jag som enskild kommunalråd bär ansvar för den negativa utvecklingen som vi ser i förskolan, som alla andra kommuner i landet drabbar och vittnar om, så måste jag ändå säga att jag som ansvarig kommunalråd och ordförande för förskolenämnden, givetvis bär jag ansvar för att se till att omfördela våra kommunala resurser och medel med fokus på barnets bästa inbegripligt förskolan. Men som Jessica vet så är stadens förutsättningar att bedriva bra förskoleverksamhet också beroende på vad som sker i samhället i stort. Jag själv har en liten bebis på åtta månader som ska skolas in i förskolan i början på nästa år. Det är med en klump i magen som jag känner en oro över hennes förutsättningar att få en trygg omsorg och en trygg inskolning i vårt svenska samhälle. Jag delar den oron som många föräldrar ger uttryck för. Men på frågan om ansvar så är också frågan om det är då man menar att jag och det rödgröna styret i Göteborg bär ansvar för den demokratiska utvecklingen som gör att det föds färre barn, vi har färre barn i förskolan och därmed också minskad budget. Är det jag som är ansvarig för att vi mitt i denna välfärdskris vi befinner oss i, där Liberalerna och Sverigedemokraterna lämnar oss kommuner i sticket med kraftiga kostnadsökningar, samtidigt som de i regeringsställning sänker skatten för höginkomsttagare och kapital. Frågan är om det är jag och det rödgröna styret som bär ansvar för den extremt höga inflation vi är i, som har bidragit till skyhöga kostnadsökningar inom förskolan och som mäter upp vårt historiska ekonomiska tillskott som en kommun har gjort i modern tid. Ansvaren ligger oss gemensamt allihop. Jag ser fram emot gott samarbete för barnens bästa i förskolan.

Då var det replikbegäran av Jessica Blixt. Varsågod Jessica.

Ja Blerta, återigen så hör jag att du skyller på andra istället för att ta ansvar. Du pratar om att andelen barn eller antalet barn har minskat och mycket riktigt. Antalet barn har minskat med 0,7 procent i den kommunala verksamheten samtidigt som personalen har minskat med 6 procent Blerta. Vi har över 40 miljarder kronor i vår pott som vi kan omfördela. Är det då inte viktigt att kunna säkerställa en förskola av hög kvalitet för barnen när vi vet att det är den som ligger grunden för hela den fortsatta utvecklingen för barnens framtid att de ska lyckas i skolan och så vidare. Istället så har ni ju valt att göra andra prioriteringar. Pengarna finns. Vi har prioriterat i vår. Det handlar ju om var man vill lägga de pengarna. Jag kan också tycka att vi kan få mer pengar från regeringen. Tack Jessica. Men det här är en kommunal ansvar. Jag gillar att vi har en kapplöpning mot toppen här.

Jag gillar att vi har en kapplöpning mot toppen här. Det är jättebra att vi ska konkurrera höger och vänster om vem som satsar mest pengar på förskolan. Men realiteten är som sådan att det rördgörande styret har gjort den historiskt största uppräkningen för att mäkta med de tuffa tider och den välfärdskris vi befinner oss i. Det är det historiskt största tillskottet. Vi har öppnat upp kriskassan, vi har fördelat resurser från administration, från onödig byråkrati till välfärdens första medarbetare för att freda våra barn och skolan från nedskärningar. Men vi är inte en öde ö. Kommuner är inte en öde ö. Vi är beroende av vad regeringen gör och här lämnar staten oss i sticket. Tack.

Jag ser att du tycker att barnen och personalen i våra förskolor ska få betala priset av att ni inte lyckas att prioritera rätt. Det här handlar ju inte om vem som lägger mest. Det här handlar om att vi ska säkerställa en förskola av hög kvalitet för alla barn i Göteborg. Och det gör inte vi idag. Vi har sjuktal för vår personal som ligger över 13 procent. Vi har barn som inte får det stödet och den hjälp som de behöver för att klara skolan. Vi har barn som misslyckas och inte kan gå ut med fullständiga betyg. De kan inte prata svenska när de börjar i förskolan trots att de har gått i flera år. Det är ett totalt misslyckande och det finns inget viktigare än att prioritera det allra viktigaste barnen och deras framtid. Det vill jag att vi gör ihop. Vi har nu lagt ett förslag på att hemställa till KS om ytterligare pengar och jag hoppas verkligen att ni står bakom den hemställan så att vi tillsammans kan säkerställa en förskola av hög kvalitet för göteborgarnas barn.

Det var andra och avslutande replik vi hade att berätta. Varsågod.

Jag delar allt det du sa i ditt sista anförande. Helt och hållet. Du sa vi gör inte tillräckligt. Jag håller med. Vi gör inte tillräckligt. Vi måste göra mer. Mycket mer för att sätta barnen och välfärden först. Jag ser fram emot gott samarbete.

Tack så mycket. Då går vi till fråga fyra som är ställd av Axel Darvik (L) till Jonas Attenius (S). Varsågod Axel.

Tack ordförande. Stadshus AB har yttrat sig över framtidens hantering av Karlastaden. I det aktuella ärendet konstaterar stadshus i sin delårsrapport att det finns skäl att utifrån en sammantagen helhetsbedömning betrakta ärendet som principiellt. Skälet är att affärens omfattning med avseende på såväl investeringens storlek som antalet kvadratmeter BTA, affärens innehåll jämte bostäder i form av utifrån bolagets kommunala ändamål främmande byggrätter för kontor, centrumverksamhet, skola samt affärens upplägg i form av förvärv av hel och delägda bolagspaketerade fastigheter i en koncernkonstruktur, förvärv av byggrätter som inte föreställs komma att bebyggas av bolaget, omfattande samägande av bolaget samt återköpsrätt för säljaren på vissa förutspådda villkor. Stadshus konstaterar vidare att en sammantagen bedömning även borde betraktas att upplägget i sig kan betraktas som ovanligt i en fastighetsaffär mellan ett kommunalt bolag och börsnoterade fastighetsaktörer. Upplägget förutsätter vidare en kommande planerad försäljning av byggrätter i stor omfattning, vilket utsätter bolaget för en stor risk som det normalt inte bär i sin löpande verksamhet. Det här är ju allvarlig kritik eftersom det är något som vi tidigare har diskuterat och där man har sagt att det inte skulle vara en principiell fråga. Så mot bakgrund av det här konstaterandet som man gör nu från kommunens koncernbordebolag så undrar jag om Jonas Attenius är beredd att inleda en extern granskning av hela affären för att undersöka om det kan handla om lagbrott, otillåtet statsstöd, mygel eller korruption i samband med affären. Okänd Tack.

Då ger jag ordet till Jonas Attenius (S). Varsågod.

Tack för det ordförande och fullmäktige ledamöter. Återigen då Axel så har du ställt en väldigt vinklad fråga. Den är full av insinuationer och negativa värdeord och det är tyvärr inte första gången. Mig veterligen är den enda partigrupp som har träffat representanter för de säljande företagen innan affären blev klar. Det är Moderaterna. Så du kan väl passa på att fråga dem tänker jag. Eller varför inte för övrigt dina egna partivänner. Jag tror du har kvar Ann-Katrin i styrelsen så du kan passa på att prata med henne om de här osanna anklagelserna. Jag har inget emot granskningar. Jag har inget emot externa granskningar. Jag har inget emot att politiken granskar oss och att media granskar oss. Revisionen granskar oss. Det har jag inget emot att dölja. Jag har inget emot granskningar. Men nej, som svar på din fråga, vi kommer inte gå vidare med en extern granskning. Jag har förtroende för Stadsrevisionen. Jag har förtroende för Jonas Ransgård som leder den. Vill de titta på det här så kommer de göra det. Det har jag förtroende för. Men det jag vänder mig mot är dessa oansvariga, lugna och oinsatta lekmannakalkyler. Påhopp och påhitt. Det kan vi inte bygga en seriös politik på. Den verksamheten med den sortens metoder, jag tycker det är anmärkningsvärt. Tack för ordet.

Tack. Då är det Ulf-Björn Axel Darvik. Eller varsågod.

Tack ordförande. Inget av det som jag läst upp för fullmäktige var mina egna ord. Hela det stycke som handlade om det som påstås vara lögner och insinuationer kommer direkt från kommunens egna koncernmoderbolag. Det är alltså de som Jonas Attenius anklagar för att vara lögnaktiga, insinuanta eller komma med ledande påståenden. Det är naturligtvis väldigt allvarligt att kommunstyrelsens ordförande dristar sig till att på det sättet helt ogiltigförklara oberoende tjänstemäns ställningstaganden i en mycket allvarlig fråga. Min kompletterande fråga är då till Jonas Attenius. Eftersom det här handlar om hur ärendet om Karlastaden har handlagts. Du var en av de två ledamöter från Stadshuset AB som involverades i processen inför att AB Framtiden fattade sitt beslut. På vilket sätt gav du råd i hanteringen av den här frågan? Frågade AB Framtiden dig om hur ärendet skulle hanteras?

Tack för det ordförande.

Först måste jag bara säga en sak. Nu läser jag högt i din fråga. Om det är det du refererar till får du gärna visa mig det. Du använder begreppen mygel och korruption. Var i tjänsteupplåtandet finns de här värdeorden beskrivna? Det vill jag att du visar mig. Vilken sida och vilket stycke det står om mygel och korruption från våra tjänstepersoner. Det har jag i så fall inte uppmärksammat. Beklagar det i så fall. Du får gärna visa mig var någonstans. var någonstans det står.

Tack. Andra och avslutande pik, Axel, varsågod.

Tack ordförande. Jag vill säkerställa att det inte är så. Jag hoppas att det inte är så. Det är därför som det behövs en extern granskning. Det är mycket allvarligt att man brustit så flagrant i hanteringen av en stor affär. Den fråga som alla ställer sig är varför gjorde man på det här sättet? Jag vill ha svar från dig Jonas Attenius. På vilket sätt var du involverad i beslutsfattandet när det gäller den här affären? Frågade representanterna från AB Framtiden dig hur ärendet skulle hanteras? Frågade de dig om frågan skulle tas upp i fullmäktige eller inte?

Tack. Då är det bara Jonas Attenius som får avsluta.

Och ärende fem. Anmälan av länsstyrelsens beslut att utse Camilla Harrysson (D) till ny ersättare i kommunfullmäktige i stället för Anders Möller (D). Kan länsstyrelsens beslut antecknas? Svar ja.

Tack för ordet. Jag har svarat på de här frågorna innan. Du vet mycket väl att jag inte är involverad i beslutsfattandet. Det skedde av en enig styrelse där din egen ledamot satt med och fattade det beslutet. De fattade beslutet för de tyckte det var en klok affär. De gjorde bedömningen att det inte var av principiell art. Där är vi idag. Jag tycker du ska passa på att fråga din egen ledamot hur de har gjort en bedömning. Men återigen, du hävdar att det står mygel och korruption. Du får gärna komma och visa mig. Vi hinner inte med det nu. Kom gärna till mig efter debatten så ska vi kika på det. Tack. Tack.

Då var frågan avklarad. Vi går på den femte och avslutande frågan för idag. Frågan är ställd av Martin Wannholt (D) till Daniel Bernmar, (V). Du får begära ordet. Varsågod Martin.

Tack herr ordförande. Jag har en fråga till Vänsterpartiets kommunalråd och gruppledare Daniel Bernmar. Onsdagen den 15 maj 2024 så utsattes Göteborg för ett sabotage. Mindre sabotage kan man tycka, men ändå ett sabotage. Någon eller några personer hade då olagligt hissat upp den palestinska islamska flaggan i kommunens flaggstång på Gustav Adolfs torg utanför fullmäktige. Ni vet det röda för revolutionen och det gröna för islam. Och Daniel Bernmar för Vänsterpartiet tog en bild av den här olagliga flaggningen och la ut i sociala medier med en stor röd text på bilden. Palestinska fanor vajar över Gustav Adolfs torg nu på morgonen. Påstående. Det fanns inte ett ord om att flaggningen var olaglig eller att den bröt mot stadens flaggpolicy. Detta förvånar oss gruppledare som har bearbetat den här frågan och diskuterat med flaggpolicy till och från det senaste halvåret. När det togs initiativ att vi skulle hissa Israels flagga efter attacken från Hamas den 7 oktober, då fick vi nej. Daniel Bernmar har varit väldigt noga med att vi får inte bryta mot detta, och samma med Nato- flaggan efter Sveriges inträde i Nato. Sen väljer han dessutom Daniel Bernmar att ta bort sitt inlägg från sociala medier, det får jag ändå berömma honom för. Men jag vill fråga Daniel Bernmar följande. Eftersom du tidigt observerade och spred en bild på den olagliga flaggningen i sociala medier med den palestinska islamska flaggan på Gustav Adolfs torg, undrar jag om du som kommunalråd kontaktade Göteborgs stad eller polisen om det pågående brottet? Tack.

Då ger jag ordet till ordförande Daniel Bernmar (V). Varsågod.

Tack ordförande. Tack för frågan. Svaret på frågan om jag kontaktade polisen eller förvaltningen avseende flaggningen med den palestinska flaggan den 15 maj är nej. Det finns en mycket enkel förklaring till det. Det var nämligen stadsdirektören själv som uppmärksammade mig på det faktum att flaggningen skedde. Detta skedde genom att jag, som är del av kommunstyrelsens presidium, fick ett sms klockan 08.10 där problemet konstaterades och där det intygades att åtgärder redan vidtagits. Detta är en del av incidentrapporteringsfunktionen som vi i kommunstyrelsens presidium ingår i. I frågan väljer frågeställaren att misstänkliggöra allt från att jag fotade till att jag inte i samma instastorybild uttryckte ett tillräckligt starkt avståndstagande utan bara ett konstaterande av faktum. Det förklarar också varför jag tog bort den, nämligen att jag blev informerad att flera oppositionsföreträdare bestämt sig för att misstänkliggöra det här konstaterandet, att oppositionen var upprörd. Då tycker jag det är rimligt att ompröva den uppdateringen för er skull. Jag vill inte slösa fullmäktiges tid med en sådan petitess som mina sociala medier. Frågeställaren själv konstaterar att jag är en stark anhängare av flaggpolicyn och jag har inte haft anledning att ompröva mitt ställningstagande i den frågan utan fortsätter vara så. Det gläder mig också måste jag säga att ni följer mina sociala medier så nära. Jag tror att det finns mycket där för er att hämta inspiration ifrån. Jag ser gärna en närmare dialog om det där med sociala medier men kanske hellre där än här. Jag tänker att vi har viktigare saker för staden här. Frågor om göteborgarnas välfärd, frågor om göteborgarnas framtid. Tack. Tack.

Replik. Martin Wannholt, varsågod.

Ja, nu vill jag ju säga att det här är ett kommunfullmäktige, inte lättkränktas församling. Det är misstänkliggöra. Du får tåla samma granskning som alla politiker, Daniel Bergman. Du är ganska rak och tydlig ibland i den här församlingen och du är en duktig talare. Men så fort någon granskar vad du gör, ja då är det misstänkliggörande och lättkränkthet. Så sluta med det, snälla. Nu till min fråga. Det blir ju nästan ännu värre. Du vet alltså om du ser den eller får reda på av stadsdirektören om den illegala flaggningen, att den ska åtgärdas. Men ändå måste du springa ut och föreviga den och lägga ut på Insta. Som du sen kanske ångrar att ta bort. Det blir ju ännu värre. Det är bra att du är ärlig. Men det blir ju ännu värre. Det är inget misstänkliggörande att ställa frågor till dig om detta.

Tack. Kontra replik, Daniel Bernmar, (V). Varsågod.

Tack ordförande. Då kan jag förtydliga att jag absolut inte sprang ut för att ta ett foto, utan jag har förmånen av att kunna öppna fönstret på fjärde våningen och ta ett foto rätt ut, vilket också det här var. Men det är kanske den selektiva upprördheten som skapar en känsla av skenhelighet för mig. För konstigt nog var det ingen av er som upprördes när jag la ut bilder på en GAIS-flagga från samma flaggstolpe. Eller en blåvittflagga från samma flaggstolpe. Heller ingen av er som vänder er mot att media publicerat bilder på samma incidenter, också utan fördömanden. Att uppdatera om en händelse på sociala medier, det är varken att acceptera eller att fördöma, utan bara ett konstaterande. Tack.

Andra avslutande replik, Martin, varsågod.

Då är det ärende sex som är frågestunden. Till dagens frågestund har det inkommit fem frågor. Dessa återfinns i appen. Enligt fullmäktiges arbetsordning beslutar fullmäktige om en fråga får ställas utan föregående debatt. När en fråga behandlas får bara frågeställaren och svarande kommunalråd delta i överläggningen. Jag frågar, får frågorna ställas? Svar ja. Då tar vi fråga ett. Som är från Elisabet Lann (KD) till Jonas Attenius (S). Tack så mycket ordförande, åhörare, ledamöter.

Ja, hur man nu kan jämföra GAIS med en flagga som står för revolution och islam. Det finns ju skillnader här i världen. Men tillbaks till det här, det finns ju en historik sen i höstas, Daniel, jag har haft duster med dig om det tidigare. Ni är ett parti som ska stå upp för mänskliga rättigheter, feminism och en mängd andra goda saker. Men den uppenbara attityden som har förekommit från medarbetare hos dig, tidigare medarbetare också, som inte kan tolkas på något annat sätt, eller lätt kan tolkas i vart fall, som strömningar åt antisemitismen. Det är det vi är så oroliga för. Det är därför vi reagerade på den här bilden du skickade runt. Det finns ju en historik här. Det skulle vara välbehövligt för Vänsterpartiet, tror jag, att vara tydlig i de här frågorna. Att vi står upp för alla människors mänskliga rättigheter i vår stad. Tack.

Tack. Ändra och avsluta med replik Daniel Bernmar (V), Värmland. Varsågod.

Då är det till Jonas Attenius S. Varsågod.

Tack för det ordförande, fullmäktige ledamöter och åhörare. Nej, nej på den frågan. Vi har inget sånt planerat. Men det är klart att när du ändå ställt frågan så vill jag ändå göra en poäng på ämnet här lite grann. Därför att när det gäller illegala ockupationer så kan man säga att det som sammanställer det är att det kränker både folk och nationers suveränitet. Och det är just därför de är illegala, enligt internationell rätt, och att de fördöms av det internationella världssamfundet. Jag misstänker också att det kan vara ett skäl, vi såg ju så sent som igår tror jag, Norge och det var Irland också, och flera europeiska länder som nu då erkänner Palestina som stat. Det handlar också om att, genom ett erkännande, det handlar om ett lands suveränitet och rätt till existens. Det där är någonting annat än styrelseskick och det tror jag vi är överens om. Det är klart att man, personligen, det vill vi nog alla, att varenda land i den här världen ska vara demokratiskt. Så ser det inte ut idag, tyvärr går det faktiskt åt fel håll. Det är allt färre människor som lever i demokratier. Ett aktuellt exempel på detta var ju först när Ryssland, som för övrigt är en auktoritär diktatur, invaderade Ukraina. Det var först därefter som EU införde sanktioner, inte innan. Det var inte styrelseskicket som avgjorde det, det var annat som avgjorde. I just det fallet så var det kränkningen av ett annat lands territorium med militära medel. Men som återigen svar på din fråga, Elisabet, nej det är inget sånt planerat.