Interpellation av Emma Altenhammar (SD) till kommunstyrelsens ordförande angående inrättandet av en styrgrupp för miljö- och klimatmål Kommunstyrelsens ordförande Jonas Attenius (S) har överlämnat int

Tack. Det gäller att skilja på stort och smått. På vårt tredje möte så kan vi ta upp frågan om engångsförpackningar och liknande. Varför inte? Men vi har lyssnat på forskarna. Vi har lyssnat på våra egna förvaltningar som har tagit fram det här programmet som har vår miljö och klimatprogram. Det finns väldigt många åtgärder och vi behöver öka takten som jag har sagt. Sen är det så att Emma Altenhammar sa just att det var modeller över klimatet. Vetenskapliga modeller, vad är det? Jag litar faktiskt på de modellerna när jag lägger mig på operationsbordet och hoppas att blindtarmsoperationen lyckas. Eller när jag sätter mig i en bil som ska ta mig till fjällen så litar jag på vetenskapen för det är den som ligger bakom att bilen fungerar. Och på samma sätt så litar jag på vetenskapen, klimatvetenskapen, som är så enig och där klimatforskarna är desperata idag för att det går för sakta och man ser konsekvenserna. Så att lita på forskningen det är ett skäl till att vi har det här klimatrådet. Det här med lager av administration det får du stå för för det står verkligen inte vi för.

Tack. På det anförandet av Emma Altenhammar (SD), begärt replik. Varsågod.

Tack för ordet. Forskare och forskning är ingen enhetlig grupp eller sak. Det måste vi ha väldigt tydligt för oss och kommer oftast fram till nya saker hela tiden. Och det jag menar med klimatmodeller är ju ett mått att i princip visualisera de här olika scenarierna oftast på det mest hemskt tänkbara sättet. Vad vi hellre vill se på är ju faktiskt verkligheten på de mätningar vi har sett i Göteborg. Och det är någonting som vi borde anpassa oss efter istället för att lita på alla de här modellerna som presenteras fram och tillbaka och som ändras i princip hela tiden. Tack.

Tack. Kontra replik begärd. Karin Pleijel (MP). Varsågod.

Vetenskap som vi har haft sedan 1600-talet ungefär bygger på att vi blir oberoende granskat det som man kommer fram till. Det kan komma någon annan fakta fram som gör att man ändrar vad detta är. Men det är det bästa vi har för att förstå vår verklighet utifrån fakta. Om man tittar på en ögonblicksbild, ni vet en film eller sådana här gamla filmer där det var bilder, stillbilder så att säga, som man satte ihop. Om man tittar på en av de bilderna så kanske man tycker att det verkar vara en hemsk film men tittar man på hela filmen så ser man att det här var en bra film. Så att titta på en ögonblicksbild, vädret till exempel, och inte förstå att klimatet är hela filmen, då har man missat poängen med klimatvetenskapen.

Tack. Andra och avslutande replik, Emma Altenhammar. Varsågod.

Det är bra att du förstår att det finns möjlighet för forskningen att ändras framöver. Därmed förstår jag inte logiken då att man behöver skynda fram allting. Vi ska göra det nu. Vi ska implementera väldigt dyra policys. Vi ska strypa för näringslivet. Vi ska begränsa. Åh herrejävlar.

Ja, det var lite väder. Det lät som en åska.

Förlåt, jag hoppas att det var åska. Nu har jag tappat bort mig, men tack.

Det var det andra och. Avslutande kontrakt replik, Karin Pleijel (MP). Varsågod.

Tack ordförande. Jag ska vara supertydlig. Vänsterpartiet och jag står upp för alla människors lika värde och för alla folks rätt till självbestämmande. Den palestinska flaggan står för det palestinska folkets rätt till självbestämmande. Och det kommer jag fortsätta stå upp för. Tack. ordförande angående inrättandet av en styrgrupp för miljö- och klimatmål

Tack. Då var frågestunden avklarad för dagens sammanträde. Och vi går till ärende 7 som är interpellation av Emma Altenhammar, (SD) till kommunstyrelsens ordförande angående inrättelse av en styrgrupp för miljö och klimatmål. Kommunfullmäktige har tidigare beslutat att interpellationen får framställas och kommunstyrelsens ordförande Jonas Attenius (S) har överlämnat interpellationen till kommunalrådet Karin Pleijel, (MP) för besvarande. Jag börjar med att lämna ordet till Karin Pleijel, MP. Varsågod.

Tack så mycket, herr ordförande, fullmäktige och åhörare. Jag ska svara på Emma Altenhammars interpellation. Hur försvarar du att endast de som fullt ut stöder styrgruppens syfte till oss deltar? Samtliga utvärderingar av arbetet för att nå stadens miljö och klimatmål visar att vi behöver göra mer. Politik handlar om att kompromissa och att hitta majoriteter för att genomdriva förslag. Hela syftet med styrgruppen är att bidra till att skynda på den gröna omställningen. Det är inte långt till 2030, sex år. För oss är det därför en förutsättning att de som deltar i gruppen gör det för att påskynda omställningen. De partier som inte ser behovet av att påskynda arbetet för miljö och klimatomställningen och därmed inte ingår i gruppen får i befintlig demokratisk ordning ta ställning till eventuella yrkanden som arbetens arbete skulle kunna utmynna i. Att ett urval av politiska partier ingår i olika samverkansgrupper är inget nytt. Under pandemin formerades av särskilda överenskommelser mellan S och den då styrande alliansen för att snabbt kunna forma beslut. De partier som anser att Göteborg ska bygga en ny arena har bildat en styrgrupp för detta. Där ingår representanter för S, M, D, V, L, C men inte SD, MP eller KD. Eftersom dessa tre partier inte stödjer syftet med gruppens arbete. KSAU är en annan gruppering där sex av fullmäktiges nio partier ingår och denna konstellation har varit en viktig framgångsfaktor för att skapa ett brett politiskt tryck som har underlättat etablering i Göteborg av nya företag i den gröna omställningen. Ska jag svara på den andra frågan samtidigt eller vänta med det?

Vi har fyra sekunder kvar så det kanske inte.

Då blir det svårt.

Då går vi vidare i talarlistan och då ger jag ordet till interpellanten Emma Altenhammar, SD. Varsågod.

Tack så mycket ordförande, fullmäktige och göteborgare. Och tack Karin för svaret på min interpellation även om den ursprungligen ställdes till kommunstyrelsens ordförande Jonas Attenius. Beträffande min första fråga så har jag fått svaret att det är enligt Miljöpartiet samma sak att inte bjuda in någon till en grupp som att det är att få en inbjudan och tacka nej. Jag är fullt medveten om att Miljöpartiet också förstår att det här inte är samma sak men vill inte uppmärksamma detta för att hålla ute vissa partier ur den här styrgruppen. Beträffande min andra fråga, vilka konsekvenser väntar medlemmar i styrgruppen som ändrar åsikt och inte längre stödjer den ursprungliga linjen? Det viftade man bort som att det här kommer inte vara ett problem samtidigt som att det här är hela grejen med den här styrgruppen att man ska ha samma åsikt. Det har ju hänt en del sedan vi tog upp den här debatten i mars. Bland annat så har tre stycken partier lagt en motion om att revidera miljö och klimatprogrammet för att då harmonisera med nationella mål. I kommunstyrelsens informationsmöte senast igår så sa ju faktiskt Jonas Attenius ett konstaterande att vi inte kommer nå klimatmålen efter den information vi fick från vårt expertråd. Därmed undrar jag nu efter två månader, hur ser inbjudningslistan ut? Kommer de här händelserna påverka styrgruppens sammansättning? Och hur kan du jobba med en KSO som inte ens själv tror på att ni kommer nå målen?

Tack. Det var replikbegärd av Karin Pleijel (MP). Varsågod. Karin.

Om man ligger på operationsbordet så har läkaren målet att den som ligger där ska överleva. Om man ser att blodflödet går upp plötsligt då ändrar man inte målet att den här personen ska överleva utan man gör mer för att det ska ske. Så att ändra målen och säga att vi förlorade den här för att det verkar så just nu, det tycker inte jag är seriöst. Utan det är min förklaring till varför vi ska stå fast vid målen för vi vet att det handlar om det är så mycket som står på spel och då bör målen stå fast.

Då var nästa talare. Du får begära replik om du vill ha det.

Har jag inte gjort det.

Kontra replik. Kontra replik begärde vi med alldeles samma SD. Varsågod.

Ja, men tack för ordet igen. Jag undrar ju lite typ så här, men håller du med om konstaterandet från både då klimatrådet och Jonas Attenius att ni inte kommer nå klimatmålen då? Är det så jag ska tolka det? Och sen också vidare säger ni att vi ska skynda på men samtidigt så har vi fortfarande inte sett några konkreta exempel på klimatpolitik som Miljöpartiet syftar till. Utan istället gör man ju flera lager av byråkrati och där undrar jag också bara, kan man inte ha de här mötena för sig själv nu? Varför går det så långsamt? Det är inte SD:s fel att vi såg det här som en bromskloss. Sist jag kollade så har vi inte 51% i den här salen, tyvärr. Men så är det. Vad är det ni väntar på? Är ni rädda för konsekvenserna av er egen politik?

Tack. Då var det andra och sista replik. Karin Pleijel, (MP).

Jag svarar på din andra fråga i interpellationen nu så får du förklara det bättre sen. Vilka konsekvenser väntar medlemmar i styrgruppen som ändrar åsikt och inte längre stödjer den ursprungliga linjen? Gruppen är till för att lösa målkonflikter, hantera frågor som riskerar att hamna mellan stolarna samt föra dialog med interna och externa parter för att skynda på åtgärdsarbetet för att staden ska nå miljö och klimatmålen. Vi vill gärna se en bred uppslutning kring de mål som KF har beslutat. Ingen kommer tvingas att vara med.

Då var det andra och sista repliken med Altenhammar, varsågod.

Ja, tack så mycket. Det har gått två månader nu och jag undrar fortfarande vad inbjudningslistan är. Ska vi få lov att vara med? Vilka partier ska få lov att vara med? På vilka grunder? För just nu så är det ju väldigt oklart. Samtidigt tycker jag att när vi ska diskutera klimatpolitik som är så pass omfattande för hela staden så borde vi kunna lösa målkonflikterna bättre ifall alla göteborgare och alla politiska partier får lov att vara med. Tack.

Då går vi till talaregistan. Då var det Viktoria Tryggvadottir Rolka (S). Varsågod, Viktoria.

Tack så mycket, ordförande, ledamöter och åhörare. Jag kan bara konstatera att sättet som den här interpellationen är framskriven och formulerad besvarar en massa frågor i sin helhet faktiskt. I 20–22 paragrafen i sjätte kapitlet i kommunallagen står det väldigt klart och tydligt utskott, beredningar, hur nämnden väljer att ha sina utskott och beredningar eller grupper, står styrande majoriteter eller minoriteter helt fritt att utforma. Det står alltså Sverigedemokraterna helt fritt att ställa upp i allmänna val. Det står nyans helt fritt att ställa upp i allmänna val. Men det finns inga demokratiska skyldigheter att samarbeta med partier som motverkar det partiet som vill lösa ett problems faktiska syfte, även om vissa partier i den här församlingen tycks ha missat den delen. Den demokratiska parlamentarismen, vi pratar redan på 30-talet när man gemensamt, då var det Bondeförbundet och Socialdemokraterna som hade en vattenkraftsutbyggnad som man drev tillsammans. Vi har löst jättemycket problem med partier man själva väljer att samarbeta med. Men att kalla detta parlamentariska demokratiska sätt att arbeta för, jag läser från Emmas interpellation, en exklusiv klubb dit man kan dra paralleller till våldsbejakande extremism och att vi med detta vill ersätta demokratin med auktoritär makt och ideologisk renhet. Det är faktiskt inte bara okunnigt, det är djupt obehagligt. Och att också bjuda in Sverigedemokraterna som klimatförnekande vill driva på en politik som skulle försvaga svensk konkurrenskraft, som skulle försvaga det arbete vi har påbörjat. Tack Victoria.

Då var tiden slut. Då har vi replik begärt av Emma Altenhammar (SD). Varsågod. Tack så mycket.

Som jag påpekat tidigare, om ni har kunnat samarbeta i de här frågorna tidigare, om ni har breda överenskommelser, varför behöver ni ett extra lager med byråkrati och en extra stygrupp för det? Varför kan ni inte bara ha möten så som ni har det idag? Jag förstår inte. Tack.

Tack. Kontra replik begär Viktoria Tryggvadottir Rolka (S). Varsågod.

Eftersom klimatfrågan behöver hanteras väldigt brett och i väldigt många olika nämnder och i många olika bolag så uppstår det mycket målkonflikter. Och då finns det ett skäl att vilja samarbeta kring dem. Men att Emma Altenhammar faktiskt är den enda personen i den här församlingen som väldigt tydligt och klart har deklarerat att vi inte har något klimathot och sitter i ett parti som tydligt och klart driver en politik som ökar utsläppen och som faktiskt backar bandet i den livsviktiga kampen vi har framför oss. Att tro att ett samarbete med er i den här frågan, det är som att bjuda in mig till att vi ska öka vinstuttagen hos de privata friskolorna. Det är ungefär lika logiskt. Så jag håller med Karin i sitt interpellationssvar.

Tack. Då var det andra replik. Emma Altenhammar, varsågod. Tack.

Det är ju ganska tråkiga antaganden att kalla någon klimatförnekare eller att man inte ser ett hot till någonting. Du hade ju vetat vad jag ställer med de här frågorna ifall ni faktiskt involverar oss i processer. Vi är inte alls klimatförnekare. Någonstans så har vi ju också andra resonemang kring hur vi ska bedriva klimatpolitiken i Göteborg och jag vet ju att det är väldigt många andra partier som har det också. Inte bara idag utan även när miljö och klimatprogrammet grundades. Så att säga att det är jag som är roten till all ondska här tycker jag är helt orimligt.

Tack. Då var det andra och avslutande replik. Viktoria Tryggvadottir Rolka (S). varsågod.

Nej, roten till ondska och den typen av paralleller har du själv skrivit om. Pratar inte om någon rot till någon ondska. Däremot så pratar jag om orimligheten att göra den typen av liknelser. Och jo, du har stått i den här talarstolen och sagt att det finns ingen entydig forskning som stödjer att vi har ett klimathot. Det kan man ju gå tillbaka och se i de här debatterna som faktiskt filmas i den här församlingen. Och sen var det inte så länge sen som ni stod här allihopa och pratade om att det är så viktigt att ha trygghetsråd. Det är så viktigt att vi har ett trygghetsråd. Men nu plötsligt så är det att samla flera olika instanser. Då är det plötsligt en pålagring av byråkrati. Man måste någonstans bestämma sig. Tack.

Tack. Då var det replikskiftet avklarat. Det är två repliker per person. Du får återkomma till talarlistan ifall du har mer att säga. Vi går tillbaka till talarlistan. Då är det Bosse Parbring efter Karin Karlsson V. Varsågod Bosse. Tack ordförande, fullmäktige.

Det finns många politiska grupperingar där inte alla partier är med. Ett grundkrav för att vara med i en gruppering är att man delar gruppens syfte. Syftet med den här styrgruppen som interpellationen väcker är att skynda på miljö och klimatomställningen i samhället. Det bör alla partier vara överens om för att vara med i styrgruppen. Sverigedemokraterna har visat i både ord och handling att ni inte tycker att det är viktigt. Snarare så leder er politik till att elda på klimatet. Miljöpartiet är heller inte med i alla grupper. Som Karin Pleijel exemplifierade så är vi inte med i styrgruppen för att bygga nya arenor. Där delar vi inte gruppens syfte att vi ska bygga nya arenor utan vi tycker istället att vi ska spara på både miljön och skattebetalarnas pengar genom att renovera befintliga arenor. Det är en annan politisk inriktning vi har som vi tyvärr ännu inte har fått majoritet för. Men vi surar inte över att det inte får vara med i arenagruppen. Vi tycker inte att det är odemokratiskt. Tvärtom. Det är en del av demokratiska förhandlingar att det blir så. Vi kan fortfarande framföra våra åsikter precis som Sverigedemokraterna kan framföra sina. Vare sig det sker genom officiella kanaler eller om man väljer att använda trollkonton. Ingen är tystad. Vi har fortfarande åsiktsfrihet. Demokratin är inte hotad.

Tack. Då nästa talare är Karin Karlsson (V) efter Karin Pleijel (MP). Varsågod Karin.

Tack ordförande, fullmäktige och åhörare. Så här är det ju att om jag går med i en fotbollsklubb och spenderar varje träning med att vara arg över att jag inte får spela handboll så kommer folk tycka att jag är lite konstig. För syftet är ju att spela fotboll. På samma sätt blir det konstigt att gå med i en styrgrupp vars enda syfte är att snabba på klimatomställningen och se till att vi uppfyller våra miljö och klimatmål som vi har beslutat demokratiskt snabbare. Om man sitter i den styrgruppen men konstant motverkar och inte alls håller med om syftet det blir ju jättekonstigt. Det finns inget krav på att man måste involvera alla politiska partier i en sådan styrgrupp. Det finns inget krav på att alla partier måste vara överens. Tack och lov. För då hade vi aldrig fått någonting gjort. Jag tycker att Karin Pleijels svar på den här interpellationen är mycket bra. Det förklarar väldigt tydligt varför det här inte är ett problem mot demokratin. Jag håller verkligen med Victoria om att tonen i interpellationen är väldigt konstig och ganska obehaglig. Jag stannar där.

Tack. Då var nästa talare Karin Pleijel, MP, efter Emma Altenhammar, SD. Varsågod Karin.

Tack så mycket. Tack till de tidigare talarna. Varför har vi den här gruppen? Vad händer om vi inte ökar takten? Om vi är passiva? Då vet vi att för varje grad som vi får varmare så minskar BNP med 12 procent. Om vi nu ska prata om ekonomi. Vad händer om vi bara går långsamt fram? Ja då kanske vi kan kalla oss för vinnare i en fyra graders värld. Hur ser den ut? Ja då vet vi att vi inte bara urholkar ekonomin utan också försvårar matförsörjning och fler mantelvrål-apor faller från träden. De kan vi se som våra kanariefåglar idag. Vi vill inte se mer av extrem hetta och torka som vi vet, med vetenskapens hjälp, att vi har framför oss. Vad händer om vi skyndar på? Om vi är snabba? Ja men då blir vi ju vinnare på riktigt i en 1,5 graders värld. Den som vi alla vill leva i. Då blir vi vinnare i en bra värld. Och att ta till oss att kostnaderna blir ungefär sex gånger högre om vi bara ska uthärda klimatförändringarna än om vi gör åtgärder för att förhindra dem nu. Därför finns den här gruppen. Sen är det också så att vår miljö och klimatarbete i Göteborg, de här målen som vi alla var överens om 2021 när Alliansen styrde här. Vi har fått externa utvärderingar av det från universitetet, bland annat, klimatrådet igen och vi har fått flera. Och de kommer fram till att det här är så brett det här uppdraget. Det innefattar näringslivet, medborgarna, civilsamhället, politiken. Vi måste på något sätt fånga det här som fastnar i målkonflikter eller mellan stolarna. Vi behöver någonting åt det här hållet. Så det är svaret på varför vi har en styrgrupp.

Tack. Då var nästa talare Emma Altenhammar, SD, just nu sist på talarlistan. Varsågod Emma.

Tack för ordet igen. Jag vill passa på att sammanfatta lite här. Om vi inte ökar takten. Det är alltid det här kravet på att öka takten och inte tänka långsiktigt. Och sen också, jag tänker, har vi verkligen ökat takten? Har de rödgröna verkligen ökat takten i Göteborg? Senast igår fick vi reda på att utsläppen hade ökat. Tycker ni att det är en bra recension av ert arbete? Och sedan, klimatrådet har ju framfört åtgärder som ni kan göra för att få fram mer politik och för att kunna komma närmare målen. Varför gör ni inte det? Varför behöver ni flera lager av administration på det också? Det är inte att öka takten enligt mig. Och sen också i och med att det varit en sådan del påhopp på Sverigedemokraterna nu och dess klimatpolitik. Vilket vi kommer prata lite mer om sen i nästkommande ärende om klimatanpassning. Så en snabb sammanfattning om att klimatet är bara ett hot om vi inte anpassar oss. Och jag står verkligen inte med klimathysterin och jag står inte med klimatförnekare utan jag är helt övertygad om att verkligheten är någonstans där mittemellan. Och klimatmodeller är inte verkligheten. De är precis vad du säger, de är modeller. Tack.

Tack. På det anfallandet har. Hade du? Inte replikbegärt utan nästa talare är Jörgen Fogelklou (SD). Varsågod Jörgen.

Tack för ordet herr ordförande. Jag tänkte lämna debatten i fred för jag tycker att Emma har klarat upp vår ståndpunkt ganska bra här. Men så gick Karin Pleijel upp här och sa att det här är ett brett mål. Det inkluderar alla invånare, hela civilsamhället, alla. Det är ett brett arbete som måste göras med många åtgärder. I och med att vi inte sitter med i det här ordet så tycker jag att ni kan ta med er en sak till ert första möte om det nu är brett. Alla invånare, alla samhällsmedborgare som ska jobba med detta. Det är att sluta med engångsbuntband på era valaffischer i stan. Karin Pleijel, det här har jag nog stått tre val och sagt till dig. Sluta med plastbanden runt i engångs. Okej? Tack.

Tack. Då är nästa talare Karin Pleijel (MP), just nu sist. Varsågod Karin.