Motion av Jörgen Fogelklou (SD) om att Göteborgs Stad ska följa Sveriges rikes lag

Tack Daniel. Då är talarlistan tom och vi är redo att gå till beslut. Under överläggningen yrkar Marina Johansson, Karin Pleijel och Maria Wåhlin bifall till kommunstyrelsens förslag. Simona Mohamsson, Anneli Rhedin, Martin Wannholt, Kalle Bäck. Att fullmäktige beslutar bifalla förslag från LMD och KD i kommunstyrelsen. Rasmus Ragnarsson yrkar att fullmäktige beslutar att anses motionen besvarad. Jag ställer proposition på dessa yrkande. Godkänns denna propositionsordning? Ja. Bifallits kommunstyrelsens förslag? Ja. Bifallits förslaget från Simona Mohamsson med flera? Ja. Bifallits förslaget från Rasmus Ragnarsson? Ja. Jag anser att kommunstyrelsens förslag har bifallits. Votering av begär så ska vi axels. Ja, ser det ut som att alla är på plats? Då är kommunstyrelsens förslag är ja-proposition i huvudvoteringen. För att anta motförslag ställer jag proposition på de två återstående yrkanden. Antas förslaget från Simona Mohamsson med flera som motförslag? Antas förslaget från Rasmus Ragnarssons motförslag? Jag finner förslaget från Simona Mohamsson antaget som motförslag. Då återstår huvudvoteringen. Då är det ja för kommunstyrelsens förslag och nej för förslaget från Simona Mohamsson. Så. Då startar omröstningen. Då är omröstningen avslutad. Kommunstyrelseförslag har fått 43 röster. Det är 29 för förslaget från Simona Mohamsson och 9 avstår. Alltså är det kommunstyrelseförslag som gått igenom. Sveriges rikes lag Då går vi in på ärende 15. Det är motion av Jörgen Fogelklou, SD om att Göteborgs stad ska följa Sveriges rikes lag. Kommunstyrelsen föreslår att den av Jörgen Fogelklou väckta motionen avslås. Ordet har begärts av Jörgen Fogelklou (SD) och därefter Roland Dahlström (S). Varsågod.

Tack för ordet, fru ordförande. Ja, det här är kanske den kortaste motionen jag någonsin har skrivit. Jag ska knappt inte ens läsa upp hälften, så det kommer gå väldigt snabbt. Att-satsen i den här motionen är så här. Stadens anställda samt förtroendevalda i stadens nämnder och bolag skall i sitt arbete och förtroendeuppdrag följa de lagar som Sveriges riksdag antar. Ganska enkel och formulerad att-sats. Tyvärr kommer det vara ett antal här i den här salen som kommer rösta nej till detta. Vilket då går över mitt förstånd. När jag skrev den här. Vi har fått höra att man skickar in en motion till beredning. Det kostar allt från 30 000 när jag började för 14 år sedan till jag hörde någon siffra över 100 000 här. Jag sa då till stadsledningskontoret att det här behöver inte ni bereda. För det är bara att slänga ut skattebetalarnas pengar på trams. För det här borde vara så enkelt att alla bara röstar ja till detta för det är så självklart. Så den har inte skickats ut på beredning. Jag har sparat skattebetalare ett antal kronor på detta så att den inte bereds. När jag skrev den här motionen så var det naturligtvis när man håller på med SOU:n om anmälningsplikten. För då hade vi kommunstyrelsens ordförande som gick ut och uppmanade att stadens anställda eventuellt skulle bryta mot en lag som inte redan då var på plats. Som kommunpolitiker så kan man alltid göra fel. Jag menar vi har förvaltningsrätten har idag lagt inhibition på bojkotten av Israel. Vi har haft fall där man håller in pengar till friskolor. Vi har haft fall där man det här med kollektivavtal för upphandling och så där. Att vi gör fel kommunpolitiker det är helt okej. Och att man kan pröva lagstiftning via kommunen det är också okej. Men att uppmana att kommunens anställda och förtroende ska bryta mot lagen det tycker jag liksom inte är okej. Så med det här med så yrkar jag då bifall på Sverigedemokraternas motion om att alla förtroendevalda ska följa Sveriges rikes lag. Punkt.

Då är nästa talare på talarlistan Roland Dahlström (S) och därefter Kalle Bäck (KD). Varsågod.

Tack ordförande, göteborgare och fullmäktige. Till skillnad från Jörgen Fogelklou tycker jag inte alls det här är lätt. Det är jäkligt svårt. Och det är inte bara svårt för oss för det är faktiskt svårt för de som är välfärdens arbetare. Som har att välja mellan privatmoral och lagstiftning. Mellan yrkesetik och lagstiftning. Mellan en typ av lagstiftning, läs barnkonventionen, och annan lagstiftning. Jag tycker inte det här är lätt. Men problemet är, vad innebär det ute i verksamheterna om man har angivare? Jag har gjort ett gäng decennier på gymnasiet så jag tror jag kan säga någonting om hur det är i skolan. Det bygger på samhörighet, förståelse, tillit mellan lärare och elev. Hur skulle den tilliten se ut om läraren respektive eleven vet att jag kanske blir angiven eller jag måste ange den här personen om en månad? Och hur tror ni att det ser ut i en klass om en lärare har angett en elev? Hur kommer det att funka sen? Eller till och med bara om det är så att man tror att det är läraren som har angett en person. Jag tycker, som jag sa, att det här är besvärligt och jag tycker att man ska tänka ett varv till om man sitter på den här sidan. Dessutom så pratar den här sidan om vad bra man är på skolan och den här sidan är så usel på skolan. Ja, men här har vi en chans att göra skolan bättre. Bifall KS. Tack.

Då är det replik begärd av Jörgen Fogelklou (SD). Varsågod.

Tack ordförande. Tack Roland här. Nej, men det här är väl jätteenkelt. Man kan tycka olika i sak om olika lagar. Man kan tycka att vissa lagar bör man ändra på. Man kan tycka att vissa lagar är moraliska. Vissa kanske inte vill betala skatt. Jag nämner inte ens anmälningsplikten i min, men det är den du hoppar på. Jag nämnde det i mitt anförande. Men motionen handlar bara om stadens anställda ska följa rikets lag eller inte. För om du röstar nej till den så öppnar det ju upp till en hel debatt om vem ska betala trängselskatt, vem ska betala skatt, vem får begå mord. Nej, men vi har ju alla är lika inför lagen. Det är ju liksom grunden i Sverige. Och då kan man ju inte säga att vissa lagar tycker jag är viktigare än andra och därför är det okej att bryta mot dem. Det är ju anarki. Och det hoppas jag att ingen i den här församlingen står upp för. Tack.

Då är replik begärd av Roland Dahlström (S).

Tack för det ordförande. Hörni, den här församlingens paradgren är inte att lyssna på vad den andra sidan har sagt. Jag frågar om skolan, du svarar på något helt annat. Jag kan leva med det. Jag är en gammal sosse, jag är grå, jag är inhämtad från avbytarbänken idag. Men om du inte tror på mig eller lyssnar på mig så kanske det finns andra du lyssnar på. En politiker sa 2018 att införa ett angiverisystem det hör inte hemma i Sverige utan är mer något man förknippar med DDR och Nordkorea. Det var Tobias Billström, icke obekväm utrikesminister. Om han är för mycket finborgare så finns det en annan politiker som sa 2014. Idag sa partiet den här linjen att vårdpersonal ska ägna sig åt vård, sedan får polisen leta reda på personer som uppehåller sig illegalt i vårt land. Det var Jimmie Åkesson. Det är inte särskilt ofta jag överens med Jimmie Åkesson, men idag är det.

Då är det replik begärd av Jörgen Fogelklou (SD).

Tack Roland. Jo, jag lyssnade visst på vad du sa. Och du tog upp ett specifikt fall. Om du kallar det angiveri, men det är naturligtvis retorik, det handlar om anmälningsplikten där. Jag pratar om vi i Göteborg, våra anställda och politiker, ska följa Sveriges rikes lag. Det är det motionen handlar om. Sen kan du och jag tycka olika om olika lagar, att vissa lagar är dåliga, vissa lagar behövs skärpas, vissa behövs tas bort. Det tror jag att vi båda är överens om att det finns lagar som vi vill förändra. Det gör vi inte i den här församlingen utan då får man aspirera på riksdagen och så får man sitta där eller lobba inom sitt parti. Men vi här i Göteborg som är förtroendevalda och jobbar i Göteborg måste ju ändå säga att det som Sveriges riksdag, de lagar som man stiftar där, ja, de ska vi också förhålla oss till och leva efter. För alla är vi lika inför lagen. Tack så mycket.

Då återgår vi till talarlistan. Det är Kalle Bäck (KD) och därefter Axel Josefsson (M). Varsågod.

Tack för det, ordförande, fullmäktige, göteborgare. Ja, den här motionen föreslår något så självklart som att stadens anställda och förtroendevalda ska följa de lagar som riksdagen antar. Om det kan jag bara hålla med. Men motionen har ju då sin bakgrund i att kommunstyrelsen september 2023 röstade igenom ett yrkande från SVMP och se om att stadens anställda inte förväntas lyda en eventuellt ny lagstiftning om utökat informationsutbyte. Det rör sig alltså om en lagstiftning som inte ens finns på plats. Och utredningen arbetar just nu och har fått förlängd tid och jag tänker inte föregripa den. Och nationell lagstiftning är ju något vi inte ska fokusera på här i Göteborgs kommunfullmäktige. Visst kan man föra resonemang om samvetsfrihet i olika etiskt svåra frågor även i ett yrkesutövande. Det kan man absolut göra. Men det uppseendeväckande med detta var ju att partierna som står bakom det här beslutet ville uppmana våra anställda att bryta mot en lag som ännu inte finns. Och det är ju politiker som stiftar lagar. Och vad man gjorde genom detta beslut det var att dra in stadens 55 000 anställda i ett politiskt spel och sprida desinformation om en utredning som dessutom från början initierades av en socialdemokratisk regering. Givetvis ska staden följa de lagar som riksdagen antar och vi avser att följa upp frågan när lagstiftningen är behandlad på nationell nivå. Och då får vi se om vi återkommer till den i det här sammanhanget. Men mot bakgrund av detta så yrkar vi att motionen ska anses besvarad. Tack för ordet. Marina Johansson (S) Margareta Andersson Broang (M) Tack. Då är nästa talare Axel Josefson (M) och därefter Marie Brynolfsson (V). Varsågod.

Tack, fru ordförande, fullmäktige göteborgare. Ja, jag yrkar på att motionen ska anses vara besvarad. Och det är naturligtvis tråkigt på sätt och vis att en sådan här motion kommer fram, men på ett sätt också helt förståeligt, för det är precis som tidigare talare har visat här att vi har haft ett antal olika incidenter eller händelser där man aktivt går ut och ska trotsa gällande lagstiftning. Och det kanske inte är så mycket de anställda i kommunen som skrivs motionen, utan det handlar mer om förtroendevalda, det vill säga oss, vi som kanske inte den här församlingen, men i andra församlingar stiftar lagar och där vi på demokratiskt sätt fattar beslut om dessa. Och det är klart, det är högst olyckligt om vi själva sedan skulle börja strunta i dessa lagar. Och vi funderade ju en hel del också hur vi skulle ställa oss till den här motionen. Ett bifall hade väl naturligtvis varit ganska självklart, kan man ju tycka. Samtidigt så handlar det ju också i grund och botten om att det borde väl vara ganska självklart att man ska följa den lagstiftningen som finns. Och utifrån det perspektivet så landade vi in i ett besvarande, att det är det som jag tror nog de allra flesta ändå förstår. Och vi har ju en revision och ett ansvarsutkrävande här i fullmäktige också i slutändan om man nu inte skulle bryta mot lagstiftningen. Det jag möjligtvis blir lite fundersam kring här, och det kanske kommer mer förklaringar lite kring motiveringen till varför vänsterstyret nu vill avslå motionen. Det kan ju inte bara vara utifrån en händelse här att vi tycker någonting med en viss lagstiftning. För det sänder lite signalen av att det är lite hur vi känner för det just nu, hur vi ska agera i lagstiftning. Jag tror inte det ni menar, utan jag tror nog säkert att ni vill att vi ska följa lagstiftningen här. Så det hade varit bra om det hade kunnat bli förtydligat. Tack.

Tack, Axel. Då är det replik. Vi hade Jörgen Fogelklou (SD). Varsågod.

Tack, fru ordförande. Nej, men Axel, precis som du säger, det här är ju självklarheter, alltså det är fullständiga självklarheter. Men det är ju egentligen därför just du ska rösta ja till detta. För vi har ju haft, eller vi har en kommunstyrelseordförande som har gått upp och uppmanat stadens anställda att bryta mot eventuellt lag som inte finns. Det är ju därför det här har uppkommit. Att då säga att besvara, det behövs ju en tydlig markering att det här är inte okej. Av den anledningen ska du rösta ja, säger jag.

Tack, Jörgen. Då är nästa talare Marie Brynolfsson (V) och därefter Allan Stutzinsky (L). Varsågod.

Tack, ordförande. Fullmäktige Göteborg. Ja, nyss var det ju i den här församlingen otroligt väldigt viktigt för väldigt många att stå upp för mänskliga rättigheter, men nu är det tydligen inte alls särskilt viktigt. Det spelar inte så stor roll. Så det är lite olika bara vems mänskliga rättigheter man vill stå upp för helt enkelt. Det tänker jag, ja, det här handlar ju inte om att bryta mot en hypotetisk lag eller inte, utan det här handlar ju om det som vi har pratat om så många gånger förut, att regeringen planerar att lägga fram en lag som strider mot andra lagar som våra anställda då jobbar under. Sekretesslagen, till exempel, socialtjänstlagen, barnkonventionen, hälso och sjukvårdslagen, bibliotekslagen, som man då tvingas bryta om. Så det bästa hade ju varit om vi hade en regering som inte försökte stifta lagar som står emot varandra. Men det är ju där vi är nu. Men bifall till KS förslag till beslut, tack.

Tack. Då är det många repliker begärda här. Först är det Jörgen Fogelklou (SD). Varsågod.

Tack, fru ordförande. Nu glömde jag nästan av vad jag skulle säga. Nej, men Marie gör ju samma misstag som alla andra. Det här är ju en utredning. Precis som du sa i början, du från skolan, jag har glömt vad det var, det var Anders. Alltså, det kommer ju finnas undantag. Man kommer ju ha en utredning. Vem ska detta gälla för och vilka ska undantas? Som precis så är det ju med all lagstiftning. Man tittar ju på, strider det här mot någon annan? Och när väl lagen är på plats så gäller den ju för alla. Utan de här som man undantagit. Men lagen är ju lika. Vi kan då inte godtyckligt här i kommunen säga att nej, men vet du vad, jag känner inte för att betala trängselskatt. Jag känner inte för att betala skatt. Jag känner inte för att göra det eller det eller det om det strider mot svensk lagstiftning. Det är ju horribelt. Sen kan vi tycka olika om lagar och det gör vi. Men vi stiftar dem inte här. Tyvärr. Jag skulle jättegärna stipulera kommunala lagar i Göteborg, vad man får lov att inte göra här. Då hade jag väl först lagt fram ett antal lagförslag.

Då är nästa talare, det är replik, begär av Marie Brynolfsson (V). Och därefter är det replik som är begärd av Axel Josefson (M). Varsågod. Tack.

Jag glömde faktiskt bort vad jag skulle säga. Det som ändå är lite intressant i detta, det är ju att Sverigedemokraterna har ju faktiskt sagt att det inte ska finnas några undantag i den här lagstiftningen. Det vill man inte se. Liberalerna har ju på sitt landsmöte sagt att man absolut vill ha undantag. Så det ska bli väldigt intressant att se hur själva regeringssammansättningen ska komma överens om den här lagstiftningen. Så man förstår ju oron bland alla anställda, vad som ska komma. Det kan ju inte ha undgått någon, den massiva proteströrelse som har växt fram i samtliga fackförbund och hela civilsamhället som ska tvingas till att leva i det här angiverisamhället som ni vill införa. Så oron tycker jag nog ändå är väldigt befogad och det är den vi har agerat på.

Tack Marie. Då är det en ny replik Jörgen Fogelklou (SD). Varsågod.

Tack för ordet. Jag tror att det finns oro inför många olika lagstiftningar som det är utredning om. Och deras oro ska man naturligtvis ta på allvar. Det är ju därför man gör en utredning. Man skickar ut den på remissen, man tar in remissinstansernas svar, man lyssnar på dem, man reviderar dem. Och sen vet ju du precis likaväl som jag att i ett samarbete med ett antal partier så får inget parti, om man inte är Miljöpartiet, igenom all sin politik. Så är det ju. Kanske inte här i Göteborg men på riksdagen. Så det är ju givande och tagande. Det vet väl du också som sitter ihop med ett gäng här att du får inte alltid gehör till 100 % för dina. Utan det är ju när man ger och tar. Och när alla är lika missnöjda, ja men då har man en bra kompromiss ungefär. Tack.

Tack. Då är det replik av Marie Brynolfsson (V). Varsågod.

Tack. Jag ska inte förlänga den här debatten. Jag tror att vi alla redan vet våra ståndpunkter. Jag tänkte bara kommentera den nyheten som släpptes. Det blev ju en internationell nyhet att Akademikerförbundet SSR, deras socialanställda går ut i protest och säger att de tänker säga upp sig om den här lagen införs. Vi har ju ganska nyss debatterat flitigt flera områden där vi vet hur extremt viktig socialtjänsten är. Så det känns ju otroligt sorgligt måste jag säga att Sverigedemokraterna spär på hela flykten från socialtjänsten genom denna lag.

Tack för ordet. Ja men så här, man ska ta folks oro på allvar naturligtvis. Men man kanske inte ska ta allt vad folk säger på allvar. Om folk hävdar att de kommer sluta arbetet, ja det kommer väl i så fall en eller två göra. När Trump vann valet så var det ett antal kändisar i USA som sa att jag flyttar från USA. Inte någon av dem har flyttat kan jag tala om. Tack.

Tack Jörgen. Då är det replik begärda av Axel Josefson (M).

Tack för det ordförande, fullmäktige. Ja man kan naturligtvis vara lite orolig för olika lagstiftningar och man har all rätt att protestera och synpunkter på detta. Men nu är det inte riktigt det som den här motionen handlar om. Utan det handlar om ska vi följa Sveriges rikes lag ja eller nej. Och jag hade ju en förhoppning om att få ett förtydligande här från Vänsterstyret att man faktiskt står upp för det. Att det är det som, det tycker jag är en ganska banal och enkel sak att faktiskt kunna ställa sig bakom. Men nu när jag lyssnar på företrädare från Vänsterstyret här så är det inte alls självklart. Utan det här verkar vara något godtycke, eventuellt kanske, vi får se möjligtvis. Så det hade varit väldigt bra där om representanter för Vänsterstyret kunde förtydliga detta för oss. Alltså hur ställer man sig till den lagstiftning som finns här. Ska vi följa den eller ska vi inte göra det. Tack.

Tack Axel. Då är nästa talare på listan Allan Stutzinsky (L) och därefter Marie Brynolfsson (V). Varsågod.

Ja tack. Ja vi måste ju lyfta blicken lite. Demokratin är en skör planta som kräver omvårdad. Och börjar man rycka blad ur den plantan så dör den. Och det kan gå ganska fort. Demokratin och det öppna samhället står ju idag inför så stora hot som vi inte har sett på väldigt länge tidigare. Det finns hot av många olika slag. Vi hörde i en tidigare diskussion här till exempel om hot mot kommunala tjänstemän. Men jag tänkte jag skulle lyfta fram tre andra hot. Visst, för det första, visst, det finns manipulerade val. Men benägenheten att vägra erkänna utgången av riktiga val är förödande. När Trump inte erkände sig beseglad av Joe Biden så vet vi vad det ledde till. Men Trump var varken först eller sist. I valet dessförinnan så vann han mot Hillary Clinton. Och då sa Demokraterna i kongressen att det valet var stulet och manipulerat och man tillsatte olika utredningar. Som alla fann att valet var riktigt. Och i det förra riksdagsvalet så vann Tidöpartierna. Och då gick Socialdemokraten Annika Strandhäll ut och trumpetade att valutgången berodde på köpt propaganda, otillåten manipulation och hatdrev. Vi måste ju ändå samla oss till att när vi förlorar val så erkänner vi det och medverkar till en värdig och fredlig maktövergång. Det är så man värnar demokratin. Gör vi inte det så rycker vi blad ur plantan. För det andra, ohörsamhet mot demokratiskt fattade beslut. Och det är ju särskilt allvarligt när förtroendevalda propagerar för obstruktion och sabotage mot demokratiska beslut. Sådana sabotage kan göra det. Var det inte tre minuter? Tack Allan, då är din tid ute där. Då är det nästa talare på listan Marie Brynolfsson (V). Tryck in den.

Jag tycker att det är väldigt bra att följa den lagstiftning vi har i Sverige. Så därför är det helt logiskt att yrka avslag på motionen. Tack.

Tack. Jag skulle då säga att ett annat hot är ohörsamhet mot demokratiskt fattade beslut. Sådan obstruktion leder till att det inte går att styra samhället demokratiskt. Det innebär också att det blir svårt med ansvarsutkrävande i valet därefter. Och dom som gör det, dom binder också ris för egen rygg. För efter nästa val så kan skorna sitta på andra fötter. Och då vill dom som idag opponerar ha en chans att styra och leda demokratiskt och försvara sitt styre demokratiskt. Det finns många andra hot mot demokratin. Jag hade tänkt att ta upp några till. Men jag nöjer mig med dessa just nu. Men jag säger att det här är så viktigt. Att det är bra att det finns en sådan här motion. Och den borde vi kanske ha och ha en sådan diskussion en gång om året. Jag yrkar bifall till MDL och KD:s förslag i kommunstyrelsen. Där motionen besvaras med vad som där har anförts. Tack.

Tack ordförande. Att gå upp efter Allan här känns inte så smickrande för man kommer framställas som en intellektuell dvärg efter brandtalet. Men jag tackar för det talet Allan. Nu är det några talare till. Jag tror inte det ska vara det. Jag uppmanar den här sidan. Ni har ju hört den här sidan. Ni ska inte säga att den här är besvarad. Ni måste ju rösta ja. Ni måste ju skicka en signal till det här. De kommer ju rösta nej till detta. Ska ni sitta här och säga att den är besvarad och så är det nio som säger ja till det här. Att vi ska följa rikets lag. Alltså ta en liten ajournering eller betänk hur ni egentligen ska göra. Tack.

Då är nästa talare Axel Josefson (M) och därefter talarlistan tom.

Tack för ordförande fullmäktige. Jag blev lite fundersam på frågan om vi ska följa lagstiftningen så vad svaret kan vara bra. Hur ska jag tolka detta? Är det att vi faktiskt ska följa lagstiftningen eller är det att vi får se när vi känner för detta? Jag tycker det är en ganska enkel fråga att svara på. Ska vi göra det eller ska vi inte göra det?

Tack Axel. Då är det replikbegäran Marie Brynolfsson (V). Varsågod.

Göteborgs stads anställda ska följa socialtjänstlagen, skollagen, bibliotekslagen, sekretesslagen, hälso och sjukvårdslagen och alla andra lagar som de jobbar under. Arbetsmiljölagen har vi som arbetsgivare också väldigt stort ansvar för. Svaret är ja.

Då är nästa talare Allan Stutzinsky (L) och därefter Hampus Magnusson (M).

I vår grundlag så anges jag att den offentliga makten ska utövas under lagarna. Styret här har ju fattat ett antal beslut som har olagligförklarats av förvaltningsrätten. Det börjar bli så många att förvaltningsrätten inte hinner olagligförklara i den takt som besluten fattas. Vi har börjat få ett laglöst land här i Göteborg. Så därför har jag en fråga till Jonas Attenius. Jonas, vad är det för fel på regeln att den offentliga makten ska utövas under lagarna?

Tack Allan. Då är det Hampus Magnusson (M) och därefter Jörgen Fogelklou (SD) Varsågod.

Tack för det. Jag har suttit länge och lyssnat och väntat på att den högste ledaren i staden faktiskt ska yttra sig. Som har sagt att här ska vi uppmana till lagbrott om den här lagen införs. Men det har varit helt tyst från Attenius. Socialdemokraterna har ju svängt i migrationspolitiken och sagt att ett nej faktiskt ska vara ett nej. Men här säger ni att illegala invandrare som till exempel Akilov och andra, nej de ska inte informeras av kommunens anställda om de är här olagligen till polisen. Jag tycker det är oerhört anmärkningsvärt och oerhört allvarligt. Det är ett aktivistiskt styre som leds av vänstern här. Nu sa Marie Brynolfsson att det lät som att ni ändå kunde tänka er att följa lagen. Men så har det inte låtit innan i dina uttalanden i medier. Att du står för den åsikten, ja det är vänstern och det är aktivism. Men att Attenius och hans socialdemokrater har den här ställningen. Det är oerhört allvarligt i rikets näst största stad att vi inte ska följa lagen. Beklagligt.

Tack Hampus. Då är nästa talare Jörgen Fogelklou (SD) och därefter är det Jenny Broman (V).

Tack för ordet. Ja det krävdes en moderat och sen tror jag det var en liberal för att Jonas Attenius skulle trycka in sig. Jag skulle nämligen också gå upp här och säga att Jonas Attenius tystnad i den här debatten har ju varit väldigt talande. Men nu kommer du ju upp så nu kanske vi får höra någonting av dig. För du sa inför valrörelsen vända på varenda sten. Vända på varenda sten. Här är ett gigantiskt berg som du inte ens vågar andas på. Det här måste ju lyftas. Det är klart att anställda och förtroendevalda i Göteborg måste följa Sveriges rikes lag. Allt annat är fullständigt orimligt och hål i huvudet. Tack.

Tack Jörgen. Då är nästa talare Jenny Broman (V) och därefter Jonas Attenius (S).

Tack för ordet. Jag ska hålla mig superkort. Ingen människa är legal och barn har rätt till skolan oavsett.

Tack Jenny. Då är nästa talare Jonas Attenius (S).

Tack för det. Var det replik på det här? Det såg inte jag.

Tack för ordet. Det här är åsikter. Vi måste hålla oss till saken. Vad är lagstiftning? Jag kan ju inte bryta mot en lag. Vi i Göteborgs kommun kan inte tycka att det är okej att bryta mot lag så länge det är min moral som gäller. Så länge jag tycker att det här är rätt så ska jag och mina ha rätt att bryta mot lagen. Det funkar ju inte så. Vi har en lagstiftande församling, det är riksdagen. De bestämmer ibland dumma lagar, det tycker jag med. Men det ger ju inte mig rätt att bryta mot dem. Är det tillräckligt allvarligt när jag bryter mot dem, ja då hamnar jag i finkan. Med rätta. För jag har inte följt Sveriges rikes lag. Det finns massa lagar jag vill ändra på. Som jag kämpar på inom mitt parti att försöka ändra vissa lagar. Och det gör jag. Men det här är ju inte det stället vi gör det på. Här är vi satta att följa lagarna. Punkt. Tack.

Då är det replik. begärt, Jenny Broman (V). Varsågod.

Ja, och då glömmer man bort att barnkonventionen är lag och barn har rätt att gå i skolan.

Då är det replik. Begärt Jörgen Fogelklou (SD).

Tack för ordet. Du började ju förra ansvaret med att ingen människa är illegal. Jo, i Sverige har man inte rätt att vara här och ha fått ett avvisningsbeslut. Då är man en illegal invandrare i Sverige. Det är inga konstigheter. Så här funkar det i alla länder. Man kan tycka annorlunda om detta. Man kan tycka att det är fel. Man kan vilja ha helt öppna gränser. Det är helt okej att ha olika åsikter om detta. Men Sveriges rikes lag gäller för envar och alla. Alla svenska medborgare är lika inför den svenska lagen i Sverige. I USA är det en annan lagstiftning som gäller för amerikanska medborgare. Svensk lag gäller svenska medborgare. Punkt. Tack.

Då är det replik. begärt, Jenny Broman (V).

Och då har det ju varit tydligt det Marie säger att det finns många lagar och de går mot varandra med det tydligen Jörgen Fogelklou som ska välja vilken lag då som ska gälla över just den här att man ska ange. Och nu har du haft två repliker som det verkar vara här framme har man väldigt, väldigt svårt att hålla ordning på antalet repliker. Så då påminner jag om det.

Tack Jenny. Och Jörgen, du har haft dina två repliker. Du får trycka in dig igen. Men nu är det nästa talare på listan. Det är Jonas Attenius (S).

Tack för ordförande och fullmäktigemöte. Den här debatten har vi haft tidigare faktiskt. Eller hur? Kopplat till lagstiftningen. Och jag tycker Marie Brynolfsson var väldigt tydlig i sitt sista inlägg kring att självklart ska vi följa lagarna och det ska även Göteborgs stad göra. Så det är en självklarhet och därför avslöjar vi motionen. Tack.

Då är det replikbegär av Axel Josefson (M). Varsågod.

Tack för det fullmäktige ordförande. Då har jag en följdfråga här till Jonas Attenius. I det beslutet som ni fattade en gång i tiden i det här ärendet så skulle de anställda i Göteborgs kommun informeras om att man inte skulle följa lagstiftningen. Nu tycker jag det är bra. Nu har ni ju tydliggjort här att vi ska följa svensk lagstiftning. Kommer ni att ta initiativ för att informera de anställda i Göteborgs stad att man faktiskt ska följa svensk lag? Okänd Tack.

Då är det replikbegär av Jörgen Fogelklou (SD) Varsågod.

Tack för ordet ordförande. Nu ställde Axel en av de frågor jag hade tänkt ställa till Jonas Attenius. Men jag vet inte om vi har haft den här debatten. Vi har haft en liknande debatt. Det här är en väldigt enkel motion om våra förtroendevalda och de anställda ska följa Sveriges rikes lag eller inte. Du har ju svarat ja på det här nu. Så då är det bara att rösta ja till motionen. Man kan inte gå och stå och säga en sak och sen rösta nej. Okänd Tack.

Då är nästa replikbegär av Allan Stutzinsky (L). Varsågod.

Det är bra Jonas att du så tydligt säger att kommunen såklart ska följa lagarna. Nu gör det ju inte riktigt det. Mörkandet av viktiga handlingar i Karlastadsaffären. Olagligt. Diskriminering av friskolor. Olagligt. Bojkott av utpekade länder. Olagligt. Flyttandet av beslut som fört till kommunfullmäktige till kommunstyrelsen för att få ett annat utslag. Olagligt. Och nu så vill ni sabotera en lag som ni förväntar er komma och som ni antar kommer att ha en viss utseende. Men det är ju väldigt bra om ni nu säger att ni kommer att rätta er efter lagarna. När förvaltningsrätten inhiberade beslutet att diskriminera friskolor då sidosatte ni ju den inhibitionen och genomförde beslutet trots inhibitionen. Det var inte bara lagtrots det var domstolstrots. Men det är ju bra om ni nu har vaknat.