Interpellation av Rasmus Ragnarsson (SD) till kulturnämndens ordförande angående nya riktlinjer för möteslokaler Interpellationen får framställas. Kulturnämndens ordförande Pär Johansson (S) besvarar

Ärende nummer 4, det är interpellation av Elisabet Lann, KD, till kommunstyrelsens ordförande angående arenaprojektet. Kommunfullmäktige har tidigare beslutat att interpellationen får framställas. Kommunstyrelsens ordförande Jonas Attenius har överlämnat besvarandet till kommunalrådet Daniel Bernman . Daniel Bernman är inte beredd att besvara interpellationen vid dagens sammanträde. Kan besvarandet uppskjutas till nästa sammanträde? Ja. ordförande angående nya riktlinjer för möteslokaler

Och med tanke på att vi har gott om tid så finns det ett svar på en interpellation. Och då ställer vi frågan till fullmäktige om fullmäktige beslutar att interpellationen framställs och att överlämna ordet till Per Johansson som kan svara på interpellationen. Det är ärende nummer 72.226. Eftersom det finns ett svar. På detta tänkte vi från presidiet att det är lika bra att ta upp den med tanke på att det finns en del interpellationer som det inte finns svar på. Då ställde jag frågan till fullmäktige. Kan vi lyfta upp den här interpellationen så att den blir besvarad? Då överlämnar jag ordet till Ragnar. Nej, till Pär Johansson (S) först. Varsågod Pär!

Tack för ordet ordförande, fullmäktige, göteborgare! Jag har fått en interpellation här från Rasmus Ragnarsson angående våra nya riktlinjer för möteslokaler i kulturnämnden. Jag vill börja med att informera kommunfullmäktige om att, De nya riktlinjerna för möteslokaler på Interset är nya i sak utan det här är en återgång till tidigare praxis. Någonting som har gällt i flera decennier. Och på förvaltningens initiativ så uppdaterades riktlinjen för möteslokaler förra året, för ett år sedan. Och det gjordes utan vidare politisk inblandning eller utan någon analys av konsekvenserna. Och det är i de nya riktlinjerna som förvaltningen har tagit fram så tillåts inte politiska föreningar att enbart. Politiska föreningar får bara arrangera slutna möten. Så det innebär ju att vi inte kan ha öppna politiska möten eller presskonferenser i kulturnämndens lokaler längre då med den förvaltningens nya riktlinjer. Och det uppmärksammade vi i kulturnämnden i våras att det här var en förändring i praxis. Därför gav vi kulturnämnden i kulturförvaltningen i uppdrag att revidera de här riktlinjerna så att de återställs till hur det har varit tidigare. Så att politiska partier och föreningar kan arrangera öppna möten. Och frågorna gäller ju här då hur vi ska säkerställa att aktiviteter hålls tydligt åtskilda och det har ju fungerat bra tidigare så att vi förväntar oss att förvaltningen kommer att kunna upprätta ett gemensamt arbetssätt och ta fram stödjande dokument fram till att riktlinjerna börjar gälla 1 februari. Det är ju så att möteslokalerna används i första hand till förvaltningens egna verksamheter så det här är först när det finns möjlighet att hyra in externa aktörer som de här riktlinjerna kommer att implementeras.

Tack Pär! Då lämnar jag ordet till interpellanten Rasmus Ragnarsson (SD).

Tack så mycket ordförande och tack Per för ditt svar på interpellationen. Det här är min första interpellation som jag ställer och det är jätteroligt att du kan göra mig sällskap här. Nu hann du kanske inte föredra hela svaret men den finns i appen ifall folk är nyfikna. Jag måste få ställa ett par följdfrågor som jag kom att tänka på när jag läste ditt svar. Du skriver i ditt interpellationssvar att uthyrningen förmodligen kommer att bli ganska begränsad. Du tror inte att det är särskilt många politiska organisationer som kommer att anordna de här öppna mötena med tanke på att det finns en prioriteringsordning och så. Men varför är det i så fall så viktigt att vi går igenom den här processen och trotsar egentligen den hårda kritiken som både förvaltningen och facken lämnar? Varför är det så viktigt för vänsterstyret att genomföra de här förändringarna? Så det är min första fråga och jag tänker att jag överlåter dig till att besvara den. Sedan har jag en fråga till.

Tack Rasmus, då får du begära en replik Pär. Varsågod!

Ja, jo, det är ju helt klart så att det är viktigt att vi har möjlighet att arrangera öppna politiska möten i de lokaler där det är lämpligt. Det här handlar ju framförallt om lokaler på våra kulturhus och lokaler där det helt enkelt är. Finns möjlighet att ha den typen av möten utan att det påverkar besökare och personal alltför mycket. Så där har vi verkligen lyssnat in den oro som finns bland fackliga organisationer och bland personalen när det gäller säkerhetsfrågor och hur den ska kunna garanteras. Och jag förlitar mig. på att de kommer att arrangera detta på ett bra sätt. Vi tycker att det är väldigt viktigt att vi har möjlighet att mötas i ett öppet demokratiskt samhälle, där vi har möjlighet att utbyta åsikter och idéer på ett öppet och demokratiskt sätt. Därför tycker vi att det är väldigt viktigt att den här mötespolicyn utvärderas.

Tack Pär! Då överlämnar jag replikskiftet till Rasmus Ragnarsson (SD).

Tack så mycket herr ordförande. Jag håller helt med dig om det sista där Pär. Det är självklart att det är viktigt för oss i ett demokratiskt samhälle att kunna träffas och utbyta åsikter och idéer. Men jag förstår inte varför det måste just göras på våra bibliotek, på våra kulturhus. Varför måste politiska organisationer även ta plats där? Där det finns så många andra arenor för oss att befinna oss på. Exempelvis politiska partier. Vi har torgmöten. Vi hyr andra lokaler. Det är inte bara Göteborgs stads lokaler som finns tillgängliga för det här ändamålet. Med tanke på den kritik som de riktar från förvaltningens sida, att det riskerar att sammanblandas med den verksamhet som staden har i sina lokaler, hur tänker du egentligen kring det här, kring opartiskhet och saklighet? Med tanke på också att kulturförvaltningen redan har fått kritik från Justitieombudsmannen, att man har agerat . i strid med saklighet och opartiskhet historiskt.

Tack Rasmus! Då överlämnar jag ordet till Pär. Varsågod!

Ja, nu vet jag inte riktigt vad Rasmus Ragnarsson hänvisar till, att nämnden skulle ha fått kritik tidigare för just lokaluthyrning. Det har varit andra ärenden där vi har fått kritik för olika saker, men inte just när det gäller lokaluthyrning. Så det vet jag inte riktigt vad du. Men det är ju så här att den här ordningen har vi egentligen redan idag, att vi tillåter, eller fram tills då för ett år sedan, att vi tillåter politiska föreningar att hyra in sig för att hålla presskonferenser och öppna politiska möten. Och det har fungerat bra. Och som sagt så är det ju en ganska så liten möjlighet man har, för att det är i första hand den publika verksamheten som förvaltningen själv arrangerar. interna möten i andra hand och i tredje hand så kan ju andra organisationer få hyra in sig i våra lokaler. Och då är det ju framför allt våra kulturhus och stadsbiblioteket som kan komma i åtanke. Våra bibliotek ute i stadsdelarna är inte lämpliga för den här typen av möten.

Tack Pär. Då är det andra och sista. Rasmus, varsågod.

Tack herr ordförande! Det jag refererar till är förstås den kritiken som JO riktar mot kulturförvaltningen med tanke på hanteringen efter den här debatten som uppstod efter Lena Andersson, författaren. Och att ja, en utav våra. Bibliotek gjorde ett litet roligt inslag i den debatten med att man skulle helt enkelt göra sig av med hennes böcker på biblioteket. Det tolkas som ett partsinslag i den här debatten. Opartiskhet och saklighet, det handlar om förtroende. Förtroende, det är socialt konstruerat, Per. Så även om . Så om nu politiska partier har sina partisymboler i biblioteken, på kulturhusen, så kommer det obönhörligen att sammanblandas med vad det är förvaltningen gör. Och då kommer det också påverka förtroendet för förvaltningen. Ser inte du den risken, Pär? Tack.

Tack, Rasmus och tack, Pär. Då har jag haft redan dina två repliker, så tyvärr. Då går vi tillbaka till talarlistan. Och där har vi Gryt Fjeldmosse som har begärt ordet. Varsågod!

Det är lite överloppsgärning att jag går upp, för Per har sagt allting. Jag är bara så angelägen om att få sagt att det vi talar om är egentligen att behålla de regler som vi alltid har haft. Och där det alltid har fungerat bra. Jag tror inte vi kan nämna en enda gång där ett politiskt parti har ordnat en paneldiskussion, en föreläsning, som har varit arrangerad av en lokal organisation inom något politiskt parti, med inbjudna föreläsare och diskussioner. Det målas upp någonting som att det kommer att bli något helt annorlunda än det som en gång har varit. Det beror på att vi fick nya riktlinjer inbakade i en handling där vi faktiskt inte riktigt uppmärksammade förrän i efterhand. Därför har vi lagt det här. uppdraget, att vi vill inte ha nya regler. Vi vill ha det som det har varit. Det har fungerat alldeles utmärkt. Det handlar inte. Många gånger i de här diskussionerna också, både med för och emot. Det är liksom inte torgmöten som vi vill ha inne i biblioteken och i våra kulturhus. Ni som har varit på någon av de här, jag vet inte. Jag har lust att fråga någon om handsuppräckning. Det gör man inte här. Så det gör jag inte. Men ni vet ju, de flesta av er, att ni har varit på den här typen av möten. Och det har fungerat oerhört väl. Det finns en rädsla i samhället nu som jag tycker vi ska mota. Och finns det oro, och det gör det, hos de anställda, så ska vi ta hand om det. Vi är ansvariga för deras arbetsmiljö, ja. Tack.

Tack. Grith och berättare Rasmus Ragnarsson (SD) har begärt en replik. Varsågod Rasmus.

Tack herr ordförande. Men Grith, jag tänker så här. Om det nu är så att vi bara återgår till ett normalläge här. Då undrar man ju, och det fungerade så bra tidigare. Då undrar man ju varför förvaltningen ändrade till att börja med. Jag tror att de såg risker som inte vi såg. Och jag tänker någonstans måste man ju lita på den bedömningen också. Och jag förstår inte heller i så fall, om de här riskerna inte existerar, så förstår jag inte heller varför kulturförvaltningen i sitt yttrande påpekade att de här riskerna fanns kring saklighet, kring opartiskheten och att även yttrandena från facken var så fräna som de var.

Tack. Rasmus, du kan stanna kvar. Du har begärt ordet. Och det kom inte begäran om en replik. Så, vill du ha replik? Nej, det är talarlistan. Så det är Rasmus Ragnarsson (SD) fortfarande. Varsågod.

Tack. Det var en sak till jag funderade på. Och det gällde just min andra fråga, Pär. Vart tog Pär vägen? Där sitter du. Fråga nummer två, jag kände inte riktigt att du besvarade den på ett bra sätt, för jag frågade vad du tycker huruvida kring lämpligheten, om det är så att biblioteken och kulturhusen, om nu politiska organisationer organiserar olika aktiviteter där. Tycker du att det är lämpligt att det är enstaka eller ett fåtal politiska aktörer som kanske dominerar den uthyrningen? Ser du något som helst problem med det? Så det är en fråga om lämplighet. Jag är nyfiken på vad du tycker. Är det lämpligt eller inte? Från mitt perspektiv tycker jag inte att det är lämpligt. Man måste försöka ha någon som helst reglering kring att det uppstår någon form av balans från vänster till höger kring vilka politiska organisationer som hyr de här lokalerna om vi ska förhindra det här. Att våra bibliotek och kulturhus, att det inte blir så att det blir en ständig politisk prägling utav den verksamheten. Och jag är jättenyfiken på vad du tycker där Pär. Så du får gärna återkomma.

Tack Rasmus. Då lämnar jag ordet till Grith Fjeldmose (V). Varsågod.

Jo, alltså. Det är klart att. Det är viktigt att följa upp. Det är klart att om det här skulle urarta, därför att det ligger i tiden att saker och ting blir tuffare, mer polariserade. Det kan bli annorlunda än vad det har varit under 30 år. Vi vet att samhället har blivit hårdare. Det kan uppstå saker som vi måste ta hand om. Det kan bli så att vi inser att det inte går. Jag kan också fantisera och föreställa mig allt möjligt. Men så länge vi inte har sett. Den här ängslan och förändringen från förvaltningens sida beror inte på att det har hänt något. Jag menar, vi måste ju ta ansvar för våra verksamheter. Vi måste se till att det inte blir slagsida. Att det inte blir så att vissa politiska partier, precis nu ska Per svara på det, men det kan jag också säga. Det är inte meningen att vissa politiska partier ska lägga beslag på våra kulturhus. Det är en helt vansinnig fråga att överhuvudtaget ställa. Vi har verksamheter där hela tiden. Det handlar om några få dagar om året där några andra eventuellt politiska. Dessutom har det skärpts i förslaget som kommer att föreningar inte heller får ha öppna möten. Det är inte bara politiska partier. Jag tror att ni får allihopa läsa väldigt noga på det här. Det har blivit väldigt krångligt. Det är oerhört viktigt att vi i kulturnämnden reder ut detta och följer upp det. Tack!

Tack, Gry. Då lämnar jag ordet till Rasmus Ragnarsson (SD) för en replik. Varsågod!

Tack så mycket herr ordförande! Jag tackar dig ändå Grith. Jag tyckte du var väldigt tydlig på många punkter där. Vi ska definitivt följa upp det här. Jag vill verkligen inte att det ska bli att enstaka partier helt och hållet dominerar den här uthyrningen. Jag tror det kommer bli jätteskadligt för kulturförvaltningens förtroende. Det är ju det i grund och botten det här handlar om. Sedan vill jag inte gå så långt. och kalla det förvaltningen och facken skriver som fantasifoster. Jag tycker det är faktiskt en viktig kritik att ta hänsyn till. Och från vår sida, Sverigedemokraternas sida, så kommer vi följa upp den här frågan i kulturnämnden och kanske till och med här i kommunfullmäktige. Så jag tackar så mycket för det. Tack!

Tack Rasmus och Grith Fjeldmose (V) har begärt bordet.

Jag vill bara ha ett förtydligande. Vem är det som har talat om förvaltningens fantasifoster? Jag sa att jag har också fantasi och jag menade precis som du, Rasmus. Tack.

Tack. Då är vi färdiga med dagens frågeställningar och även interpellationen som blivit besvarad. Därmed ajournerar vi oss. Fullmäktige 17 och 15 enligt. Ja, det är det vi gör. Men om gruppledarna tycker att vi ska fortsätta, då är det viktigt att ni. För vår arbetsordning säger att vi måste ajournera oss till 17.15. Vill du ha ordet, Axel? Ja. Och även Jonas. Varsågod.

Tack fru ordförande, men jag tycker att vi ska försöka fortsätta köra på. Sen förstår jag den juridiska komplexiteten i detta. Men våra jurister kanske kan vara lite kreativa. I alla fall att vi kan köra lite debatter. Vi kanske inte behöver ta beslut, tänker jag, förrän 17.15, möjligtvis.