Revidering av föreskrifter för avfallshantering i Göteborgs Stad

Det som är så fint med näringslivet är att när det finns ett behov och en efterfrågan så kan det uppstå en tjänst. Det är det som har hänt. Välkommen till kapitalismen och marknadsekonomi! Det här är bra både för företagen, För de som jobbar där, ja, det är för arbetstillfällen. Men det är också bra för vanligt folk. Ensamstående mammor, ensamstående pappor, kärnfamiljen, äldre, par, änkor, ensamma män. Alla som behöver få bort sitt skräp och som kanske inte har tillgång till egen bil. Och som vi skrev här, auktorisation, det ska vara noga. Det här ska vara skötsamma bolag, självklart. Vi tar inte lätt på detta. Och kan det ske ändamålsenligt, det får man ju titta på i vårt förslag om du har läst, så kan även farligt avfall vara aktuellt. Om det bedöms från vår förvaltning. Så nej, du har inte läst. Jo, vi gör detta för alla göteborgare. Och om folk kan tjäna pengar och ge arbetstillfällen för det också, så är det bra.

Då lämnar jag ordet till Marie Brynolfsson (V) som är i andra och sista replikskifte. Varsågod Marie!

Tack så mycket! En sak är säker, det är absolut inte för de som ska köra avfallet som ni gör detta. Jag vet inte om ni har läst om hur Uber, Bolt, Foodora, alla de här företagen, hur deras affärsmodell funkar och hur deras förare har det på jobbet. De får ut svinlite lön därför att de luras. De jobbar 14-15 timmar per dygn för att de får 10 kronor i timmen. Det är inte för deras skull ni gör det här. Varför tror ni att de här tjänsterna är så billiga? Ni som är moderater och jobbar med kapitalismen. Det är inte jättesvårt att räkna ut. För att en vara eller tjänst ska vara billig, vad är det man tjänar pengarna på? Jo, det är för att man betalar för lite lön för de som jobbar. Tack!

Tack Marie och Hampus. Du har ju haft två repliker. Men du får gärna sätta upp dig, så får du två minuter om du vill. Vi går tillbaka till talarlistan och lämnar ordet till Axel Darvik (L). Därefter Patrik Höstmad (D). Varsågod Axel.

Tack ordförande! Jag tycker att det här är en lite sorglig debatt därför att vi har ju ett problem. För många vanliga människor som är göteborgare som inte har en egen bil så är det besvärligt att bli av med avfall. De lösningar som finns idag funkar ju uppenbarligen inte därför att många upplever att det här är ett stort bekymmer. Men istället för att försöka lösa det bekymret så är ni ju helt förblindade av en vänsterideologi och emot företagande. Och lite paradoxalt blir det faktiskt när Marie Brynolfsson då säger att kommunen är billigare än vad de företagen är. Då måste i så fall med den argumentationen så måste ju kommunen erbjuda ännu lägre löner de upphandlade aktörer som man har på. på de avtalen. Jag tycker ändå att det är väldigt bra att vi har kunnat hitta en samsyn i en majoritet i kommunfullmäktige om att vi nu får till detta. Därför att det viktigaste är faktiskt att vi ser till att vi får en bra hantering av vårt avfall i staden och att det kommer till rätta. Tack!

Tack Axel! Då lämnar jag ordet till Patrik Höstmad (D). Därefter Hampus Magnusson (M). Varsågod Patrik!

Ja, jag vill bara kommentera att anledningen till att vi vill det här, i alla fall från Demokraterna, det är förstås för att vi tror att det kan bli bättre för göteborgarna. Det är ju det som är huvudskälet och ingenting annat. Sen kanske man ska vara uppmärksammad på att det här är ju faktiskt ett förslag till justering som sedan ska ut på remiss och sedan ska åter till kommunfullmäktige. Så vi får se lite hur remissinstanserna skriver och kanske ger oss lite ytterligare bra information på att göra ytterligare justeringar eller kanske ge upp idén eller så. Vi får se här. Men alltså, vi tar ett steg här nu framåt och provar på. Kan vi få till en bra lösning för det här? För vi tror att det skulle gynna göteborgarna. Så enkelt är det.

Tack Patrik! Då lämnar jag ordet till Hampus Magnusson (M) som är sist just nu i talarlistan. Varsågod Hampus!

Tack så mycket! Nu kommer ni inte lyckas förbjuda Tiptapp här i Göteborg och väl är väl det. Annars hade det kunnat bli väldigt tråkigt detta och då hade det blivit fler personer kanske som går på försörjningsstöd. Men nu har vi fått tydliga besked från Vänstern också, att kommer de, om olyckan är framme och de kommer till makten här på riksplanet, då kommer även Bolt och Foodora att förbjudas. Jag kan inte tolka det på något annat sätt. Det är helt oseriöst. Och det kommer inte leda till vare sig en bättre vardag för vanliga människor eller för fler lågtröskeljobb för folk som behöver komma in på arbetsmarknaden eller tjäna extra under sina studier, som det ofta är. Vi har ett seriöst, kontrollerat förslag här till hur man kan få detta bättre. Det ska vara ordning och reda och det ska kunna gå att spåra var det här avfallet tar vägen. Det ska ske på den svenska arbetsmarknaden som är, med eller utan kollektivavtal. Det avgör företagen själva. Så länge vi inte har ett socialistiskt vänsterstyre som vi tyvärr har här i Göteborg.

Jonas, du tycker samma? Ja, men då gör vi så att vi ajournerar oss bara några minuter. Jag måste kolla med kansliet. Bara någon minut, ni kan sitta kvar. jag vet, det är det som är det kritiska. Kan vi inte bara ha en liten allmän debatt, i största allmänhet, så jag tar ett beslut? Ja, det vi har kollat med stadsjuristen och enligt arbetsordningen så kan vi inte börja förrän 17.15 med beslutsärenden. Så tyvärr, det blir ajournering till 17.15. Välkomna tillbaka 17.15.

Nummer 5. Revidering av föreskrifter för avfallshantering i Göteborgs Stad. Kommunstyrelsen föreslår att Göteborgs Stads föreskrifter för avfallshantering enligt kretslopp och vattennämndens förslag antas och att Göteborgs Stads föreskrifter för avfallshantering senast reviderade 2024, 11.25, 27 upphör att gälla. Här har vi en talarlista och vi börjar med Hampus Magnusson (M). Därefter Marie Brynolfsson (V). Varsågod Hampus!

Tack så mycket ordförande! Ja, då är de igång igen S-styret. Nu ska de förbjuda göteborgare från att slänga sitt skräp. De vill försvåra, fördyra och förbjuda skräpappar populära som Tiptapp. Som har fungerat utmärkt med bara ett klick och en bild bort. Att underlätta vardagen och få bort sitt skräp. Enkelt, smidigt och kontrollerat. Nu ska det bli svårare, dyrare och till och med förbjudet. Ensamstående mammor utan tillgång till bil. Sköra äldre som behöver få bort en tvättmaskin. Nej, de ska ni förbjuda nu. Varför vill ni göra detta? Va? De kanske inte har vare sig bil eller släp. Men nu är det inga problem att förbjuda. Det är helt galet. Jo, då säger man att det här kan hamna i diket och det kan bli problem med det. Tiptapp har enligt uppgifter sparat in 400 000 bilresor genom att man har bilar som hela tiden är ute och samordnar och hämtar skräp på ett smidigt sätt. Det finns GPS- koordinater, tidsstämpel och bildbevis för att säkerställa att avfallet kommer rätt. Men nej, man vill förbjuda detta och fördyra för vanligt folk. Varför? Jo, det är ju inte kommunens egen tjänst. Nej. Och det ger ju arbetstillfällen. Ja, men de kanske inte har kollektivavtal. Vad vet jag? Nej. Men det har ju inte Solkustarbetarna för sossarna heller. Så min fråga är, varför vill ni nu driva på fler biltransporter? och fler onödiga transporter av individer när man kan samordna detta och göra en billig, bra tjänst som fungerar utmärkt för göteborgarna utan bil. I stället vill ni förbjuda detta, få fler resor, fler utsläpp och dyrare och svårare för vanligt folk.

Tack Hampus! Då lämnar jag ordet till Marie Brynolfsson (V), därefter Linnea Wikström (S). Varsågod Marie!

Tack så mycket ordförande, fullmäktige, göteborgare! Högerpartierna här inne vill nu öppna upp Uber för avfallshantering. I sin iver att öppna upp marknaden och inte slå undan benen på en växande bransch så ska de nu låta appföretag hantera vårt avfall. Vad kan gå fel, tänker ni? Massor, tänker jag. För när ditt avfall inte längre tas hand av organiserad avfallshantering utan av någon som har . Klickat i acceptera körning i en app. En chaufför som troligen inte har rätt utbildning. Saknar kollektivavtal. Där kom det Hampus. Och kanske kör runt farligt avfall utan att ens veta om det. Det låter som en parodi men det är faktiskt på riktigt. För det första, avfallshantering är inte som vilken körning som helst. Det handlar om att hantera farliga eller otympliga saker som måste tas om hand på ett korrekt sätt. Appar kan inte garantera att avfallet inte slutar på en illegal soptipp i skogen. Tipp-tapp, sa du. Think pink, säger jag. För det andra, arbetsvillkoren. Vi har redan sett hur gig-ekonomin skapar en arbetsmarknad där människor jobbar utan anställningstrygghet, försäkringar eller rimliga löner. Ska den här logiken nu appliceras också i avfallsbranschen? Risken för att chaufförer exploateras är enorm. Samtidigt skjuts ansvaret för deras säkerhet och hälsa tillbaka på dem själva. Och slutligen, vem tar ansvar? Om någon transporterar farligt avfall fel, råkar orsaka miljöskador eller skada sig själv, vem ska då stå till svars? Är det appen, kommunen, ingen? Nej, det finns en anledning till att vi har en reglerad kommunal avfallshantering. Det verkar viktigare för er att ge appbolag en ny marknad att exploatera. Bifall KS.

Tack Marie! Och med detta har jag Hampus. Vill du ha replik? Ja, det får du. Varsågod Hampus!

Ja, du har ju som vanligt inte läst våra yrkanden som du inte läser eller vår budget. Det här ska ju ske genom auktorisation. Flera kommuner har redan en QR-kod. Om du lyssnade på mitt tidigare anförande så finns det redan GPS-koordinater och att man skickar bilder. Så jag vet inte vad du pratar om. Det här är ju inte så att det är helt nytt utan det här fungerar ju idag. Välkommen till verkligheten och in till millenniet. Varför ska den ensamstående mamman släpa på farligt avfall i en hyrd bil? Eller den ensamstående änkan, pensionären. Varför ska hon släpa fram tvättmaskinen upp i kombibilen som hon har varit nere och lånat på Shell? Eller kanske till och med låna ett släp. På vilket sätt blir det säkrare då än att de som jobbar med det här till vardags, De kanske inte har kollektivavtal. Nej, men alla behöver inte ha det. Vi har inte lag på det i Sverige. Välkommen! Men ni skapar ju egna lagar och sätter er i alla fall över rådande. Varför vill du ta bort de här arbetstillfällena och förenkla för vanliga familjer, yngre och äldre?

Tack Hampus! Då går vi tillbaka till talarlistan och det är Linnea Wikström (S). Varsågod Linnea!

Tack Linnea! På detta har Hampus Magnusson (M) begärt en replik. Varsågod Hampus!

Ja, oseriösa företag utan kollektivavtal, det kan ni ju ta med era lottförsäljare. Men vad har ni egentligen emot att underlätta för vanligt folk? Ni var ju även emot fria besök på återvinningscentraler. Varför vill ni att folk ska ha sopberg hemma? Det är inte första gången ni jävlas med vanligt folk. Och det här ska ju ske genom auktorisation. Jag satt och läste lite om hur det gick till med de som fanns. Egenergi, som ni älskar, är ju inte alltid bäst. Den är ofta mycket, mycket sämre. Det är därför det kommer fria alternativ. Det är så det fungerar på en fri marknad. Ni är så fast i era modeller så det är pinsamt. Och för vanligt folk med små inkomster så har man inte råd alltid att hyra en bil och ett släp eller beställa den här tjänsten. Men här har vi en tjänst som skapar både arbetstillfällen och gör klimatnytta genom att samordna tjänster. Och det är ni emot. Det är bedrövligt. Bifall till M, D, L och KDs yrkande också.

Tack Hampus! Vi går tillbaka till talarlistan och då är det Patrik Höstmad (D). Därefter Emmyly Bönfors (C). Varsågod Patrik!

Tack ordförande, kommunfullmäktige, göteborgare! Först bifall till reviderade yrkande från MDLKD som är lagt direkt till KF, som då har likalydande beslutsatser från yrkande från C och SD. Det har ju sagts mycket bra om det här. En annan aspekt av det hela är att det är faktiskt. främjar innovation av nya bättre tjänster. Om det faktiskt finns möjlighet för någon, några som vill, har en god idé hur man kan göra det effektivare och bättre, att faktiskt komma in och pröva det. Vi har haft oegentligheter som förekommit inom avfallsbranschen. Det gäller även stora aktörer som vi jobbar med. Inte bara Think Pink då. Det gör att vi måste ha kontroll på det här och det är därför vi har den här auktorisationslösningen. Det är Centerpartiet som har kommit med den idén, så tackar Centerpartiet för en smart lösning här. Vi öppnar upp lite men vi gör det under kontrollerade förhållanden. Det blir bättre för göteborgarna. Vi kanske kan få en utveckling och innovation av den här typen av tjänster, så att det blir enklare och smidigare. Kanske billigare också för göteborgarna.

Tack för det! Tack Patrik! Då lämnar jag ordet till Emmyly Bönfors (C). Därefter Emma Altenhammar (SD). Varsågod Emmyly!

Tack ordförande, ledamöter och övriga åhörare! Ja, vad spännande att få komma in i en sådan här brännhet avfallsdebatt! För det här ärendet har skickats lite fram och tillbaka eftersom de nya föreskrifterna som vi såg idag skulle försvåra för företag som till exempel Tiptapp som redan verkar idag att få fortsätta finnas här i Göteborgs Stad. och kunna lämna in avfall på kommunens återvinningscentraler. Vi tyckte det vore olyckligt om vi skulle slå undan benen på en växande bransch på det här viset. Så vi skickade tillbaka det. Men då kom det här förslaget tillbaka som lite för långtgående åt andra hållet. Nämligen att varje hushåll som använder en sån här tjänst måste själv vara ansvarig för att följa upp att avfallet har lämnats på återvinningscentralen. Det kan leda till väldigt många praktiska problem helt enkelt för hushållen som sådana. Vi vill ju alla att det ska vara lätt att göra rätt och att vi ska kunna transportera avfall till våra återvinningscentraler. Det är också därför som vi har drivit igenom fria besök på återvinningscentraler för privatpersoner. Och att de ska vara obegränsade. Men vi tror också att det nya förslaget som låg på bordet här. riskerar att bli lite för långtgående och vi tror att det är bra att kombinera en modell som både har fokus på innovation men också kontroll. Som flera andra talare har sagt så är just auktorisationskrav en bra idé för att göra detta. För då ser man till att det blir seriösa transportörer och att det blir transparent för alla företag eller föreningar som vill. använda den här modellen att kunna lämna avfall åt andra. Ni har väl säkert hört om föreningar som åker runt och samlar in julgranar till exempel hos privatpersoner och tjänar en extra slant till föreningskassan. Med detta sagt så vill jag också yrka bifall till Centerpartiets yrkande som har likalydande att-satser som M D L och KD.

Tack Emmyly! Då lämnar jag ordet till Emma Altenhammar (SD), därefter Helena Norin (MP).

Tack för ordet! Jag vill börja med att yrka bifall till Sverigedemokraternas yrkande här i kommunfullmäktige. Vi enades ju faktiskt senast i våras i kommunfullmäktige om att återremittera det här förslaget till avfallsföreskrifter för att vi såg att det fanns just en låsning för hur privatpersoner ska få lov att. transportera sitt avfall. Det begränsades då till att man var tvungen att ta ansvaret själv eller att man var tvungen att hitta närstående. Så är ju inte alltid fallen för alla. Och jag är helt övertygad om att detta hade lett till en otroligt stor frustration, särskilt för de som, som ni har sagt tidigare, inte har en bil eller kanske har fysiska hinder. Därmed så föreslår vi ju nu att vi öppnar upp för fler aktörer och det är ju inte bara den här appen, det är också som vi säger enskilda föreningar som vill hjälpa till och kanske sortera olika typer av, inte bara avfall utan annat som ska till andra ställen. Kanske att man vill återbruka det också. Och det här är ju som sagt. Det verkar som att Socialdemokraterna är emot valfriheten i alla typer av sektorer, varav avfall verkar vara en. Men i grund och botten behöver vi inte fler regler, vi behöver smartare lösningar. Därför tycker jag det är dags att vi skyndsamt skickar ut det reviderade förslaget, och inte det som ligger, för vi fick ju tillbaka det som om absolut ingenting hade förändrats. Och erbjud göteborgare en valfrihet i sin avfallshantering! Tack!

Tack Emma. Då lämnar jag ordet till Helena Norin (MP). Därefter Marie Brynolfsson (V). Varsågod Helena!

Ordförande, ledamöter, göteborgare! Det har sagts mycket bra från Marie och Linnea, så jag håller mig kort. Jag yrkar bifall till kommunstyrelsens förslag och avslag på övriga yrkanden. Jag vill också passa på att citera tjänsteutlåtandet. Kommunen tillhandahåller en tjänst för att transportera bort grovavfall från hushåll. Miljöbalken reglerar att kommunen har ansvar för att kommunalt avfall och avfall under kommunalt ansvar, till exempel bygg och rivningsavfall, transporteras och behandlas. Om någon annan vill transportera eller behandla avfallet krävs en dispens från miljöförvaltningen. Kommunen har svarat upp mot detta ansvar genom att det i dag finns en tjänst för hämtning av grovavfall från hemmet till stadens återvinningscentraler, som vi hörde tidigare. Miljöförvaltningen bedömer inte att det är förenligt med lagstiftarens intentioner att helt överlåta åt vem som helst att sköta denna insamling. Det här tycker jag talar till förtroende för regeringen. Tjänsten finns. Kanske att Renova behöver kommunicera bättre. Om det nu var Renova som hade tjänsten. Jag håller ju verkligen med om att det är ett jätteproblem om man ska slänga en säng. Om man inte har tillgång till bil. Men eftersom kommunen erbjuder den här servicen och kanske även skulle kunna upphandla fler. och erbjuda oss som medborgare så tycker jag inte att jag känner något större behov av valfrihet just när det gäller vem som tar hand om mina sopor.

Tack Helena och berätta. Har Emmyly Bönfors (C) begärt en replik? Varsågod Emmyly.

Tack. Ja men det är just mot bakgrund av det du läser upp Helena från miljöbalken där som vi har funderat länge och väl hur man skulle kunna hantera den här frågan på ett bättre sätt. Det är därför vi går fram med förslaget om att införa auktorisationskrav så att även kommunen har möjlighet att ha en viss kontroll, trots att vi då inte bromsar innovation. Jag undrar varför Miljöpartiet i det här fallet inte kan sälla sig till den goda idén. Jag förstår utifrån vad Marie Brynolfsson har anfört här tidigare att man tycker att alla företag är oseriösa. Men det är ju inte riktigt den linje som Miljöpartiet brukar företräda. Så därför undrar jag . Ni som brukar vara lite taggade på ny innovation och så, varför ni inte kan tänka er att hitta ett tredje sätt? För nu har vi haft två förslag uppe som inte har varit särskilt bra. Och så kommer vi nu med en tredje idé, att vi ska ändå kunna behålla en viss kontroll men ändå främja innovation. Hur kan det vara fel?

Tack Emmyly. Då lämnar jag ordet till Helena Norin (MP). Varsågod.

Ja, det är väl helt enkelt så att vi. Tycker att innovation är bra, men i det här fallet när det faktiskt finns en kommunal tjänst så kanske vi inte ser att innovation är nödvändig i det här området just nu.

En ny replik begärd av Emmyly Bönfors (C). Varsågod Emmyly.

Tack. Nu pratar vi också om att den här verksamheten redan finns. Så det vore ju en sak om den inte fanns och att man då. Skulle inte behöva ta hänsyn till att man slår undan benen för den här typen av verksamheter. Även om det är så att enskilda här inne inte vill använda tjänsten, varför då hindra andra att göra det? Varför hindra andra att välja en annan transportör än just kommunens egen sådan? Det finns ju ganska ofta så att vi driver egen verksamhet och andra aktörer finns på marknaden. Och att det går att kombinera. Jag förstår inte riktigt varför. Det skulle hindra att vi har andra aktörer, bara för att vi har en kommun som erbjuder detta.

Tack Emmyly. Då går vi tillbaka till talarlistan. Då är det Marie Brynolfsson (V), därefter Axel Darvik (L). Varsågod Marie.

Tack ordförande, fullmäktige, göteborgare. Jag måste säga att det är så otroligt fascinerande här med Hampus plötsliga vurm för de ensamstående mödrarna som ska köra sitt avfall med transport. Vi har ju en debatt sen. Jag hoppas att Hampus engagemang för de fattiga ensamstående mammorna som har försörjningsstöd återkommer sen. Sen efter en liten googling här så kan man ju se att kretslopp och vattentjänster redan är billigare än de flesta andra. 321 kronor för en enhet medan de andra ligger uppåt 500 kronor. Dessutom då så har vi ju redan andra. Det är inte bara kommunen som hämtar avfall. Det finns ju fler företag som gör det under reglerade former. Sen vet inte jag om ni har missat hur hela den här plattformsekonomin och affärsmodellen fungerar. Det är den vi kritiserar. Man överlåter ansvaret för arbetsvillkoren på de så kallade egenanställda själva. Det är precis det som ni skriver om i ert yrkande med den här framväxande innovativa sektorn med apparbete. Det är det vi vänder oss emot. Bifall KS och avslag på övriga yrkanden.

Tack Marie! På detta har Hampus Magnusson (M) begärt en replik. Varsågod Hampus!

Ja men tack! Varför skulle man inte bry sig om de ensamstående mammorna? Eller de sköra äldre? Det är ju exakt det här det handlar om. Det handlar om att de ska kunna få ihop vardagen. Till och med de som har egen bil kan det ju här vara bra för. För att det blir mer lönsamt för dem att beställa detta. Och när jag kollade så var det väsentligt billigare än kommunens tjänst. Och sen nämnde du innan också, du hade ju inte läst som vanligt, men det här med farligt avfall. Ja, det har vi skrivit att om det bedöms kunna ske ändamålsenligt så kan det vara aktuellt också. Och så nämnde vi auktorisation. Det här fungerar utmärkt i Storbritannien, Tyskland, Portugal exempelvis. Varför kan inte MP gå med på detta? Ni brukar ju i alla fall vara pigga på lösningar som är bra för miljön. Att Vänsterpartiet är emot allt som inte är kommunalt och statligt är ju ingen nyhet. Och sen är det socialbidrag. Nej, jag tycker inte det är en bra idé att dela upp kanske 88 000 för en mamma och familj som har socialbidrag, medan undersköterskan som inte har det får noll. Det är orättvist och ansvarslöst, men det är inte det den här debatten handlar om.

Tack. Och på detta har ju Marie Brynolfsson (V) begärt en ny replik. Varsågod Marie!

Tack så mycket. Jag har mycket att säga men jag tycker att man kan hålla sig på en nivå Hampus. Jag har läst vad ni har skrivit. Så det är inte det som vi ska diskutera här. Däremot är vi emot ert förslag. Sanningen är ju att ni gör ju inte det här för de ensamstående mammorna eller för pensionärerna. För den enda anledningen till att ni gör det här, det är ju för de här företagen. Ni kan ju inte komma och lura oss. Att ni gör det för de andras skull.

Andra och sista replik begärd av Hampus Magnusson (M). Varsågod Hampus!