Hemställan från Tre Stiftelser om verksamhetsövergång från Stiftelsen Göteborgs sjukhem, Stiftelsen Ålderdomshemmet i Göteborg, Stiftelsen Otium samt Tre Stiftelser Service handelsbolag

Tack Daniel. Tack Daniel och på detta har vi Martin Wannholt (D). Och Axel Darvik (L) begär replik. Vi börjar med Martin. Varsågod.

Nu går jag fram här, fast jag tyckte nog att Axels replik var intryckt före min. Men det var väldigt generöst, herr ordförande. Jag delar inte alls din bedömning juridiskt, som du redogjorde för. Bernmar, och historiskt, det senaste året. I alla de fall du har gått fram med så har du fått fel i förvaltningsrätten. Det kanske säger något. Jag tycker att du borde av alla varit med på den här linjen som vi har lagt fram från den här sidan med din historik, både inom äldreomsorgen och då. När det gällde att högljutt och komma med härskarteknik och påstå om våld. Vi kan ju ta fram inspelningar i detta forum. Nu finns ju allt på nätet. Jag är helt säker på att den som har skrikit, bankat, gormat, pratat mat samtidigt och så vidare från den här talarstolen. talarstolen under åren, det är du Daniel Bernmar. Så att du kunde skickat upp någon annan och sagt det än du själv.

Tack! Då lämnar jag ordet till Axel Darvik (L) för en replik. Varsågod Axel.

Tack ordförande! Bara för att klargöra. Det är ju viktigt att det är vi också i fullmäktige och i kommunstyrelsen som tar det här ansvaret. Det finns ju en tydlig ansvarsskillnad. Det är ju det att, Trycker man ner och låter de i stiftelsen eller enskilda nämndledamöter ta ansvar, då kan man också dömas för tjänstefel om man bryter mot lagar och regler. Det kan inte fullmäktigeledamöter göra. fullmäktige är folkvalda, men de andra har sitt mandat på delegation och då kan man göra tjänstefel. Det är en viktig anledning till att vi nu när vi har den här frågan här och den kommer sannolikt komma tillbaka, att vi försöka använda vårt gemensamma förnuft till att hitta en bra lösning framåt. Tack!

Tack Axel! Då lämnar jag ordet till Martin Wannholt (D) som är sist i talarlistan. Varsågod, Martin.

Ja, ordförande. Jag ser det som tyvärr inte meningsfullt att förlänga debatten, så jag ska inte göra det. Jag bara konstaterar att vi inte har fått svar på det alldeles uppenbart självklara. Det som har framförts är lögn. Det kommer finnas ett avtal som reglerar betalningar och utbetalningar till tre stiftelser i januari, som också går för den som önskar, och överklagar på precis samma premisser på det som anklagas till yrkandet på den här sidan. Jag vill ha det sagt en sista gång. Vi fick inget svar. Tack!

Kan vi utsätta dessa ledamöter till förbundsfullmäktige i Göteborgs regioners kommunalförbund i stället för Simona Mohamsson från och med den 1 januari 2025? Stiftelsen Göteborgs sjukhem, Stiftelsen Ålderdomshemmet i Göteborg, Stiftelsen Otium samt Tre Stiftelser Service handelsbolag

Då är vi på ärende nummer 8, hemställan från tre stiftelser om verksamhetsövergång från stiftelsen Göteborgs sjukhem, stiftelsen Ålderdomshemmet i Göteborg, stiftelsen Otium samt tre stiftelses service handelsbolag. Kommunstyrelsen föreslår att kommunstyrelsen och äldre samt vård och omsorgsnämnden får i uppdrag att vidta de åtgärder som behövs för att ta över driften av tre stiftelser. Stiftelserna Göteborgs sjukhem, ålderdomshemmet och Otium, samt tre stiftelser, service, handelsbolag verksamhet enligt vad som framkommer i stadsledningskontorets tjänsteutlåtande. Och här har jag en talarlista. Vi börjar med Mattias Tykesson (M). Därefter Martin Wannholt (D). Varsågod Mattias!

Tack så mycket herr ordförande, fullmäktigeledamöter och åhörare. Jag vill börja med att yrka bifall till Demokraternas, Moderaternas och Liberalernas förslag i kommunstyrelsen. Vi bör alla ställa oss frågan och framför allt så bör Socialdemokraterna ställa sig frågan. Hur kommer det sig att Tre stiftelsers verksamhet fungerar så bra och är så uppskattad bland så många göteborgare? Den frågan kan hela kommunfullmäktige fundera på här idag. Det här är riktigt illa skött. Riktigt illa. Här har vi en fantastisk och uppskattad verksamhet som Socialdemokraterna säger sig vilja rädda genom att kommunalisera den. Är det att rädda en verksamhet? Nej, man vill ha en demokratisk kontroll över verksamheten för sakens skull. Har ni pratat med personalen på Tre Stiftelser och funderat på varför de valde att ta anställning på Tre Stiftelser från första början? Har ni pratat med de boende och de anhöriga som valde Tre Stiftelser före kommunens egna verksamheter från första början? Jag har mycket svårt att tro det. På samma sätt som jag har otroligt svårt att tro att all befintlig personal jublar över att kommunen går in som deras arbetsgivare. I stället går Socialdemokraterna ut i media och kommenterar vårt förslag om att försöka bevara verksamheten och säger att det är förnedrande mot alla de fantastiska medarbetare som jobbar i äldreomsorgen och gör ett hästjobb dygnet runt. Vad är det för något? Nu är vi i ett läge där vi behöver ta ansvar, något som man inte lyckas med från de styrande partierna. Vi har dessutom en skrivelse, som jag vet att Martin Wannholt kommer att redogöra för här, från Länsstyrelsen som gör den här saken ganska tydlig. Moderaterna kan inte gå med på det här tjänsteutlåtandet som ligger på bordet idag. Jag yrkar återigen bifall. Vi kommer att reservera oss å det grövsta om tjänsteutlåtandet går igenom här idag. Tack så mycket.

Tack Mattias! Då lämnar jag ordet till Martin Wannholt (D). Därefter Pär Gustafsson (L). Varsågod Martin!

Tack herr ordförande! Ja, kanske inte ska förekomma. Det var inte med i mitt första anförande. Så, du får hålla dig lugn. Nej. Det är tragiskt afton idag när en majoritet i det här fullmäktige har beslutat att stänga ner tre stiftelser. 250 år av historia, många tidsepoker väldigt framgångsrika för våra äldre, kastas nu på soptippen. Av ett enda skäl. Rädsla. Rädsla för att någon överklagar och att våra juridiska argument inte skulle räcka. Det är precis det är. Så enkelt kokar alltihopa ner. Och det är bedrövligt. Jag ska inte ta det, jag har tagit det förut, men jag är helt övertygad om att Göran Johansson hade aldrig någonsin, jag som jobbade med honom under 90-talet, varit så feg och tagit ett sådant ynkligt beslut att kasta detta över bord. Alla vet, den här ryktesspridningen man har varit tvungen att använda. Jag vet inte vilka av er som har varit delaktiga i det. När jag. Pressar jag stadsledningskontoret säger de att de inte har tagit fram de här siffrorna som har använts. 100 miljoner kan vi få i skadestånd. Folk ska kastas ut eller riskerar att kastas ut på gatan 1 januari. Det finns flera politiker här inne som har använt den typen av argumentation. Man har skrämt upp anhöriga och anställda. Det är inte ett sätt man kan arbeta på. Vi har alla möjligheter. Det beslut ni tar i dag kommer att leda till att jag kommer att begära ut det i januari. Det kommer att fattas beslut om ett tilläggsavtal, för man kan inte bedriva den här verksamheten med tilläggsavtal. Hela argumentationen som står i ärendet och som alla ni på den röda sidan, bygger er uppfattning för hur ni ska trycka på knappar idag, är felaktig. Det kommer ni få se den 1 januari. Bifall till yrkandet från D, M och L i kommunstyrelsen. Tack!

Tack Martin! Då lämnar jag ordet till Pär Gustafsson (L), därefter Marina Johansson (S). Varsågod Pär!

Ordförande! Jag står här med en stark övertygelse och en djup önskan, som delas av många, att Tre Stiftelser ska få fortsätta sin verksamhet. Det handlar om mer än bara en juridisk eller ekonomisk fråga. Det handlar om människor. Om de boende som kallar dessa boende för sitt hem. Om deras anhöriga som känner trygghet i verksamheten. Om den engagerade personalen. som med omsorg och professionalism har gjort äldreboendena till en plats präglad av värme, kvalitet och kontinuitet. Den uppskattning som verksamheten åtnjuter är ingen tillfällighet. Det är ett resultat av en driftsform som värnar om just de här kvaliteterna. En kommunalisering skulle riskera att slå sönder detta. Vi måste inse att det inte finns några garantier för att den personal som har byggt upp verksamheten under årtionden skulle följa med. Risken är stor att många av dem i stället skulle välja att lämna. En sådan utveckling skulle innebära en förlust av både kontinuitet och kompetens som är ovärderlig för de boende och deras välbefinnande. Läget är akut. Frågan om Tre stiftelsers framtid har utretts, och vi står nu inför ett av de mest komplexa ekonomiska och juridiska beslut som detta fullmäktige har hanterat under mandatperioden. Jag kan förstå att Tre stiftelser har begärt en kommunalisering som en sista utväg, men jag vill verkligen vädja till er. Låt oss noggrant överväga alternativen och de långsiktiga konsekvenserna av ett sådant här beslut och de besked vi har fått från länsstyrelsen till styrelsen. Stiftelsestyrelsen pekar på det. För oss liberaler är det allra viktigaste att inga av de boende behöver flytta och att stiftelsen kan fortsätta driva sin verksamhet. Vårt förslag kanske inte är den enklaste eller tryggaste vägen, men det är den rätta vägen. Här finns det särskilda skäl att fatta ett beslut som värnar om människorna, tryggheten och deras framtid.

Tack! Då lämnar vi ordet till Marina Johansson (S). Därefter Marie Brynolfsson (V). Varsågod Marina!

Tack så mycket fullmäktige, åhörare och ledamöter! Ja, detta har varit och är fortfarande en väldigt, väldigt svår, komplicerad fråga för alla inblandade. Inte minst för alla de som bor där och som arbetar på de här boendena. Det viktigaste för mig som ansvarig politiker för äldreomsorgsfrågor är det här läget att när vi faktiskt tillsammans i den här kammaren har utrett gång på gång på gång utrett mer och mer och mer och vi får fortfarande samma svar att vi inte kan fortsätta på det sättet som vi gjort. Vi måste göra något annat. Och tidsaspekten är viktig här. På grund av förvaltningsrättens dom som kom i mitten av oktober så har det drastiskt förändrats läget och den vägen som finns kvar. är inte en väg som vi på den här sidan heller helst hade sett. Så är det ju. Men nu är vi där vi är och nu behöver vi verkligen samlas för att tänka på de som bor där, alla de nära 360 äldre personerna. Det är deras hem. Vi har fin personal, bra verksamhet. Ska vi försöka göra det bästa för att trygga situationen för dem från 1 januari 2025 så är det att gå på bifall till EU. Jag har besökt boendena i år. Jag kommer också att besöka dem snart igen. Länsstyrelsens fråga nu igen till styrelsen i stiftelsen handlar ju om att de vill ha ytterligare besked om hur de tänker kring stadgarna och det. Det är en process för sig. Vi har en process där vi idag svarar på styrelsens förfrågan om att ta över verksamheten. Vi beslutar aldrig för stiftelsen. Vi svarar på deras fråga idag och svarar vi på den frågan idag positivt så gör vi så att. Vi skapar en tryggare situation för de som bor där idag. Så punkt. Men därmed så yrkar jag bifall till kommunstyrelsens förslag. Tack.

Tack Marina. På det har vi kommit tre repliker. Vi börjar med Martin Wannholt (D) först. Varsågod Martin.

Tack herr ordförande. Nu är det ju så att Marina, du har varit ansvarig för äldreomsorgen i två år. Då får du faktiskt stå här och svara i fullmäktige på våra frågor. Du säger här nu. Jag vill inte att vi ska få upp den debatten, för jag är helt säker på att alla här inne värnar om de boende. Ingen vill ju att de ska behöva flyttas, personalen eller någonting sådant. Alla vill ju att det ska fungera fortsatt bra. Oavsett vad man har landat i för förslag så har vi det gjort. Men du säger att ert förslag, kommunaliseringen, skulle öka tryggheten för de boende. Då vill jag veta, för då fortsätter ju det som är så allvarligt med den här totala bristen på ledning och styrning med ryktesspridning. Nu vill vi veta, och jag kommer inte gå härifrån förrän jag fått veta av ordförande i din nämnd, det vill säga du. Hur ska ni betala 300 miljoner under nästa år, när kommunaliseringen pågår, till stiftelsen för att bedriva verksamhet? Eller 15 miljoner bara i januari?

Tack Martin! Utan avtal? Tack! Då lämnar jag ordet till Mattias Tykesson (M), som också har begärt en replik. Varsågod Mattias!

Tack ordförande! Vad fick du till dig från de boende och från personalen under dina besök på de här tre boendena som tre stiftelser förfogar över? Det är en fråga. Tack.

Tack. Då lämnar jag ordet till Marina Johansson (S). Därefter är det Pär. Varsågod Marina.

Jag ska försöka besvara båda frågorna. När jag var och träffade de boende och personal så är det klart att de har varit oroliga under väldigt, väldigt lång tid. Ända sedan 2021 när frågan om IVO-tillstånd kom upp. Det är inte lätt att beskriva alla de juridiska sakerna som är på gång. Jag hoppas att de förstod att jag och vi vill deras bästa. Att vi tar det här beslutet idag innebär att vi tänker på deras bästa. Det yrkande som D, M och L har yrkat på är ju faktiskt ytterligare att göra samma olagliga sak som vi har konstaterat från förvaltningsrätt. Vi kan ju inte göra om samma fel igen.

Tack! Då lämnar vi ordet till Pär Gustafsson för en replik. Varsågod Pär!

Tack ordförande! Jag hörde Marina säga att hon ville sätta punkt. Men där tycker jag inte riktigt att vi ska stanna. Det är ju faktiskt så att styrets förslag slänger stiftelsen under bussen. Precis som Martin var inne på och som vi gärna vill ha svar på innan vi fattar beslut i dag ser vi stora svårigheter med det avtal och det förslag som ni vill gå fram till. Hur ska de här pengarna kunna betalas ut? Hur ska detta kunna hanteras? Hur ska staden göra detta utan att detta är.

Tack Pär. Där kom en kontrareplik begärd av Marina Johansson (S). Varsågod Marina!

Arbetet med att se över de ekonomiska mellanhavarna fortsätter. De pågår ju nu. Så är det ju. Jag tänker, jag behöver ställa en motfråga till er. Det är ni som har lagt det här yrkandet. Det är M och L. hur ni tänker kring lagligheten, för nu föreslår ni något som är väldigt olagligt. Ni vill att staden ska tvingas göra samma fel igen, med alla de risker som det innebär. Den vägen ni vill välja, att skapa nya parallella ramavtal vid sidan av, dels kommer det ta väldigt lång tid att göra detta, och under den tiden finns det stor sannolikhet att tre stiftelser ska gå i konkurs. Vad händer då? Tack.

Tack Marina! Då går vi tillbaka till talarlistan. Vi börjar med Marie Brynolfsson (V). Därefter Karin Pleijel (MP). Varsågod Marie!

Tack ordförande, fullmäktige, göteborgare! Eftersom Marina så föredömligt redan har sagt mycket av det jag tänkte säga så tänkte jag bara yrka bifall till kommunstyrelsens förslag.

Tack! Då lämnar jag ordet till Karin Pleijel (MP). Därefter Jörgen Fogelklou (SD). Varsågod, Jorin.

Tack så mycket herr ordförande och fullmäktige och åhörare. Jag vill bara påminna om att jag tyckte att Aslan Akbas sa här att vi har 37 ärenden. Förra gången hann vi med 17, bara som en liten påminnelse. Det kan vara bra att tänka på. Jag yrkar bifall till Kommunstyrelsens förslag och Tre Stiftelses verksamhet är verkligen uppskattad och välfungerande. Där är vi helt eniga i den här församlingen. I den bästa av världar kunde vi bara fortsätta som det har varit. Men tyvärr är det en komplex juridik som gör att vi tvingas att välja ett annat sätt. Det har Marina Johansson förtjänstfullt berättat här tidigare. För oss rödgröna är det viktigaste att de boende, de äldres välmående är i fullt fokus här. Och att den kompetens som man har byggt upp på de här tre stiftelserna, hos personalen, att den kan tillgodogöras, finnas kvar. Deras arbetssätt och deras bemötande, det är en förebild för många andra. Så att med det så vill jag säga att det här är en av de verksamheter som verkligen kan fungera som en positiv benchmarking oavsett hur vi landar i slutändan. Tack för ordet!

Tack Karin! Då lämnar jag ordet till Jörgen Fogelklou (SD). Därefter Elisabet Lann (KD). Varsågod Jörgen!

Tack för ordet Aslan! Om man tycker att det här fullmäktige tar för lång tid så kanske man inte ska börja sina anföranden och ta med sig en liten attiralj och visa och prata om lite lådor varje gång man går upp här och pratar. Men med det sagt så ska jag ta om dagens ärende. Är det någon som absolut inte. vill lägga ner en 250 år gammal stiftelse så är det väl jag och mitt parti. Vi brukar ibland bli lite beskrivna som historienördar och historievurmare, så det vill vi absolut inte. Det här ärendet är som många andra sagt varit en juridisk djungel som har pågått i flera, flera, flera år. Tyvärr är det så att det yrkandet som M, L och KD lade här, det är inte. Det innehåller att staden ska köpa fastigheter för en halv miljard. Det kan inte vi ställa oss bakom, det är det som står i yrkandet. Vi ska inte leka bank, säger man här ibland från den här sidan i en annan affär. Jag tycker inte att man ska leka bank i den här affären heller. Sedan kan man då få höra att det inte är så vi menar. Nej, men hade vi då suttit ner och diskuterat så kunde vi ha lagt fram de här åsikterna. Så kanske skrivelserna hade varit annorlunda. Det är bra att ni tar med er det. Dessutom så ville ni förra mandatperioden sälja ut fastigheter för en miljard. Så det rimmar lite illa det här. Vi hade hoppats på, och jag tror, nu är det nog inskickat, att det hade kommit ett återremissyrkande som vi hade kunnat stödja. Det ser jag att det ligger i appen, men någon annan får först komma fram och yrka på det så kommer vi ställa oss bakom det. Tack!

Tack Jörgen och berättarröst Martin Wannholt (D) begärt en replik. Varsågod, Martin.

Jag vill säga till Jörgen att jag tycker det är tråkigt att du använder ett så viktigt ärende som stiftelserna för att gå här och ta en offerkofta på dig. Det kan du få göra och ha anledning att göra i många ärenden, men inte i detta. För att säkerställa att Sverigedemokraterna var med ringde jag och pratade med dig. Du sa att du skulle rösta för vårt förslag. Så tydligt. Men eftersom jag vet att du svänger. Vi har stor erfarenhet på den här sidan av det. Så ringde jag till Agneta Kjaerbeck och frågade, som också sitter i fullmäktige. Hon bedyrade. Har Jörgen sagt detta så gäller det. Och nu står ni här och backar och gör den här viktiga frågan för de gamla till en offerkofta. Skäms!

Tack för ordet! Det är höga brösttoner här. Jag sa att vi antagligen kommer stödja ett yrkande om ni kommer in med det, om vi får se det. Sen har jag också en fullmäktigegrupp som vi förankrar saker i. Vi har sagt att vi inte kan stödja att staden ska köpa in fastigheter för en halv miljard. Det här är jätteenkelt. Tack!

Tack! Andra replik begärd av Martin Wannholt (D). Varsågod!

Jörgen, det spelar ingen roll om du går upp. Varför har du min tid? Ja, varsågod! Tack! Jörgen, det spelar ingen roll om du försöker köra bortförklaringar. Sam, en halvtimme efter jag hade mejlat till Alliansen vårt yrkande, så mejlade jag till Emelie, och sedan mejlade jag till dig med kopia till Agneta. Ni fick ju yrkandet. Sedan ringde jag upp dig, när ni haft gott om tid att läsa på, och du sade att du skulle stödja det. Och nu står du detta här. Man kan inte göra så om man vill bli seriös i det här fullmäktige, Jörgen, och du kan bättre visa det. Jag lämnar ordet till Jörgen, men innan dess så håller vi god ton här och håller oss till ämnet.

Varsågod Jörgen.

Tack för ordet. Jag pratade med dig i tisdags, dagen innan kommunstyrelsemötet och sa att vi inte skulle styrka detta. Så det visste du. Det visste delar av din grupp också. Tack.

Tack. Då går vi tillbaka till talarlistan och det är Elisabet Lann först, därefter Emmyly Bönfors (C). Varsågod Elisabet.

Då lämnar jag ordet till Emmyly Bönfors (C). Därefter Martin Wannholt (D). Varsågod Emmyly!

Tack så mycket ordförande, ledamöter och övriga åhörare! För Centerpartiet är det också otroligt viktigt att vi värnar de äldre som bor på Tre Stiftelsers boenden. Vårt mål är förstås att de ska känna sig trygga oavsett vilket beslut som det här landar i i slutändan. För vi har inte sett slutet på den här frågan. Det här är omtyckta boenden men de juridiska mellanhavandena mellan Tre Stiftelser och kommunen är inte giltiga. Nu har styrelsen ställt en fråga till oss om att. ta över deras verksamhet i en hemställan. För Centerpartiets räkning, vi sitter i kommunstyrelsen men inte i någon av stiftelsernas styrelser. Vi har bara att förlita oss på den information vi får via vårt stadsledningskontor och i det tjänsteutlåtande som ligger på bordet idag. Även om det inte finns några juridiska hinder för att vi ska fatta ett beslut om att bifalla en hemställan idag. Då har vi fått ny information, senast imorse, om att länsstyrelsen har återkopplat till Triss stiftelses styrelser om att de inte kan skicka in en sådan här hemställan till oss i kommunfullmäktige utifrån deras stadgar. Även om det hade varit möjligt för oss i Centerpartiet att fatta ett beslut om hemställan idag så finns det fortfarande väldigt stora osäkerheter kring det här ärendet. Med tanke på att den nya informationen har kommit så sent, vi har såklart försökt att ta reda på de juridiska konsekvenserna av detta hela förmiddagen. Och försökt att hitta samsyn i frågan, men inte kommit dit. Så är vår slutsats att vi också kommer behöva avstå i den här frågan. Så Centerpartiet kommer avstå vid en votering. Tack för ordet!

Tack! Då lämnar jag ordet till Martin Wannholt (D). Därefter Axel Darvik (L). Varsågod, Martin!

Tack! Jag vill bara beklaga inledningsvis att två partier tänker avstå när vi behandlar en så komplex och svår fråga, trots alla sena inspel. Om vi börjar med det sena inspelet med Länsstyrelsen. Vi har skickat in från Demokraterna ett yrkande om återremiss. Ordförande! Just för att säkerställa att stiftelsen inte har fattat ett olagligt beslut mot stadgarna, för om de har gjort det så kommer ju kvällens beslut kunna hamna under annullering. Det blir alltså ogiltigt det beslut vi fattar idag under sådana premisser. Det kan vara bra att tänka på. Det finns alltså ett tilläggsyrkande, och alla som vill är välkomna att rösta på det återremissyrkandet. Det ligger i appen, antar jag, nu också. Så det går bra att titta på det. Om det inte går igenom, det återremissyrkandet, yrkar vi som tidigare sagts bifall till vårt tidigare inskickade yrkande i kommunstyrelsen och här i fullmäktige. Nu hörde vi det igen. De här hoten, felaktigheterna, väldigt olagligt, säger du Marina. Jag har domen här. Domen säger att kommunen har misskött sig. Vi sköt en hagelbössa av påhittade argument. I stället för att gå på det enda som finns i förarbetena, att inte, och med hänvisning till socialtjänstlagens 5 §, att man inte bryter vårdkedjor och flyttar. Och domen i domstolen öppnar till och med upp för kommunen och gör oss påminda om att ni är dumma, ni kunde ha gjort rätt. Så kan man läsa domen väldigt tydligt. Men kommunen, jag känner till den här kommunen, även tjänstemännen, vi kan inte ha fel. Och så kör man fram detta och lurar er i politiken. Och ni går på det. Det har jag också sett många gånger. Det är jättetråkigt, Marina. Men sluta stå här och kom med felaktigheter! För det stämmer inte det du säger. Fyrtio minuter har jag fått prata med stadsjuristen. Vi har skrivit ner precis allt. Hon har backat från detta. Det är inte de som har spritt det här.

Tack. På detta har Jörgen Fogelklou (SD) begärt en replik först och sedan Marina Johansson (S).

Tack. Jag gör detta. I stället för att begära ordet så går det kortare. Vi ställer oss bakom det återremissyrkande från Demokraterna som har inkommit. Tack.

Tack Jörgen. Då lämnar vi ordet till Marina Johansson (S) för en replik. Varsågod Marina.

Tack så mycket. Ja, då får ni väl skälla på mig en gång till då. Jag tycker att så som du uttrycker dig om den faktiskt kompetens vi har i staden nu och på stadsledningskontoret är också väldigt tråkigt att höra. Jag litar på den bedömningen som våra jurister gör och det är väldigt tydligt att förvaltningsrättens dom. De pratar om synnerliga skäl. Det gäller för de som bor där idag. Inte att vi skapar ett nytt tillfälligt vårdavtal.

Tack. Då lämnar jag ordet till Martin Wannholt (D) för en kontrareplik. Varsågod.

Jag vet inte hur jag ska uttrycka mig för att inte bli missförstådd av dig, Marina. Jag tycker vi har en oerhört duktig stadsjurist. Efter att ha pratat och mejlkonversation med vederbörande så har vi rett ut massa saker. Problemet med dig är att du står och säger saker här som redan är bortspolade, som ingen står för. Du har uppenbarligen ännu inte läst domen. Det står tydligt att det kunde varit synnerliga skäl för detta och sedan står det även nya vårdplatser. Vilket möjligen går utöver vad som är nödvändigt för att tillgodose allmänintresset. Kan man visa att de skulle gå i konken eller få säga upp personal och inte kunna ta hand om och bryta vårdkedjorna den vägen? Alltså domen öppnar upp för allt detta och du står och hävdar andra saker. Det är jättetråkigt. Det är jättetråkigt. Det är sådan brist på ledarskap från Socialdemokraterna i den här staden så jag skäms.

Vi går tillbaka till talarlistan och det lämnar jag ordet till Axel Darvik (L). Därefter Daniel Bernmar (V). Som jag sa tidigare, vi håller god ton i den här församlingen. Varsågod Axel!

Tack ordförande! Jag tycker nog att vi allihop får göra lite självrannsakan så här inför jul. tyvärr någonting som vi behöver skämmas över, att det här inte har hanterats på ett bättre sätt. Det har funnits god tid att försöka i ordnade former anpassa en gammal stiftelse verksamhet till den nu rådande lagstiftningen. Det har vi misslyckats med. Jag vill tacka Elisabet Lann, Emmyly Bönfors och deras partier för att de visar den här ödmjukheten. Det är inte solklart. Det finns inget svart och vitt i den här frågan. Det är inget som är enkelt, rätt eller fel. Det handlar om att försöka hitta en väg framåt. Allt tyder nu på, om man följer länsstyrelsens bedömning, att den vägen som ligger i tjänsteutlåtandet inte är öppen. Att den inte kommer fungera. Det kommer behövas i så fall en annan väg. Jag vädjar till alla i Kommunstyrelsen att faktiskt gräva ner stridsyxan, sätta sig vid förhandlingsbordet och försöka hitta en ordnad och bra väg framåt för den här fina verksamheten och framför allt för de som bor där idag. Det är de värda och för den personalen. Jag vet att egentligen så vill de allra flesta här inne bevara stiftelserna och deras verksamhet. Och det måste vara möjligt. Särskilt i den situation som vi är i nu. Det är inte alltid lätt att veta exakt vad som är juridiskt rätt och riktigt i alla lägen. Men man måste göra sitt bästa. I den här frågan så behövs det nog en del utav samarbete, ödmjukhet och också möjlighet att mötas. Tack.

Tack Axel. Då lämnar jag ordet till Daniel Bernmar (V) som är sist i talarlistan. Varsågod Daniel.

Tack ordförande, fullmäktige, göteborgare. Jag vill börja med att be ledamöter hädanefter från den här talarstolen inte banka våldsamt i talarstolen och inte heller skrika in i mikrofonen. Därför att det är en härskarteknik och det är härskartekniken hot om våld. Det tycker jag är jätteviktigt. Annars kan vi inte ha ett bra samtal. Det är viktigt för alla ledamöter här att de känner att vi har ett samtalsklimat där vi kan debattera utan att man upplever ett hot om våld. Med det sagt vill jag ge Martin Wannholt lite rätt. Jag vill ge honom lite rätt när det kommer till frågan om det finns ett juridiskt utrymme, hur ser det juridiska utrymmet ut, på den offentligrättsliga sidan? Det är det vi pratar om. Det finns två olika juridiska processer här. Och det är den offentligrättsliga sidan. Det är klart att det inte går att säga att det inte finns något utrymme. Men vi får komma ihåg nu att nu pågår det brottsutredningar mot personer i Göteborgs kommun, när andra har gjort liknande bedömning om att det finns ett utrymme här. Att då stå här och argumentera för att det är självklart att man ska ta den chansen, att man ska komma förbi ett juridiskt slukhål. Det är en ganska tuff sak att säga till enskilda ledamöter i ÄVO som då riskerar en brottsutredning. Eftersom det är den nya standarden som satts upp av ledamöter i den här församlingen. Så kan vi ju inte ha det. Det tycker jag är viktigt att komma ihåg. Jag tror att det här beslutet som vi tar nu, det ger offentligrättsligt, dvs kommunen, större handlingsutrymme i framtida rättsliga processer. Och det tror jag är positivt därför att jag håller med om att situationen i stiftelsen och på den civilrättsliga sidan när det gäller stiftelsens möjligheter att göra detta. De är inte utredda. Det kommer ta tid och ske i ett tillsynsärende som vi nu har fått vissa ledamöter här att ta del av. Så låt oss ta det här beslutet nu och sen får vi arbeta vidare och stiftelsen arbetar vidare för det är en egen juridisk person.