Revidering av Göteborgs Stads riktlinje för god ekonomisk hushållning samt resultatutjämningsreserv och resultatreserv

Talarlistan är tom. Kan man säga att överläggningen är avslutad? Svar ja. Här ligger bara ett förslag till beslut. Jag frågar bifall till kommunstyrelsens förslag. Svar ja. hushållning samt resultatutjämningsreserv och resultatreserv

Ärende 17 är revidering av Göteborgs Stads riktlinjer för god ekonomisk hushållning samt resultatutjämningsreserv och resultatreserv. Kommunstyrelsen föreslår att reviderad version av Göteborgs Stads riktlinjer för god ekonomisk hushållning samt resultatutjämningsreserv och resultatreserv, i enlighet med bidrag 1 i yrkandet från S, V och MP, fastställs och gäller från och med 1 januari 2025. Kommunstyrelsen får i uppdrag att kontinuerligt följa nettolåneskundens utveckling. kopplat till den skattefinansierade delen av stadens verksamhet och sett till antalet invånare. Här har ordet först begärts av Jonas Attenius (S). Därefter Axel Josefson (M). Varsågod Jonas!

Tack för det ordförande fullmäktigeledamöter! Jag vill börja den här debatten med att tacka Centerpartiet för att vi kunnat göra upp brett och långsiktigt om hållbara spelregler för stora delar av den ekonomiska politiken här i Göteborg. Jag önskar naturligtvis att vi hade kunnat, som vi har gjort tidigare genom åren, komma överens bredare. Det har vi alltid faktiskt kunnat gjort i den här församlingen. Men det har inte varit vårt val att göra. För högerpartierna så var inte de långsiktiga och ekonomiska reglerna viktigare än att ge Sverigedemokraterna ett avgörande inflytande över det här politikområdet. Vilket också styret och Centerpartiet har sagt nej till. Och högern valde att hoppa av. redan de här förhandlingarna innan de ens hade inletts. Men nu kan vi konstatera att vi i alla fall har tydligare riktlinjer för att säkerställa en god ekonomi. Det kommer även fortsatt kräva hårt arbete och tuffa prioriteringar och vi från det rödgröna styret, vi kommer ta det ansvaret. Vi kommer fortsätta att sätta välfärden först. Vi kommer fortsätta att omfördela pengar från byråkrati och administration till välfärdspersonalen. Och varje krona som M och SD lägger på onödiga skattesänkningar, de lägger vi på välfärden. Och det är också så man tar ansvar för Göteborgs ekonomi på lång sikt. Och med det vill jag yrka bifall till kommunstyrelsens förslag till beslut.

Tack! Då var nästa talare Axel Josefson (M), detta är Daniel Bernmar (V). Varsågod Axel!

Tack för ordförande, fullmäktige, göteborgare! Jag yrkar bifall till yrkandet från M D, L, KD. Det är precis som Jonas säger, det här är ingen långsiktig överenskommelse. Här har inte alla partier fått vara med i diskussionerna. Vår ingång i detta för att skapa långsiktiga överenskommelser är att man bjuder in alla partier som är representerade i det här fullmäktige och att man. Och att man för samtal med dessa och i bästa fall kommer överens med alla dessa partier men ändå att man skapar en bred majoritet för en fråga. Det har ni valt att inte göra för att ni inte vill sitta i samma rum som Sverigedemokraterna än mer gör upp med er om. Men om vi bortser från det då. Det är väl en fråga som ni själva får fundera på hur ni vill jobba med framåt. Så när det gäller själva sakfrågan. så vill ju vi att man ska se över möjligheten till ett tak för hur man disponerar den här resultatreserven. Det vi tycker är lite anmärkningsvärt när det gäller ert yrkande, och där vi har en viss oro, är faktiskt att ni nu går fram med krav på en lägre soliditetsnivå och att ni nu skjuter upp målet att föra låneskulden, det vill säga. Vad ska vi ha för låneskuld framåt? Det är med hänvisning till hur utvecklingen har varit de senaste två åren sedan ni tog över. Den har ökat skuldsättningen med 13 miljarder. Från 50 miljarder till 63 miljarder. Det har ni lyckats med på två år. Nu går ni fram med ett yrkande som ni kallar för en långsiktig hållbar planering, där ni vill sänka kraven på soliditet, det vill säga egenfinansiering. Ni vill inte införa någon form av lånetak, utan ni vill fortsätta spendera göteborgarnas, eller egentligen lånade pengar. Det kan man förstå när ni går fram med de yrkanden som ni gör här. Så med detta bifall till yrkandet från M D, L och KD. Tack!

Tack! På det anförandet har Jonas Attenius (S) begärt replik. Varsågod!

Tack för det ordförande! Jag vill ändå bara rätta lite fakta här, eller lite information som Axel tog upp i början av sitt anförande här. Det var ju du som tackade nej Axel. Du hade möjlighet att sitta med i de här diskussionerna, men du hade ett ultimatum. Det var att Sverigedemokraterna skulle sitta med vid bordet. Annars kommer inte du. Det ligger faktiskt hos dig, det ansvaret. När det gäller soliditeten så höjer vi den. Vi lyfter den från 15 till 20 procent och TU förespråkar 25. Vi lägger den något lägre. Men vi lyfter den. Det är också viktigt att ha till protokollet. Sen när det gäller det här med investeringar, Axel, du är ofta på den frågan och vi är i grunden en stad som växer. Jag håller med om att vi behöver hitta en väg hur vi ska prioritera våra investeringar. Det instämmer jag i, Axel. Men där är ju du och borgerligheten också svaret skyldiga. Ni har heller ingen prioritering hur ni vill göra. Det låter så ibland i talarstolen men de facto har ni inte det. Så där behöver vi göra ett jobb tillsammans.

Tack. Kontrareplik, Axel Josefson (M). Varsågod.

Tack för det ordförande, fullmäktige, göteborgare. Ja, Jonas, nu är det ju du som är kommunstyrelsens ordförande. Det är du som har ansvaret att faktiskt få ihop någonting. Det är inte vi i oppositionen som har det ansvaret. Och det gäller att kunna räkna. Det parlamentariska läget är så pass att Sverigedemokraterna har ett inflytande i Göteborgspolitiken. Och då tycker jag det är fullt rimligt att man också bjuder in dem till samtal. Det blir inte hållbart. Annars en förlängning. Det tror jag du också förstår. Men sedan sitter du i ett samarbete här som gör det väldigt svårt för dig. Sedan är det precis som du säger. Stadsledningskontoret föreslår här faktiskt ett soliditetskrav på 25 procent. Vi sänker det till 20 procent. Det finns en anledning till att de vill ha det på 25 procent. Det är för att de ser med oro på den explosionen av kostnader. Och kan vi bara säga det som en liten passus. När vi styrde under fyra år så var vår låneskuld konstant. Tack!

Tack! Åter till talarstolen. Då är det, nej, då var det en andra replik precis begärd. Varsågod Jonas!

Tack för det! Återigen, vi har absolut fått ihop någonting. Vi har ett majoritetsbeslut som kommer fattas här. Och det var det jag började att tacka Centerpartiet för, som har varit konstruktiva i de här diskussionerna. Du fick en inbjudan av mig, Axel. Du valde att tacka nej med ditt ultimatum. Om inte SD får sitta vid bordet kommer inte jag heller. Så var det. Du får ta ansvar för det nej-tacket. Du fick en inbjudan av mig. När det gäller investeringarna instämmer jag i att det är något vi absolut måste ha ögonen på. Vi har också tydliga uppdrag i vår budget för 2025 kopplat till nämnderna. Hur de kan minska kostnaderna genom prioriteringar, ändrade riktlinjer, minska kostnaderna och ökade intäkter. Det ligger ett tydligt uppdrag där. Så vi har ögonen på det. Men ibland får vi det att låta som att det är så vitt skillnad. Ni har ju ungefär samma volymer i er budget. Det är återigen prioriteringar som ska till. Det behöver vi hitta en väg fram hur vi ska göra.

Då var vi tillbaka till talarlistan. Då är det Daniel Bernmar (V), sedan Hans Arby (C). Varsågod Daniel!

Tack ordförande, fullmäktige, göteborgare. Vi börjar med att yrka bifall till kommunstyrelsens förslag till beslut. I den här salen så flyger det så många sådana här halvsanningar att det är svårt att liksom riktigt reda ut var vi är någonstans. Men man får börja från början tror jag och säga att RER, det vill säga det här nya regelverket som vi nu tar, har kommit till därför att riksdagen konstaterat att kommunerna inte har kunnat använda RUR så som man hade tänkt från början. Dvs. att regelverket för RUR är alldeles för smalt. Alldeles för dåligt för att hantera de olika ekonomiska externa chockerna som en kommun kan utsättas för. Där till exempel den nuvarande kostnadskrisen som vi har haft är ett typiskt exempel på det. Där RUR inte har kunnat användas på det sättet för att skydda kommunens ekonomi som man kanske hade föreställt sig. Därför vill man öppna upp och göra ett friare regelverk så att kommunerna får större handlingsutrymme. Att då ha som huvudargument att säga nej, det ska vi inte göra, då går vi inte ens lagstiftarens intention till mötes. Och i den utredning som nu ligger till grund för det här beslutet så konstaterar utredningen att en 20-procentig soliditet, det är gott nog. Det är till och med väldigt bra för en kommun. Och att vi då står här och debatterar huruvida 20 är för lite eller inte, när den utredning som ligger till grund för det här lagförslaget säger att det absolut inte är några problem, blir en väldigt märklig situation. Om vi samlar ihop det kan vi konstatera att vi följer lagstiftarens intentioner väldigt väl i det här beslutet. Jag vill också passa på att tacka Centerpartiet för en konstruktiv dialog. Sedan har vi kommit till det som vi var inne på här på slutet, om låneskulden. Att den inte ökade så stämmer ju det, när högern styrde. Det berodde ju på att regeringen pumpade in driftmedel som Axel Josefson sedan inte använde. Då är det klart, då kan man i stället använda det för att hålla nere låneskulden. Så statens ansvar är oerhört centralt i diskussionen om den framtida låneskulden också. För kommunerna kommer inte klara investeringsbördan. Tack,

tack. På det anförandet har Axel Josefson (M) även begärt replik. Varsågod.

Tack! Kontrareplik begärd, Daniel Bernmar (V). Varsågod!

Tack ordförande. Om man läser utredningen så kan man nog konstatera att anledningen till att de sätter 25 är nog att vi är över 25 helt enkelt. Verkligheten är ju att vi har kontinuerligt sedan 2000 och framåt överträffat våra ekonomiska styrmål hela tiden. Ni gjorde det, vi gjorde det när vi styrde innan dess. Så vi har konstant legat långt över våra egna mål. Det är ju på ett sätt väldigt positivt. Göteborg står ekonomiskt starkt. Det är på ett sätt negativt när det kommer till de här måtten, för det betyder att pengar som kunde omsättas i verksamhet eller som kunde omsättas i fler investeringar inte har blivit gjorda. Så beroende på var man är, i verksamhetsperspektivet eller det finansiella perspektivet, så kan man ha olika svar på den frågan. Det är där vi egentligen hamnar, om den här balansen. Men min bedömning är att om man läser motiveringen till det 25-procentiga förslaget, så var det nog mest att det ligger ju ändå över 25, så det skadar ju inte att lägga det där.

Tack! Nästa talare Hans Arby (C). Därefter Jörgen Fogelklou (SD). Varsågod Hans!

Tack ordförande, ledamöter, åhörare! Jag vill ju då börja med att beklaga att det inte har gått att få till den här breda överenskommelsen som vi hade förra mandatperioden. Det är det som har varit bäst för Göteborg. Jag tänker inte recensera vilken sida som är vad ska man säga. Minst sak orienterad, den som inte vill ha med ett visst parti eller den som inte vill vara med om inte det partiet får vara med. Kanske ska påpeka att vi inte har sagt nej till en bred uppgörelse. Vi tycker i grunden att tjänsteutlåtandet är bra, men eftersom det inte varit möjligt att få den här breda blocköverskridande majoriteten så har vi gått med på att göra vissa förändringar. Men det viktigaste är att vi ser till att det inte går att överutnyttja RUR som är kvar. Att vi höjer målet för soliditeten till 20, inte 25, men 20 i alla fall. Och att vi kommer att följa nettolåneskulden. Det hade varit bra att sätta ett mål, men nu kommer vi i alla fall följa den. Yrkandet från M D L KD vill återremittera för att kunna reglera ianspråktagandet av RER, utöver det som lagen redan stipulerar. Men det som är intressant jämfört med RUR är att RER är både flexiblare och striktare. RUR kan du egentligen använda till ett planerat underskott på grund av redan kända minskade skatteintäkter, till exempel. RER får användas även för att täcka kostnader som ökar den goda ekonomiska hushållningen och täcka oförutsedda utgiftsökningar. Så den är både flexiblare och striktare på det sättet. En annan fördel är att du ökar transparensen och styrningen på den. Det måste tydligt framgå vad medlen ska användas till och att uttaget ändå måste godkännas av kommunfullmäktige. Med det yrkar jag bifall till kommunstyrelsens förslag. Tack!

Jag vet inte om det är komiskt eller tragiskt att i ett ärende som handlar om revidering av Göteborgs stadskärna med god ekonomisk hushållning så blir det en pajkastning om Sverigedemokraterna. Jag vet inte om man ska skratta eller gråta, men det har gått ifrån både det ena och det andra hållet, och nu handlar det om oss. Vad vi har tyckt i den här frågan har varit känt i nästan ett år. I januari, februari och mars skickade vi in vårt yttrande. Det är alltså åtta månader sedan nu. Nu är vi här vid beslut. Vi står fast vid tjänsteutlåtandet. Vi tycker att det är en bra och rimlig väg. Hade man velat något annat så hade man pratat med oss under de månader som har gått och sagt att vi vill försöka genomföra. Men vad vi ville har varit känt i över ett halvår. Tack!