Lokala ordningsföreskrifter för Göteborgs Stad

Jörgen, yrkade du? Talarlistan är tom. Kan man säga att den är avslutad? Svar ja. Under överläggningen yrkar Jonas Attenius, Daniel Bernmar, Hans Arby bifall till kommunstyrelsens förslag. Jörgen Fogelklou att fullmäktige bifaller förslaget från SD i kommunstyrelsen, det vill säga stadsledningskontorets förslag. Axel Josefson att fullmäktige beslutar bifalla yrkandet från M D, L och KD den 11 december 2024. Jag ställer proposition på dessa yrkanden. Jag frågar, bifalles kommunstyrelsens förslag? Ja. Bifalles förslaget från Jörgen Fogelklou? Ja. Bifalles förslaget från Axel Josefsson? Ja. Jag anser att kommunstyrelsens förslag har bifallits. Votering är begärd. Ska extra röstas. Ja. Kommunstyrelsens förslag är ja-proposition i huvudvoteringen. För antal motförslag ställer jag proposition på de två återstående yrkandena. Antas förslaget från Jörgen Fogelklou som motförslag? Ja. Antas förslaget från Axel Josefson som motförslag? Ja. Jag anser att förslaget från Axel Josefson är motförslag. Då är det huvudvotering. Då är det ja för kommunstyrelsen och nej för förslaget från Axel Josefson. Klart för omröstning. Är det någon som vill tycka här? Då stoppar vi omröstningen. Och finner att fullmäktige med 43 röster mot 30 bifallit kommunstyrelsens förslag. Eller 29, du kom med där ja. 29. Reservation från Moderaterna. Reservation från Sverigedemokraterna.

Då är det ärende 18. Lokala ordningsföreskrifter för Göteborgs Stad. Kommunstyrelsen föreslår att lokala ordningsföreskrifter för Göteborgs Stad fastställs och träder i kraft 1 januari 2025. Beslutet anmäls omedelbart till Länsstyrelsen i Götalands län. Vidare föreslår att. Föreskrifterna ska kungöras genom att det på kommunens anslagstavla tillkännages att protokollet för de beslutade föreskrifterna justerats. Slutligen föreslås att när föreskriften enligt ovan trädde i kraft upphörde tidigare lokala ordningsföreskrifter. Här har ordet först begärts av Eva Flyborg (L). Efter Martin Wannholt (D). Varsågod Eva!

Tack så mycket herr ordförande! Ja, vi ska naturligtvis alltid kämpa för att försvara vår. fina demokrati, inklusive yttrandefriheten och demonstrationsfriheten. Det är självklart. Där ingår dock inte tältläger och ockupation av vårt gemensamma vardagsrum. Där går en tydlig gräns. För när olaglig ockupation tillåts eller inte åtgärdas händer någonting i människors medvetande. Det osynliga kontraktet oss emellan naggas i kanten eller i värsta fall bryts helt. För varför ska man begära tillstånd eller hålla sig till reglerna om det inte gäller alla lika? Vårt tilläggsyrkande här, herr ordförande, det är ju att kommunstyrelsen sammanställer de uppkomna kostnaderna som faktiskt blev resultatet av ockupationen av Vasaparken. Vi ska också utkräva skadestånd för de kostnaderna som uppstod i samband med demonstration och tältläge. Ingen, herr ordförande, tjänar på en laglös stad. Jag hörde här tidigare i någon debatt någon säga att land ska med lag byggas. Jag håller helt med, herr ordförande, men det här gäller även oss i Göteborg. Bifall till EU och tilläggsyrkande från M, D och L. Tack.

Tack! Då var nästa talare Martin Wannholt (D). Därefter Annelie Schagerström (S). Varsågod Martin!

Tack så mycket! Samma här. Jag yrkar bifall till TU och till vårt tilläggsyrkande. Det är väldigt skönt att Vasaparken är återställd och göteborgarna kan gå med sina hundar där och så vidare. Alla har tillgång till våra gemensamma resurser i form av en kommunal vacker park. Det är fruktansvärt att vi har haft laglöst land så länge. I det här forumet har vi diskuterat den här frågan flera gånger och så har det hetat att det skulle vara de som vill att man inte ska ockupera stadens parker, att vi skulle på något sätt vara emot demonstration, yttrandefrihet och så vidare. Det är pinsamt att vi haft den diskussionen och vi har alltid varit överens om detta tidigare, att man inte gör på det sättet. Det är inte så att vissa människor är finare än andra människor, att de har rätt att ta plats. På andras bekostnad. Alla får stå och demonstrera precis hur mycket de vill, så länge de inte gör påhopp som bryter mot våra lagar. Men man kan inte ta i anspråk en park. Och man måste städa upp efter sig. När Way Out West hyr i Slottsskogen så blir det stora skador på våra fina gräsmattor. Men de betalar ett antal miljoner till våra kära anställda som går där och städar upp, återplanterar och gör i ordning. Här. Det här är ungdomar dessutom. Det är studenter, ganska bortskämda studenter har vi ju sett. De är välklädda, har gott om resurser och kommit in på våra fina universitet. De ska inte betala för sig. Ska man bara strunta i det? Vad är det för signaler vi skickar? Bifall som sagt på vårt tilläggsyrkande också. Tack!

Tack! Då var det Annelie Schagerström (S) efter Axel Josefson (M). Varsågod Annelie!

Tack ordförande, ledamöter och göteborgare. Med de här uppdaterade lokala ordningsföreskrifterna kommer vi, bland mycket annat, att få en bättre möjlighet att skapa trygghet runt om i Göteborg. Inte minst runt våra skolor, förskolor, på tider när det inte är verksamheter där. Vi lyckas samtidigt behålla verksamheter. och kontaktytor som är viktiga för att stadens sociala skyddsnät ska fungera för de som verkligen behöver det. Jag yrkar därför bifall till Kommunstyrelsens förslag och avslag på övriga yrkanden. Tack!

Tack! Då var nästa talare Axel Josefson (M), därefter Agneta Kjaerbeck (SD). Varsågod Axel!

Tack! Då lämnar jag över till Agneta Kjaerbeck (SD), därefter Jonas Nilsson (V). Varsågod Agneta!

Jag skulle vilja yrka bifall till SD:s tilläggsyrkande som handlar om lustgas. Men även till M, L, D och KD:s tillägg. Självklart ska människor betala när de har stökat ner. Vad det gäller lustgasen i alla fall. Det är en bedrövlig situation i Göteborg som storstad. Jag tycker att vi måste göra mer. När man läser den här rapporten, hur man har delat in det. Det ska vara förbjudet på Geijersgatan vid husfasaden väster om Kungsportsavenyn. Det ska vara förbjudet vid husfasaden väster om Vasagatan. Vi måste försöka sätta så mycket förbud vi bara kan. Det är till exempel tillåtet att ta lustgas i Slottsskogen. Det är tillåtet på Avenyn. Vi måste göra allt vi kan. Vi borde gjort en hemställan till regeringen naturligtvis. Det är ett lagförslag på gång. Ett nationellt förbud. Det har man i Danmark. Det har man i Finland. Men de här livsödena som blir av detta. Jag gjorde ett besök på socialjouren när det kommer en ung kille hasandes på kryckor för att han har tagit lustgas. Han kan inte sluta missbruka lustgas. Nervbanorna är helt förstörda, man kissar på sig. Det är unga människor som tar den här partydrogen precis överallt. I alla samhällsklasser. Vi måste sätta ner foten jättehårt och göra allt vi kan som storstad och gå i bräschen för detta. Verkligen. Sen handlar det ju även om sophanteringen. Sävenäs. Det kostar dem över 10 miljoner om året för att det exploderar de här tuberna varenda vecka. Så vi har ju jätteproblem även med sophanteringen. Det är kanske inte det viktigaste, utan det viktigaste är människorna. Men jag hoppas verkligen att vi kan göra bättre än så här. Tack för ordet!

Tack! Då nästa talare Jonas Nilsson (V). Varsågod Jonas!

Tack ordförande, fullmäktige och göteborgare. Göteborg är till för alla oavsett livssituation. Samtidigt som vi behöver fortsätta verka för en tryggare och lugnare stadsmiljö, måste vi vara försiktiga och inte fördriva allt det som upplevs obekvämt. Vi löser inte sociala problem med att skjuta undan dem, utan genom att förebygga och behandla. Yttrandet från V, S och MP klargör detta och lyfter vikten av att fortsatt använda oss av arbetssättet Mutual Benefits. För att inkludera socialt utsatta människor när vi utvecklar staden. Vi som sitter i socialnämnderna behöver fortsatt lyfta det sociala perspektivet i stadsplaneringen. Och gemensamt behöver vi se till att rekommendationerna från socialnämnderna efterlevs. Angående det borgerliga yrkandet och Liberalernas demonstration på Vasaplatsen. Då är yttrandefriheten viktig att lyfta upp. Men Liberalerna har inte bara yttrandefrihet. De har också representation i den här församlingen. Nationellt sitter partiet i Sverigedemokraternas regering och äger utbildningsministerposten. De har med andra ord ljusår större utrymme att föra fram sin åsikt än vad studenterna som de har kört bort från Vasaplatsen har. Liberalerna brukar anklaga den rödgröna sidan för att ägna sig åt aktivism i stället för politik. Men vad är då detta? Bifall till kommunstyrelsens förslag och avslag på övriga yrkanden. Tack!

Tack! På det anförandet har Axel Josefson (M) begärt replik. Varsågod Axel!

Tack! Kontrareplik begärd, Jonas Nilsson (V). Varsågod!

Axel, jag ville prata ordningsföreskrifter som det här ärendet handlar om. Det är ni som har tvingat in det här yrkandet, som inte hör hemma här ens. Tack!

Tillbaka till talarlistan. Jörgen Fogelklou (SD). Jag heter Axel Darvik (L). Varsågod Jörgen!

Tack för ordet! Jag kan ju faktiskt hålla med dig där. Det här tillhör inte det här ärendet. Jag är här för att yrka bifall till M, L, D's tilläggsyrkande och vårt eget först och främst. Men det tillhör egentligen det här yrkandet. Ni hade chansen. Exakt det här yrkandet låg i Kommunstyrelsen igår. Det hade vi skickat in. Det bordlade ni. Ni kunde ha röstat för detta igår i Kommunstyrelsen. Men ni väljer att lägga ett tilläggsyrkande här idag. Där det inte hör hemma. Det är väl för att vi vill vara först och rösta på vårt. Det låg i Kommunstyrelsen igår sedan två veckor tillbaka. Tack!

Tack! Har du varit inne i debatten? Nej, jag tänkte det. Nästa talare Axel Darvik (L). Därefter vill jag bara få se. Varsågod Axel.

Tack ordförande! Jag kan hålla med alla ni som tycker att det här inte hör hemma här. Jag kan också säga det att Sverigedemokraterna hade ett yrkande också i kommunstyrelsen. Vi hade kunnat rösta där. Vi vet ju bara det att det är en rödgrön majoritet i kommunstyrelsen och det är det inte i den här salen. Och det yrkandet som ni hade där kommer sannolikt aldrig komma upp hit till kommunfullmäktige och de folkvalda kommer inte få chansen att rösta om det. Och det är ju egentligen konstigt att vi ska behöva ha den här diskussionen här för det borde ju vara helt självklart att de principerna som gäller för alla andra som demonstrerar, de som söker tillstånd. När Liberalerna ansökte om tillstånd i Vasaparken så fick vi ju tydligt också från polisen att vi är skyldiga till att städa upp efter oss. att vi har ansvar under hela manifestationen. Skador som uppstår måste vi också ersätta. Då är det väl konstigt att de som olagligen har, och olovligen har, en manifestation ska kunna åka snålskjuts på skattebetalarna. Att Göteborgs kommuninvånare ska stå för notan när någon har en otillåten manifestation. Det kan väl aldrig vara rätt? Anledningen till att det behövs tas upp här är att de rödgröna i sitt styre struntar i de principer som stadens kommunfullmäktige har beslutat om eller de lagar som gäller. Men här har vi chansen, i alla fall om vi lyckas samla en majoritet, att faktiskt stå upp för de principerna, även om det här ärendet inte ens borde finnas på dagordningen här i dag. Tack!

Tack! Då var det replikbegärd. Jonas Nilsson (V). Varsågod!

Tack! Axel, du fortsätter kalla demonstrationen för olovlig och olaglig. Men polisen gjorde ju en bedömning och betraktade det som en allmän sammankomst som var grundlagsskyddad. Så uppenbarligen var den ju inte olaglig. Så . Frågan är vems bedömning man ska lita på. Ska man lita på tjänstepersoner på Stadsmiljöförvaltningen? Ska man lita på polisen? Eller ska man lita på Axel Darvik? Jag vet ju vem som kommer sist på min lista i alla fall. Tack.

Tack. Kontrareplik begärd. Axel Darvik (L). Varsågod.

Enligt ordningslagen så är du skyldig att om du har en allmän sammankomst att söka tillstånd för den. Så enkelt är det. Det hade inte den här gruppen gjort. Är det så att polisen har rätt att i varje läge köra bort demonstranterna? Nej, det har man inte. Det är också så att markägaren har ett stort ansvar för sina fastigheter. I det här fallet är det Göteborgs Stad som är markägare och man tog inte sitt ansvar. Man behandlade den här gruppen annorlunda än alla andra. Jag tror inte att ni heller skulle tycka att det var okej att vi hade tältläger runt omkring i staden, så fort någon satte ut en politisk banderoll utanför tältet. Då har vi en upplösning av lagar och regler som är helt ohållbar. Men nu sympatiserade ni med den här manifestationen och då fick den en helt annan behandling. Det är inte försvarbart i en demokrati. Tack.

Tack! En andra replik begärd. Jonas Nilsson (V). Varsågod!

Tack! Men nu försökte jag lyfta vad som väger tyngst. Vilka bedömningar väger tyngst och vilken lagstiftning väger tyngst. Det är väl ganska uppenbart att grundlagen väger tyngst i det här fallet och polisens bedömning och stadsmiljöförvaltningens bedömning väger tyngre än din. Tack!

Tack! En andra och avslutande kontrareplik. Axel Darvik (L), varsågod.

Tack ordförande. Jag försökte också göra en redogörelse för det juridiska läget. Det är också fastighetsägarens ansvar att begära att olagliga tältläger avhys. Det är inte så att man har en rättighet att tälta på någon annans mark bara för att man har en politisk manifestation. Man måste söka tillstånd även när det handlar om en allmän plats. Uppenbarligen var det så att jag hade rätt för att tältregler är inte längre kvar.

Tillbaka till talarlistan. Nu är det Emmyly Bönfors (C), därefter Jörgen Fogelklou. Varsågod Emmyly!

Tack ordförande, ledamöter och övriga åhörare! Jag vill yrka bifall till kommunstyrelsens förslag och avslag på de inkomna tilläggsyrkandena. Tack!

Tack! Då är det Jörgen Fogelklou (SD) just nu sist på talarlistan. Varsågod!

Tack, herr ordförande! Jag tycker att Axel Darvik och Jonas Nilsson hamnar i en pseudodebatt här om den är laglig eller olaglig. Det spelar väl ingen roll för dig, hoppas jag. Det är ju att de har stökat ned, oavsett om det var lagligt där eller olagligt där. Har man stökat ned och ställt till det måste man ju betala för att det blir rent, oavsett om man har varit där lagligt. Eller olagligt, eller hur? Eller håller du inte med mig? För ni fastnar någonstans. Den här var olovlig, nej, den var inte olovlig. Det spelar väl ingen roll? Om du skitar ner, stökar ner någonstans, så ska väl du bli återbetalningsskyldig? Eller? Tack för mig!

Tack! Då var nästa talare Agneta Kjaerbeck (SD), varsågod!

Ordförande! Jag vill bara fylla i där lite apropå lagligt eller olagligt och då kommer jag tillbaka till lustgasen. Det spelar ju ingen roll att det är lagligt att ta lustgas när vi vuxna människor här i Göteborg vet vilka svåra konsekvenser det här får. Att inte vi gör allt som står i vår makt. Det handlar ju både om upplysning till skolor, till ungdomarna, att gå ut i alla medier vi bara kan. Och att vi försöker att sätta förbud på Avenyn, i Slottsskogen, inte bara runt hörnet vid Geijersgatan och skärma av. Jag ser på kvällarna vid Kvantum Munkebäck hur det står ungdomar som går i nian. De står i ring och så låter de den här gå runt. Och skrattar och får rus vardagskvällar i stället för att vara hemma och göra läxor. Det här är verkligen ett gigantiskt. Det är som sniffningen när jag var liten. Liv blir förstörda, så jag hoppas att vi kan bättra och att vi gör lite mer. Tack för ordet!

Tack så mycket! Talarlistan är tom. Kan vi anse överläggningen avslutad? Svar ja. Under överläggningen yrkar Annelie Schagerström, Jonas Nilsson, Emmyly Bönfors bifall till kommunstyrelsens förslag. Eva Flyborg, Martin Wannholt, Axel Josefsson bifall till kommunstyrelsens förslag och tilläggsyrkande från M D L den 11 december 2024. Agneta Kjaerbeck bifaller till kommunstyrelsens förslag samt tilläggsyrkandena från SD. Samt det från M D L den 11 december 2024. Jag ställer först proposition på kommunstyrelsens förslag och därefter bifaller spektra avslag på tilläggsyrkandena. Godkänns den ordningen? Ja. Bifalles kommunstyrelsens förslag? Ja. Svar ja. Jag frågar bifalles tilläggsyrkandet från M D L? Ja. Avslås det? Ja. Jag finner att det avslagits. och tidningen begärd ska väckta oss. Då startar vi omröstningen. Ja för avslag och nej för bifall till M D L. Då stoppar vi omröstningen. Jag frågar Axel, hur röstar du? Då stoppar jag omröstningen. Finland fullmäktige med 47 röster mot 34 avslagit tilläggsyrkandet. Då har vi tilläggsyrkandet från SD. Bifalles tilläggsyrkandet? Ja. Avslås det? Ja. Finland avslagit. Noteringen begärd och ska verkställas. Jag startar omröstningen. Då är det ja för avslag och nej för bifall till SD:s tilläggsskickande. Axel, hur röstar du? Jag röstar ja. Stoppar omröstningen. Finlands fullmäktige med 72 röster mot 9 avslagit tilläggsyrkandet. Reservation för Sverigedemokraterna. Jag frågar också, kan ärende 18 förklaras omedelbart justerat? Svar ja.

Ärende 19 är genomförandebeslut för byggnation av Dalheimers hus. Kommunstyrelsen föreslår att genomförandebeslut avseende projekt Dalheimers hus, med en projektbudget på 464 MNKR 2024 års prisnivå, godkänns. Här har ordet först begärts av Mattias Tykesson (M), därefter Kristina Norén Lallo (KD). Varsågod Mattias!

Tack så mycket, herr ordförande. Jag ska fatta mig kort. Jag vill yrka bifall till vårt tilläggsyrkande från M, L, D och K, det är kommunstyrelsen. Det är så, Dalheimers hus är en viktig angelägenhet för såväl staden som regionen och en mycket uppskattad plats. Men kostnaderna för projektet har ökat väsentligt jämfört med den ursprungliga bedömningen. Det här äter ju upp hyresgästens. Verksamhetsbudget. Det är mycket pengar vi pratar om här. Och här vill vi då be Stadsfastigheter och Nämnden för funktionsstöd att återkomma med en redovisning om möjligheter till medfinansiering. Tack för ordet!

Tack! Nästa talare Kristina Norén Lallo (KD), därefter Sanda Anton Henriksson (SD). Varsågod Kristina!

Tack ordförande, fullmäktige och åhörare! Dalheimers hus har under lång tid varit en plats för social gemenskap, aktiviteter och stöd för många av stadens invånare. Därför är det självklart att vi ställer oss bakom en ombyggnation för att möta de behov som finns och för att skapa bättre förutsättningar för verksamheterna. Samtidigt från Kristdemokraterna, Moderaterna, Demokraterna och Liberalerna anser vi att det är nödvändigt att se över finansieringen, särskilt med tanke på att kostnaderna har ökat väsentligt jämfört med den ursprungliga bedömningen. I Nämnden för funktionsstöd, Stadsfastighetsnämnden och i kommunstyrelsen har vi därför framfört att man bör undersöka möjligheterna till medfinansiering. Det handlar om att brett söka olika former av stöd och det är en fråga om ansvar. För oss är det självklart att vi ska värna om skattebetalarnas pengar. Vi ser hur kostnaderna för sådana här projekt springer i väg inom flera områden, skola, omsorg och funktionsstöd. Detta äter upp resurser som annars skulle kunna användas för att möta invånarnas behov. Det är något som vi måste göra ännu mer för att stoppa. I ärendeprocessen har styret avslagit våra yrkanden och vi inser att en återremiss i det här skedet skulle kunna medföra ytterligare kostnader. Därför har vi gjort om vårt återremissyrkande till ett tilläggsyrkande. Där föreslår vi att stadsfastighetsnämnden får i uppdrag att i det fortsatta arbetet och tillsammans med nämnden för funktionsstöd undersöka möjligheterna för medfinansiering av projektet. Det borde ligga i alla partiers intresse att vi värnar om skattebetalarnas pengar och säkerställer att detta projekt genomförs på bästa möjliga sätt. Jag yrkar därför bifall till stadsledningskontorets förslag till beslut samt till tilläggsyrkandet från M, D, L och KD. Tack!

Tack! Då var det Sanda Anton Henriksson (SD), därefter Camilla J R-M Widman (S). Varsågod Sanda!

Tack för ordet, ordförande, alla andra ledamöter och åhörare! Jag vill yrka bifall till Sverigedemokraternas återremissyrkande. Jag vill passa på att säga, precis som jag har sagt i Nämnden för funktionsstöd när ärendet togs upp, att Dalheimers hus inte bara är en byggnad. Det är ett viktigt hus för många medborgare i Göteborg och i Västra Götalandsregionen. Och inte minst för personerna med funktionsnedsättningar. Med tanke på de ökande kostnaderna som är så betydande i jämförelse med ursprungsbeloppet. Och med tanke på vilka pressande situationer nämnden funktionsstöd har gått igenom. Kostnaderna som har varit underskott förra året, ni vet, ni minns. hur illa det har varit, så måste vi se andra möjligheter till medfinansiering. Och inte bara i EU, utan även i regionen. Så återigen bifall till återremiss. Tack.

Tack. Då var det Camilla J R-M Widman (S), därefter Emmyly Bönfors (C). Varsågod Camilla.

Ordförande fullmäktige. Jag vill börja med att yrka bifall till kommunstyrelsens förslag. Dalheimers hus är verkligen något speciellt. En öppen mötesplats för alla, oavsett om man har en funktionsvariation eller inte. Det är en plats som inte bara är unik i Göteborg utan även i Sverige och till och med i Norden när det gäller tillgänglighet och de verksamheter som bedrivs där. Det är svårt att inte bli imponerad när man hör att upp till tusen personer passerar foajén varje dag. Det visar hur viktigt och levande huset är för så många människor. Om vi tar beslut idag kan vi se till att en stor del av verksamheten kan fortsätta på Kustens hus under renoveringen. Det ligger nära Dalheimers hus och är en bra lösning för att hålla verksamheten i gång. Att skjuta upp beslutet riskerar att bli dyrare för staden genom att hotell Kusten står tomt och kostar pengar varje dag. Vi vill också komma i gång med renoveringen då vi har en bättre prisbild vid upphandlingar just nu. Då många andra aktörer väljer att inte starta andra projekt. När det gäller eventuell finansiering från Västra Götalandsregionen så ser jag inte det som en lösning. Däremot, när byggnaden väl är klar, kan man självklart diskutera hyresavtal med VGR om de och vi tycker att VGR ska vara där. Men det är viktigt att vi i staden behåller kontrollen över huset och dess verksamheter för att undvika konflikter mellan olika intressen. Om det finns annan finansiering att ta del av, såsom EU-bidrag eller liknande, så arbetar tjänstepersoner i vår stad för detta varje dag. Tack!

Tack! Då var det Emmyly Bönfors (C), därefter Kristina Bergman Alme (L). Varsågod Emelie!

Tack ordförande, ledamöter och övriga åhörare! Som många har lyft fram här så är Dalheimers hus en jätteviktig verksamhet som ska få möjlighet att utvecklas. Det är vi alla överens om vad jag förstår. Vi yrkar därför bifall till Kommunstyrelsens förslag. Men om det går att få medfinansiering för det här så skulle det också vara bra. Om det är någonting som tjänstepersonerna i förvaltningen redan jobbar med så är det också bra. Men då hindrar det inte att vi bifaller det här tilläggsyrkandet som M D L KD har lagt här idag. Det gör sig bättre som ett tillägg än som en återremiss skulle jag säga. För vi behöver komma vidare med frågan. Så bifall också till det tilläggsyrkandet.

Tack. Då har vi Kristina Bergman Alme (L). Därefter Daniel Bernmar (V). Varsågod, Kristina.

Tack, herr ordförande. Det är förvisso bra att vi alla är eniga om att det här är ett viktigt hus. Jag minns själv när jag var liten och följde med min pappa som hade stora ryggproblem dit, och som medföljare. Man känner ju verkligen att det är ett hus som betyder mycket. Men Camilla, jag tycker nog att. Jag tycker nog att du ska lyssna på talarna som har sagt att ta alla chanser. För att även om nu tjänstemännen jobbar med det så kan ju detta bli en extra push att anstränga sig lite till. Jag tycker också att det låter lite luddigt när du säger att du inte ser det som en lösning att vända sig till Västra Götaland. Har man gjort det? Har man testat? Har man frågat? Så jag tänker att i den ekonomiska situation som vi befinner oss i så är det inte dumt att vända på varenda sten. Så därför bifall till tilläggsyrkandet och med en from förhoppning om att ni ändå kan ändra er i sista sekund.

Tack! Nästa talare Daniel Bernmar (V), därefter Emma Öman (V). Varsågod Daniel!

Tack ordförande, fullmäktige, göteborgare! Jo, jag vill nog. Jag måste nog nu! säga det att när det kommer till sådana här yrkanden så är det ju klassiska oppositionsyrkanden. Och vad är det? Jo, att man skriver ett yrkande som i praktiken inte kommer göra någon som helst skillnad. Alltså att Västra Götaland ska vara med och finansiera någonting som är vårt ansvar, när de inte ens klarar av att finansiera det som är deras ansvar. Det är ju i bästa fall, det är inte en from förhoppning, det är direkt meningslöst faktiskt. Och att sen bara skriva, ja, fonder. Som något slags allmänt påstående. Det är lite som att skriva våra tjänstepersoner och förvaltningar på näsan. Kan ni inte ert jobb? Har ni inte gjort det här tillräckligt bra? Ni får göra mer. Om vi ska använda den sortens retorik och tro att det driver på. våra förvaltningar att bara allmänt peka i någon riktning och säga ni får göra bättre, för det är ungefär det som framkommer här. Om man bara skriver leta fonder som lösning på ett finansieringsproblem. Jag tycker inte att det är seriöst. Jag förstår att ni tycker att det är ett oppositionsyrkande som friskriver er från att hantera det faktum att vi har en kostnadsutveckling som är djupt oroande. Jag tycker personligen att vi i stället borde se ett arbete från regeringens sida om att säkra kommuners förmåga att upprätthålla. sina investeringar och sänka sina lånekostnader. Det hade varit vägen framåt. Men det vill ni inte göra. I stället ska vi av någon anledning gå till Västra Götalandsregionen och säga till dem att vet ni vad, vi har det här ansvaret. Skulle ni kunna tänka er att ta en del av det ansvaret? Nej, jag ser hellre att de fokuserar på till exempel kollektivtrafiken eller andra viktiga områden inom sjukvården, där de behöver göra sina förstärkningar. Det är nämligen deras ansvar. Det här är vårt ansvar. Tack!

Tack för det anförandet då har Kristina Bergman Alme (L) begärt replik. Varsågod!

Tack herr ordförande! Ja det är ju intressant hur ofta man hör från denna talarstol. Det där skulle regeringen kunna lösa eller det här kan vi som styrande inte göra någonting åt för att regeringen inte har gjort det och det som de borde kunna eller skulle kunna. Ja vi har olika politiska åsikter och kommuner är faktiskt. Ansvariga för sina egna affärer. Jag tycker också det är lite raljant att säga att så här, ja men fonder, det är för flyktigt, det kan man inte säga specifikt vad det är. Ja, det finns ju en skillnad i hur mycket vi ska lägga oss i som politiker. Så, nja, lite trist inställning.

Tack ordförande. Men då är väl ni svaret skyldiga då? Kan du nämna en enda fond där det står i deras stadgar att de har möjlighet att ge kommunen pengar för att investera i ett hus? Ett exempel, två, tre. Ja, tillräckligt många exempel för att det här överhuvudtaget ska vara en relevant fråga att bota. kommunnivå, eller på kommunfullmäktigenivå, skicka ett budskap om att, vad var uttrycket, driva på. Tack!

Tack! En andra replik begärs, Kristina Bergman Alme (L), varsågod!

Ja, vi hade ju ett lite bredare yrkande än Sverigedemokraterna, så den lätta vägen är att säga ESF- fonder. Tillbaka till talarlistan.

Nu är nästa talare Emma Öman (V), just nu sist på talarlistan. Varsågod Emma!

Tack ordförande, göteborgare och ledamöter. Dalheimers hus är en väldigt viktig mötesplats för både funktionsnedsatta och för alla andra också. Jag tycker det är viktigt att vi tar det här beslutet idag så att vi kommer vidare med den här renoveringen. Det börjar redan krackelera huset, om ni har sett den artikeln i GP. Som var nu. Så att jag yrkar bifall till kommunstyrelsens förslag. Tack!