Frågestund

till ersättare i kommunfullmäktige i stället för Jens Adamik (L). Kan Länsstyrelsens beslut antecknas? ersättare i kommunfullmäktige i stället för Christer Holmgren Ärende nummer tre. Anmälan av länsstyrelsens beslut att utse Kristoffer Schill (M) till ny ersättare i kommunfullmäktige i stället för Christer Holmgren. Kan länsstyrelsens beslut antecknas? Då är vi på ärende nummer fyra och det är frågestund. Till dagens frågestund har det inkommit tolv frågor. En del av frågorna är dubbletter och därmed ställer jag frågan på fråga nummer nio. Och nummer 10 är samma frågor. Du tänker ställa frågan till Jonas Attenius, inte de som är till Daniel Bergman. Utifrån det ställer du frågan Kan frågorna ställas? Och då börjar vi med fråga nummer 1. Då är det en fråga från Axel Darvik (L) till kommunstyrelsens ordförande Jonas Attenius (S). Varsågod Axel!

Tack ordförande! Föreningen Framstegsskolan, tidigare Islamiska skolan i Göteborg, har inte blivit betrodd att bedriva förskola eller skola. De har dessutom underlåtit att betala arrendeavgift för den gamla Rörmosseförskolan i Hammarkullen under lång tid. I höstas avslöjade P4 att föreningen dessutom i strid med arrendeavtalet hyrt ut lokalerna i andra hand till Göteborgs moské, som då använt den som moské. Expropriationsförvaltningen har sagt upp deras kontrakt. I rapporteringen från P4 Göteborg framkom att föreningen vill att Göteborgs moské tar över avtalet för att fortsätta bedriva religiös verksamhet i förskolelokalerna. Göteborgs moské har finansierats av Saudiarabien och har kopplingar till Muslimska brödraskapet i Sverige. Min fråga är till Jonas Attenius då. Hur tycker du att kommunen ska förhålla sig till personer och organisationer med kopplingar till islamism som vill förvärva eller arrendera mark av Göteborgs Stad? Ordförande Tack Axel. Då lämnar jag ordet till Jonas Attenius (S). Varsågod.

Tack så mycket för svaret Jonas! Det är ett bra svar. Du svarar att du inte riktigt ännu vet. Det är ju ärligt och bra, eftersom organisationerna är under uppbyggnad. Det har jag full förståelse för. Min tanke med frågan var dels att föra in lite kunskap och dels att fortsätta hålla uppe ett högt tryck från oss här i kommunfullmäktige. Det här är viktiga frågor och det vet jag att du Jonas tycker också. Så vi tycker lika där. Min tanke är också att föda in, för du frågade, tycker polisen så här? Jag kan säga att jag hade ett offentligt samtal där jag ledde med Erik Nord, som vi båda känner väl. Han var faktiskt den som också ställde sig upp och sade ja. Den här nya inrättningen behöver bekämpa gängbrottsligheten. Hälsa det till Jonas." Nu har jag gjort det. Du behöver inte fråga polisen igen utan vi har direktkontakt här oss emellan. Det som också är viktigt framöver och som du inte heller har svar på men kanske kan reflektera om, det är vilket mandat de här olika organisationerna kommer att få. Det blir viktigt. organisationsstruktur och mandatet. Nej men precis, det är absolut viktigt och det här ligger på högsta nivå i staden. De ligger organisatoriskt under kommunstyrelsen så det är på absolut högsta nivå. Tack. Ordförande Då tackar vi Eva Flyborg och Jonas Attenius för fråga nummer två och går över till fråga nummer tre som är ställd av Axel Josefson (M) till kommunstyrelsens ordförande Jonas Attenius (S). Varsågod Axel.

I alla fall Karlastadsaffären. I Sirius rapport Göteborgs Stad med anledning av Karlastadsaffären går det att läsa, vår bedömning är att styrelsen för framtiden respektive Bygga Hem borde ha berett Göteborgs kommunfullmäktige möjligheten att ta ställning till frågan innan beslut fattades om att ingå avtal om förvärv av aktier i de fastighetsägda bolagen. Cecilia uppger också i rapporten att det huvudsakliga skälet för detta är förekomsten av den återköpsoption som kom att ingå som ett villkor i ramavtalet, och detta skulle kunna ses som ett lån till säljaren på fördelaktiga villkor. Utöver detta framgår det också i rapporten till Göteborgs Stad att det faktum att Framtidenbolaget skulle delägga aktiebolag med noterade bolag borde ha skett efter ett ställningstagande av kommunfullmäktige. Även stadsledningskontoret har varit kritiska till ärendehanteringen i Karlastadsaffären. Stadsrevisionen har i sin granskning inte tagit ställning till frågan om den är av principiell beskaffenhet utan enbart att förvaltningen av framtiden anser att den inte är det. Stadsrevisionen menar vidare att det är en fråga för kommunfullmäktige att ta ställning till. Därav anser Jonas Attenius att ärendet är av principiell beskaffenhet och därför borde ha gått via kommunfullmäktige. Ordförande Tack Axel! Då lämnar jag ordet till Jonas Attenius (S). Varsågod Jonas!

Tack fru ordförande! Den här frågan tror jag ni känner igen här i fullmäktige. Jag har svarat ett antal gånger på den både här och offentligt i andra sammanhang. Jag får göra det igen. Jag har ingen egen uppfattning huruvida den här affären var av principiell beskaffenhet eller inte och huruvida. någonting är av principiell beskaffenhet eller inte avgörs ju hela tiden, hela tiden i den här staden i en mängd olika ärenden. Det är inte min roll att avgöra huruvida en enskild affär är principiell eller inte. Den bedömningen, det gör den lokala styrelsen eller för den delen lokala nämnden om det rör en förvaltning. Sen kan jag tycka att det är en väldigt selektiv läsning utav rapporterna, Axel Josefson. Tittar man i konsultrapporten så skriver de att de i framtiden fattat ett formellt och riktigt beslut. Det vill säga lagenligt och korrekt i lagens mening. Menar du att så inte är fallet? Står du här och motsäger den rapporten som ni har drivit fram själva? Så sent som igår så fattade bland annat ditt parti ett regel och lagvidrigt beslut enligt Stadsfastighetsförvaltningen. och förvägrar fullmäktige att ta ställning i en fastighetsfråga som man väldigt tydligt bedömer är principiell beskaffenhet. Kommer du arbeta för att ändra på det beslutet, eller menar du att ditt eget parti har brutit mot kommunallagen med ditt godkännande? Är det valfritt för Moderaterna när man får bryta mot lagen eller inte? Tack. Ordförande Tack Jonas. Då lämnar jag ordet till Axel för en replik. Varsågod.

Som vanligt brukar Jonas lägga tid på att prata om något helt annat än själva sakfrågan. Men om vi nu återgår till den. Det som har hänt nu är faktiskt att vi har fått två rapporter, både stadsrevisionen och den externa granskningen. Bara för att säga det, på sidan 60, punkt 256 i den externa granskningen. Vår bedömning är alltså sammantaget att ärendet borde ha lyfts till kommunfullmäktige för kommunfullmäktiges ställningstagande. Det är vad de skriver där, Jonas. Statsrevisionen ville inte riktigt ta ställning till detta, för de tyckte att det var en fråga för fullmäktige. Då landar frågan i ditt knä, Jonas. Vad tycker du själv? Du har ju benhårt stått här och sagt att detta inte är en principiell affär. Nu när vi har fått de här rapporterna så visar ju mycket för att det faktiskt är det. Och det är ganska viktigt hur du tycker att det här ska hanteras för det sätter ju också inte standarden för hur bolagen framgent kommer att hantera den här typen av frågor. Så återigen, anser du att frågan är av principiell beskaffenhet eller inte? Ordförande Tack Axel. Jag lämnar ordet till Jonas Attenius (S). Varsågod.

Tack för det. Så här är det ju, fullmäktige kan ju fatta beslut. Den här församlingen har jättestor makt. Vi kan avlöva alla nämnder och styrelser och säga nu att alla frågor i hela Göteborg är av principiell beskaffenhet. Men då får vi också jobba framåt för då övertar vi mycket av nämnder och styrelsers ansvar där ute och fattar besluten här. Nej, Axel, jag kan inte svara på den frågan. Och det tror jag faktiskt ingen här inne kan göra förutom några enskilda. Ledamöter som kanske dels, vi har några som sitter dessutom i den berörda styrelsen, med all respekt för det, de kan säkert svara på den frågan, vilket någon här inne redan har gjort. Men jag kan inte svara på den frågan. För jag vidhåller vad jag har sagt sedan tidigare. Det som är anmärkningsvärt och varför jag tog upp det andra, det var ju just för att vi så sent som igår, en kraftig reservation, alltså reservation, alltså en protokollsanteckning från en direktör. och där vår sida, styret, reserverade sig i en elvanrum mot just ett ärende av olika skäl, men en var att det här är verkligen principiell beskaffenhet. Men då passar det inte Moderaterna. Tack! Ordförande Tack Jonas! Då lämnar jag ordet till Axel för andra sista replik. Varsågod!

Tack! Jag tänkte återgå till frågestundens syfte och ställa frågor till dig Jonas. Men då borde vi rimligtvis skriva om delegationsordningen, för det finns ju också möjligheten för bolagen att rådfråga Stadshus AB om man anser att det är en fråga av principiell beskaffenhet. Men det visar ju här nu tydligt att du har ju ingen aning om detta eller vill inte ens överhuvudtaget befatta dig med den här typen av frågor. Då är det väl fullt rimligt att vi faktiskt ändrar på detta? Jonas, i slutändan så kommer det faktiskt till ett till ett ställningstagande i den här församlingen om det är av principiell beskaffenhet. Du måste ju ha en idé om detta. Nu har du fått två väldigt gedigna rapporter, både från stadsrevisionen och från den externa granskningen, där båda två starkt pekar på att detta är en fråga av principiell beskaffenhet. Det vore väl klädsamt om du själv också kunde ha en uppfattning om detta, istället för att hålla på och prata om en massa annat i den här församlingen. Tack. Ordförande Tack! Då lämnar jag ordet till Jonas som är i andra sista replik.

Varsågod! Jag pratar inte om en massa annat utan jag pratar om ärendet principiell beskaffenhet, vilket den här frågan handlar om. För att sätta det i en kontext, vilket egentligen hyckleri det här består utav. Nej, jag ska inte göra en bedömning. Det ska inte heller ni andra göra. Det skulle vara en orimlig ordning om alla ärenden skulle gå hit. Det ligger ett mandat ute i nämnder och styrelser att fatta det beslutet. Värt att påminna, vilket jag påmint tidigare den här församlingen, att i den här frågan så var det en enig styrelse inklusive de moderata ledamöterna som tyckte att frågan inte var av principiell beskaffenhet. En enig styrelse tyckte det. Och i rent juridisk mening så står det också i samma rapport att det här är ett formellt riktigt beslut. Det vill säga ett lagenligt och korrekt beslut. Sen är det en bedömning. Vi har respekt för det. Här har man i den externa gjort en annan bedömning, men den eniga styrelsen gjorde en bedömning att det inte var en principiell beskaffenhet, inklusive Moderaterna. Tack! Ordförande Då tackar vi Axel Josefson (M) och Jonas Attenius (S) och går över till fråga nummer 4, som är ställd av Martin Wannholt (D). Det till kommunstyrelsens ordförande Jonas Attenius (S). Varsågod Martin!

Tack så mycket herr ordförande! Ja, det är tråkigt att jag ska behöva gå upp och ställa den här frågan. Nu är det ett och ett halvt år sedan som jag var uppe i en liknande fråga. Samma förening, samma hus, samma målgrupp, samma komplicerade hyllningar till när det gäller terrorism, islamism. Den gången gällde det ABF som hade bjudit in Sammi- duon till Hammarkullens Folkets hus som styrs av socialdemokrater och hyrs av Göteborgs Stad. Den här gången var det vi fick beskåda nu i helgen när den så kallade Gangster-imamen, Alikan-patriarken, får vika ut sig och breda ut sig enligt inbjudan och inspelningar. Ska hylla terroristmartyrer och islamistmartyrer i kommunens lokaler. Det här kan inte fortsätta. Vi måste skicka ett signalsystem i den här staden att det är absolut nolltolerans. Det har varit väldigt mycket låt-gå-politik. I de här frågorna, det har varit rädsla, det har varit känsligt. Tänk om någon tycker att jag säger något som är rasistiskt eller något. Vi måste vara urtydliga i Demokratiska Fina Göteborg. Det är nolltolerans mot. Man kommer från olika kulturer i vår stad, det är jättebra. Men man får anpassa sig och respektera vår demokratiska struktur, vår demokratiska kultur och inte hylla. terrorister som ställer till med så mycket elände på vår jord. Så min fråga Jonas Attenius till dig är, anser du att Föreningen Folkets Hus, Hammarkullen, kan fortsätta vara hyresgäst i stadens lokal med hänsyn till att lokalerna används till hyllningar av terrorister och att ledare för kriminella klaner tillåts hålla tal där? Ordförande Tack Martin! Då lämnar jag ordet till Jonas Attenius (S). Varsågod Jonas!

Tack för det ordförande! Så här Martin, inga, vare sig det är kriminella klaner eller terrorsympatisörer, ska naturligtvis ha tillgång till våra kommuns lokaler. Eller för den delen några andra lokaler. För mig är det självklart om du frågar mig personligen. Punkt. Det är slut där. Och föreningen som har hyrt lokalen, det är ju viktigt att säga, de har ju efter de hyrde lokalen brutit mot alla de här reglerna vi har. Det är uppenbart medvetet att de har lämnat felaktiga uppgifter och möjliggjort för kriminell närvaro i för övrigt en stadsdel som också är väldigt plågad av det sedan innan. Och det är oacceptabelt. Det är förkastligt. Jag förutsätter att den här föreningen aldrig får hyra någonstans. Jag gör det. Enligt vad jag har läst i media och även i offentliga uttalanden Du har lika god tillgång till mig Martin som jag har. Så har de ansökt om att hyra en lokal för att anordna minnesstund för Gazaremsans civila ofter. Det var det de sa från början. Håkets hus har informerat skriftligt och tydligt om sin strikta uthyrningspolicy. Och som jag kan då ta del av det jag fått till mig i alla fall, verkar vara lika hård som kommunens egen. Och det bland annat står, som förbjuder, antidemokratiska. eller kriminella krafter för att använda våra lokaler. Det är väldigt tydligt. Jag tycker som sagt det är tydligt. Jag utgår naturligtvis att man agerar därefter och att bostadsbolaget, i det här fallet som är hyresvärd, följer upp frågan i sin tur framöver. Ordförande Tack Jonas. Då lämnar jag ordet till Martin Wannholt (D). Varsågod.

Ja, alltså jag fick ju inte svar. Det här är ju andra gången. Dina socialdemokratiska kamrater var väldigt snabba i söndags med att pudla, både lokalt i Göteborg och på riksnivå när det gäller Folkets Hus-föreningarna. Så det var ju duktigt gjort. Och så säger man att de har blivit lurade. Ja, det kan man ju säga, kanske komma undan med en gång. Men det fanns ju en inbjudan här som cirkulerade som någon av dem som bodde i området måste ha fått ta del av. Det var en inbjudan. Det står inte om några hyllningar till några civila. Det står tydligt att det är martyrerna från de arabiska stödfronterna som offrade sina bästa ungdomar och ledare, alltså Hizbullah till exempel. Det var ju det som stod på inbjudan. Och att ingen där ute som har demokratiska värden och är med i föreningen eller har kopplingar till föreningen skulle ha sett den här inbjudan och reagerat. Det blir samma sak som ingen som reagerade för ett och ett halvt år sedan. De kan inte hantera det här. Då måste vi vara tydliga från stan, Jonas. Ordförande Tack, Martin. Vill du ha en replik, Jonas?

Tack för det ordförande och fullmäktigeledamöter. Ja, då var det där med frågestunden. Mig veterligen så. Är inte den här frågestunden ett forum där jag ska stå och breda ut mig med mina personliga eller allmänpolitiska uppfattningar? Den här frågestunden är ju inte heller till för att man ska få fullklippa mina svar och lägga ut dem på någon ryssvänlig högerextrem miljardärs nätforum. Det är oseriöst och olämpligt. Jag har ställt en fråga om ett tjänstemannadelegerat arrendeärende, som jag inte har någon som helst koppling till. Eller vi här i fullmäktige har en koppling till. Jag vill vänligen be dig omformulera frågan, utan insinuationer helst, och återkomma nästa gång. Tack! Ordförande Tack Jonas Attenius! Axel, vill du ha en replik?

Ja. Har jag tryckt? Nej, det gjorde jag inte. Då provar vi igen. Där. Ordförande Ja, varsågod.

Självklart ska vi inte hyra ut till den här typen. Det måste få ett stopp. Min bild är att det viktiga nu är att följa upp att det inte händer igen. Den kommunala kopplingen till den här frågestunden är via bostadsbolaget och deras relation vidare ut, som är hyresvärd. Där är ett jobb att göra framåt och följa upp. oaktat vem man hyr ut till, i det här fallet Folkets hus-föreningen i Hammarkull. Ordförande Tack! Då tackar vi Martin Wannholt och Jonas Attenius. Fråga 4 och fråga 5 utgår. Då går vi till fråga nummer 6. Ställd av Jessica Blixt (D) till kommunalrådet Blerta Hoti (S). Ordförande Ni får gärna begära ordet så får ni två minuter var. Varsågod Jessica. Du kan också trycka in dig. Du kan begära ordet. Varsågod Jessica.

Vid förskolenämndens möte den 22 januari framkom det att bemanningsenheten för förskolan endast har åtta. anställda trots att det dagligen behövs 200 vikarier för att täcka personalbehovet. Planen för utbyggnaden av bemanningsenheten visar att takten är väldigt låg och långt ifrån tillräcklig, vilket innebär att en stor del av vikariebehoven inte täcks. Detta påverkar verksamheten och leder till att föräldrar uppmanas att hämta sina barn tidigare på grund av personalbrist. Blerta Hoti, förskolenämndens ordförande och ansvarigt kommunalråd för förskolan i Göteborg. Anser du . att den nuvarande takten i utbyggnaden av bemanningsenheten är tillräcklig för att möta förskolans behov av personal och säkerställa en fungerande verksamhet i förskolan. Ordförande Tack Jessica! Då lämnar jag ordet till Blerta Hoti (S), Varsågod!

Tack ordförande! Och tack Jessica Blixt för den här värdefulla frågan! Som vi båda vet så är kompetensförsörjningen inom stadens förskolor en av de största utmaningarna vi står inför, både inom välfärden och i förskolan i synnerhet. När vi inom det rödgröna styret tog över förskolan så ärvde vi en kaosartad bemanningsenhet med alldeles för många outbildade i omlopp som skapade otrygghet både för personalen och bäddade för konflikter i arbetsmiljön men också för barnen. Ända sedan vi tog över ansvaret har vi tillfört över en kvarts miljard kronor till stadens förskolor. Tack vare detta har vi kunnat rekrytera I dagsläget, trots ett väldigt tufft år under 2024, har vi kunnat rekrytera på bara några veckor hela 49 utbildade förskollärare. De flesta av dessa är i områden som Bergsjön, Hammarkullen och andra områden med högt socioekonomiskt index, där barn har de tuffaste förutsättningarna. De här nya bemanningsenheterna etablerades i början på november förra året. Sen du ställde din fråga har vi rekryterat ytterligare 28 heltidsanställda inom bemanningsenheten. Därutöver har vi också över 600 timanställda. På frågan om jag är nöjd med den takten – givet. att vi har under dessa tuffa förutsättningar rekryterat så pass många utbildade förskollärare i den ordinarie verksamheten vilket är en kraftig kvalitetshöjning, så är mitt svar ja. Jag är nöjd med den här utvecklingen. Ordförande Tack, Blerta. Då lämnar jag ordet till Jessica Blixt (D) för en replik.

Blerta, jag hör att du säger att du är nöjd. Det är viktigt också att vi är tydliga med att det finns 4% färre förskollärare i år än förra året. Eller 2024 jämfört med 2023. Antalet förskollärare har ju minskat drastiskt under det gångna året. Det vill jag bara vara tydlig med. Det är i dagsläget 34 stycken tillsvidareanställda i vikarieproven. Det är 200 vikarier som behövs varje dag. 20 % av vikariebehoven täcks inte en bra dag. Du säger att du är nöjd. På 20 dagar har ni lyckats anställa sex stycken. 26 stycken, om det ska gå enligt plan, ska vara anställda till sista mars. Tror du att du kommer kunna anställa 150 stycken fram till årsslutet i den här takten? Det är ju det som är frågan, Blerta. Ordförande Tack Jessica och Blerta. Du ska begära en replik, inte ordet. Du får inte två minuter, du får bara en minut.

Tack för detta. Ursäkta för otydligheten. Jag är stolt över att vi har rekryterat betydligt många fler anställda. Jag är absolut inte nöjd. Det var fel ordval av mig. Jag tar tillbaka det. Jag är långt ifrån nöjd. Jag kommer inte nöja mig förrän vi förbättrar arbetsmiljön och vi löser kompetensförsörjningen inom förskolan. Ingenting annat duger. Men det stämmer att vi har färre. Förskollärare. Men vad som också stämmer, som tål att upplysas om i den här kammaren, är att förra hösten hade vi 500 färre barn i förskolan. Bara under januari och februari har vi 200 färre barn i förskolan än vad våra prognoser säger. Trots detta har vi rekryterat 19 nya förskollärare i Bergsjön och Hammarkullen, 21 nya de senaste månaderna i Hisingen och totalt nästan 50 förskollärare och flera barnskötare därtill. Det parallellt med att vi fortsätter utveckla bemanningsenheterna. Ordförande Tack Blerta! Då lämnar jag ordet till Jessica Blixt (D). Andra sista replik. Jessica Blixt (D Blerta, jag är förvånad. 20% kan vi inte tillgodose. Föräldrar får hämta sina barn, får gå från sina arbeten och du säger att du är nöjd. Vi har sett ett år med vikariestopp, större barngrupper, färre. Personal, fler barn per heltidsanställd. Trots detta att personalen och förvaltningen säger att det aldrig någonsin varit ett sådant här tufft år. Så har inte du säkerställt att pengarna kommit ut i verksamheten. Utan i slutet av 2024 så går vi med ett överskott på 173 miljoner kronor. När personalen har gått på knäna. Det är fruktansvärt! De får vi betala tillbaka. Och du står här och säger att du är nöjd och slår dig för bröstet. Jag skulle faktiskt önska att jag kunde se lite mer ödmjukhet ifrån dig. För det här är ett tydligt tecken på en brist på styrning och ledning, Blerta. Tack. Ordförande Jessica, jag lämnar ordet till Blerta Hoti (S) i sista repliken. Varsågod.

Det kanske tål att påminnas för Jessica som. samarbetar i opposition med de partier som i regeringsställning lämnar oss kommuner i sticket. Vi har fortfarande ett förskolekris. Vi har fortfarande en välfärdskris inom förskolan, inom skolan och i sjukvården. I stället samarbetar du med dina kollegor som i regeringsställning väljer att sänka skatterna för den allra rikaste befolkningen i vårt land. Det är anmärkningsvärt! Jag är stolt över att vi i dessa kristider har lyckats höja andelen förskollärare, att vi rekryterar för fullt. Hade vi inte haft det överskottet från i fjol så hade vi aldrig kunnat rekrytera i den väldigt snabba takt som vi gör nu. Det är ett betydligt mycket bättre utgångsläge i dagsläget. Det är en kvalitetshöjning, som du själv sa i går under förskolenämnden, att vi har lyckats rekrytera uppemot 50 nya förskollärare. Bara det här. de här senaste veckorna. Ordförande Då tackar vi Jessica Blixt och Blerta Hoti och går över till fråga nummer 7. Som är ställd av Sarah Ullmark (M) till kommunalråden Karin Pleijel (MP) Varsågod!

Tack för ordet ordförande, fullmäktige, göteborgare! Klimatrådet konstaterar i sin senaste rapport att Göteborgs miljö och klimatprogram innehåller för många mål, saknar tydliga prioriteringar och lider av en otydlig styrning. En central fråga som rapporten lyfter är osäkerheten kring hur Göteborgs stads klimatmål ska tolkas och denna tvetydighet påverkar både strategi och genomförande. Klimatrådet rekommenderar därför att Göteborgs stad reviderar och prioriterar i målen för att öka genomförbarheten och säkerställa att resurserna används där de gör störst skillnad. Klimatrådet pekar också på att dagens styrning av miljöarbetet är splittrad och att ingen aktör har fullt mandat att leda det, vilket ytterligare förstorar möjligheterna att nå faktiska resultat. Rådet varnar för att utan en skarpare prioritering riskerar stadens resurser att spridas för tunt, vilket gör att vi inte når den klimatnytta som är möjlig. Risken är att allas ansvar blir ingens ansvar. Karin Pleijel, du har tidigare motsatt dig att uppdatera miljö och klimatprogrammet och göra en revidering av stadens mål. Med klimatrådets slutsatser i åtanke är du nu villig att omvärdera din ståndpunkt, se över målen och prioritera de åtgärder som ger störst effekt för att Göteborg ska nå verklig klimatnytta. Ordförande Tack Sarah! Då lämnar jag ordet till Karin Pleijel (MP). Varsågod Karin!

Tack så mycket för frågan Sara. Det är bra att vi får upp detta i fullmäktige. Det är också bra med den klimatrapport vi har fått med det utifrånperspektiv som den ger. Målen i miljö och klimatprogrammet är antagna i KF 2021 i bred enighet. Vi behöver gemensamt göra allt för att nå målen. Miljöförvaltningen genomför just nu en planerad uppdatering av målen. Förlåt, av programmet, för att det ska vara aktuellt. Nån nedrevidering av målen är absolut inte aktuellt. Däremot att vi ser över dess aktualitet i stort. Klimatrådet rekommenderar faktiskt inte, som du skriver här, att målen revideras. Det stämmer helt enkelt inte. Däremot rekommenderar de att förtydliga vad som gäller, mandaten och ansvarsutkrävandet. Klimatrådets granskning har nämnts i rapporten men inte tittat närmare på det sätt som vi styr med våra sju strategier och med miljöledningssystemet som miljöförvaltningen håller i för att följa upp vad som händer och välja ut vilka åtgärder som ger mest effekt i den verksamheten. Alla mål i miljö och klimatprogrammet och i hela staden gäller ju inte alla verksamheter, men alla verksamheter berörs av något mål. Därför är prioritering så viktigt. Det är precis det som sker inom det systematiska miljöarbetet. Miljöförvaltningen har ett tydligt mandat, utpekat mandat, att leda det här strategiska arbetet. Under den här mandatperioden har vi stärkt deras förmåga att faktiskt göra det. Sen är det viktigt att varje förvaltning gör sin bedömning. Vad är det viktigaste här? Och att man då använder det systematiska miljöarbetet. Och med miljöförvaltningens personal revideras det årligen och ser vad som har hänt för att takten inte ska minska. Ordförande Tack Karin. Då lämnar jag ordet till Sarah för en replik. Varsågod.

Tack så mycket för det svaret Karin! Vi håller inte med varandra om att en revidering skulle innebära en nedprioritering eller nedsättning av målen utan en omprioritering. För det som Klimatrådets rapport säger är att det är svårt att styra mot de målen som vi har idag. De är övergripande. Det är otydligt i förvaltningarna och bolagen om de här målen ska betraktas som visioner eller faktiskt någonting som man ska nå. Det är svårt att styra mot dem för att det inte finns tydliga konkreta, hit ska vi nå i den här förvaltningen eller de här åtgärderna ska vi vidta för att nå det här målet. Problemet med det är att det blir otydligt i stadens arbete och därför behöver vi göra en revidering. av målen för att det ska bli bättre i styrningen och vi ska få större klimatnytta. Det är väl ändå det som måste vara det viktigaste? Ordförande Varsågod Karin!

Ja, tack! Ordförande Då får du begära en replik. Varsågod!

Ja, men i stället för att ägna så mycket energi åt att vi ska revidera och som jag tolkar det ändå sänka våra mål neråt, så tycker jag att alla partier behöver skaffa sig en politik som gör att vi når målen. Vi har alla ett intresse av att vi når målen och att vi minskar utsläppen här och nu. Vi vet att det är en rejäl samhällsomvandling som vi behöver göra. Ska vi klara klimatet, ska vi med gott samvete för de som är unga idag, att de också ska få ett gött liv inom planetens gränser, då behöver vi ägna vår energi åt detta. dag som vi ägnar massa kraft åt att istället titta på ska vi revidera målen nedåt. Det är ju en dag förlorad för att få de åtgärderna som gör att åtgärderna nästa år inte blir så kraftfulla. Vi behöver tagga upp tempot snarare än att ägna oss åt det som inte ger effekt på utsläppen. Ordförande Då lämnar jag ordet till Sara för andra sista replik. Varsågod.

Tack Karin. Vi förefaller ju vara helt överens. Varför ska vi slösa en massa tid på att ha mål som är svåra att nå, att ha brist på styrning som inte leder någonstans? Det är väl bättre att vi i så fall sätter oss ner i ljuset av att man faktiskt får rekommendationer utifrån, att se över vilka mål det är vi sätter upp i det här arbetet. Och hur ska vi styra mot att faktiskt nå de målen? Att bara fortsätta på samma inslagna väg. Både du och jag vet ju att staden inte i närheten minskar sina utsläpp på det sättet som vi behöver göra för att nå de målen vi har satt upp. Även om vi fortsätter på samma sätt år efter år så kommer vi inte komma i närheten i alla fall. Då är frågan, ska vi fortsätta att göra på samma sätt, på samma sätt, på samma sätt trots att det inte funkar, trots att det inte ger klimatnytta? Nej, det tycker inte vi och det tycker inte Klimatrådet heller. Tack! Ordförande Tack Sara, då lämnar jag ordet till Karin.

Vi har en organisation med 25 förvaltningar, över 30 bolag och 50 000 medarbetare. Att göra om allting från början, det skulle kosta år av tappat tempo. Om Sara Ullmark är så intresserad av att vi ska öka tempot för att nå miljö och klimatmålen, varför har då inte Moderaterna sin plats i den politiska styrgrupp som vi har tillsatt? Vi har tre vakanta platser. har Moderaterna, Demokraterna och Kristdemokraterna valt att inte sitta där. Men jag prisar de partier som gör det, för det handlar ju precis om det. Att hitta krånglet, ibland kallade vi det för vår krångelgrupp, hitta krånglet för att vi ska lösa. Vi ska inte göra om systemet, men vi ska få det att fungera mycket mer effektivt än vad det gör. Och då är de här intrycken som vi får av Klimatrådet en del i det. Jag kan säga att deras rapport bygger på sex. intervjuer. Det är inte ett så omfattande material. Det är en viktig synpunkt, men det är inte en vetenskaplig rapport. Ordförande Då tackar vi Sarah Ullmark (M) och Karin Pleijel (MP) och går över till fråga nummer 8, som är ställd av Axel Darvik (L) till kommunstyrelsens ordförande Jonas Attenius (S). Får gärna begära ordet, Axel.

Tack så mycket! Ordförande Du får begära ordet, så du får två minuter. Du får trycka in dig.

Jaha, okej, jag måste trycka in mig också. Ja, då ska jag göra det. Ordförande Då syns det på tavlan.

Jag har en fråga om Karlastadsaffären där kommunen har köpt mark för över en miljard och där det även finns en återköpsklausul för säljarna som innebär att en stor del av det här beloppet också kan ses som ett lån till två börsnoterade bolag på mycket förmånliga villkor. Den externa granskning som fullmäktige bestämde av Sirio om Karlastadsaffären var glasklar i sin kritik. Det var fel att inte lyfta frågan till fullmäktige. Den konstaterade att Jonas Attenius var en av de första att ha information och att informationsflödet var snedfördelat mellan de olika partierna. Det var endast S och V som hade information i förväg om affären innan den genomfördes. Med detta följer ett ansvar att granska och agera genom att låta affären avgöras av rätt organ. Min fråga till Jonas Attenius är hur du ser på ditt ansvar att du inte ingrep och tog Karlstaden till kommunfullmäktige? Borde du inte be om ursäkt för det? Ordförande Tack. Då lämnar jag ordet till Jonas Attenius (S). Varsågod Jonas.

Tack för det ordförande! Jag har ju redan svarat på den här frågan när det gäller principiell beskattning flera gånger och alldeles för en stund sedan att det är den berörda nämnden eller styrelsen som fattar det beslutet. Det är den gällande ordningen. Men jag kan också konstatera att Axel Darvik här har blandat sig i den externa granskningen. Du har erkänt i media att du tog den första kontakten med den oberoende granskaren som du själv också var med och drev fram den här. dyra granskningen för miljontals, miljontals skattekronor. Jag har inte tagit någon första kontakt. Daniel Bernmar, Karin Pleijel har inte tagit någon första kontakt. Inte heller faktiskt Axel Josefson, Elisabeth Lann eller för den delen Emmyly Bönfors har tagit någon första kontakt. Det är ett direkt haveri från din sida. Och du har genom ditt agerande, Axel Darvik, Försatt hela den här granskningen i gungning och oberoendet är djupt ifrågasatt. Om du nu skulle vilja fulklippa även detta och lägga ut på några högerextremt ägda plattformar så vill jag påpeka igen, och jag har gjort det flera gånger innan. Att ditt parti, Liberalerna, röstade för affären. I det låg att ej ta den här frågan till fullmäktige. Hur mycket du än pratar så kommer du inte runt det faktumet. Ditt parti röstade för affären och du blandade dig personligen in i en oberoende granskning för att vinkla dess resultat. Mina vänner, det här är häpnadsväckande. Är det någon som verkligen borde be om ursäkt så är det du. Sedan kan jag informera fullmäktige att vi redan på onsdag kommande vecka i kommunstyrelsen kommer ha ett kompetenshöjande pass. kopplat till mutor och jäv och begreppet korruption. Jag tänker att det blir särskilt viktigt och nyttigt för dig, Axel Darvik. Ordförande Då lämnar jag ordet till Axel Darvik (L). Varsågod!

Tack ordförande! Det här var ju ett av de mest märkliga inlägg jag har hört på länge. Jag tror inte Jonas Attenius förstår innebörden av en oberoende granskning. Oberoende betyder att de granskarna själva bestämmer vilka de vill prata med och vilka de vill lyssna med. Och att jag inte skulle få lov att skicka mina iakttagelser till en oberoende granskning och att det på något sätt skulle sabotera deras oberoende - då tror jag inte du har förstått överhuvudtaget hur en oberoende granskare jobbar. Att du dessutom sedan har aktivt arbetat för att den här oberoende granskningen inte ska få ta del av de handlingar som ligger till grund för den oberoende granskningen, det är inte helt fel. för själva affären. Det i sig undergräver ju möjligheten att faktiskt granska. Det skriver de ju tvärtom rakt ut. Så vi har ju ett demokratiskt problem när en sådan här viktig affär bara mörkas. Jag undrar, de samtal som du hade med Terje och så vidare inför detta, de pappren finns ju inte. Vad sa ni på de mötena? Ordförande Då har Jonas begärt en replik. Varsågod!

Tack ordförande! Jag kan bara konstatera att Axel Darvik nu står och ljuger inför fullmäktige. Tack! Ordförande Varsågod Axel!

Jag vidhåller min fråga. Det finns dokumenterat att Jonas Attenius hade två stycken avstämningar med bolagsledningen för AB Framtiden inför den här affären. Vid det andra tillfället delgavs du också något som du själv betecknar som ett informationsblad. I advokatutredningen står det att det även innehåller en hel del viktiga uppgifter om affären. Jag undrar, Jonas Attenius, vad var det ni diskuterade på mötet i november där du fick ett informationsblad? Vad innehöll det informationsbladet? Hade ni . Där en diskussion om hur ärendet skulle hanteras vidare. Ordförande Då tackar jag Axel Darvik (L) och Jonas Attenius (S) för frågan och går över till fråga nummer nio, som är ställd av Axel Josefson (M) till kommunstyrelsens ordförande Jonas Attenius (S). Varsågod Axel!

Tack för svaret. Jag tycker att det här är en viktig fråga om hur man principiellt ska förhålla sig till vilka organisationer som man antingen säljer mark till eller arrenderar ut mark till. Men jag har en rak fråga eftersom du säger att du inte alls är inblandad i detta. Det här är samma organisation som har ordnat den här AID-bönen, massbönen i Slottsskogen, Göteborgs moské. Har du Jonas Attenius haft några samtal med Göteborgs moské om att få lov att arrendera eller förvärva mark från Göteborgs Stad för att bygga en ny moské?

Tack! Nu kan man fundera på om det finns mer att säga om Karlastadsaffären och det gör det. Jag har en fråga till Jonas Attenius. Det kommunala fastighetsbolaget AB Framtiden har genomfört en fastighetsaffär där endast en del av fastigheterna förvärvas fullt ut medan resten förvärvas till 74 %. Affären inkluderar en köpoption som ger säljaren rätt att återköpa fastigheterna till samma pris som köpeskillingen uppräknat med halva konsumentprisindex. Detta innebär i praktiken antingen ett lån med mycket förmånliga villkor till en privat aktör eller en försäljning av en option till ett underpris vilket kan påverka konkurrensen på fastighetsmarknaden. Affären omfattar fastigheter med total köpeskilling på drygt en miljard kronor. Enligt uppgifter från vd i media är värdet på optionerna flera hundra miljoner. Om man ser det som en option, om man ser det som ett lån, blir det också höga miljonbelopp, utöver värdet på vad det innebär för ett pressat bolag att överhuvudtaget få ett lån. Vi misstänker att det är många andra aktörer i branschen, eller i andra branscher, som skulle vara intresserade av liknande upplägg. men att denna affär har riktats till en enskild aktör utan en öppen marknadsprocess. Det är allmänt känt att motparten i affären var i en pressad ekonomisk situation, men det är inte det enda som hade velat ha ett nollprocentlån från kommunen. Detta. är en affär som du har haft vetskap om, låtit passera utan att göra det formellt korrekt. Affären har fått kritik i revisionen. Dessutom har granskningen som kommunfullmäktige beställt fastställt både fel i beslutsprocessen och att upplägget är att se ut som ett lån till enskilda privata aktörer. Då är min fråga, Jonas Attenius, kommer du möjliggöra det så att också andra privata aktörer får lån med noll procents ränta av kommunen? Ordförande Tack Axel, då lämnar jag ordet till Jonas Attenius (S). Varsågod Jonas!

Tack ordförande! Ja, Axel, du har ju anmält den här affären, vet vi, till konkurrensverket. Ja, det är bra. Tycker du det är bra Axel? Saker man är osäker på, det ska alltid prövas. Det är inga konstigheter i det. Jag har ingen detaljerad kunskap om den här affärens upplägg eller hur den gick till, vilket jag har sagt hundra gånger innan. Absolut i alla fall inte mer än vad du har Axel. Så jag kan inte riktigt svara på din fråga, som för övrigt också är mycket märklig. Den är på gränsen till att få framställas här i fullmäktige. Det visar lite hur den här frågestunden har spårat ur. Framtiden, och det inkluderar dina styrelseledamöter Axel, har konsekvent sagt, vad jag har hört, och det var det genia beslutet, det är en option. som har pressat ner priset på de byggrätter man har förvärvat för att uppfylla den här församlingens uppdrag. Nämligen att förvärva byggrätter och bygga bostäder i bostadsbristens Göteborg. Vill du ställa frågor till Moderaterna i framtiden hur de tänker så föreslår jag att du just gör det. Att gynna enskilda aktörer, absolut, det är ju olagligt. Det är det. För övrigt därför också som Stadsfastighetsförvaltningen, har gjort ett kraftigt formellt motstånd mot ert beslut att gynna ett enskilt aktiebolag. Så med anledning av det, varför jag drar in det, är ju för att det här är ju ärligt talat hyckleri. Tack! Ordförande Tack Jonas! Då lämnar jag ordet till Axel Josefson (M) för en replik. Varsågod!

Tack för det ordförande! Ja Jonas, du håller ju konstant på och gömmer dig bakom styrelsen. Vad har vi i framtiden? Och du vet mycket väl också. vilket statsrevisionen riktar kritik mot, en erinran att informationsspridningen inom styrelsen har varit väldigt bristfällig. Jag skulle säga att ledamöterna har blivit vilseledda i själva affären. Men det jag utgår ifrån är den här rapporten. Till skillnad från dig som har haft privata möten med vdn för AB Framtiden för att informera dig om affären så har jag bara rapporten att läsa. Då finns den här i Sirius rapport. Sidan 53, punkt 224. Vi konstaterar därför sammantaget att upplägget skulle kunna betraktas som att säljarna har fått låna pengar på villkor som utgångspunkten ställer oss tveksamma till om någon privat aktör hade erbjudits.” Du har ju samma information som mig här. Är det rimligt, tycker du, att privata aktörer ska få den här typen av erbjudanden och kommer du erbjuda andra aktörer detta? Tack. Ordförande Tack. Då lämnar jag ordet till Jonas Attenius (S). Varsågod.

Nej, alltså jag gömmer mig inte bakom styrelsen. Det är styrelsens uppgift att fullgöra fullmäktiges uppdrag att förvärva byggrätter och bygga bostäder i bostadsbristens Göteborg, till skillnad mot vad ni vill göra. Så att det är en stor skillnad. Och återigen, jag pekar på det. Nu säger du begreppet lån och så vidare. Dina egna ledamöter, Axel, säger ju att det är en option. De säger inte att det är ett lån. Eller hur? De har ju fattat det beslutet enigt i sin styrelse att det var en option, den här återköpsklausulen. Det är inte jag, utan det är Moderaternas styrelseledamöter som säger det. Tack. Ordförande Tack. Då lämnar jag ordet till Axel Josefson (M) Andra sista replik. Varsågod.

Ja, Jonas, nu är det väl dags att försöka bli lite mer självständig här, istället för att hålla på och gömma dig bakom styrelsen, där jag vidmakthåller, och även revisionen håller med i detta, att informationsspridningen har ju varit skiftande här. Man har haft mer information i vissa partiläger än i andra, och du själv har varit extra informerad jämfört med oss andra. Och jag utgår från vad som står i rapporten, som jag förväntar mig att du faktiskt har läst. Och det är väldigt tydligt där. På sidan 53, paragraf 224 står det så här ”Vi konstaterar därför sammantaget att upplägget skulle kunna betraktas som att säljarna har fått låna pengar på villkor som utgångspunkten ställde oss tveksamma till om någon annan privat aktör hade fått”. Då är min enkla fråga till dig, Jonas, om det här är någonting som kommunen ska syssla med, och kommer du säkerställa att andra privata aktörer får ett liknande erbjudande som de här fastighetsägarna har fått? Ordförande Då lämnar jag ordet till Jonas Attenius (S), andra och sista replik. Varsågod!

Ja, jag kan bara konstatera att utifrån det påståendet, eller det som står i rapporten, så kan vi konstatera att styrelsen har agerat utifrån ett annat. De har ansett att det är en option, en återköpsklausul, och det har också Moderaterna i styrelsen agerat utifrån. Och när det gäller mitt informationsflöde, ja, det finns ju också, ni som läser Sirius rapport så väl, det finns ju också beskrivet i rapporten hur det har gått till de 45 minuterna. Tack! Ordförande Tack Axel Josefson och Jonas Attenius. Då går vi över till fråga nummer 11, som är ställd av Agneta Kjaerbeck (SD) till kommunalrådet Marina Johansson (S). Ja, det blir bra om du tar med dig och begär ordet, även för replikskifte. Jag får gärna begära ordet innan jag ger dig ordet.

Tack för ordet herr ordförande. Ordförande Du får göra så. Så där, varsågod.

Tack så mycket. Då har jag en fråga till Marina Johansson idag. Det kom ett brev till politiken från en 80-årig dam som olyckligt hade hamnat mellan stolarna. Jag är en äldre göteborgare som har fått hjälp av hemtjänsten utan avgift, då min pension är mycket låg. I höstas blev jag uppmanad av en handläggare att söka bostadsbidrag eftersom pensionen är så låg. När jag fick beskedet att jag skulle få 2 200 kronor i bostadsbidrag blev jag jätteglad. Men glädjen varade bara någon vecka. Efter att det här bidraget hade beviljats så höjde kommunen min avgift för hemtjänsten med nästan samma belopp. Nu i februari så är avgiften till och med 100 kr högre än bostadsbidraget. Utan bostadsbidraget hade jag haft 0 kr i avgift för hemtjänsten. Men nu när jag har fått bidrag så har jag istället skuldsatts och missade räkningar har gått till Kronofogden. När jag ringde och frågade handläggaren varför så fick jag till svar att det är olika kassor, staten och kommunen, och det är väl bra om alla hjälper till. Men för mig som individ så spelar det här ingen roll. Jag är 80 år och jag har väl rimligen gjort min del i att hjälpa till med att bidra till kommunen. Och nu får jag det till och med lite sämre än innan och jag tvingas dessutom för första gången i mitt liv hantera stressen med missade räkningar som har gått till inkasso. Så min fråga som lyder är. Tycker du Marina att det är rimligt att äldre människor ska uppmanas av ÄVO:s handläggare att med stor möda söka statliga bidrag och därefter direkt drabbas av att kommunen höjer avgifterna så att hon får nya räkningar som hamnar hos fogden? Tack för ordet! Ordförande Tack Agneta! Då lämnar jag ordet till Marina Johansson (S). Varsågod Marina!

Tack så mycket fullmäktigeordförande och tack Agneta för frågan. Jag vill börja med att säga att det är jätte olyckligt att en äldre göteborgare har hamnat i en sån här fruktansvärd situation. Jag tycker också att det är väldigt illa att i dagens Sverige att vi har så många äldre som lever så fattigt och med så små marginaler. Jag tycker också att det är skamligt att vi fortfarande har den orättvisa pensionärsskatten kvar i Sverige, att maten är så dyr, med mera. Vad jag vill säga är att det är jätteolyckligt och jag förstår verkligen hennes stress. Som du förstår så har jag inga mer detaljer i ärendet kring hennes situation, men jag vill bara säga det att. Jag hoppas att hon har kontaktat förvaltningen för man kan också begära anstånd när man får fakturor. Sen är det också så att vi har en myndighet som heter Pensionsmyndigheten som aktivt uppmanar att pensionärer ska söka. Det är väldigt många som inte vet om att man har möjlighet att kunna få bostadstillägg. De uppmanar också kommunerna att hjälpa till att informera om det. Det tycker jag att. Det är viktigt, men den här kvinnan har uppenbarligen hamnat i en väldigt hemsk situation. Så är mitt svar. Ordförande Tack Marina! Vill du ha en replik? Du får trycka på begär replik, inte ordet. Varsågod!

Då hoppas jag att vi i alla fall ser till att. De här stackars människorna med så låg pension inte hamnar i de här ekonomiska fällorna. Där bostadsbidrag i praktiken inte ger någon förbättring utan det leder istället till merjobb. Administrativt jobb för henne. Det kan man förstå att det blir stressigt. Dessutom hamnar hon hos Kronofogden. Då blir det olyckligt när förvaltningen går in och ger de här råden. För någonstans måste de också vara medvetna om att söker du det här när du har noll kronor i ersättning så kan det bli så att du får betala. Det tycker jag rimligen att man kan begära. Är man behjälplig med information från förvaltningen så ska man också tala om det så att hon har en valmöjlighet i det här i stället för att bara få en. Stor stresshantering. Ordförande Tack Agneta. Vill du ha en replik Marina? Ja, det får du. Varsågod.

Absolut, jag har haft kontakt med Göteborgs moské och jag har kontakt med mängder av olika organisationer i den här staden. Men du gör också väldigt speciella kopplingar i din historia hela tiden. Jag tycker man ska vara försiktig med det. Inte minst du ska vara försiktig eftersom du varit involverad i en islamofob-skandal här inte så sent som i höstas. Vilket du för övrigt inte har bett om ursäkt för. Och det är viktigt det här med kopplingar. Jag vet att du själv hade en manifestation i början av året kopplad till Vasaparken. Du uppträdde tillsammans med en högerextrem person som har ett nazistiskt förflutet. Har du kopplingar, Axel Darvik, till den här personen? Jag kommer inte ställa den frågan, för det är så löjligt att ställa den frågan. Jag vill bara påpeka hur dumt det är, och det är viktigt med fakta. Det är viktigt att man också har fog och kan belägga det man påstår i en fråga. Ordförande Andra sista, varsågod Axel!

Tackar. Fullmäktige och åhörare. Det är helt klart så att det här med information är jätteviktigt. Det ska gå rätt till. I det här fallet vet jag inte exakt hur informationen har gått till. Men jag håller med om att det är jätteviktigt. Och det är också viktigt att alla de äldre i Sverige som lever under sån ekonomisk pressad situation att man faktiskt också känner till att det finns sådana här tillägg man kan söka. Det är också en viktig del. Men framför allt så vill jag ändå framhålla att jag tycker att det är rent ut sagt fruktansvärt att så många lever så fattigt i Sverige bland Sveriges pensionärer. Då tackar jag för mig. Ordförande Då tackar vi Agneta Kjaerbeck och Marina Johansson för det. Vi går på sista frågeställningen. Den är ställd av Jörgen Fogelklou (SD) till kommunstyrelsens ordförande Jonas Attenius (S). Varsågod, Jörgen!

Tack för ordet, herr ordförande! Först vill jag tacka presidiet att ni tar upp frågan, för den kom in för sent. Den var skriven i tid, men vi har alla haft datorstrul, så den låg någonstans i internetrymden och så kom den in klockan fyra. Tack så hemskt mycket för att ni tar upp den här! Ja, det är så här. Det är vårt ansvar att se till att våra lokaler inte används på ett sätt som strider mot våra demokratiska principer och de värderingar som genomsyrar föreningens arbete. Därför vidtar vi nu åtgärder och har under morgonen tagit fram en handlingsplan för att förbättra våra rutiner och uppföljningar av uthyrningar så att något liknande aldrig ska ske igen.” Så skrev Folkets hus i Hammarkullen efter att det uppdagades att Alicans Nätverkets ledare talade och hyllades under Palestinarörelsens martyrkväll i Folkets hus. I onsdags, inte igår utan förra onsdagen, fick vi i kommunstyrelsen en dragning om extremism och att staden är medveten om att det fortfarande hyrs ut lokaler till högst tveksamma föreningar som bjuder in talare med extremistiska och odemokratiska värderingar. Dock fick jag inte svar på vilka konkreta åtgärder som görs idag och om vi ställer liknande krav i staden som exemplet ovan. Mot bakgrund av detta vill jag ställa följande fråga till Jonas Attenius. Har du vidtagit konkreta åtgärder för att Göteborgs lokaler inte hyrs ut till extremister eller utnyttjas av odemokratiska krafter?

Tack ordförande och tack för frågan Jörgen. Jag måste ändå börja med att säga att du formulerar dig tydligare och bättre och mer enligt riktlinjerna eller korrekt enligt riktlinjerna. Det är inte varje dag du får beröm av mig men jag måste ändå säga det när andra gör det i den här kammaren. Jag har ju svarat lite grann på den här frågan tidigare på Martin Wannholt som ställde. Men jag försöker också kanske ge ett lite mer generellt och allmänt svar. För när det uppdagas att hyresförhållandena både i första och andra hand är olämpliga. så är det väldigt sällan att det kommer på mitt bord. Så är det. Men när jag fick vetskap om att terrorsympatier och gängledare var inne på ett möte i Hammarkullen så fördömde jag det även offentligt, naturligtvis genast. Enligt den information jag har från rotelansvariga kommunalråd för verksamheten i fråga, och då gäller det också bostadsbolaget som ägare och socialförvaltningen som stor aktör i området, så har man tagit i med hårdhandskarna direkt här. Hammarkullen Folkets hus ska ställa samma höga krav som Göteborgs Stad gör. Det är självklart och du redogjorde ju faktiskt i din fråga kring hur de själva har beskrivit det. De har uppenbarligen blivit lurade. enligt sig själva och detta av en direkt felaktig ansökan. Och tar också nu fram en handlingsplan precis som du själv sa för att detta inte då eller aldrig ska ske igen. Och när det har förekommit liknande allvarliga incidenter i andra kommunala hus så har vi tagit i lika hårt och det är självklart att det inte då ska förekomma någon våldsbejakande extremism eller kriminalitet oavsett om det rör Föreningshus eller om det är hyreshus eller någonting annat som vi äger gemensamt. Tack! Ordförande Tack Jonas. Jörgen varsågod.

Tack för det svaret där Jonas Attenius. Men det här uppdagas ju gång på gång. Det här är ju ett enskilt fall just nu. Det har ju skett tidigare. Jag satt i stadshus när vi hade Higab där. Ställde frågan till dem om Victoriahuset som har haft uppenbara problem. Kanske inte med deras hyresgäster men hyresgästerna har ju hyrt ut till andra. Och det är ju det här där du säger ja som är kommunstyrelsens ordförande, som är Göteborgs starka ledare. måste sätta ned foten och säga att vi har nolltolerans. I veckan pratade du i 20 minuter med Sverigedemokraternas gamla kanal Riks, där du sa att oppositionen klagar på att vi gör saker. Vad den här fullmäktigesalen säger stämmer tills förvaltningsrätten har sagt sitt. Varför kan man då bojkotta Israel, gå på en massa saker som man vet är fel, som man kommer bli fälld för, men inte i den här frågan? Varför säger du inte till Higab, sparka ut de här med en gång? I vissa fall kan du driva frågor som du vet kommer fällas i förvaltningsrätten, men i vissa frågor inte. Är det inte jätteviktigt, lika viktigt, att vi inte hyr ut till extremister här i stan? Ordförande Jag lämnar ordet till Jonas Attenius (S). Varsågod!

Tack ordförande! Om du nu Jonas har haft kontakt med Göteborgs moské om frågan om att få köpa eller arrendera mark i Hammarkullen. Vad gick den dialogen ut på i så fall? Vad pratade ni om? när det gällde möjligheten för dem att etablera sig i Hammarkullens centrum. Det skulle jag gärna vilja veta. Då tackar vi Axel Darvik och Jonas Attenius för första frågeställningen. Då går vi till fråga nummer två. Den är ställd av Eva Flyborg (L) till kommunstyrelsens ordförande Jonas Attenius (S). Du får gärna trycka in dig Eva och begära ordet.

Jaha, förlåt, ska jag begära ordet också? Ordförande Varsågod!

Vad bra! Tack så mycket, herr ordförande! Beslutet om inrättande av ett säkerhetskansli och ett beredskapskansli i Göteborg, något som Liberalerna och jag själv har kämpat för länge, är faktiskt alldeles utmärkt. Ett mycket bra förslag! Jag följer upp frågor om trygghet och säkerhet väldigt ofta, inte minst i direkta samtal med företrädare för till exempel polisen och andra organisationer. Polisen i Göteborg varnar för att gängbrottsligheten är så allvarlig nu att den de facto är systemhotande. Det är faktiskt den allvarligaste graden av hot mot hela vårt samhälle. Jag vill därför fråga, kan Jonas Attenius hålla med mig om att det nya säkerhetskansliet bör ha som uppdrag att vara behjälpligt i bekämpandet av gängbrottsligheten? Ordförande Tack! Då lämnar jag ordet till Jonas Attenius. Varsågod!

Tack för det ordförande och tack för frågan Eva. För övrigt kan jag börja med att säga att det här är ett exempel på hur man förhåller sig till den här frågestunden och den arbetsordning vi har. Så bra fråga Eva. Men jag ska vara ärlig, den är väldigt ny för mig. De här säkerhetsenheterna som vi nu inför har ju precis lanserats och det pågår just nu. en rekryterings fas i det arbetet för att växa i volym. Staden genomför en mängd olika insatser för att bryta den systemhotande gängkriminaliteten. Primärt, eftersom det är just vårt huvudansvar, för att stoppa nyrekryteringen till detsamma. De här nya säkerhetsenheterna kan möjligtvis ha en viss roll i bekämpningen av gängkriminaliteten i vissa avseenden. Men det är ju framför allt inriktat på att arbeta med de nya typer utav säkerhetshot som vi ställs inför med kriser, krig, terrorhot och den typen av händelser. Men jag ska säga, jag är inte kategoriskt emot din idé. Om polisen efterfrågar någon form av tjänst eller svar från de här säkerhetsenheterna så ska vi naturligtvis hjälpa till i det. Men i grunden ligger ändå vårt fokus på vårt långsiktiga, strategiska och brottsförebyggande ansvar som vi har. Det hoppas jag i och för sig vi alla är eniga om här inne i den här kammaren. Det är just att en kommun har en laglig och ekonomisk möjlighet att göra stor skillnad på det området. Tack! Ordförande Tack Jonas! Då lämnar jag ordet till Eva för en replik. Varsågod!