Genomförandebeslut för projekt nya Gårdstensskolan

Tack så mycket. Jag tänker inte kommentera dina egna uträkningar per elev. De har visat sig vara mycket tveksamma och direkt felaktiga historiskt. Men däremot att vi skulle vilja satsa mer och mer pengar på lokaler. Det vet ju både du och jag Axel att det största läckaget, det största slöseriet som vi har just nu. Det är de tomma stolarna som bara blir fler och fler och fler. Titta på området däromkring med alla dessa små skolor. Om du varje dag. Behöver hålla skolan öppen till kvart i sex med fritids. Så behöver vi ha två pedagoger där för att det inte ska vara ensamarbete. och så ska du ha det på alla enheter runtomkring, istället för att kunna samla det till en större enhet och kunna använda de personalresurserna under hela dagen. Det är kortsiktigt och det är inte effektivt att tänka som ni gör. Självklart ska vi bevara fungerande skolor men det här är ju en skolstruktur som inte funkar. Det är alldeles uppenbart när eleverna väljer bort oss. Tack! Ordförande Tack Viktoria och Axel Darvik (L) har begärt sin andra replik på detta. Varsågod Axel!

Tack, ordförande! Då kan jag trygga Viktoria Tryggvadottir Rolka att jag inte har gjort några egna uträkningar, utan jag har tagit förvaltningens egna uträkningar. Om man tittar på vilket anslag som de fristående skolorna har för lokalkostnader för en lågstadieelev så ligger den på 26 269 kronor. För Gårdstensskolan blir kostnaden 56 000 kronor, alltså mer än dubbelt så mycket. Och om du har ett problem med tomma stolar och tomma bänkar i skolorna så är väl inte lösningen att bygga en ny stor jätteskola med 700 elever som vi sedan inte heller kan ha några lärare till? För om det står en stor skola utan lärare så förstår jag att det blir en frånvald skola och att i stället eleverna drivs till de fristående aktörerna. Och det tycker jag inte är bra. Tack! Ordförande Tack Axel! Då lämnar jag ordet till Viktoria för andra kontrareplik.

Återigen så är det ohederligt att argumentera på det här sättet. För både du och jag vet att vartenda litet försök till förändring för att samla resurserna, för att samla eleverna så att vi inte lite förstrött har sju barn i en klass där, tio barn i en klass där, tolv barn i en klass där. Så att vi faktiskt kan ha utbildad personal. Att vi kan ha SU-grupper där barn får särskilt stöd i en rimlig utsträckning. Det är inte hederligt, Axel. Du vet mycket väl att vi behöver samla ihop oss och använda resurserna klokt och väl. Att de har 26 000 kronor i genomsnittskostnad för sina hyror, ja, det skulle ju kunna vara så att det beror på att man inte tar hänsyn till skolgårdar, skolbibliotek, matsalar och andra saker som vi de facto vet att de fristående skolorna är långt mycket sämre än oss som är kommunal huvudman på att faktiskt ta hand om. Tack. Ordförande Tack Viktoria! Då lämnar jag ordet till Mattias Tykesson (M) för en replik. Varsågod Mattias!

Tack herr ordförande, fullmäktigeledamöter! Jag vänder mig lite mot det som Viktoria säger i sitt inledningsanförande, att vi är emot. Vi vill alltså återremittera det här ärendet och inte avslå det. Tack! Ordförande Nej, där kommer Viktoria och har begärt en kontrareplik. Varsågod!

Att Liberalerna håller på med den här frågan förvånar mig inte så mycket. Men att ni från Moderaterna går den här vägen tycker jag är djupt förvånande. Ni brukar vara de som pratar om att stoppa slöseriet och stoppa att vi ska ta hand om våra gemensamma resurser. Sen har ni i blindo låtit 200 miljoner. blöda ut i tomma stolar. Med den befolkningsutvecklingen som vi har, vi har ett minskat barnantal på 10 %. Om inte vi börjar göra någonting så att vi får en skolstruktur där lärarna finns och man kan gå in och jobba och inte förstrött runt om i hela staden så kommer vi inte kunna bedriva skolverksamhet. Det här är ett faktum som hela Sverige står inför. Stockholm har tre skolor kvar med under 200 elever. Vi har 30. Faktum är att det är det som det hela tiden faller på. Tre elever fattas där, tre elever fattas där. Nej, då blir det inte något särskilt stöd. Då blir det inte några skolbibliotekarier. Jag tycker det är förvånande. Ordförande Tack Viktoria. Då går vi tillbaka till talarlistan. Vi börjar med Jenny Broman (V), därefter Emmyly Bönfors (C). Varsågod Jenny!

Tack så mycket för ordet. Victoria har egentligen sagt det mesta och jag ska inte upprepa det för att förlänga debatten alltför mycket. Men Gårdstensskolan är ett exempel på hur vi kan arbeta för ökad social hållbarhet i våra stadsdelar. Vi vet att Gårdsten är ett område där många elever kan ha tuffare förutsättningar än i andra delar av staden. En modern skola, verkligen anpassad för lärande ger också bättre förutsättningar för pedagogik. Men den är viktig för området. Inte minst för signalen vi ger att de som bor där är värda att satsas på. Skolan planeras också så den ska kunna ha skola som arena och det innebär att lokalerna kan delas och fungera som en naturlig mötesplats i området. Och det bidrar till att fler barn kan få en meningsfull fritid. Något som i sin tur påverkar skolresultaten positivt. En ny idrottshall är ju också himla bra. Inte bara för eleverna utan för hela föreningslivet och området. Så därför bifall KS. Ordförande Tack Jenny och på detta har Jessica Blixt (D) begärt en replik. Varsågod Jessica!

Tack! Jag hoppas att vi alla är överens om att det är viktigt att satsa i de här områdena. Det är viktigt med bra skolor. Men nu ser vi också att från det att den här skolan planerades och så som den ser ut tills idag så har det hänt väldigt mycket gällande demografin. Genom att göra en återremiss så ser vi ju också, behöver vi göra en mindre typ av skola? Är det en annan skolstruktur? Hur kan vi bygga lite billigare men ändå behålla det bra? Vi har sett nu och vi har några exempel på när man har byggt väldigt dyra skolor som inte. Har varit välfungerande, alltså rent lokalmässigt bra planerade. Nya Lundbyskolan är ett strålande exempel på det och vi vill inte falla i den fällan. Vi vill ta ansvar, säkerställa att vi gör det på rätt sätt, att det blir en bra skola om en skola behövs, veta hur stor ska den skolan i så fall vara och så vidare. Det är det handlar om. Tack! Ordförande Tack Jessica och på detta har Jenny Broman (D) begärt en kontrareplik. Varsågod!

En skola byggs ju för lång tid framåt och inte bara de närmsta 10 eller 20 åren utan den ska hålla väldigt länge och ska funka väldigt länge i det här området. Så därför så är det bra att den byggs. Men jag håller verkligen med om att alla skolor inte byggs på ett bra sätt. Det kan ju ske oavsett om den byggs liten eller stor. Men ett positivt exempel är ju verkligen Lärjeskolan som fungerar väl. Ordförande Då är vi tillbaka i talarlistan. Vi börjar med Emmyly Bönfors (C). Därefter Jörgen Fogelklou (SD). Varsågod Emmyly!

Tack ordförande, ledamöter och övriga åhörare! Låt oss nu satsa på Gårdstensskolan. Det här är ett genomförandebeslut vi står inför. Vi har kommit ända hit för att bygga den här skolan. Och det har tagit sin lilla tid. Under Alliansstyret förra mandatperioden såg vi till att sätta i gång med. processen för att riva den gamla skolan eftersom den var i alldeles dåligt skick helt enkelt. Vi var tvungna att evakuera elever till Angereds vinkeln. Sedan har det dröjt ännu längre på grund av att rivningsbeslutet tagit tid. Och sen har det funnits förseningar när vi väl skulle projektera en ny. Dels de här fördyringarna som lyfts upp. Det har varit dels mer plats för anpassad grundskola. Det har också blivit vissa begränsningar i detaljplanen när det gäller våningsplan och placering av idrottshall. Och att vi vill också ha plats för skolan som arena. Så det finns ju naturliga förklaringar till de här fördyringarna. Vi vet ju alla att Gårdstensbostäder har fått mycket beröm för sitt långa och envisa arbete. Men de säger också att nu behöver vi få en ny Gårdstensskolan på plats och det har redan tagit för lång tid. Så se till nu att vi fattar det beslutet idag och undviker en onödig försening. Utan att vi ser till att få den här skolan på plats. De invändningar som har lyfts angående skolenhetsutredningar och angående. andra delar av fördyringar. Det är också principer vi är öppna för att diskutera. Men det gör sig inte bra i det här ärendet. Låt nu oss genomföra det här beslutet. Ordförande Tack Emmyly.

Tack. Ordförande Då är det Jörgen Fogelklou (SD) därefter Thomas Larsson (MP). Varsågod Jörgen.

Tack för ordet, herr ordförande! Först vill jag yrka bifall till återremissyrkandet från M, L, K och D. Jag satt här och lyssnade lite på debatten. Då slog det mig att de flesta här har träffat Sveriges skolledare och pratat med oss. En av dem kanske var lite mer flummig och lite mer strategisk. Man riktigt inte förstod vad han sade, medan den andra var mer hands on. Efter det här mötet frågade jag dem så här att ”Men snälla ni!”. Ni får se en rubrik i GP imorgon, vad vi politiker har kommit överens om efter samtal med er. Var konkreta! De gav mig tre exempel, jag ska ta ett här. Lokalkostnaderna. Ni måste vara överens om lokalkostnaderna. De är alldeles för höga. För mycket pengar går till lokalkostnaderna. Sedan har det här blivit en liten allmändebatt om skolan och det är väl bra. Vi måste få till en debatt om skolan. Jag är helt övertygad om att vi måste ha en helt annan approach. Vi ska ha en rektor och en skola. Det är så det ska fungera. Vi ska sluta fråga rektorer vad de gjorde fel och jagar fel nästa år. Vi ska ge dem pengar och säga vad kan ni göra rätt för de här. Vi måste vända på retoriken så att vi får till en bra skola för alla ungdomar i Göteborg. Tack. Ordförande Tack Jörgen! Då lämnar jag ordet till Thomas Larsson (MP) därefter Jörgen Knudtzon (KD). Varsågod!

Tack ordförande, ledamöter och göteborgare! Jag vill kommentera det här med att nu efter den här tiden gå på remiss för att spara pengar. Som jag nämnt tidigare är det att det kostar pengar med att fördröja byggandet, att utreda igen. Är ganska väl utrett vid den här tiden. Mycket av kostnaderna är förklarade. Det har varit en ganska kraftig ökning av byggkostnader i hela marknaden därför att mycket står still av byggande. Det kommer vi inte lösa med ett återremissyrkande i det här läget. Sen är det ju det här med att hitta alternativa lösningar. Tanken är väl att man. Vi har principen man ska upphandla i konkurrens och det ska ge de här bra, effektiva lösningarna, marknadslösningarna, som man ofta förespråkar. Jag yrkar bifall till förslaget att genomföra det här nu och inte återremittera det. Det behöver inte försenas mer. Det kommer bli ännu dyrare när tiden går och vi behöver skolan nu. Tack! Ordförande Tack Thomas! Då lämnar jag ordet till Jörgen Knutsson (KD). Därefter Sofie Gyllenwaldt (M). Varsågod Jörgen!

Tack ordförande, ledamöter, göteborgare. Det här handlar om att ta ansvar. Ansvar för att skattepengar går till rätt saker och att så mycket pengar som möjligt går ut till eleverna. Vi som sitter i grundskolenämnden vet hur elevprognoserna har reviderats de senaste åren. Den här skolan kostar en halv miljard. Jag känner i alla fall att om jag ska vara trygg i att ta beslutet att skolan ska byggas så vill jag ha ett uppdaterat underlag som verkligen visar att. att den behövs. Jag yrkar därmed på återremissyrkandet från M, L och KD och D. Tack! Ordförande Tack Sofie! Då har vi Axel Darvik (L) som är sist just nu i talarlistan. Nej, där kom Martin Wannholt (D) också. Vi börjar med Axel Darvik. Varsågod Axel!

Tack, ordförande! Vi ska väl också tillägga i den här debatten att förutom den här halva miljarden som bygget av den nya skolan kostar så kommer det att bli kostnader också för att det blir stängning av många skolor i norra Angered. Elevunderlaget i det här området förväntas krympa med 110 elever. Tillför man då 700 nya platser så innebär det ju att det blir ju. Tre eller fyra andra skolor tvingas stänga. Det medför naturligtvis kostnader. Det är inte de enda skolorna som är nedläggningshotade med den här typen av politik. Viktoria Tryggvadottir Rolka nämnde tidigare att det handlar om ett 30-tal skolor som nu är under lupp för nedläggning. Jag skulle gärna vilja veta från. Skolkommunalrådet vilka skolor det är som man nu planerar att lägga ner och om det finns någon sammanlagd kostnad även för nedläggningen och avvecklingen av alla dessa enheter? För det är klart att det medför ju också kostnader. Kostnader i extra hyror under den tiden som man avvecklar enheterna och också kostnader när de här sedan då slutligen måste rivas och avvecklas eller ställas om till en annan verksamhet. I stället för väljer man ju spåret att bygga nytt i stor omfattning. och satsa på de stora enheterna. Jag tycker det är lite konstigt också med Centerpartiets inriktning som normalt sett brukar värna de mindre välfungerande enheterna, att man nu ställer sig bakom samma typ av inriktning som Socialdemokraterna driver. Tack! Ordförande Tack Axel! För detta har ju Emmyly Bönfors (C) och Viktoria Tryggvadottir Rolka (S) begärt en replik. Vi börjar med Emmyly Bönfors först. Varsågod!

Tack för det och jag ställer mig väldigt frågande till varför Liberalerna och Axel Darvik har vänt på klacken i frågan om Gårdstensskolan, som vi kämpade så mycket tillsammans för att få till en bättre lösning på under förra mandatperioden. Men jag gick egentligen upp för att hyfsa lite siffror här för att det pratas om 700 elever och så där. Idag har Gårdstensskolan 450 elever och i det här förslaget så ska det få plats 650 elever. Så det är alltså en ökning med 200 i bästa fall och en ny idrottshall. Sen har det också diskuterats att det är väldigt mycket hyreskostnader per elev. Men om man jämför med andra nybyggda skolor, till exempel Askimsskolan eller Nolered, så ligger de på samma nivåer per elev. Så jag tycker ändå vi behöver hålla oss till fakta i debatten. Tack för ordet! Ordförande Tack Emmyly! Då lämnar jag ordet till Axel Darvik (L) för en kontrareplik. Varsågod Axel!

Tack ordförande! Jag tycker också vi ska hålla oss till faktadebatten därför att den här Gårdshögskolan är ju en låg och mellanstadieskola och den befintliga skolan i Angereds vinkeln är en mellanstadieskola och högstadieskola som visserligen har 450 platser men idag bara 350 elever. Så det man gör är att man tillför en oerhört stor kapacitet när det gäller framför allt låg och mellanstadieplatser. Man kommer fortsätta behöva i så fall ha kvar också verksamhet i Angereds vinkeln. För de som går på högstadiet eller också får man flytta de eleverna någon annanstans långt bort ifrån norra Angered. För några andra platser finns ju inte. Så det här innebär ju faktiskt att vi skapar ett väldigt stort ekonomiskt problem. Med de upplysningarna hoppas jag att ni också kan ställa er bakom återremissen. Tack! Ordförande Då lämnar jag. Då är det Emmyly Bönfors (C) som har begärt andra replik. Varsågod Emmyly!

Tack! Jag vill ändå fråga Axel Darvik hur du ser på att den här, vad du vill säga till de eleverna vars skola du nu försenar egentligen då ytterligare genom att begära en återremiss som du vet inte kommer leda någon annanstans än att komma tillbaka hit till fullmäktige för beslut? Ordförande Tack Emmyly! Jag tror, ja det är andra Axel Darvik (L).

Tack, ordförande! Det är väl så att verkligheten har sprungit i kapp den här skolan. När vi styrde förra mandatperioden, då hade vi också helt andra elevprognoser, och vi hade helt andra förutsättningar att jobba med. Det är väl en viktig anledning. Vi kanske var för sena på bollen att omrevidera redan då. Men utvecklingen har gått i den riktningen att det har blivit alltmer uppenbart att den här skolan är väldigt stor i förhållande till det elevunderlaget som finns i gruppen. Då måste man ändå orka ta in verkligheten så som den ser ut. Så jag är inte alls så säker, Emmyly, på att det här bara är något ärende som studsar fram och tillbaka och blir precis så som ni vill. Jag hoppas att det nya underlaget faktiskt kommer leda till ett annat beslut. Tack! Ordförande Tack Axel! Då lämnar jag ordet till Viktoria Tryggvadottir Rolka (S) för en replik på Axel. Varsågod!

Tack så mycket ordförande! Axel du säger att det här kommer leda till stora ekonomiska problem. Vi har redan stora ekonomiska problem i tomma platser och vi har redan stora pedagogiska problem i att försöka få ihop tillräckligt stora klasser. Elevpengens konstruktion som du vet att jag är väldigt skarpt emot där man får betalt för varje elev och vi har försökt undersöka möjligheten. Kan vi betala för tomma platser så att vi kan behålla alla de här förströdda små enheterna som du vurmar om? Till skillnad från den viktiga undervisningen som faktiskt ska ske inom de fyra väggarna. Men faktum är att det kan vi inte så som elevpengen och så som skollagen är reglerad. Så att jag skulle vilja säga att nej, du kommer inte få någon lista av mig på vilka skolor vi ser över. För att vi gör ett genomgripande stort arbete nu för att möta den här befolkningsutvecklingen. Och jag är helt säker på att vi kommer göra det som är rätt för Göteborgs elever och jag tycker det är beklagligt att Gårdstensborna och barnen får vänta ännu längre. Tack! Ordförande Tack Viktoria! Varsågod Axel!

Tack ordförande! Jag ska inte förlänga debatten så mycket. Men visst är det ändå klokt i så fall Victoria Tryggvadottir Rolka att ta in den fakta om ni nu gör ett så genomgripande stort arbete som du säger att se över. hur mycket platser som finns och vilket behov som faktiskt finns i staden. Att man då väntar med att bygga en ny stor jätteskola där man inte har råd med lärare, om det är så att vi står med stor överkapacitet. För de lokaler som vi redan har idag, de är definitivt de billigaste. Och kan vi hitta ett klokt sätt hur vi förvaltar dem och också se till att vi får ett bra elevunderlag på de skolor som vi redan har. Så vore det absolut bästa för eleverna. Ordförande Tack Axel. Då lämnar jag ordet till Martin Wannholt (D). Det som är sist i talarlistan. Varsågod Martin!

Tack herr ordförande! Först hade jag tänkt att gå upp och nämna lite här nu för att den majoritet som finns här inne som vill gå fram och fortsätta med Gårdstensskolan i oförändrat skick, det är också samma majoritet som. Ämnar staden varje år och som nu har gett sig på med parkeringshets och parkeringstaxor för att jaga ut barnfamiljerna från Majorna och andra ställen i staden också. Med tanke på det här med elevunderlaget. Nu tillbaka till ämnet då. Ni hörde ju Emelie ställa frågan till Axel. Jag hörde inte något tydligt svar så jag tänkte att jag kan svara i Axels ställe. Vad ska du säga till dem vars skola försenas? Ja, men vad ska ni säga till alla dem vars skolor ska läggas ner på grund av detta? Det är ju den stora frågan. Det kanske finns ett behov av halva storleken. Det här är en låg och mellanstadieskola. Låg och mellanstadieskola, 700 elever. Det kan ju inte ens ni tycka är bra. Kanske är halva behovet som finns med den demografiutveckling vi ser nu. Det måste man ju vilja titta på. Vi från Demokraterna har också kämpat för Gårdsten. Vi vill satsa i de här områdena. Vi vill se en ny skola där. Men om behovet är halva storleken och vi får en mänsklig låg och mellanstadieskola? Nej, vi har fattat ett beslut, vi tänker inte ändra oss säger ni. Snälla besinna er! Ta en återremiss på allvar, gör en genomlysning. Vad är det reella behovet så långt vi kan se och planera? Och så bygger vi det, så satsar vi på Gårdsten. Men vi håller inte på och stänger ner välfungerande skolor mer. Och även till Centern snälla tänk om nu när ni återinviger. Ni har ju en kampanj på Facebook där ni säger att ni ska bevara och inte stänga Göteborgs skolor och små skolor. Men här ska du bygga en jätteskola och stänga minst fyra skolor i Gårdsten. Tack. Ordförande Tack Martin och på detta har Emmyly Bönfors (C) begärt en replik. Varsågod Emmyly!

Tack! Ja Demokraternas inställning till Skolenhetsutredningen är ju känd sedan tidigare och den vet vi om och. Gamla Alliansens inställning till skolenhetsutredningen är också känd. Vi stod ju bakom den. Men vi kan också se att det måste göras lokala anpassningar i till exempel skolnedläggningar. Skolnedläggningsfrågan är ju lite också en separat debatt i den här saken. När det gäller då. Det här beslutet Martin Wannholt så vet ju du också som sitter i stadsbyggnadsnämnden att nu är vi inför ett genomförandebeslut. Det här har gått genom många andra nämnder där vi också känt till den demografiska utvecklingen. Där ju M D L och KD i det här fallet som vill ha återremiss då inte har flaggat att man inte vill bygga skolan. Utan det har ju funnits i stadsfastighetsnämnden och grundskolenämnden yttranden om att man vill se till att inga andra skolor läggs ner och vi har fått svar om att till exempel den idéburna skolan i Gårdsten är medräknad i det här underlaget. Så jag ser inte riktigt vilket problem ni ser framför er. Tack! Ordförande Tack Emmyly! Då lämnar jag ordet till Martin Wannholt (D) för en kontrareplik. Varsågod!

Ordförande! Det pratas väldigt mycket om olika trafikkollektivlösningar men vad ärendet handlar om är kanalmurarna och att de är bortspolade faktiskt. Vi måste komma till skott och det gör vi nu. Det är bra. Detta kommer pågå under lång tid. Jag delar absolut tanken med SD här om att kan man snabba på det så ska man göra det. Frågan där är vad vi har råd med. Det är det som det kommer ner till. Ska man jobba 24 timmar om dygnet? Det finns säkerligen entreprenörer som är villiga att ordna det och det går att ordna i svensk lagstiftning, arbetsmiljölagstiftning och sådant också. Men det kommer kosta mer än det dubbla att göra det. Det är där skon klämmer. Detta är redan ett extremt dyrt projekt. Det är redan kraftigt försenat. Det borde ha varit påbörjat långt innan vi upptäckte felet egentligen att fixa kanalmurarna. Detta fel upptäcktes för knappt 6-7 år sedan, precis när jag tillträdde som ordförande i Stadstrafiknämnden fick vi in detta som ett akut ärende. En av de första sakerna jag blev inkallad till på kontoret av direktören var ”du, vi har ett litet problem”. Det kan man också definiera som ett litet problem. Men faktum är att vi måste åtgärda kanalmurarna och det är det som det handlar om i grund och botten. Andra lösningar. Ja, vi behöver ta in det hur fort vi kan göra det, absolut. Jag är öppen för diskussioner och se vad vi har råd med där. Men vi måste få igång detta projekt och få det löst. Tack! Ordförande Tack Toni! Då är det tomt på talarlistan och under överläggningen yrkar Axel Darvik, Robert Hammarstrand, Karin Karlsson, Karin Pleijel och Hans Arby bifall till yrkandena från MP, S, V, C och. L den 24 mars 2025. Jörgen Fogelklou återremiss till stadsbyggnadsnämnden i enlighet med förslaget från SD-kommunstyrelsen. Jag ställde först proposition på dels återremiss, dels avgörande idag. Om den senare bifalles ställer jag proposition på yrkande från Axel Darvik med flera. Enligt kommunallagen kan ett ärende återremitteras om det begärs av minst en tredjedel av närvarande ledamöter. Det vill säga 27 ledamöter om detta inte har gjorts tidigare. Godkänns denna propositionsordning? Beslutar fullmäktige att återremittera ärendet? Ja. Att avgöra ärendet idag? Ja. Jag finner att fullmäktige beslutar att avgöra ärendet idag. Votering är begärd och ska verkställas och vi väntar in så att alla kommer in. Då tror jag att alla är här och det har begärts en votering på ett återremissärende från SD. Ja för att avgöra ärendet idag och nej för att återremittera ärendet. Korrekt uppfattat? Varsågod och rösta. Då har vi alla röstat. Jag stoppar omröstningen och med 72 mot 9 röster så avgörs ärendet i detta fall. Då återstår yrkande från Axel Darvik med flera. Bifalles den? Ja. Då går vi över till ärende nummer 15 och det är genomförandebeslut för projekt Nya Gårdstensskolan. Kommunstyrelsen föreslår att genomförandebeslut avseende byggnation och projekt Nya Gårdstensskolan med en projektbudget om 509 miljoner kronor, 2024 års prisnivå, godkänns. Här har vi en talarlista. Vi börjar med Jessica Blixt (D) först. Därefter Axel Darvik (L). Varsågod Jessica!

Tack ordförande, ledamöter och åhörare. Grundskoleförvaltningen beskriver att behovet av en ny Gårdstensskolan i nuläget primärt är knuten till att skapa en skolstruktur enligt skolenhetsutredningens principer. Vi i Demokraterna stod inte bakom de principerna när det klubbades igenom 2021. Det är principer som säger. Att vi ska lägga ner små välfungerande skolor till förmån för stora jätteskolor. Ska vi då verkligen bygga en skola för närmare 700 elever till en kostnad på över en halv miljard kronor enbart för att anpassa oss till dessa principer? Kostnaden har skenat från 285 miljoner till över en halv miljard. samtidigt som barnantalet i området minskar. Att fatta ett beslut utan en ny grundlig analys vore oansvarigt. Att bifalla en återremiss är inte att säga nej till en ny skola i Gårdsten. Det är att ta ansvar. Vi måste säkerställa att vi bygger rätt skola i rätt storlek. utifrån faktiska behov. Finns det mer kostnadseffektiva lösningar? Vilka skolor planeras att stänga om vi bygger en ny stor skola? Skolans viktigaste uppgift är att ge alla elever en kvalitativ undervisning och en trygg lärmiljö. Det handlar om lärarnas förutsättningar och skicklighet. En ny stor skola med en prislapp på en halv miljard kronor. innebär inte per automatik att vi ökar måluppfyllelsen om pengar inte finns kvar till det som är viktigt. Vi har en skyldighet att säkerställa att varje skattekrona används rätt. Då måste vi besluta utifrån en korrekt behovsanalys. Därför yrkar jag bifall till återremissyrkandet från M, D, L och KD. Ordförande Då lämnar vi ordet till Axel Darvik (L). Därefter Mattias Tykesson (M). Varsågod Axel!

Tack ordförande! Jag vill också yrka bifall till återremissyrkandet från M, D, L och KD. Vi hade alldeles nyss lite av en ekonomisk debatt i alla fall. Just då lyfte i alla fall de rödgröna partierna upp problemen med pengar till skolan. Man saknade att det kom ännu mer pengar från statligt håll. Men man måste ta sitt eget ansvar först. Det här är ett lysande sådant exempel. Den här skolan började planeras 2018 och kostnaden har ökat dramatiskt från 285 miljoner kronor till en halv miljard. Men det är bara prognos. Det kan bli ännu mer. Hyreskostnaderna är på väg att tränga ut den viktiga undervisningen i våra skolor. Lite förenklat så ser vi hur hyreskostnaden med den här typen av nybyggnadsprojekt som är planerade att öka från en till två miljarder i grundskolenämnden, samtidigt som demografin gör att kommunbidraget minskar med en miljard. Får vi inte ett stopp på den här ökningen av lokalkostnaderna så kommer var fjärde lärare behöva lämna grundskolan. Det får naturligtvis förödande konsekvenser för barnens undervisning. Gårdstensskolan 4–9 finns idag i Angereds vinkeln i lokaler som är nyrenoverade och fina. Dessutom finns det flera andra skolor som vi inte vet riktigt framtiden för i närområdet. Flera av dem är mindre välfungerande skolor i området. Och precis som Jessica sa så måste vi i det här läget först bevara välfungerande bra skolor och inte vara låsta vid vissa principer. Särskilt som kostnaderna här blir dubbelt så höga som genomsnittet när det gäller hyreskostnaderna. Ordförande Tack! Då lämnar jag ordet till Mattias Tykesson (M) därefter Viktoria Tryggvadottir Rolka (C). Varsågod Mattias!

Tack så mycket, herr ordförande, fullmäktigeledamöter och göteborgare! Jag vill också börja med att yrka bifall till återremissyrkandet från M, D, L och KD. Här har vi ännu ett stort projekt där projektkostnaden har ökat avsevärt, från en ursprunglig budget på 285 miljoner till 493 miljoner kronor. Kraftig ökning och det är tydligt att det krävs en analys och att man undersöker alternativa och mer kostnadseffektiva lösningar. Det behövs en genomlysning av samtliga skolor i det här området. Exempelvis vilka skolor som kommer att stängas då om en ny stor skola byggs och så vidare. Det är inte första gången det kommer upp ärenden till kommunfullmäktige som rör nybyggnationer av skolor och äldreboenden med mera, där vi förväntas fatta beslut men utan att fler möjligheter är undersökta och utredda ordentligt. Det här är inte att hushålla med ekonomiska resurser. För att fatta väl avvägda beslut. så behövs ett helhetstänk i den här typen av frågor. Det här ärendet behöver återremitteras. Tack så mycket! Ordförande Tack Mattias! Då lämnar jag ordet till Viktoria Tryggvadottir Rolka (S) därefter Jenny Broman (V). Varsågod Victoria!

Tack så mycket ordförande, fullmäktige! Jag hade önskat att jag hade kunnat stå här och säga äntligen är vi framme vid att fatta beslut om den nya centrala Gårdstensskolan. Gårdstensborna har sannerligen väntat länge nog. Under förra mandatperioden så lät den borgerliga sidan Gårdstensskolan stå mitt i centrum. Rivningstom och klar bara för att förfalla år ut och år in och man avsatte inte ens pengar för att riva den. När vi nu är framme vid att fatta beslut om att bygga upp skolan som de inte ville riva så ville man inte heller bygga den. Det är lite symtomatiskt när det gäller skolor i särskilt utsatta områden och det här. Man pratar om att den här skolan blir dyr. Ja, alla nybyggda skolor blir dyra. Men alternativkostnaden när vi står med en hel rad mindre skolor som man påstår är välfungerande. Jag skulle vilja hävda att de mindre skolorna runt Gårdsten är frånvalsskolor. När vi placerade 70 elever på Tretjärnsskolan förra året så vid jul så var det 40 elever kvar. Samma situation var det i Gamla Hjällbo, Bläseboskolan och Hjällboskolan. När de små ganska naggade i kanten och i vissa fall till och med vittrade sönder, ersattes med Nya Lärjeskolan, så gick man från att tappa ungefär hälften av eleverna inför skolstart och fler därtill under årets gång, till att alla dyker upp. Inte ens alla som vill komma in på skolan kommer in. Och de stannar år ut och år in. Vi ser att betygsresultaten går åt rätt håll. Samma är det på Lundbyskolan. Skolan blir som ett nav i samhällsbygget. Att vara emot det i dessa tider och framför allt för ett område som Gårdsten som har gjort en så fantastisk utvecklingsresa, att råda bukt med mycket kriminalitet och annat. Det tycker jag är ohederligt, måste jag säga. Men ni kan ju försöka vrida och vända på det här och se om det blir en bättre affär. Det tror jag inte. Tack. Ordförande Tack! På detta har jag Axel Darvik (L) och Mattias Tykesson (M) begärt en replik. Vi börjar med Axel Darvik. Varsågod Axel!

Tack, ordförande! Jag vill ställa frågor till just Viktoria Tryggvadottir Rolka om det inte är dags att ändå visa lite rim och reson. Det här handlar alltså om en skola som ska ha 700 elever. Om man tittar på vad det kostar per elev att gå på den här skolan så hamnar vi på en prislapp som är 56 000 kronor per elev. Det är dubbelt så mycket som friskolorna har i sin budget för lokalkostnader. Victoria, är det inte så att det som du gör nu när du satsar på att använda hela skolbudgeten till lokalkostnader, det är ju mumma för marknadsskolan? Jag är för en bra skola för alla elever, men det ni gör är att ni driver eleverna till friskolorna. Friskolorna får mycket bättre resurser till undervisning, till personal, till stöd för elever som har det svårt i skolan. Ordförande Tack Axel. Då har Viktoria Tryggvadottir Rolka (S) begärt en kontrareplik på detta. Varsågod Viktoria.