Utdelning ur stiftelsen Renströmska fonden 2025

Och då är det tomt på talarlistan och under överläggningarna så yrkar Jörgen Fogelklou att fullmäktige bifaller förslaget från SD i kommunstyrelsen. Jenny Broman och Anna- Sara Persson har bifallit kommunstyrelsens förslag. Bifalles kommunstyrelsens förslag? Bifalles förslaget från Jörgen Fogelklou? Jag anser att kommunstyrelsens förslag har bifallits. Då är vi på ärende nummer 19 och det är utdelning ur stiftelsen Renströmska fonden fördelas enligt styrelsens förslag samt att övriga inkomna motioner avslås. Här har vi en talarlista. Vi börjar med Jenny Broman (V), därefter Kristina Bergman Alme (L). Varsågod Jenny!

Tack för ordet och jag vill yrka bifall till KS och avslag till övrigt. Jag tänkte bara informera om att det finns inget formellt krav när man gör en ansökan om att ett exakt belopp ska anges. Det finns inte ens en särskild rad för att ett belopp ska anges. Styrelsen har tolkat det som om den här föreningen som vissa inte tycker ska få bidrag. är tacksamma för det stödet som man kan få och att de har ett förtroende för stiftelsens bedömning. Det jag också kan tillägga är att stiftelsen alltid följer upp ansökningarna. Den somaliska föreningen har redovisat varje år och det har aldrig varit något problem. Stiftelsen planerar även i år att göra verksamhetsbesök. för att säkerställa kvaliteten. Tack!

Tack Jenny! Då är det Kristina Bergman Alme (L). Därefter Jörgen Fogelklou (SD). Varsågod Kristina!

Tack! Ja Jenny, tack för den preventiva informationen. Men vi upplever ändå att det är viktigt för samhället att man får ihop integration och sammanhållning. Därför ser vi att. Just när det i det här sammanhanget gäller föreningar som har mer en etnisk bakgrund och jobbar på det, så känner vi att det finns andra sätt att samla ihop pengar på. Därför yrkar vi bifall till det yrkande som finns från L, M och KD som då är avslag på pengar till somaliska föreningen. Tack!

Tack Kristina, då lämnar jag ordet till Jörgen Fogelklou (SD). Därefter Hakan Önal (M). Varsågod Jörgen!

Tack för ordet herr ordförande. Ja Alme, det är ju glädjande att ni har landat i den slutsatsen att etniska föreningar inte ska ha de här bidragen egentligen. Det motionerade jag om väldigt tidigt i den här församlingen att Göteborg inte ska ge pengar till etniska föreningar som bidrar. som inte bidrar till sammanhållning och så där, så det är jättebra att den här sidan har vaknat, jag välkomnar det. Jag tycker att de som sa fula ord på den tiden från den här sidan, ni ska skämmas idag att ni sa de fula orden. Tack! Med det sagt så yrkar jag ändå på Sverigedemokraternas yrkande på Kommunstyrelsen. Jag läser ju ert yrkande här och jag förstår nog vad ni menar egentligen, men ni pratar om offentliga medel, det här är ju inga offentliga medel, utan det är ju en stiftelse. Det är ju inte våra skattepengar det här egentligen. Men jag förstår att det är andemeningen ni menar i det. Men jag yrkar på Sverigedemokraternas yrkande i kommunstyrelsen. Tack!

Tack Jörgen. Då lämnar jag ordet till Kristina Berman Alme (L) för en replik. Varsågod!

Tack! Jag inser att jag kanske egentligen borde tagit ordet, men jag såg inte mina egna kråkfötter. Utan det skulle vara L, M och D. Inte KD. Ber så mycket om ursäkt.

Då är vi tillbaka i talarlistan och Hakan Önal (M). Varsågod!

Tack herr ordförande! Jag vill också yrka bifall till yrkandet från L M D och avslag till övriga yrkanden. Vi behöver säkerställa att medel från Renströmska fonden används vad de är avsedda för. För att säkerställa detta är det också grundläggande att de föreningar som söker bidrag uppfyller krav på god ekonomi, tydlig redovisning och ansvarstagande. Det vi har fått till oss är att den föreslagna föreningen inte har lyft upp till grundläggande krav i sin redovisning, för tidigare mottagna bidrag. Det är därför vi har landat i det beslutet.

Tack Hakan! Då har Jenny Broman (V) begärt en replik på detta. Varsågod Jenny!

Och då kan jag ju upprepa att enligt tidigare uppföljningar så har de alltid gjort det. Det har aldrig varit några problem.

Då är det tomt på talarlistan och under överläggningen yrkar Jenny Broman bifall till kommunstyrelsens förslag. Kristina Bergman Alme, Hakan Önal att fullmäktige beslutar bifalla förslaget från L, M och D i kommunstyrelsen. Jörgen Fogelklou att fullmäktige beslutar bifalla förslaget från SD i kommunstyrelsen. Jag ställer proposition på dessa yrkanden. Godkänns denna propositionsordning? Bifalles kommunstyrelsens förslag? Ja. Bifalles förslaget från Kristina Bergman Alme med flera? Ja. Bifalles förslaget från Jörgen Fogelklou? Ja. Jag anser att kommunstyrelsens förslag har bifallits. Är antecknat? 20.Uppdrag om utredning av åtgärder för Gamla Ullevis långsiktiga funktionalitet Då är vi på ärende nummer 20. Och det är uppdrag om utredning av åtgärder för Gamla Ullevis långsiktiga funktionalitet. Kommunstyrelsen föreslår att Hicab AB får i uppdrag att i samverkan med Got Event AB utreda förutsättningar och investeringsnivå för att genomföra en grundförstärkning av Gamla Ullevi som åtgärd på vibrationsproblematiken. Vidare föreslås att Got Event AB får i uppdrag att i samverkan med Higab AB och Göteborg och Company AB utreda förutsättningar och investeringsnivån för en utformning av Gamla Ullevi som möter nuvarande och framtida evenemangsbehov. Utredningen ska också undersöka hur driftunderskottet på anläggningen kan minskas samt utreda de ekonomiska och verksamhetsmässiga förutsättningarna för att anpassa Ullevi till fler fotogen. evenemang. Här har vi en talarlista och vi börjar med Kalle Bäck (KD). Därefter Patrik Höstmad (D). Varsågod Kalle!

Tack för det ordförande, fullmäktige, göteborgare. Först och främst vill jag slå fast att Kristdemokraterna vill se en levande stad för evenemang och idrott och en viktig del i detta är att hålla våra arenor uppdaterade naturligtvis. Med det sagt så får man väl ändå konstatera att den här processen och ärendet vi har på bordet är lite dåligt taktad om man säger så. Det är allmänt känt att Kommunfullmäktige gav GotEvent och Higab ett uppdrag förra året, som handlade om att ta fram ett fördjupat förslag för finansiering av utbyggnad av arenorna. Här gick också att utreda hur de kan bli mer kommersiellt gångbara och fotbollsklubbarna har ju inte möjlighet att betala så mycket mer i hyra utan intäkterna måste komma från annat håll. Ärendet handlade alltså om redovisning av Got Events uppdrag givet budget 2022 att i samverkan med Göteborg och kompani ta fram förslag på vilka investeringar som behöver göras kring de befintliga arenorna för att upprätthålla evenemangsstrategin. Ett år senare vaknar man upp och vill ge GotEvent i uppdrag att i samverkan med Higab utreda förutsättningarna för investeringsnivån för utformning av Gamla Ullevi. för att möta nuvarande och framtida behov. Det kan man ju tycka är bra. Men vi hade önskat att kommunfullmäktige kunde sätta sig in mer ordentligt i det här ärendet. Det kommer att behandlas i Got Events styrelse i närtid. Så vi hade gärna sett att man hade landat ner i det innan vi går vidare. Vi har ju lite andra projekt när det gäller arenor på gång här i stan också så vi måste ju se till att. Att vi gör detta i rätt ordning helt enkelt så att hur tråkig jag än må låta så kommer vi att avstå från att delta i det här beslutet idag. Hur viktig vibrationsproblematiken än är så måste vi göra detta i rätt ordning. Så kommer vi att hantera detta idag. Jag tackar för ordet så länge.

Tack Kalle, då lämnar jag ordet till Patrik Höstmad (D). Därefter Axel Josefson (M). Varsågod Patrik!

Tack för det! Ja då är det ju frågan vad som är rätt ordning och det var väl helt enkelt så att det ställdes en fråga till bolaget. Har ni tillräckligt tydligt uppdrag för att ta er an det här? Och svaret som direktören gav var nej. Så därför har vi agerade både den rödgröna sidan och vi från M och D för att ge ett tydligt uppdrag. Jo ni har ett uppdrag så att säga. Sen så. ser ju vi här att det här är ju akut och vi borde göra det för länge sedan och så vidare. Samtidigt de åtgärder som kan behöva göras för att åtgärda vibrationsproblematiken kan vara väldigt omfattande. Det kan bli väldigt stora kostnader om man pratar om en helt ny teknik som är innovativ och så som man vill prova. Vi vet inte än vad kostnaderna landar på. Så vi vill jättegärna att kostnaderna för att Fixa med vibrationsproblematiken och att modernisera upp arenan så att den möter dagens och klubbarnas behov. Ska relateras till kostnaderna för att bygga en helt ny arena på en annan plats. Därför behöver vi också titta på vad finns det för andra platser och vad skulle det kosta att bygga där? På ett ungefär så att vi kan relatera de här investeringarna. Jag tror att vi alla kommer att bli lite skräckslagna när de kommer tillbaka och då är frågan är det verkligen? Att katta mer pengar efter en gammal och egentligen i grunden rätt dålig arena? Eller ska vi börja tänka helt nytt? Så det är det vi vill ha med i vårt yrkande. Så bifall till yrkandet från M och D.

Tack Patrik! Då är det Axel Josefson (M), därefter Jonas Attenius (S). Varsågod Axel!

Tack för det! Ordförande, fullmäktige, göteborgare. Ja, det är inte lätt att komma upp efter Patrik som redogjorde för vårt ärende på ett förträffligt sätt. Men ändå lite kortfattat, svar på frågan varför vi lägger uppdraget är just det att man från bolagets sida inte uppfattar att man har ett tydligt uppdrag utan att det här har sin plats. Det är ju en akut situation. Både publikmässigt så slår vi i taket utsålt under många tillfällen. Det är många göteborgare som vill se på fotboll. Och sen har vi hela vibrationsproblematiken som nu, där vi nu bötfäller vår egen stad för att vi har roligt på Gamla Ullevi. Och det är ju naturligtvis inte hållbart över tid. Och precis som föregående talare här så tror ju vi och jag tror nog de allra flesta tror att ska vi lösa detta med vibrationsproblematiken så behöver man mer eller mindre riva stora delar av anläggningen. Ska man också bygga ut, ja då landar man ju också ner i detta. Så att mer eller mindre ska vi lösa detta så behöver vi. mer eller mindre bygga en helt ny arena och då tycker vi också det kan vara lämpligt att titta på andra platser. Det behöver ju inte just vara här utan det skulle man ju kunna göra på andra ställen också. Så därav att vi har detta i vårt yrke. Med det sagt, bifall till yrkandet från M och D.

Tack Axel! Då lämnar jag ordet till Jonas Attenius (S), därefter Axel Darvik (L). Varsågod Jonas!

Tack för det ordförande och fullmäktigeledamöter. Ja att Sveriges fotbollshuvudstad är Göteborg. Det har ekat både på Gamla Ullevi och Ullevi genom årtionden. Det känns väl lite nu tyvärr allt mindre sant. Vi vet att sporten har blivit mer kommersiellt lagd. Helt enkelt mer affärsmässig. Samtidigt vet vi också att våra fina göteborgska fotbollslag. Behåller en sekellång tradition av att hålla nere kostnader och sänka trösklarna för att alla ska kunna se på fotboll. Men då krävs grundläggande infrastruktur av hög klass. Det krävs väl utbyggda kommersiella möjligheter men också ordentliga serviceytor. Men också en arena som håller en högre standard generellt. Och där är vi inte idag. Jämför man med Stockholm och Malmö så ligger vi efter och man kan nog konstatera att Gamla Ullevi är för dålig i det skick den är just nu. Trots detta så strömmar ju människor till arenan. Tittar man på Allsvenskan så slår vi rekord på rekord och det är naturligtvis positivt. Men alla de tiotusentals besökarna förtjänar naturligtvis både en bekvämare men också en bättre upplevelse. Det rödgröna styret vill därför utreda hur man kan bli av med de skadliga vibrationerna. Vi tycker det är viktigt att ge det tydliga uppdraget. Men också hur utformningen kan förbättras för att möta såväl dagens som framtidens evenemangsbehov. Och också att se över om fler stormatcher kan spelas på ett mer anpassat Ullevi, alltså Stora Ullevi. Idag handlar det om utredningar i de här uppdragen men jag är övertygad om att vi på sikt och när det är investerat och klart kan återta vår position som Sveriges självklara och solklara fotbollshuvudstad. Med det vill jag yrka bifall till kommunstyrelsens förslag till beslut.

Tack Jonas! Då lämnar jag ordet till Axel Darvik (L). Därefter Patrik Höstmad (D). Varsågod Axel!

Tack ordförande! Jag tycker att det som Kalle Bäck sa inledningsvis i debatten var väldigt klokt. Det är viktigt att också ta till sig de utredningar som redan är beställda av kommunfullmäktige innan man startar i gång nya. Och lite grann när man lyssnar på en del talare så kan man nästan tro att politikerna drabbas av lite arenahysteri. Vi har ju inte ens lyckats komma i mål med finansieringen utav det stora arenaprojektet när det gäller en ersättning för Scandinavium och Valhallabadet. Så lite rim och reson och se till att vi också vårdar de anläggningar vi har innan vi river en tämligen ny arena och bygger en ny. Även naturligtvis att de ska fungera bra. Sen att det är utsålt tycker jag i grunden är någonting positivt och att man kan fylla de arenor vi har med åskådare. Detta tycker jag är viktigt att säga med tanke på att vi också haft en mycket kraftig ökad skuldsättning utav Göteborgs Stad som riskerar att tränga ut andra viktiga välfärdsverksamheter. Så det är befogat att också vara noggrann i vilka satsningar som ska göras. Inte minst också för att vi har en besöksnäring som ha det ganska så kämpigt här nu och att man måste väga olika typer utav sådana här kommunala angelägenheter mot varandra. Tack!

Tack Axel! Och med detta har vi på att trycka smått begärt en replik. Varsågod Patrik!

Tack för det! Nej men det är väl en av anledningarna till att vi också vill titta på möjligheten på en annan plats. Det här är ju väldigt attraktiv och central mark och vi har pratat om tidigare att staden är för gles och det är för få som bor inne i centrala stan. Vi behöver ha mer fastboende där som stödjer de näringsidkare som finns i staden och så. Så att här finns ju också en positiv sida om man skulle göra stadsutveckling på den här platsen. om vi hittar en bättre och mer lämplig plats för en arena. Så det ska man ju också ha med sig, att det finns en inkomstdel i det här också.

Och på detta har ju Axel Darvik (L) begärt en kontrareplik. Varsågod Axel.

Tack så mycket ordförande! Ja, men jag kanske inte behöver upplysa Patrik Höstmad (D) om det egentligen, men det finns ju inga trolleripengar i kommunen heller utan att den marken som man eventuellt bygger en ny arena på någon annanstans, om man nu skulle riva Gamla Ullevi som ändå är ganska så ny, den skulle naturligtvis också kunna användas till någonting annat. Så att var lite försiktig med att tro på att det bara är snabbt. och enkelt fixat med exploateringsinkomster att finansiera några sådana här anläggningar. Det är ju ett stort åtagande som också har sina räntekostnader och kapitalkostnader som ska betalas. Så det gäller att vara noggrann och fundera igenom vad det är som verkligen är viktigt för göteborgarna och för besökarna till staden.

Och på detta har ju Patrik Höstmad (D) begärt sin andra replik. Varsågod!

Ja, tack för det. Det är ju tyvärr så att både det uppdrag som ni hänvisar till och det uppdrag som de rödgröna lägger tittar inte på det alternativet med att bygga en ny arena någon annanstans. Nej, det är inte så att överallt hade det gått att bygga fina stadskvarter. Vi har till exempel utmed Hamnbanan i Frihamnen. Vi har i Gullbergsvass i närheten av Kungsbackaleden E6 och andra platser där det är väldigt svårt att bygga bostäder och väldigt svårt att göra någonting annat, som kan vara väldigt lämpliga placeringar för en arena. Så därför vill vi ha utredningen innan vi säger bu eller bä. Få siffror på det, se vad det finns för möjligheter att göra. Och inte bestämma oss i förhand utifrån någon magkänsla. Tack!

Då är vi tillbaka i talarlistan. Vi börjar med Daniel Bernmar (V), därefter AnnaSara Perslow (C). Varsågod Daniel!

Tack ordförande, fullmäktige, göteborgare, kära kamrater! Många av Göteborgs Stads arenor behöver upprustas och moderniseras för att stärka attraktiviteten och förbättra förutsättningarna för de som hyr våra arenor. Gamla Ullevi! var tyvärr gammal redan när den byggdes. Den byggdes med gamla tekniker, på rekordfart, till stora brister när det kommer till konstruktionen. Det behöver vi nu korrigera. Vi behöver komma till den punkten att vi hanterar de historiska brister som har byggts in i Gamla Ullevi. Vibrationsproblematiken, att arenan mer påminner om hur en arena såg ut på. 50 och 60- talet när det kommer till kommersiella ytor, när det kommer till serviceytor är för dåligt. Så enkelt är det och det behöver vi göra någonting åt tillsammans. Nu inleder vi det arbetet. Det är viktigt att Göteborg har en arenapark som inte är fast i 70-talet. Det kan vi arbeta med tillsammans. Jag står för ovanlighetens skull här som den breda mitten. I just det här fallet är jag tacksam för det, för det betyder att vi tar ansvar för Göteborg, för göteborgarnas möjlighet att titta på evenemang, att få se och heja på sitt fotbollslag i första hand. Men också andra saker. Därför att vi får komma ihåg att även Stora Ullevi då har sina brister. Men tillsammans så utgör Gamla Ullevi och Stora Ullevi, kallar vi det nu, bara för att vi ska vara tydliga med vad vi jobbar med. helt centrala platser i den arenapark som även kommer bygga framtidens Göteborg. Det är jag övertygad om. Därmed yrkar jag bifall till Kommunstyrelsens förslag till beslut.

Tack Daniel! Då lämnar jag ordet till AnnaSara Perslow (C). Därefter Eva Ternegren (MP). Varsågod AnnaSara!

Tack så mycket ordförande, göteborgare! Jag vill börja med att yrka bifall till kommunstyrelsens förslag och hälsa Daniel Bernmar välkommen till den breda mitten. Gamla Ullevi är ju precis som många före mig sagt inte bara en arena utan en självklar del av Göteborgs idrottsliv och stadens identitet. Jag gillar ju det här med konst och kultur så jag kommer lyfta det och utanför arenan så står ju det här relativt nya konstverket Urd, Skuld och Verdandi som är Nordbornas port. Eftersom jag tycker om att prata om det här så är det också inspirerat utav den nordiska mytologins tre ödesgudinnor. Som symboliserar dåtid, nutid och framtid. Och reflekterar idrottens och kulturens kraft i att förena människor över generationer och bakgrunder. Och det blir ju ganska bildligt då för det här vi står och pratar om nu. Vi behöver alltså se till att ta ansvar för den här platsen och förvalta den klokt och hållbart framåt. Så det förslag som vi yrkar på idag, det handlar inte bara om att bygga nytt utan att ta vara på det som vi redan har, förbättra det som brister. Och göra arenan mer funktionell för framtiden. Och det är lite roligt när man gör sin hemläxa och tittar tillbaka i tiden och ser att det fanns åtgärder och tankar kring hur vi kunde lösa det redan då 2009. Men som man då valde att backa på. Vi ska se till att åtgärda de här allvarliga tekniska problemen, förbättra tillgängligheten och modernisera serviceytorna som vi så desperat behöver. Hitta lösningar som minskar driftunderskottet. Vi behöver attraktiva hållbara arenor, men vi behöver också hushålla med resurser ekonomiskt och ekologiskt. Så bifall till Kommunstyrelsens förslag. Tack.

Tack AnnaSara. Då lämnar jag ordet till Eva Ternegren (MP). Därefter Bettan Andersson (V). Varsågod Eva!

Tack så mycket ordförande, ledamöter och övriga intresserade. Ja ärendet handlar ju om att ge Higab och Got Event uppdrag, utredningsuppdrag som syftar till att göra Gamla Ullevi mer funktionell både fysiskt och kring att förbättra. tillgodose evenemangsbehovet och många talare har ju utvecklat vad det innebär, det här behovet, så jag behöver inte göra det. Det är i första hand ett utredningsuppdrag som i senare skede kan leda till investeringar och åtgärder som vi får ta ställning till då. Så vill jag bara kommentera att utreda byggandet av ytterligare en arena som kan innebära rivning av Gamla Ullevi som vi byggt 2009. Framstår för mig som både dyrt och miljömässigt ohållbart. Jag yrkar bifall till Kommunstyrelsens förslag och konstaterar till slut att det innebär väldigt stora kostnader för kommunen att ha en hoppande fotbollspublik. Men vi får hoppas att det kompenseras av glädjen i det. Tack!

Tack Eva. Då lämnar jag ordet till Bettan Andersson (V), därefter Jörgen Fogelklou (SD) som är sist i talarlistan. Varsågod Bettan!

Tack så mycket ordförande, fullmäktige, ni som lyssnar. Ja det är väldigt roligt att få stå här och prata lite om våra arenor. Jag kan ju konstatera att när ni ska ha gruppmöte den 13 oktober så får ni lägga det på Stora Ullevi. Jag säger Stora som Daniel gjorde för då blir det tydligt. För då är det nämligen landskamp. En herrlandskamp och det är ju inte så ofta vi har det. Så tänk på det när ni gör höstplaneringen. Men jag tycker också det finns bra i yrkandet att vi pekar ut Ullevi, Stora Ullevi. Att titta på den också. För vi behöver, kommer ju förmodligen behöva lägga matcher i fotboll där. Om inte annat också för att Gamla Ullevi, eller Lilla Ullevi, är ganska hårt belastat. Vi har ju tittat på från GotEvent sida var möjligheten att bygga ut Gamla Ullevi, men det man inte har tittat på, det är ju vad möjligheten är till att få bort vibrationerna, att påla den. Det är ju viktigt att se om det är möjligt och vad det i så fall skulle kosta och var det finns olika tekniker. Sen kan jag bara säga som kort information att det är inte mycket. Som det behöver vibrera i någons köksskåp för att det ska bli böter. Det är ganska, ganska lite som det är idag. Sen är det ju ändå intressant med Patrik Höstmad som pratar om att det finns mark att bygga en ny arena på. Den marken tar vi gärna för att bygga den där ishallen vi har svårt att få mark till. Så att jag tackar så mycket för det. Tack.

Tack Bettan. Då lämnar jag ordet till Jörgen Fogelklou (SD) som är sist i talarlistan. Varsågod Jörgen!

Tack för det herr ordförande, fullmäktige och åhörare! Daniel Bernmar, du sa gamla och stora Ullevi. Jag sa nya och gamla och ingen förstod. Senast vårt gruppmöte var det ingen som visste vad jag pratade om. Mina barn lärde mig för många år sedan att jag säger lilla och stora Ullevi nu. Även om jag är konservativ och gillar gamla namn så säger jag lilla och stora Ullevi för då vet alla vilka de pratar om. Men det här är ännu en byggnad som vi idag, eller det gjorde vi redan 2010, eller 2009 när den stod färdig, där vi stod och sa nja, det här blev inte så bra. Och det är vi tyvärr ganska vana vid i den här staden, att vi säger när vi bygger nytt. Vi har gigantiska investeringsbehov i den här staden. Jag är då ingen revolutionär, jag vill inte riva och bygga nytt. som en del av den här sidan vill, utan jag är lite mer av den konservativa sidan, och jag har den konservativa försiktighetsprincipen. Vi ska naturligtvis förädla saker för att bevara dem. Det är det. Så vi har landat i att vi stödjer kommunstyrelsens förslag till beslut här. Men jag instämmer i alla som har sagt att idrotten och fotbollen, all idrott naturligtvis. Men fotbollen har ju varit väldigt synonymt med Göteborg. Ett tag hade vi fem lag i allsvenskan och då kunde varenda göteborgare, oavsett vilket lag man hejade på, vara riktigt stolta. Och dit ska vi ju i framtiden också. Så vi ska ju göra allt för att idrotten ska kunna blomstra och leva och utvecklas här. Det är inte dags. att riva och bygga nytt idag på det här stället. Tack!

Tack Jörgen! Nu har vi tomt på talarlistan. Jag tänkte bara fråga Axel Darvik (L). Kan du komma fram och bara säga vad var det du yrkade på? Under överläggningen yrkar Jonas Attenius, Daniel Bernmar, AnnaSara Perslow, Eva Ternegren, Jörgen Fogelklou bifall till kommunstyrelsens förslag, Patrik Höstmad, Axel Josefson att fullmäktige beslutar bifalla förslaget från M och D i kommunstyrelsen, Axel Darvik att fullmäktige beslutar bifalla förslaget från L i kommunstyrelsen om att avslå kommunstyrelsens förslag och yrkande från M och D i kommunstyrelsen. Jag ställer proposition på dessa yrkanden. Godkänns denna proposionsordning? Bifalles Kommunstyrelsens förslag? Ja. Bifalles förslagen från Patrik Höstmad med flera? Bifalles förslaget från Axel Darvik? Ja. Jag anser att Kommunstyrelsens förslag har bifallits Votering. Votering begärd och ska verkställas. Det har begärts votering och det ska verkställas. Kommunstyrelsens förslag är ja-proposition i huvudvoteringen. För att anta motförslag ställer jag proposition på de två återstående yrkandena. Antas förslaget från Patrik Höstmad med flera som motförslag? Antas förslaget från Axel Darvik som motförslag? Jag finner att. att förslaget från Patrik Höstmad med flera har antagits som motförslag. Då återstår huvudvoteringen och då är det ja för kommunstyrelsens förslag och nej är för förslaget från Patrik Höstmad med flera. Korrekt uppfattat? Varsågod och rösta! Det är bara Elisabet Lann som inte är närvarande. Jag stoppar omröstningen. Med 52 röster mot 20 nej och 8 avstår och en frånvarande bifalles kommunstyrelsens förslag.

21.Godkännande av handlingsplan 2025–2028 för att nå målbild Koll2035 Ja, då är vi på ärende 21. Godkännande av handlingsplan 2025–2028 för att nå målbild Koll2035. Där kommunstyrelsen föreslår att handlingsplan 2025–2028 för att nå målbild Koll2035 godkänns. Här har ordet först begärts av Roshan Yigit (S). Därefter Ann Catrine Fogelgren (L). Varsågod Roshan!

Tack så mycket ordförande! Ja, Göteborg och. Göteborgsområdet fortsätter att växa, vilket givetvis är positivt för staden, regionen och för riket som helhet. Det innebär att även kollektivtrafikens roll och betydelse kommer att växa. Kollektivtrafikens fortsatta expansion är också avgörande för att öka det hållbara resandet och därmed få ner trafikutsläppen. Handlingsplan 2025–2028 avseende målbild Koll2035 är en gemensam villig inriktning mellan Göteborg, Mölndal, Partille och VGR att långsiktigt planera, samordna investeringar och utredningar för särskilt viktiga kollektivtrafikåtgärder. Det handlar om åtgärder som, om de genomförs enligt målbilden, kan öka kollektivtrafikresandet med 60–75%. En del av de här åtgärderna syftar även till att hantera mer brådskande utmaningar i kollektivtrafiken. Där flaskhalsarna vid Brunnsparken och Drottningtorget är ett tydligt och prioriterat exempel. Handlingsplanen innebär inte i sig ett beslut att genomföra en viss investering och Därmed är finansieringsfrågan en viktig del som inte hanteras i det här ärendet. Sedan tidigare så är en del av åtgärderna finansierade, genom bland annat finansiering från stat och region, men vi kommer behöva fortsätta jobba med finansieringsfrågan framöver. Så att vi kan jobba vidare mot målbilden. Jag yrkar därmed bifall till Kommunstyrelsens förslag. Tack!

Det var nästa talare Ann Catrine Fogelgren (L), därefter Hans Arby (C). Varsågod Ann Catrine!

Tack ordförande, ledamöter och åhörare! 2035 beräknades vi framtagandet 2018 till 25 miljarder kronor. Någon ny kostnadsberäkning rörande den totala volymen har inte gjorts, men uppräknat till 2023 års prisnivå så beräknas beloppet till 38 miljarder kronor. Idag är cirka 8 miljarder kronor säkrade, vilket innebär att en stor del av investeringarna helt saknar finansiering. Det här ärendet innebär förvisso inte något finansieringsbeslut utan är en handlingsplan för de kommande tre åren. Beslut om finansiering sker senare i budgetförslag och i samverkan med de övriga parterna som ingår i Koll2035. Men från Liberalernas sida så tycker vi nu det är dags att göra en revidering av handlingsplanen. Staden har förändrats och utvecklats under de här tio åren. Många tekniska framsteg skett. Vi ser också idag en annan demografisk utveckling än vad den var som pekades ut när Koll2035 kom till. Vi behöver bredda perspektiven för stadens framtida mobilitet och vi behöver ta fram en mer realistisk målbild. SSK skriver också att genomförandet av flera utpekade projekt är tidskrävande, omfattande och komplexa. De anser att målbilden i stället bör vara 2050 i stället för 2035. Man skriver också att merparten av objekten inte är finansierade och kräver stora åtaganden från berörda kommuner. Vi har också i denna sal tidigare varit tydliga med att vi inte ställer oss bakom beslutet gällande Allélänken utan förordar ett annat förslag. Vi ser att den föreslagna länken riskerar att bli en trafikbarriär som sker genom den centrala stadens gröna lunga med negativ påverkan på riksintressen, biotoper och andra trafikslag. Yrkar bifall till yrkandet från Liberalerna i Kommunstyrelsen. Tack!

Nästa talare Hans Arby (C), därefter Karin Pleijel (MP).

Tack ordförande, övriga ledamöter och åhörare. Det här ärendet handlar om att godkänna handlingsplanen för de kommande tre åren av det som ingår i hela målbild Koll2035, alltså vad man behöver utreda, planera och påbörja under den här perioden. Så det rymmer ju då inga investeringsåtaganden som har sagts tidigare. M D KD skriver i sitt yttrande att det är viktigt att staden gör aktiva prioriteringar för att få ut så effektiv kollektivtrafik som möjligt för minsta möjliga investeringar. Det är redan gjort i målbild Koll2035. Det som finns med där är det som behövs för att Göteborg ska få en kollektivtrafik med tillräcklig kapacitet, pålitlighet och korta restider. Men absolut, även de absolut nödvändigaste kostnaderna. åtgärderna kostar en hel del pengar så finansieringen måste lösas. Men det är heller inte konstigt att inte all finansiering är löst. Innan man gör planerna först, för har man inga färdiga planer då är man inte heller beredd när det öppnas ett fönster. Västlänken är ett sådant exempel vad man än tycker om den. Ett annat exempel på 60-talet där kommunalrådet åkte upp till Stockholm med en delegation. Träffade ecklesiastikministern och hoppades få pengar till en älvförbindelser. Man kom tillbaka med två. För Stockholm var inte överens, i Göteborg var man överens. Det är också intressant att titta, där var det färdigbyggt typ 3–4 år senare, så det gick mycket fortare på den tiden. Vi delar Liberalernas uppfattning att vi behöver påbörja arbetet med att planskilja de mest trafikerade spårvagnsstråken. Därför har vi också lagt ett yrkande i stadsbyggnadsnämnden om att speeda upp det jobbet. Föga förvånande så delar vi och jag tror nästan ingen annan heller uppfattningen att allélänken inte är den bästa lösningen för att i hygglig närtid avlasta Brunnsparken och Drottningtorget. Så jag yrkar bifall på Kommunstyrelsens förslag. Tack!

Tack! Nästa talare Karin Pleijel (MP) därefter Toni Orsulic (M). Varsågod Karin!

Ja tack, jag delar också uppfattningen att vi ska bifalla kommunstyrelsens förslag och som Hans Arby, Centerpartiet, just nämnde Målbild Koll 2035 är framtagen för att klara den expansion som man ser i staden för att få ett trafiksystem som inte kollapsar utan som lyckas ta hand om en ökad andel kollektivtrafikresenärer. I nuläget finns det säkrad finansiering, cirka 7 miljarder kronor, 2016 års prisnivå. Det handlar om Sverigeförhandlingen som till stor del är statliga medel. Spårvägspotten, statlig medfinansiering via stadsmiljöavtal, som tyvärr den här regeringen som sitter nu inte har några vidare planer för. Namngiva objekt som det heter i regional infrastrukturplan och mindre åtgärder. Som ni förstår och som Ann Catrine Fogelgren och Roshan Yigit har nämnt tidigare så är finansieringsfrågan högst oklar utöver de här pengarna. Och där skulle jag vilja uppmana alla partier här att fundera hur ska vi lösa det? Vi har en bra plattform med målbild 2035 och det är jag väldigt stolt över att vi är eniga där i Västsverige och i den här delen av Västsverige. Så att vi kan bli en väldigt tydlig part om statlig finansiering på något sätt skulle erbjudas. Men statlig finansiering kräver ofta medfinansiering så hur vi än vänder och vrider på det så behöver vi alla tänka till hur vi ska kunna lösa detta.

Nästa talare Toni Orsulic, därefter Rasmus Ragnarsson. Varsågod Toni!

Ordförande! Jag vill börja med att yrka bifall till kommunstyrelsens förslag i enlighet med det yttrande som M och D har lagt i kommunstyrelsen. Detta är en gemensam riktning. Det är det som är syftet med detta och som flera andra har påtalat innan så finns det inte investeringar tillräckligt överenskommet om detta ännu, utan det är någonting vi får ta under resans gång vissa av dem. Men precis som det påtalades här innan i talarstolen så är det så att har man inte en plan så är det svårt att räkna ut vad någonting kommer kosta innan man vet vad man syftar till att vilja göra. Det återstår mycket i detta arbete att göra men har man åtminstone en gemensam grund och en riktning så kan man utgå därifrån när det gäller att hitta finansieringsmetoder och hur man vill gå framåt. Men det är också viktigt att alla trafikslag finns med i detta och även att man inte gör för stora begränsningar när det gäller för infrastrukturfrågor såsom transporter till och från hamnen framöver. Tack!

Tack! Då var nästa talare Rasmus Ragnarsson (SD) därefter Patrik Höstmad (D). Varsågod Rasmus!

Tack så mycket herr ordförande! Ja, jag vill å Sverigedemokraternas vägnar yrka på att ärendet ska återremitteras till stadsbyggnadsnämnden. Som får i uppdrag att i samverkan med övriga berörda nämnder beakta andra alternativa trafiklösningar som bättre möter Göteborgs framtida trafikbehov. På ett ansvarsfullt och ekonomiskt hållbart sätt. Fokus ska läggas på genomförbara lösningar som inkluderar alla trafikslag och som tillvaratar hela stadens behov. Finansieringen av Målbild Koll 2035 är ytterst osäker och måste klarläggas för att reducera stadens arbets- och investeringskostnader till ett minimum.

Tack så mycket! Tack! Då var det Patrik Höstmad (D) just nu sist på talarlistan. Varsågod!

Ja tack för det. Bifall till Kommunstyrelsens förslag. Jag tänkte bara kommentera det du sa Hans om det vi nämner om finansieringen. Det vi ser är ju att bara en bråkdel av förslagen i Koll2035 har genomförts och vi ser inte heller att det kommer att komma en massa pengar regnande någonstans ifrån. Så vi måste verkligen prioritera så att vi gör de mest effektiva och rätta investeringarna där. Det är flera här som har lyft behovet av en långsiktig trafiklösning och kanske även titta på planskildhet och så. Och som av en händelse så har jag och Martin Wall skrivit en motion om det, ärende 63. Ligger där och gottar till sig efter de långa debatterna som vi har här. Vi får se när vi kanske något år kommer fram till den eller så. Som just behandlar det här. Sen. En kommentar på Liberalernas yrkande där som handlar om att revidera handlingsplanen. Jag tror nog egentligen att ni vill revidera Koll2035. Förhandlingsplanen handlar ju om att realisera Koll2035 förslag. Det finns ju lite planskyldigheter här som till exempel Lindholmsförbindelsen och så, men det är ju inte så jättemycket där. Sen ska vi kanske inte ha övertro på möjligheten till planskildhet. Det har ju gjorts utredningar, jag tror den senaste var 2016. Man tittar inne i centrala stan, man tror det blir för stor påverkan på grundläggningen och fastigheterna där, för stor påverkan på trafiken under byggtiden. I Allén så tittade man på och sa att går vi under marken så blir det ännu större påverkan på träd och grönska så det är orealistiskt. Man identifierade en dragning från Engelbrektsgatan till Linnéplatsen där man skulle kunna gå ganska mycket i berg som en som kanske vore möjlig potential att kunna genomföra. Och högbana sa man att det ger nog generellt sett för stor påverkan på stadsmiljön, tyvärr. Tack!

På det anförandet har två personer begärt replik. Först ut Hans Arby (C). Varsågod!

Tack! Det är bra, vi är överens. Mer planskiljighet tror jag det blir. Det är svårt men vi behöver titta på hur vi kan lösa det. Man gjorde en utblick till 2050, 2035 också, där man tittar på olika möjligheter och kommer fram till att det kanske går men det är svårt och det kan bli dyrt. Problemet när man bygger ett kollektivtrafiksystem, där vi gör lite här och där och steg 1 och steg 2, det är lite grann som att nu ska vi bygga 5G Och det funkar nästan. Vi måste ta systemtanken, det måste hänga ihop. Det kan inte vara svaga länkar här och där. Med bil kan du köra en liten omväg, du sitter varmt och bekvämt. Men kollektivtrafik är ett system. Då har vi en stor ribba. Absolut, vi måste prioritera och göra de bästa grejerna. Men vi ska ha klart för oss, hade vi sagt att vi ska bygga en tunnelbana totalt från början, då hade vi pratat om 200 miljarder. Här pratar vi om 25 eller uppräknat 35 miljarder. Så det är fortfarande en sniklösning, typisk göteborgsk sniklösning. Men vi kan inte gå under den. Därför måste vi jobba mer på att få in pengar. Snarare än att prioritera bort saker. Tack.

Tack. Nästa replik är begärd av Ann Catrine Fogelgren (L). Varsågod.

Tack så mycket ordförande. Jag vill bara ge Patrik rätt här. Jag trodde att min felsägning där skulle flyga under radarn men det gjorde den inte för att du var så observant så att det är helt riktigt, det ska inte vara handling, det ska naturligtvis vara koll 2035.

Tack! Nästa talare Karin Pleijel. Varsågod!

Jag tänkte bara det du sa Hans Arby om system så hoppas jag att ni har sett att när vi får den här Lindholmsförbindelsen, alltså tunneln mellan Lindholmen och Stigberget och sedan vidare till Linnéplatsen. Då kommer det skapa en ringlinje, en spårväg som går som en ring vilket verkligen är ett bra systemtänk för det totala spårvägsnätet. Tack!