Hemställan från exploateringsnämnden gällande möjligheter att förvärva fastigheter som kommunala bolag ska avyttra

Då går vi över till ärende nummer 10 och det är hemställan från nämnden för funktionsstöd om att överta ansvaret för villkoren avseende rehabiliteringsersättning. Kommunstyrelsen föreslår att nämnden för funktionsstöd får i uppdrag att utvärdera ersättningsmodellen för LOV, daglig verksamhet, och föreslå en ny modell för utbetalning av rehabiliteringsersättning. Vidare föreslås att hemställan från nämnden för funktionsstöd om att överta ansvaret för Villkoren avseende rehabiliteringsersättning anses besvarat. Jag har tomt på talarlistan. Kan fullmäktige besluta enligt kommunstyrelsens förslag? Ja förvärva fastigheter som kommunala bolag ska avyttra

Då är vi på ärende 11 och det är hemställan från exploateringsnämnden gällande möjligheter att förvärva fastigheter som kommunala bolag ska avyttra. Kommunstyrelsen föreslår att hemställan från exploateringsnämnden gällande möjligheter att förvärva fastigheter som kommunala bolag ska avyttra avslås. Här har vi en talarlista. Vi börjar med Daniel Bernmar (V), därefter Patrik Höstmad (D). Varsågod Daniel!

Tack ordförande, fullmäktige! Fullmäktige, göteborgare! Då var vi här igen. Vi hamnade i en fråga om där det rödgröna styret vill effektivisera och förenkla. Och högeroppositionen vill i stället obstruera, försvåra och fördröja. Det är vad det här ärendet handlar om. I grund och botten vill den samlade högern på ett ganska förtjänstfullt sätt göra att det tar längre tid att få nya hyresrätter byggda i den här staden med hjälp av de allmännyttiga bostadsbolagen. Göteborgs stad har ju den fantastiska förmånen att vi äger en stor allmännytta. Gott om resurser och en stor organisation och kan bygga nya lägenheter snabbt om vi ger dem snabba och enkla vägar till det. Men det vill inte högeroppositionen. De vill att det ska vara krångligt, byråkratiskt och ta långa beslutsvägar. Det är den situationen vi nu har, att högeroppositionen försöker stoppa styret från att göra det möjligt att bygga snabbare. Det är trist. Jag hoppas att. De förstår allvaret och hur viktigt det är att komma till rätta med den bostadskris som vi har i Göteborg. Vad som än händer i dag kan jag lova er att Vänsterpartiet och förhoppningsvis hela det rödgröna styret kommer att fortsätta kampen för att se till att alla har en bostad de har behov av och att det blir fler hyresrätter i Göteborg. Därmed yrkar jag bifall till kommunstyrelsens förslag till beslut. Tack!

Tack Daniel! Då lämnar jag ordet till Patrik Höstmad. Därefter Hans Arby. Varsågod Patrik! Tack för det!

Ja, det här handlar ju om att få en bättre ordning på saker och ting och att rätt bedömningar görs av rätt instans. Vi har en ordning där när de kommunala bolagen vill avyttra fastigheter så ska exploateringsnämnden få yttra sig och få förköpsrätt. om så önskas. Anledningen är att exploateringsnämnden är djupt inblandad i den långsiktiga planeringen av stadens mark och att vi får in, nu har vi de nya stadsbyggnadsorganisationerna som sitter på det mandatet och hanterar stadens mark och hur vi ska utveckla den. Då är det olyckligt om kommunala bolag hittar på någonting helt annat. Vi kanske har planerat för kommunal service och så säljer man till någon annan som vill bygga någonting. annat där, då blir det väldigt problematiskt. Så därför ska exploateringsnämnden få göra avgörandet. Det är ju ni med på också. Det vi säger är att även när det sker affärer inom bolagssfären så ska exploateringsnämnden få komma in med det perspektivet och ha en förköpsrätt, kunna reservera kommunal service, kunna ställa om det till någonting annat. I det här fallet kanske det framför allt är framtiden som kan tänkas vara en köpare om det gäller bostäder. Vi hade ett sådant fall. I Kviberg där vi i exploateringsnämnden då fick upp det och vi sa nej till den affären av den anledningen att det finns många hyresrätter i närheten. Framtiden har sina stora kolosser där ute med Beväringsgatan och vi vill finna en mångfald av aktörer just där. Och förvaltningen var tydliga med att de tyckte att det här var en dålig idé. Men eftersom det fanns ett budgetuppdrag så tyckte de ändå att vi kanske kunde gå fram med det. Men då sa vi att nej, men den grundläggande bedömningen är ju att det här är en dålig idé att ge. till framtiden, så budgetuppdraget får hanteras på annan plats. Därför bifall till yrkandena från D, M, L och KD som ger exploateringsnämnden möjlighet att ha en synpunkt när det sker affärer. Tack!

Tack Patrik! Då är det Hans Arby (C). Därefter Zagros Hama (M). Varsågod Hans!

Tack ordförande, ledamöter och åhörare! Så här var det. I den rödgröna kompletteringsbudgeten för ett och ett halvt år sedan smögs det in ett uppdrag om att Göteborgs Hamn AB och Älvstranden Utveckling AB skulle sälja mark och fastigheter som var lämpliga för bostäder till framtiden. Helt vid sidan av den nya organisationen för en sammanhållen stadsutveckling. I Älvstrandens fall faktiskt i. konflikt med det nya ägardirektivet. OBS! Det här gällde även outvecklad mark. Om nu frihamnen är lämplig för bostäder eller inte, det kan man fundera på. Men egentligen så skulle framtiden kunna kräva att köpa loss hela frihamnsområdet. Det kanske Daniel Bernmar (V) ser som en effektivisering. Men det var så det stod i uppdraget. Det här reagerar vi på. Jag ställde flera frågor då hur ni egentligen hade tänkt med det här uppdraget. Inte en enda gång gick någon upp och förklarade hur ni hade tänkt. Det tror jag också. beror på att ingen hade läst eller förstått vad det var ni föreslog. Patrik har nämnt vad exploateringsnämndens uppgift är. Vi har ansvar för det. Det behöver gå igenom. I den organisation som vi nu har valt för att få det här samlat behöver det gå den vägen. Det här var alltså ett och ett halvt år sedan. Rödgröna har medvetet utnyttjat sin falska majoritet i det här fallet i KS för att fördröja ärendet. Även i framtiden tog det en hel graviditet att få fram ett remissvar. Oavsett vad man tycker i sakfrågan så är inte det snyggt hanterat. Det enda positiva med den här långa rundan var att man upptäckte en brist i de gamla riktlinjerna och den löser vi nu genom våra yrkanden. Jag yrkar bifall till yrkandet från Centerpartiet som har likalydande lydelse som yrkandet från M, D, L och KD.

Tack! Tack! Då lämnar jag ordet till Zagros Hama (M). Därefter Kalle Bäck, KD. Varsågod Zagros!

Tack för det herr ordförande, ledamöter, göteborgare! Vi måste säkerställa att staden har kontroll över sin egen markpolitik och stadsutveckling. Vad var syftet med de nya NOS-förvaltningarna? Att skapa en hållbar gemensam stadsutveckling. Det är någonstans målet även med det här yrkandet. Om kommunala fastigheter säljs direkt på marknaden eller inom stadshuskoncernen utan att exploateringsnämnden får gå in och tycka till eller har möjlighet till en förköpsrätt, då blir det där exploateringsnämnden som har ansvar, precis som Patrik sade, för det övergripande planeringsarbetet för att säkerställa vad som behövs och när. Det är genom det som vi föreslår i vårt yrkande som vi också kan säkerställa den fortsatta samordnade och sammanhållna stadsutvecklingen. Bifall till yrkandet från M, D, L och KD. Tack.

Tack Zagros. Då är det Kalle Bäck, därefter Robert Hammarstrand (S). Varsågod Kalle!

Tack för det! Ordförande, fullmäktige, göteborgare! Att sätta sig till doms över andra tiders sätt att tänka är vanskligt. Men Göteborg har länge lidit av ett problem, kan man säga, när det gäller stadsplanering som skulle kunna sammanfattas med att helheten inte riktigt hänger ihop. Enskilda bra planer och så gör inte alltid att staden byggs på ett optimalt sätt. Här måste vi lära av historien. Vi har de senaste åren försökt effektivisera processerna genom NOS-nämnderna som infördes 2023 och detta måste då få sätta sig. Men en viktig del i detta är att stadens bolag inte agerar på ett sätt som strider mot de övergripande intentionerna om en sammanhållen och effektiv process och en stad som både förtätas där det behövs men där man också bygger småhus där det behövs. Så därför behövs den här möjligheten för exploateringsnämnden att förvärva fastigheter som kommunala bolag ska avyttra innan de annonseras ut. på marknaden. Vi pratar här inte om några långa ledtider, särskilt inte med tanke på hur långt det är från idé till färdiga hus i staden generellt. Vi samarbetspartier föreslår därför att exploateringsförvaltningen ska lämna ett skriftligt besked till bolaget i fråga inom två månader från att frågan har inkommit. Sedan kan ju aktuellt bolag sälja tomterna om inget intresse finns. Men vi ska inte göra om historiska misstag, utan vi ska bygga en stad som faktiskt efterföljs. Bifall till yrkandet från D, M, L och KD i kommunstyrelsen. Tack för ordet.

Tack Kalle! Då är det Robert Hammarstrand, därefter Ann Catrine Fogelgren (L). Varsågod Robert!

Tack ordförande! Jag yrkar bifall till kommunstyrelsens förslag. Jag tycker det är olyckligt att det här förslaget kommer att vinna bifall idag för det kommer att försvåra för allmännyttan. Allmännyttans roll i den svenska bostadspolitiken och i den svenska modellen är ju en hörnsten, skulle jag vilja säga. Allmännyttan är en hörnsten för att säkerställa bostadsförsörjningen. Och det här förslaget kommer ju sällsynt dåligt tajmat skulle jag vilja säga nu när vi behöver effektivisera processerna så att vi får fart på byggandet. För vi vet ju alla att byggkonjunkturen är nere i källaren och att byggandet är i botten. Och att då fördröja processerna ytterligare är djupt olyckligt. Så bifall till kommunstyrelsens förslag!

Tack Robert! På detta har vi Hans Arby och Robert Hammarstrand. Vi börjar med Hans Arby först. Varsågod! Tack!

Men alltså, det här med att få fart på bostadsbyggandet, handlar det bara om att piska på framtiden som knappt har råd att bygga? Är det bara så vi ska göra? Är det så vi gör en sammanhållen stadsutveckling med olika aktörer, olika upplåtelseformer? Det står i budgeten också, blandade upplåtelseformer och sådant i alla områden. Och er enda lösning, det är att piska på allmännyttan och ge dem vi har den största allmännyttan i stan som vi har. Vi behöver mer blandning av allting. Det hanteras i en sammanhållande stadsutveckling i NOS-nämnderna. Då behöver vi få chans att ta ett helhetsgrepp också. Tack!

Tack Hans! På detta har Robert Hammarstrand begärt en kontrareplik. Varsågod, Robert

Det vet ju själv Hans, det är inte bara allmännyttan som ska bygga. Men har vi en allmännytta som har stora muskler och stor kapacitet att agera i en sådan här krissituation vi befinner oss i nu, så ska vi inte försvåra för den naturligtvis.

Då lämnar jag ordet till Patrik Höstmad för en replik. Varsågod Patrik!

Tack för det! Då kanske inte allmännyttan ska användas till att köpa byggrätter i Karlastaden som man sedan inte klarar av att starta och bygga. Det finns ju bra projekt och det finns dåliga projekt. Vi har precis gjort en affär mellan exploateringsnämnden och allmännyttan på Säterigatan. Det har skett affärer nere i Tynnered. Det är inte så att vi säger att allmännyttan inte ska bygga någonting. Det vi säger är att exploateringsnämnden och nosnämnden, statsbyggande nämnden, perspektiv måste in i den här processen. Vi har ju plantider på åtminstone 3–4 år. Vi har kanske 5 år till byggande och klart. Vi har 10 år. Och så ska vi ta 2 månader på oss och titta. Det är inte så att vi håller på och ger bort mark som staden skulle behöva för att bygga en skola eller en förskola. Vi kanske vill ha in småhus här i stället för några storskaliga hyreshus. Det är ju det handlar om. Tack.

Då är vi tillbaka i talarlistan. Vi börjar med Ann Catrine Fogelgren. Därefter Jörgen Fogelklou. Varsågod Ann- Catrine!

Tack ordförande, ledamöter och åhörare! Jag har hört tidigare både Hans och Patrik så förtjänstfullt redogjort för det här ärendet så jag ska inte ta det igen. Men jag vill endast tillägga några saker. För det första kan man se den långa tid som det här beslutet har tagit. Ett relativt enkelt beslut har tagit över ett år och så arbetar inte en effektiv kommun om vi nu ska få i gång byggandet. Och det andra. är ju att stadens olika instanser faktiskt inte kan komma riktigt överens. Det kan väl inte vara helt svårt att hitta en samstämmighet i den här frågan? Dock är det ju så att framtiden står det att man menar att en förköpsrätt för exploateringsnämnden skulle försvåra för uppdraget gällande bostadsförsörjningen som bolaget har och det skulle innebära fördyringar. Dock utvecklas inte detta speciellt mycket i TU på vilket sätt och i vilket sätt exploateringsnämnden då genom att ha uppdraget. uppdraget skulle kunna hjälpa framtiden på att kanske lösa det internt, alltså i kommunen. Jag tycker det är olyckligt att en nämnd, ett bolag på det här viset hamnar i den här sitsen. Men vi anser att i det här läget behöver vi värna den nya stadsutvecklingsorganisationen, som faktiskt inte är ny längre, ska vara. Men det finns flera delar i den som ger upphov till en del frågor och vi behöver stärka den. och ge exploateringsnämnden de verktyg som behövs för att kunna driva den markpolitik som var avsikten med omorganisationen. Jag yrkar därför bifall till yrkandet från D, M, L och KD.

Tack, Ann Catrine! Då är det Jörgen Fogelklou. Därefter Petra Elf. Varsågod Jörgen!

Tack för ordet, herr ordförande! Jag ska inte förlänga den här debatten utan jag ska säga att vi yrkar bifall till, vi kikar på Sverigedemokraternas yrkande i kommunstyrelsen som är att den överenskommelse som var 2018 ska fortgå. Men skulle det falla här så röstar vi naturligtvis ja till det breda yrkandet från M, L, K och D.

Tack Jörgen! Då är det Petra Elf MP, därefter Martin Wannholt. Varsågod Petra!

Tack ordförande! Jag ska bara instämma med mina rödgröna kollegor att det känns som att vi alla har en viss fördel med det här. som ett försök att hindra framtiden från att jobba effektivt, vilket vi har sett väldigt mycket det senaste året, framför allt från den borgerliga sidan. Det är ju så att man gärna pratar sig varm om att man ska bidra till en blandning av bostäder och upplåtelseformer, men man glömmer att framtiden behöver också en bredd av projekt för att kunna bidra till just den blandningen och att man inte bara kan låta Egnahemsbolaget göra affärer som kanske inte går med vinst, utan man måste också ha affärer som går med plus för att finansiera det, för att kunna skapa en blandning även i mindre där man tjänar mindre pengar på sina försäljningar i de delarna av staden. Så tack för det, så yrkar jag bifall till kommunstyrelsens förslag.

Tack Petra, på detta har jag Hans Arby. Vi begärde en replik, varsågod.

Tack, men jag kanske ska förtydliga. Det är ju inte så att vi hindrar framtiden. Men vi har med dem i den stora ekvationen. Framtiden är jätteviktig att gå fram som ankarbyggare här i vissa områden. Våga ta vissa andra risker och ta större ansvar. Det är ju inte så att vi säger att nu ska vi stoppa framtiden från att få bygga. Men vi vill stoppa den här konstiga parallellprocessen där man ger mark och fastigheter möjlighet vid sidan av den sammanhållna stadsytan. utvecklingen. Älvstranden, vad det slutade med, det blev inte hela Frihamnen om vi var rädda för det. Men det blev en byggrätt för bostadsrätter på Masthuggskajen som vi lika gärna kunde säljt till vem som helst. Det blir ju inte fler bostäder för den grejen. Men de fick en förköpsrätt för att köpa den byggrätten till bostadsrätter på Masthugget. Tack!

Tack, Hans. Då är det Jörgen som har begärt en. Nej, Petra har begärt en kontrareplik. Som kommer först, därefter är Jörgen Fogelklou, för en replik. Varsågod Petra!

Tack ordförande! Ja men Hans, det är precis sådana projekt som Egnahemsbolaget också måste kunna göra. Och inte bara bygga radhus i utsatta och särskilt utsatta områden. Men det är ju det som jag tycker att ni missar. Att Egnahemsbolagets kalkyl också måste få en chans att gå ihop.

Andra replik begärd av Hans Arby, varsågod.

Bara ett förtydligande till. De köper till marknadsvärde precis som vilken annan som helst. Just ett sådant läge, när du går in. Det här var en sista tomt som inte var såld än. Tar man större grepp och större detaljplaner då resonerar man och försöker hitta en mer blandning mellan dem. Men det här att man skulle kunna kliva in och säga att nu vill vi ha förköpts på allting som passar. Det blir väldigt konstigt.

Tack Hans. Då lämnar jag ordet till Jörgen Fogelklou för en replik. Varsågod Jörgen.

Tack för ordet herr ordförande. Jag har under en del gruppledamöter sagt till andra grupper att ni inte ska ta åt er vad andra människor säger för då förlänger man debatten. Men Peter Elf, jag vet inte. Jag betackar mig i varje fall för att bli kallad borgerligt parti men du kanske inte tänkte på mig när du sa det. Det vill jag inte bli kallad.

talarlistan och vi börjar med Martin Wannholt (D) därefter Daniel Bernmar (V). Varsågod Martin!

Tack herr ordförande! Nej, jag ska inte förlänga debatten, men jag vill ändå ta lite exempel. Vi börjar med senaste. Miljöpartiet, Petra, går upp här. Jag vet inte om du har varit och tittat på listorna från Egnahemsbolaget. De har bara förlustprojekt i princip ända fram till 2032. Ni har lagt dödens hand på småhus. De skulle naturligtvis behöva bygga småhus i typ Björlanda, i attraktiva områden, samtidigt som de kan bygga småhus där vi inte får det att gå runt i där vi verkligen behöver förblandningen och lyfta områden. Men det gör det inte. Alla deras projekt går ju negativt. Och igår på Framtidens styrelse kom en sådan här affär upp. Med jättestora risker, där framtiden går in och ska ge till egnahemsbolaget. Men med de riskerna och med den jättehöga prislappen som man har kommit överens om mellan två bolag, så riskerar även i ett A-läge det att bli en förlustaffär. Det är helt. Jag förstår inte hur man kan misshandla kommunens ekonomi på det sättet. Och som flera här på den här sidan har sagt, det är ju inte att någon vill stoppa det ena eller det andra. Vi vill att det här ska gå rätt till. Och vi har en organisation och så vill ni kortsluta den. Idag har vi 27 miljarder i skulder som ska öka med 20 miljarder till. Bara räntorna på 685 miljoner är 9 % på hyrorna som hade kunnat sänkas rakt av om vi inte hade varit som Bygg-Göta och en del andra byggbolag. Att vi hade haft en normal byggtakt och inte gått och lånat. Det är många här som har sagt att de är så starka att de kan låna. Titta på soliditeten. Det är inte soliditeten man ska titta på. Det är räntekostnader i förhållande till hyror. Och sen också till sist då till Robert. Ja, vi har en byggkonjunktur som tyvärr, och vi riskerar att tappa snickare och så vidare. Och vi som var med på 90-talet när det var riktigt illa, vi vet hur svårt det är. De kommer ju inte tillbaka. Men det som hade gått att bygga i Göteborg, som efterfrågas mest och det finns köpkraft för, det är inte dyra hyresrätter. Det är ju småhus. Och du, tillsammans med andra här, ni stoppar ju uppfinningen. Tack.

Ja Martin, det stämmer ju inte. Vi stoppar ju inte all småhusbebyggelse i den här staden. Men vi prioriterar ju småhusbebyggelse som ligger i anslutning till kollektivtrafik, infrastruktur. Det kan vara vägar, det kan vara ved. Det kan vara el och så vidare. För skulle vi bygga villamattor långt ute på vischan, då skulle man ju inte få kalkylerna att gå ihop. Det skulle bli snordyrt att bygga där. Och det är svårt att hitta mark i lägen där allting redan är utbyggt, naturligtvis. Men det är någonting vi kämpar med. Men att bygga långt ute, långt ifrån all infrastruktur, det är ingen som har råd med det. Tack!

Tack Robert! För detta har Martin begärt en kontrareplik. Varsågod Martin!

Det är klart Robert att man ska titta om det finns byggbar mark där vi har infrastruktur. Det är det allra bästa. Vi har det i många områden men det är svag ekonomi i de områdena. Så man får bygga väldigt sakta och väldigt få hus och kanske till och med den modellen som vi har med egnahemsbolaget. När det gäller att bygga på vischan, så stor är inte vår stad. När man börjar med ett nytt område så reserverar man framtida. trafikfält och så har man en pendelparkering vid närmsta busshållplats så löser man det. Så det där håller inte. Och alternativet, Robert, det vet du. Och det är så konstigt att ni aldrig vill ta åt er det. Tusen barnfamiljer ut från Göteborg som köper villor i kranskommunerna, 80 % bil tillbaka ännu längre. Så hela er argumentation håller inte. Ni är bara bittra och vill bara bygga hyresrätter. Det är så sjukt att ni aldrig lyssnar på göteborgarna.

Då lämnar jag ordet till Daniel Bernmar (V) som är sist i talarlistan just nu. Varsågod Daniel!

Tack ordförande! Jag tror varken jag eller Robert är bittra personer utan vi företräder våra väljare och deras behov. Det kommer vi fortsätta göra oavsett vad Martin Wannholt ger oss för epitet. Epitet som jag tycker vi ska undvika i den här talarstolen. Om vi återgår till själva ärendet. Då får man nog ändå säga att den enda uttolkning av den här debatten som jag kan göra är att det bara finns en magisk uttolkare av Göteborgs stads budget, och det är exploateringsnämnden. Det är inte möjligt, enligt högern i den här församlingen, för andra att uttolka den här budgeten. Då undrar man ju hur resten av staden går ihop över huvud taget. Borde inte allting gå via exploateringsnämnden om vi ska resonera på det sättet? Vi har förtroende. för att era ledamöter, våra ledamöter, i framtidens styrelse också kan uttolka budgeten och därigenom även de göra det som krävs av staden? Det är precis så som flera av er var uppe och sade när ni sade att man inte ska ha några parallellprocesser. Jag menar tvärtom. Det är väl jättebra om vi har parallellprocesser, om det blir effektivare, tydligare och snabbare. Vi har en bostadskris i den här staden. Om inte ni tar tag i den och ser till att alla blir bostadslösa, så är det bra. till att fler göteborgare har det hem de förtjänar och behöver, så kommer vi svika dem. Det kommer inte jag vara med på.

Tack Daniel! Här har vi en lista på begäran om repliker. Vi börjar med Martin Wannholt först. Varsågod Martin!

Jag skulle önska att om man inte har varit med i NOS-processen och blandar in budgeten och inte vet hur vår stadsbyggnadsprocess fungerar, så kanske man inte ska gå upp. en sådan fråga. Det var samma sak, för att ta ett exempel, man fick inte säga bittra. På kommunstyrelsens presskonferens igår stod Daniel Bernmar (V) och sade att vi har den värsta ekonomiska krisen sedan 30-talet. Nu är det så att finanskrisen 2009 var värre och 90- talskrisen, som du säkert är väl medveten om, var mycket värre. Så att ens ta detta som argumentation, då är man ju rätt bitter.

Daniel Bernmar har begärt en kontrareplik. Berätta! Då får du ordet. Varsågod Daniel!

Tack ordförande! Nu använde Martin Wannholt härskartekniken förlöjligande när han skulle beskriva mig. Det vill säga att eftersom jag minsann inte har suttit i den här nämnden eller i någon annan nämnd i statsbyggnadsfrågorna så förstår inte jag detta lilla jag. Jag betackar mig hans förlöjligande och vänder mig i stället till hans andra fråga där han uppenbarligen inte har koll på ens vad Elisabeth Svantesson säger. För Elisabeth Svantesson har visat en stor Powerpoint i samband med en av sina budgetsläpp där hon tydligt pekar ut att den krisen vi går igenom just nu är den värsta krisen sedan 30-talet. Så det är jag, Elisabeth Svantesson och regeringsdepartementets ekonomer. Men Martin Wannholt han vet bäst. Tack!

Då har Martin begärt sin andra replik. Varsågod!

Jag sade inte att du inte sitter i någon nämnd. Jag sade att du visade mycket tydligt i ditt inlägg när du kopplade det till budgeten i stället för stadsbyggnadsprocessen. Du tar in en debatt som inte hade i det ärendet att göra. Det var det du gjorde fel. Sen om du kan det eller inte – jag har aldrig sagt att du är liten.

Vi fortsätter med replikskiftet och då är det Hans Arby. Varsågod!

Tack! Jag tänkte återgå till ämnet om det är okej. Så här, vi har valt att ha en ny stadsutvecklingsorganisation för att hålla ihop för vi har haft det väldigt spretigt. Här står Daniel Bergman och säger nej, vi har stadsbyggnad, exploatering, stadsmiljö. De kör ett spår. Sen har vi ett bostadsbolag. De får köra ett annat. annat spår och så kör vi bara på och ser vad som händer. Det var faktiskt det du sa.

Då lämnar jag ordet till Daniel Bernmar (V). Varsågod!

Tack ordförande! Det var inte alls det jag sa. Det jag sa var att den delen som det här handlar om, det vill säga själva fastigheternas ägande i förhållande till exploateringsnämnden kontra AB Framtiden. I den delen tycker jag att det är helt acceptabelt med parallella processer. Stadsbyggnadsnämnden har vi inte ens pratat om, så jag förstår inte hur det kommer in i det här. Tack!

Och då har ju Hans Arby begärt andra replik. Varsågod!

Speciellt om du tittar på budgetuppdraget. Då stod det mark som var lämplig och fastigheter som var lämpliga för bostäder. Skulle framtiden kunna köpa direkt från Älvstranden till exempel. Då är det en parallell process där man går in och börjar stadsutveckla själv. Då har vi två stadsutvecklande organisationer och det tror jag inte att resten av de rödgröna egentligen tänker att vi ska ha. Det gör mig lite förvånad när du vill ha det. Tack!

Tack Hans! Då har vi Patrik Höstmad som är sist i talarlistan och sist som har begärt en replik. Varsågod Patrik!

Jag tänkte bara göra det tydligt att det inte är budgeten som ska uttolkas när man avgör det här utan det är översiktsplanen, om det finns fördjupade översiktsplaner pågående eller snart antagna. Det är om det finns programplaner som pågår. Det finns de bedömningar som gjorts. över kommunala behov och utbyggnad av idrott till exempel. Det är den typen av bedömningar vi ska göra. Vad ni skriver i er budget är inte det man ska göra bedömningen utifrån när man tittar på hur marken ska användas, för budgeten är på ett övergripande plan. Det är specifikt hur man ska lösa stadsbyggnadsuppgiften som det här handlar om. Tack!

Tack Patrik och Zagros Hama, M begärt ordet. Varsågod Zagros!

Jag tänkte bara avsluta med att säga att för en stund sedan sades det på den här sidan att vi företräder våra väljare och deras behov. Det är där skillnaden går. Vi företräder alla göteborgare och deras behov.