Motion av Jessica Blixt (D) och Lisbeth Sundén Andersson (D) om att utreda möjligheten att förbjuda slöja på barn i förskolan

Tack. Talarlistan är tom. Kan vi se överläggningen avslutad? Svar ja. Under överläggningen yrkar Hannah Klang bifall till kommunstyrelsens förslag, Jessica Blixt (D), Axel Darvik, Sofie Gyllenwaldt att fullmäktige beslutar bifalla förslaget från D, M, L och KD i kommunstyrelsen och Agneta Kjaerbeck (SD) att fullmäktige beslutar bifalla förslaget från SD i kommunstyrelsen. Jag ställer proposition på dessa yrkanden. Godkänns den ordningen? Svar ja. Jag frågar, bifalles kommunstyrelsens förslag? Bifalles förslaget från Jessica Blixt (D) med flera? Bifalles förslaget från Agneta Kjaerbeck (SD)? Jag anser att kommunstyrelsens förslag har bifallits. Votering är begärd och ska verkställas. Jag avvaktar något. Då är kommunstyrelsens förslag ja-proposition i huvudvoteringen. För alla motförslag ställer jag proposition plus två återstår i yrkandena. Jag frågar, antas förslaget från Jessica Blixt (D) med flera som motförslag? Antas förslaget från Agneta Kjaerbeck (SD) som motförslag? Jag finner att förslaget från Jessica Blixt (D) med flera antagits som motförslag? Votering. Då är det ja för förslaget från Hannah Klang, kommunstyrelsen, och nej för förslaget från Jessica Blixt med flera. Jag startar omröstningen. Där har alla röstat, så jag stoppar omröstningen och finner att kommunfullmäktige med 43 röster mot 29 bifaller kommunstyrelsens förslag. Reservation Sverigedemokraterna. om att utreda möjligheten att förbjuda slöja på barn i förskolan

Och vi går på ärende 19. Problem med systemet här. Vi har inte bytt ärende än i aidssystemet. Hela systemet ligger tyvärr nere just nu. Vi får ajournera mötet om en kort stund. Ni får be er uppmärksamma alla era partikamrater och partivänner och kollegor, eller vad det heter, hos er. Nu var det it-haveriet avstyrt, så nu kan vi återuppta förhandlingarna igen. Vi går på ärende 19, som är en motion av Jessica Blixt (D) och Lisbeth Sundén Andersson (D) om att utreda möjligheten att förbjuda slöja på barn i förskolan. Den av Jessica Blixt (D) och Lisbeth Sundén Andersson (D) väckta motionen avslås. Jag ger ordet först till motionären Jessica Blixt (D). Varsågod.

Tack ordförande, ledamöter och åhörare! I Sverige har vi under en lång tid kämpat för flickors och kvinnors rättigheter. Vi har steg för steg byggt upp ett mer jämlikt samhälle. Därför måste vi våga ställa oss frågan hur kan vi i ett land som säger sig värna jämställdheten acceptera att flickor bär slöja i våra förskolor? Små barn kan inte själva. eller förstå religiösa symboler. När en flicka i förskolan bär slöja är det alltid ett beslut av en vuxen. Slöjan är inte neutral. Den bygger på föreställningen att flickors kroppar måste döljas för att inte väcka mäns sexuella lustar. Det är ett synsätt som förs över på små barn och det innebär att vi sexualiserar flickor redan i förskoleåldern. Det är en del av hederskulturen. kulturen där flickor tidigt formas in i könsroller och där kontroll över deras kroppar normaliseras. Det strider mot både barnkonventionen och förskolans läroplan som ska skydda barn från just den här typen av begränsningar. Man kan hävda att vi inte kan styra över hur föräldrar väljer att klä sina barn. Det stämmer. Men vi har ansvar och rådighet över våra egna verksamheter. Och där kan vi sätta en tydlig gräns för vad vi accepterar. Det är också ett viktigt signalvärde. Om Göteborgs Stad markerar att slöja inte hör hemma på små barn i förskolan så skickar vi en tydlig signal som förhoppningsvis leder till att färre föräldrar väljer att sätta slöja på sina barn. Det här handlar om att stå upp för flickor i våra förskolor, för deras frihet, integritet och deras rätt. att få vara just barn. Jag yrkar bifall till motionen i enlighet med yrkandet från D, M och SD i kommunstyrelsen.

Då går vi på talarlistan. Då är det Blerta Hoti Singh (S), därefter Bosse Parbring (MP). Varsågod Blerta!

Tack ordförande! Jag vill börja med att yrka bifall till kommunstyrelsens beslut och avstyrka motionen i sin helhet. Detta av olika anledningar. För det första skulle ett förbud innebära ganska så många risker. Bland annat att föräldrar skulle välja privata religiösa förskolor, någonting som vi socialdemokrater gärna vill förbjuda. Men de finns och det finns en risk att barnen väljer de förskolorna. Eller att barn hålls hemma, vilket minskar deras möjligheter till språkutveckling, social träning och förberedelse för skolan. Dessa konsekvenser skulle leda till ökad isolering, ökat socialt utanförskap och hämma det viktiga arbetet för att bryta segregationen. För det andra. Så är slöjan, precis som davidsstjärnan, som korset, som sikhiska patka, det är en religiös symbol. Den är ett uttryck för religiös och kulturell tillhörighet. Därmed omfattas den av yttrandefriheten och religionsfriheten, något som stipuleras även i barnkonventionen i artikel 30 och artikel 14, som ger barn rätt till religionsfrihet. För det tredje skulle det här förslaget riskera att gå stick i stäv med rådande rättspraxis, där bland annat Högsta förvaltningsdomstolen och Diskrimineringsombudsmannen bedömde att förbjuda slöja i förskolan. Det skulle strida mot regeringsformen, Europakonventionen och diskrimineringslagen. Jag undrar om Demokraterna, Moderaterna och Sverigedemokraterna vill tillåta andra. Tack.

Då var nästa talare Bosse Parbring. Varsågod Bosse. Det var verkligen sista sekund i så fall. Okej, replik begärde Jessica Blixt. Varsågod.

Blerta jag bara undrar, vilka andra religiösa symboler sätter man bara på flickor, som så tydligt bara är för flickor?

Tack, kort replik. Blerta Hoti Singh (S). Varsågod. Blerta Hoti Singh (S). Det finns andra religioner, nämligen sikhismen, där man sätter enbart religiösa symboler på pojkar även i förskolan. Patka, som är en barnversion av en turban. Är det okej enligt Jessica Blixt (D) åt Demokraterna att tillåta en patka i förskolan, men att förbjuda en muslimsk religiös symbol? undrar jag. Tack.

Andra replik begärd. Jessica Blixt (D) Varsågod.

Blerta, med tanke på vad slöja står för, så förstår jag fortfarande inte vilka argument du har för att man ska sätta på barn 1–5 år slöja. Ett till fem år. Varför ska barn ett till fem år ha slöja? Blerta, hur kan du försvara det utifrån ett jämställt samhälle?

Tack. Andra och avslutande kontrareplik. Blerta Hoti Singh (S). Varsågod.

Vår roll som demokratiska företrädare för folket är inte att försvara vissa religiösa symboler. Vår roll är att försvara demokratin som värdegrund, som förskolan, skollagen och förskolans läroplan bygger på. Den säger att barn har rätt till kulturell och religiös tillhörighet och identitet. Men berätta inte för mig som muslim med muslimsk bakgrund om slöjans symbol. Den kan i vissa fall göra uttryck för förtryck. Det är jag med på. Men att förbjuda den och tillåta davidsstjärnan, tillåta atka, tillåta andra religiösa symboler, det är att gå emot den grundläggande lagen och likabehandling kopplat till religionsfrihet. Tack.

Tack. Tillbaka till talarstolen. Bosse Parbring, efter Patrik Höstmad. Varsågod, Bosse.

Motionärerna vill utreda möjligheten att förbjuda slöja i förskolan. Man kan säga genom remissvaret att motionärerna har fått svar på den frågan. Nej, det är inte möjligt, för det skulle strida mot grundlagen och Europakonventionen och diskrimineringslagen. Enda möjligheten är att göra undantag från yttrandefriheten, vilket man skulle kunna säga att detta är. Det är genom nationell lagstiftning. kommun kan alltså inte införa detta själv. Så frågan är egentligen avgjord på det viset. Sedan vill jag också instämma i de negativa konsekvenserna som Blerta pekar på här med att de här barnen och familjerna kan då i stället gå till andra förskolor eller stanna hemma. Det vore väl inte en utveckling som någon av oss här inne vill ha. Låt oss i stället möta dessa barn och dessa familjer. Jag antar att det egentligen är det hedersrelaterade problemet som motionärerna är ute efter. Där har vi inga andra åsikter än att det arbetet behöver stärkas i förskolan. Vi måste stärka arbetet mot hedersrelaterat våld och förtryck. De förändringarna kan bara ske om vi möter de barn och de familjer där det förekommer. kommer i våra verksamheter, inte om vi kastar ut dem till andra sammanhang. Bifall till kommunstyrelsens förslag.

Då var nästa talare Patrik Höstmad. Därefter Martin Wannholt. Varsågod Patrik!

Tack för det! Jag tänkte väl kanske lyfta blicken lite. Vi har ju gjort den här typen av resa tidigare. Då handlade det framför allt om kristendomens makt. Det handlade om kulturella seder som vi hade i olika delar av landet och i landet som helhet, men också lokala seder. Där vi då steg för steg gjorde en resa för att få ett samhälle som är mer jämställt, som behandlar sexuella preferenser på ett sätt, framför allt kanske med homosexuella. Alltså, kyrkan var helt fel ute, den kristna kyrkan. Likadant gäller barns rättigheter. Kyrkan var helt fel. Kvinnors ställning i samhället var helt fel ute. Och det var också i de kulturella sederna. Och Liberalerna tog den fighten. Det var flera av er på den sidan som vågade ta fighten. Nu är det bara utav de gamla hederliga Liberalerna som är kvar i den fighten. Ni abdikerar för att det här kommer utifrån och det är kulturellt nytt, svårt att ta in. Det här ska inte vara en svår fråga. När det gäller religionsfriheten och så. De individuella rättigheterna och barnkonventionen trumfar religionsfriheten. Du kan inte säga att min religion ger mig. Nej, glöm det. Vi gör inte det i Sverige. Min religion säger att kvinnan inte får arbeta och ska stå vid spisen. Det har vi arbetat bort. Vi måste ta den här fighten igen och inte abdikera. Just i det här fallet handlar det om slöjan som är en sexualisering av väldigt små barn. Det är inte samma om det är en religiös symbol eller inte. Man kan ha ett kors på sig, man kan ha någonting annat på sig, man kan ha en slöja på sig, om det inte hade varit den här sexualiseringen och förtrycket av kvinnorna. Tack! Tack!

Då var nästa talare Martin Wannholt. Därefter Jenny Broman. Varsågod Martin!

Tack. Jag behöver inte tillägga så mycket efter Patriks inlägg här. Jag tycker det är bedrövligt också hur man kan blanda ihop saker. Vi har religionsfrihet, men att stå och börja jämföra. Nu har vi ett konkret problem här. Jag bryr mig inte det minsta om det är någon muslim eller någon annan religion. Jag lovar, jag bryr mig inte. Jag är ateist, jag kommer undan med det. Men en sexualisering av en fyraårig flicka på en förskola. Hur kan man.? Hur kan man ens tycka att det är något att försvara? Det är helt omöjligt att försvara. Det är jättesvårt att föra den här diskussionen eftersom, som du själv sa Blerta, man kan ta till sig det och se det som kritik mot sin religion. Det är möjligt. Men nu pratar vi om vad det betyder, varför man gör detta. Det är ju ändå så att 90 %. 90 % av alla muslimer i hela världen, det finns några undantag där du kommer ifrån, där har vi en tillämpning som är förtryckande mot barn, mot framför allt kvinnor och kvinnliga barn eller tjejer, flickor. Det kan vi inte ha i Sverige. Bifall till yrkandet från D, M och SD och titta på detta, för det här kommer att trumfas. Det kommer inte att fortsätta i Sverige. Det är en tidsfråga. och ni på den sidan gör det långsamt i stället för att det går fortare. Tack!

Tack, Martin. Jag delar din uppfattning om att vi inte ska tillåta förtryck av något slag, när det gäller förtryck kopplat till unga flickor i förskolan. Oavsett om det är via en religiös symbol eller något annat sätt som leder till att barn begränsas i sin frihet. Det är därför vi mot bakgrund av. statsrevisionens kritik kopplat till stadens arbete mot hedersrelaterat våld och förtryck. Vi tar fram en handlingsplan kopplat till just den sortens förtryck mot unga flickor som finns. Men det är inte bara inom de som tillhör minoriteten islam, utan det finns i andra, som du vet, i andra grupper i samhället. Men problemet är så komplext, för vem är det som ska avgöra att slöjan är förtryck?

Tillbaka till talarlistan, där Jenny Broman, därefter Agneta Kjaerbeck (SD). Varsågod, Jenny!

Tvång på barn vad gäller klädsel eller mycket annat är såklart inte bra. Förskolan ska vara en trygg plats där barn får växa och utvecklas. Men jag tror inte att just införa klädförbud är rätt väg att gå. Det blir ju även det ett slags tvång. Att förbjuda vissa plagg riskerar att i praktiken inskränka barns och familjers frihet och det strider också mot barnkonventionen. Risken är också, precis som Blerta sa, att ett sådant här förbud gör att den här flickan inte ens kommer till förskolan. Vi kommer inte ens veta att den här flickan kanske, om det nu handlar om hedersförtryck, finns och är utsatt för det. Vi kan då inte införa andra insatser överhuvudtaget. Det kan ju också vara så, för det drar så långtgående slutsatser, men det kan vara så att mamman. Mamman har slöja och fyraåringen vill bara se ut som mamma. Det är ganska vanligt att barn härmar sina föräldrar. Vi behöver stärka förskolans arbete med jämställdhet, oavsett om det handlar om hedersförtryck eller annan ojämställdhet. Vi behöver stärka barns rättigheter och vi behöver upptäcka förtryck och våld väldigt tidigt. Då gäller det att personal har utbildning, att man vågar oros anmäla. Det är här våra resurser ska läggas, när vi ser att ett barn är utsatt för illa av något slag. Och det är ju också därför vi har utökat, både vad det gäller pengar men också vad det gäller arbetssätt. Både socialtjänsten och arbetet med heder, betydligt mer än förra mandatperioden. Jag får fortsätta. Det var tiden.

På det anförandet har Martin Wannholt begärt replik. Varsågod

Det är jättetråkigt att lyssna på Vänsterpartiet här. Ni har abdikerat helt. Det är väl jättebra att vi jobbar mer mot hedersförtryck. Det skulle gjorts för länge sedan. Men ni har abdikerat helt. Ni kan inte se att det är att sexualisera en fyraårig flicka i våra förskolor. Och ni står bakom det. Det är häpnadsväckande. Ni som ska vara så progressiva och stått upp för kvinnor och allt. Och kämpat. Och så bara ni böjer ner er. Var går din gräns? När det kommer första familjen som vill sätta på en burka, det du sa alldeles nyss i talarstolen, att det blir tvång åt andra hållet då, vad säger du då?

Kontrareplik bjöd Jenny Broman.

Jag tycker det är precis lika tråkigt att höra din ton, Martin. Eftersom du lägger på åsikter på oss som vi överhuvudtaget inte har. Jag berättade precis att vi har utökat arbetet mot heder. Men att utsätta en enskild flicka för att ta hela den skulden och det arbetet som då inte kanske ens får gå på förskolan. För det är det som kommer hända. Vi når inte de här familjerna genom förbud, om det nu är det man vill komma åt. Det är inte det. Vi tror inte att ett förbud leder dit ni tänker att ni vill nå. Jag tycker det är olyckligt och beklämmande med de här svepande antagandena om muslimska familjer, vad de tycker och hur de sexualiserar barn. Sexualisering av barn finns i många kulturer. Det kan ni hålla med om är väldigt bekymmersamt. Till exempel badar ju inte barn nakna längre, för det är sexualiserat med barn nu. Men jag håller med om att det är tråkigt. Tack.

Var det en andra replik begärd? Vi kan alla hjälpas åt att hålla så bra ton som möjligt även i sådana här debatter där vi håller stark åsikt.

Tack, för det ordförande! Kan du trycka i gång här så ska jag också få prata lite. Det var en väldig ton. Du kan ju titta efteråt. Jag kom inte med några svepande mot dig. Jag sade bara att jag är oerhört besviken på Vänsterpartiet som inte kan se skillnad på, oavsett om det är en religiös symbol eller en sexualisering av unga små flickor. Men att vi inte löser det med lagstiftning, vad är det för språk? Hur gjorde vi med aga av barn i Sverige? Vi har ju mängder av exempel på lagstiftning som vi tar ett steg framåt. Det här handlar ju om förbud där enskilda flickor får ta skulden. Vi behöver ju komma åt om det finns hedersförtryck där flickor blir tvingade i könsroller. Det vet vi att det finns. Då behöver vi jobba med det och då utökar vi våra resurser. Vi behöver också rusta personalen i förskolor och se tecken på det oavsett om en liten flicka har slöja eller inte. Det kan också vara så. att den här flickan inte har slöja på sig men är utsatt för lika mycket förtryck, eller den lilla pojken. Vi behöver ha personal som kan se det och vågar oros anmäla det. Vi behöver nå de här familjerna och arbeta med det. Det är så vi kommer åt det här förtrycket mot de här barnen. Det är liksom inte ett snack om att man inte ska jobba med det. Men ett förbud här på just förskolor, det är inte vägen. Tack.

Du har haft två repliker, Martin. Så vi får gå tillbaka till talarlistan. Då är det Agneta Kjaerbeck (SD), därefter Jörgen Fogelklou. Varsågod.

Tack för ordet, herr ordförande! Jo, men om vi nu ska jobba och växla upp i arbetet mot heder så borde ju det här vara en självklar del som ingår i det. För det här är ett vuxenbeslut som markerar kön, religiös tillhörighet redan i tre-, fyra-, femårsåldern. Det är ett uttryck för kontroll. Ett rent uttryck för kontroll. Det är en syn på flickors kroppar som någonting som behöver döljas. Det är en sexualisering av barn. Det är inte förenligt med vårt uppdrag, där vi ska stå upp för jämställdheten. För att vara väldigt tydlig så har ju socialdemokrater och vänsterpartister i åratal gått med skygglappar. Ni blundar för förtrycket och ni relativiserar. Vi försvarar till och med det här i religionsfrihetens namn. Men religionsfrihet handlar inte om vuxnas rätt att tvinga barn. Det handlar om barns rättigheter att få välja. Så när flickors rättigheter kränks, då tiger de rödgröna. De partierna som kallar sig själva kämpar för jämställdhet. Men barnkonventionen säger tydligt att barnets bästa ska alltid komma först. Tvinga små barn in i könsroller och religiösa markörer som de inte ens kan förstå är precis raka motsatsen till barnets bästa. Vi från politiken har ett ansvar att skydda flickor från hedersrelaterade normer och förväntningar redan från första steget i livet. Förskolan är början på en väg som ska leda till frihet och inte till begränsning. Den ska lära barn att de kan bli vad de vill, leka med vem de vill. och utvecklas utan religiösa plagg som hämmar den utvecklingen. Så för barnens frihet, för deras hälsa och för deras framtid – bifall till motionen! Bifall till det breda yrkandet. Tack!

Tack! Nästa talare är Jörgen Fogelklou. Därefter Anneli Rhedin. Varsågod Jörgen!

Tack för ordet herr ordförande, fullmäktige, åhörare och alla Sverigevänner! Majoritetssamhället ska aldrig, aldrig någonsin böja sig för minoretsamhället. Vi har en jämställdhetsmyndighet här i Göteborg. De tog nyligen en policy att inte visa små flickor i slöja. Om jag förstår det rätt, jag har inte själv läst Koranen, jag har försökt, jag började, men jag kom inte så långt. Så ni får rätta mig om jag har fel här. Så anbefaller Koranen kvinnor, inte barn, kvinnor att täcka håret. året och män att täcka knäskålarna. Vem här inne har någonsin hört talas om en muslimsk man som mördats för att han har visat sina knäskålar? Inte någon. Jag har all förståelse för att människor som flyttar hit, vuxna människor, har slöja, har man haft hela sitt liv och jag lägger mig inte ens i det. Men deras barn ska inte växa upp i ett Sverige. där de är sexualiserade. Det är ju det handlar om. Ett starkt bifall för yrkandet från M, D och SD. Tack! Tack!

Nästa talare Anneli Rhedin, därefter Jessica Blixt. Varsågod, Anneli!

Tack så mycket ordförande, ledamöter, åhörare! Jag yrkar bifall till motionen enligt yrkandet från D, M och SD och avslag på övriga yrkanden. Läroplanen fastslår att verksamheten ska vila på demokratiska grunder, aktivt verka mot traditionella könsmönster och att alla barn ges lika möjligheter oavsett bakgrund. Att små barn bär slöja är ett problem, bland annat att det markerar inte bara kön utan också religiös tillhörighet. som man inte själv kan ta ställning till. Som vi skriver i vårt yrkande ”Slöjan kan vara en del av ett hedersrelaterat sammanhang, där flickor redan i förskoleålder utsätts för kontroll. Förskolan ska vara en plats där alla barn ges möjlighet att utvecklas på sina egna villkor, utan krav de själva är för unga för att förstå eller välja.” Bifall till vårt yrkande. Tack!

Nästa talare, Allan Stutzinsky. Efter Mattias Tykesson. Varsågod Allan!

Tack! Slöjan är ju utan tvekan ett kulturellt utslag av en religionsyn och en samhällssyn som syftar till att cementera kvinnans underordning. När man då lyssnar på hur vänstern bagatelliserar det här problemet så är det alldeles uppenbart att vi här har feminismens blinda fläck. Jag tycker det är viktigt att läsa vad föreningen Glöm aldrig Pela och Fadime skriver om slöjans kulturella roll. Samtidigt är det naturligtvis precis så som Bosse Parbring säger. Vi har svaret. Vi kan inte införa något kommunalt förbud mot slöjan. Därför yrkar vi ändå bifall till kommunstyrelsens förslag. Tack så mycket, herr ordförande! Intressant debatt. Jag tycker det är bra att vi har den här debatten. Det är ett känsligt område, och det respekterar jag. Men så tänker jag på en sak. När inga flickor eller vuxna kvinnor misshandlas, hotas eller dödas någonstans i världen för att de väljer att ta av sig slöjan, då kan vi diskutera dess vara eller icke vara. Tack!

Tack. Nästa talare Jessica Blixt, därefter Hanan Baalbaki. Varsågod Jessica! Tog du bort dig Jessica? Du försökte? Då är nästa talare Hanan Baalbaki (S). Därefter Patrik Höstmad. Varsågod Hanan!

åhörare. Jätteintressant diskussion tycker jag här. Och kul att få höra hur man ser på saker och ting. Att koppla slöja eller hijab med icke-demokrati och icke-frihet och så. Kan inte vi se det på ett annat sätt? Jag själv kom till Sverige när jag var 13 år gammal. Jag kommer ihåg, min pappa sa, nu är han död. Han sa till mig, Hanan, ni bor i Sverige. Det finns inga barn i din ålder som har slöja. Bättre talat, det är bra. och botten och lev dig här, för att du kommer bli mobbad. Folk kommer titta på dig konstigt och så här. Och bara den grejen. Jag var så envis redan då som barn. Jag sa nej, jag är den jag är. Det är inte slöjan som gör mig till en bra människa, inte människa, eller troende eller inte troende. Jag kom hit med min slöja. Jag vill vara så här och för mig det var en klädstil. Många barn ser hijab eller slöja som att ta på sig läppstift, eller gå med högklackat skor. Jag vill vara en stor tjej. Det är bara det. Och ni ser på förskolan, de här barnen som har slöja, ofta går de med en t-shirt eller linne. De visar sina armar och ben och händer. De har bara slöja för de vill vara stora och de vill ha roligt. Och har man slöja så visar man inte armar och ben, då täcker man hela sin kropp. Men de här barnen har jag sett, de har bara slöja för jag tycker de är så söta och gulliga. Men det är upp till dem. Ska vi börja lägga oss i som politiker vad folk och barn ska ha på sig och inte ha på sig? Det tycker jag. Det finns barn som går med kors. Ska vi säga nej, ta bort din kors på förskolan. Det finns barn, judiska barn som går med stjärnan och så här lång. Vad heter det? Jag har respekt för alla. Det är upp till dem. Vi kan inte. Och sen har vi religionsfrihet. Men däremot, jag är med om vi ser ett barn som vägrar och inte vill ha slöja på sig. Att hon är tvungen. Kommer till förskolan och gråter och säger mamma, tvinga mig att ta på mig det här eller pappa. Då ska vi direkt.

Nästa talare är Patrik Höstmad. Detta är Jessica Blixt (D). Varsågod Patrik!

Jag tänkte väl bara upplysa om två saker. Det ena är att tidigare domstolsutslag som handlat om slöjor på barn har handlat om äldre barn. Det är inte förskolebarn. Det är också så. Om det nu är så att själva uppdraget är ett utredningsuppdrag att titta på vad lagstiftningen ger oss för möjligheter, så var det någon som frågade här vem som ska avgöra. Ja ytterst är det ju faktiskt rättsväsendet och domstolen som tittar på vilka utav våra grundläggande friheter trumfar vilken och är det applicerbart i det här fallet eller inte? Det kommer ju säkert, om vi inför ett slöjförbud, vara någon som överklagar det beslutet och försöker dra det till domstolen. i domstol för att få ett domstolsutslag. Så det är så man får arbeta. Men det gäller ju här att ta kampen. Det är ju det och inte abdikera och säga att det här är okej. Det är okej att sexualisera småbarn för att vår religion eller bara sed eller vår kultur förespråkar det. Det här är ju så små barn så att prata om att barnet gör det av egen fri vilja och inte av åtminstone kulturell. kontext men i de allra flesta fall också med tryck ifrån inte bara de närmsta föräldrarna utan en hel släkt.

Tack! Nästa talare Hanan Baalbaki (S). Varsågod Hanan!

Tack, jag var inte riktigt färdig därför jag var tvungen att komma tillbaka. Jo, jag har två döttrar. Jag har aldrig pratat med dem när de är i förskolan och skolan om hijab eller slöja eller så. Jag tänkte att de får välja själva när de blir stora. Men de ville själva. Jag sa nej, men vänta tills de blir lite äldre. De fick välja själva och det är så det ska vara. Sen finns det andra barn i min släkt och mina kusiner som vill så gärna ha det för att de känner att när jag har slöja på mig, då är det samhörighet med familjen. Då ser jag ut som min. Jag är muslim, inte för att man är troende. Det är inte alls så. Det finns inget barn. Barn gråter om de inte får som de vill. Ska vi tvinga dem att ta på sig slöja eller inte? De bestämmer själva. Vi kan stötta föräldrarna. Vi kan prata om hedersförtryck. Ja, men då får vi hjälpa dem på ett annat sätt. Men att förbjuda, det är ett starkt ord. För mig låter det väldigt, väldigt extremt rasistiskt. Alltså förbjuda en religion och små barn. Det är politiskt spel. Så snälla. Jag yrkar bifall till kommunstyrelsens förslag och avslag på motionen. Tack!

Tack! På det anförandet har två personer begärt replik. Först ut, Allan Stutzinsky. Varsågod!

Nummer ett, det är inte sexualiseringen som stör mig. Ett läppstift på en fyraåring är också sexualisering. En tvådelad bikini på en fyraåring är också sexualisering. Det som jag reagerar mot är det patriarkala inslaget och den patriarkala betydelsen som det här klädesplagget för med sig i förlängningen. Det är också det som föreningen Glöm aldrig Pela och Fadime utvecklar i sina texter. Läs dem! Tack!

Tack. En andra replik begärd. Agneta Kjaerbeck (SD). Varsågod!

Jag kunde inte låta bli att reagera lite på det här om samhörighet. För det är ju precis det här som hela tiden hindrar att det blir en samhörighet. Om vi tittar på Macron i Frankrike, där man förbjöd slöjan, så gick man ju in och tog ett beslut som skyddar kvinnor. För det finns de som faktiskt inte. få lov att bestämma själva. Då drar man en gräns att nu gäller det här alla samtidigt som man ser då att man blir mer jämlika och man hittar en gemenskap i att alla kvinnor går utan slöja. För det handlar ju faktiskt om, här nu främst i förskolenämnden där du sitter som ansvarig, det handlar om att skydda barndomen. Det handlar om att skydda minderåriga och jag blir verkligen från hjärtat ledsen när jag hör den förklaringen. förnekelsen som finns, att man inte vill förstå att det är det handlar om. Men i stora drag så handlar det också om att vi ska alla barnen ska finna en gemenskap. Det gör man inte genom att ha slöja på vissa.

Kontrareplik begärd. Hanan Baalbaki (S). Varsågod!

Samhörighet och gemenskap för mig betyder att jag är en del av den här familjen. Man är stolt. Inte att man är tvungen. Jag vet inte hur man tolkar det. Jag ser det bara som en positiv grej. Att vi ska tvinga? Nej. Att vi tar exempel på andra extrema högerextremister i andra länder som vill förbjuda religionen, barn och vuxna, är inget bra exempel. För Göteborg är inte så. Göteborg är en fri stad där alla har plats, där vi ser upp till alla människor, där vi inte gör skillnad på barn och barn, kvinnor och kvinnor, judar och muslimer och kristna. Alla är välkomna, alla får leva precis som de vill, så länge de inte skadar sig själva. eller skadar andra människor. Tack och lov har vi en religionsfrihet i det här landet. Den ska vi värna och ta hand om. Var glad att vi har det.

Tack. Agneta, du kan inte begära replik i det här läget. Då är nästa talare Hakan Önal. Varsågod, Hakan.

Tack för ordet. Jag vill bara påminna om att konfessionella inslag i förskolan är förbjudna. Vi får inte ha religiösa inslag i förskolan. Det är förbjudet. Vi har haft tillsyn på förskolor med kristna inslag där de har haft just religiösa inslag i verksamheten, där vi har stoppat det. Men att stå här och prata om religiös frihet, frihet för vem? Barn ska vara. De ska vara fria, de ska kunna leva, växa som fria och utvecklas i förskolan. Att lägga begränsningar på barn redan i förskolan. Hur tänker vi att de ska integreras i det här samhället? Jag har ju själv muslimsk bakgrund. Och jag vet själv vad religionen säger. Religionen säger inte att man ska ha slöja på småbarn. Vi kanske kan börja utbilda oss själva först och förstå vad religionen säger. Det är först när barnen är könsmogna som religionen påbjuder slöja. Innan dess säger inte religionen sådant. Tvärtom säger faktiskt islam att det är frihet i religionen. Man ska få välja själv sin religion. Här står det att det är föräldrarna som ska bestämma detta i förskolan. Hur tänker vi att de här barnen ska integreras i det här samhället? Tack!

På det anförandet har Hanan Baalbaki (S) begärt replik. Varsågod!

Alltså tillbaka, att vi tvingar barn, att barn är tvungna att på förskola ta på sig slöja. Har vi frågat de här barnen, är ni tvungna eller inte? Varför har vi tagit den här ställningen att barnen inte vill och föräldrarna vill tvinga dem till slöja? Jag har sagt från början att barnen vill ha det, för de känner att de är en del, att jag är en stor tjej, jag vill ha slöja och många är glada och så. Hade barnen kommit till mig och sagt att jag inte vill ha slöja, då hjälper vi till, barnen och föräldrarna. Det är inte med tvång, det är en f. frihet, en riktig frihet, att jag ger dig friheten. Du får göra precis vad du vill. Du väljer själv om du vill ha det eller inte. Så länge det inte skadar dig eller andra människor. Ett sådant här tyg skadar inte andra människor eller någon annan.

Tack! Då är nästa talare Jessica Blixt (D) just nu sist på talarlistan. Varsågod, Jessica!

Tack så mycket. Jag vill också tacka Hakan för ett väldigt bra inlägg i debatten. Tack Hakan. Du har ändå suttit som ordförande förra mandatperioden i förskolenämnden. Det har ju visat sig att det är faktiskt många barn i förskolan som har blivit tvingade. Det är en ganska så gedigen rapport som har gjorts där man faktiskt visar på det. Jag vill avsluta med att tacka alla för den här debatten. Jag vill lämna med er den här frågan. Hur kan vi i ett jämställt samhälle acceptera att små flickor i våra förskolor tvingas bära slöja? Det handlar om barn som inte själva kan välja. Det handlar om normer som placerar flickor och pojkar i olika fack. Motionen handlar inte om att vi idag inför ett förbud, utan att vi tar ansvar för att utreda om och hur ett sådant kan införas på ett rättssäkert sätt med Barnkonventionen och jämställdheten som grund. Det är ett viktigt signalvärde, en markering om att vi inte accepterar att de minsta flickorna, begränsas av vuxnas påtvingade normer. Det är synd att vi inte kan enas om detta i fullmäktige. Jag och Demokraterna kommer alltid stå upp för flickornas frihet, deras rättigheter och deras möjlighet att vara just barn.

Tack. På det anförandet har Bosse Parbring begärt replik. Varsågod.

Ja, Jessica, du hade gärna fått sista ordet. Men när du sade hur kan vi acceptera att föräldrar tvingar sina barn att ha slöja så kände jag mig tvungen att gå upp och säga nej, det kan vi inte acceptera. Om vi ser att barn utsätts för förtryck, då ska en orosanmälan ske. Det är det vi behöver jobba med i förskolenämnden, att personalen har den kompetensen kring hedersrelaterat våld och förtryck så att vi kan göra. insatser när vi ser att det förekommer. Där har vi ingen annan åsikt. Men ett slöjförbud är en annan sak, och det har vi konstaterat att det inte är möjligt att införa. Tack.

Kontra replik begär Jessica Blixt (D).

Tack. Nej, jag bara undrar, hur kan en 2–3-åring välja helt och hållet själv? Är det möjligt? Det är på väldigt få ställen i världen som man sätter slöja på så små barn, men det förekommer i allt högre utsträckning här i Göteborg.

Tack! Då var nästa talare Agneta Kjaerbeck (SD). Just nu sist på talarlistan.

Jo, men vi vet ju att det har varit fall här i Göteborg där föräldrar har tvingat barn att bära slöja. Vi vet att det har varit fall där de vill få filmer från förskollärare som bekräftar att barnet har slöjan på sig. Då vore det väl ändå vettigt att försöka att sätta en regel där det blir samma för alla, att nu är slöjan borta. Sen måste jag faktiskt svara på det här med Macron. Är han verkligen högerextremist, Macron? Det tycker du? Okej, tack.

Tack. Det är tomt på talarlistan. Kan vi anse överläggningen avslutad? Svar ja. Under överläggningen yrkar Jessica Blixt (D), Agneta Kjaerbeck (SD) och Anneli Rhedin (M) att fullmäktige bifaller förslaget från D, M och SD i kommunstyrelsen. Bär detta hos Blerta Hoti Singh (S) Bosse Parbring (MP), Allan Stutzinsky (L) och Hanan Baalbaki (S). Bifall till kommunstyrelsens förslag. Jag frågar, bifalles kommunstyrelsens förslag? Bifalles motionen? Jag anser att kommunstyrelsens förslag har bifallits. Votering är begärd och ska verkställas. Då har votering begärts. Ska verksamheten verkställas? Då är det ja för kommunstyrelsens förslag och nej för bifall till motionen. Godkänns den? Svar ja. Jag startar omröstningen där. Där har alla röstat. Jag stoppar omröstningen och finner att kommunfullmäktige med 52 röster mot 29 bifallit kommunstyrelsens förslag. Reservation från Sverigedemokraterna. Reservation från Moderaterna.