← Tillbaka
● Info KF § 449
Hemställan från Boplats Göteborg AB om avgiftsfrihet för unga bostadssökande
Kopplingar
-
diskuterade → Aslan Akbas (S) — Hemställan från Boplats Göteborg AB om a
-
diskuterade → Aslan Akbas (S) — Hemställan från Boplats Göteborg AB om a
-
diskuterade → Aslan Akbas (S) — Hemställan från Boplats Göteborg AB om a
-
diskuterade → Maria Wåhlin (V) — Hemställan från Boplats Göteborg AB om a
-
diskuterade → Aslan Akbas (S) — Hemställan från Boplats Göteborg AB om a
-
KF beslut — Behandling
Handling (fulltext)
Kommunfullmäktige Handling 2025 nr 183 Hemställan från Boplats Göteborg AB om avgiftsfrihet för unga bostadssökande Till Göteborgs kommunfullmäktige Kommunstyrelsens förslag Kommunstyrelsen tillstyrker stadsledningskontorets förslag i tjänsteutlåtande den 12 augusti 2025 och föreslår att kommunfullmäktige beslutar: Hemställan från Boplats Göteborg AB om avgiftsfrihet vid registrering som bostadssökande för unga i åldern 17-21 år godkänns. Göteborg den 24 september 2025 Göteborgs kommunstyrelse Jonas Attenius Mathias Sköld Stadsledningskontoret Tjänsteutlåtande Handläggare Utfärdat 2025-08-12 Johan Pheiffer Ärendenummer SLK-2025-00719 Telefon: 031-368 02 38 E-post: johan.pheiffer@stadshuset.goteborg.se Hemställan från Boplats Göteborg AB om avgiftsfrihet för unga bostadssökande Förslag till beslut I kommunstyrelsen och kommunfullmäktige: Hemställan från Boplats Göteborg AB om avgiftsfrihet vid registrering som bostadssökande för unga i åldern 17-21 år godkänns. Beskrivning av ärendet och stadsledningskontorets bedömning Boplats Göteborg AB (Boplats) har beslutat om en justering av avgiften för att registrera sig som bostadssökande i bolagets bostadskö, innebärande en avgiftsfrihet för unga i åldern 17-21 år. Idag är det avgiftsfritt för den som är 17 år att registrera sig som bostadssökande. Från 18 års ålder är den årliga avgiften 200 kronor för att registrera sig eller stå kvar i bostadskön. Då den årliga avgiften för registrering som bostadssökande tidigare fastställts av kommunfullmäktige och förändringar i denna kan påverka hur bostadsförmedlingen som funktion prioriteras och uppfattas av stadens invånare har Boplats bedömt ärendet vara av principiell beskaffenhet och därmed, i enlighet med ägardirektivet, hemställt ärendet till kommunfullmäktige. Boplats har uppmätt att 45 procent av den aktuella åldersgruppen har valt att lämna bostadskön inom loppet av två år. Vidare bedömer Boplats att detta sker på grund av ekonomiska skäl. Bolaget bedömer därför att en avgiftsfrihet för denna målgrupp skulle utjämna vissa socioekonomiska skillnader och förväntar att det leder till att fler personer i gruppen unga registrerar sig eller väljer att stå kvar i bostadskön och att deras inträde på bostadsmarknaden därmed underlättas. Den aktuella avgiftsjusteringen innebär att bolaget behöver förhålla sig till såväl likabehandlingsprincipen i kommunallagen som diskrimineringslagstiftningen. Boplats gör bedömningen att avgiftsjusteringen har stöd i lagstiftning och praxis. Att göra det avgiftsfritt att registrera sig som bostadssökande för målgruppen unga tar sikte på det som bedöms vara det största hindret för att ställa sig och stå kvar i kön och därmed underlätta ett inträde på bostadsmarknaden. Stadsledningskontoret bedömer därför att det finns sakliga och objektiva skäl för en avgiftsfrihet för denna målgrupp. Det finns dock ingen explicit rättspraxis att falla tillbaka på men vid en eventuell laglighetsprövning av kommunfullmäktiges beslut om avgiftsfrihet för den aktuella åldersgruppen kan detta gå att försvara på objektiva grunder. Ur ekonomisk synvinkel bedöms avgiftsjusteringen inledningsvis innebära en årlig intäktsminskning om cirka 2 mnkr men på några års sikt efter ett införande bedöms intäkterna i stället öka. För övriga i bostadskön bedömer bolaget att den årliga avgiften om 200 kronor kan vara oförändrad under överskådlig tid. Stadsledningskontoret har tidigare (SLK-2022-01438) konstaterat att Boplats återkommande har ett rörelseresultat på mellan 5-8 mnkr vilket i förlängningen är problematiskt utifrån självkostnadsprincipen. Överskottet har motiverats av en planerad utveckling av bolagets verksamhetssystem. När aktuell åtgärd och den planerade systemutvecklingen genomförts och om bolaget fortsatt genererar överskott över tid bör bolaget göra en översyn av årsavgiftens storlek i förhållande till självkostnadsprincipen. Bolaget återkommer till kommunfullmäktige med förslag till avgiftsjustering ifall en sådan bedöms nödvändig. Ett eventuellt införande av en avgiftsfri period för unga sker lämpligen i samband med ett årsskifte. Ska införandet ske vid årsskiftet 2025/2026 behöver kommunfullmäktige tillstyrka hemställan under hösten 2025. Göteborg Stadshus AB har såsom koncernmoderbolag yttrat sig över hemställan och tillstyrkt densamma. Stadsledningskontoret har deltagit i Stadshus beredning av ärendet och bedömer att hemställan kan godkännas. Bilaga Göteborg Stadshus AB handlingar 2025-06-09 § 74 Jonas Kinnander Eva Hessman Direktör Ärende och utredning Stadsdirektör Göteborgs Stadshus AB Tjänsteutlåtande Handläggare: Lena Lundblad, bolagsansvarig Styrelsen 2025-06-09 Telefon: 031-368 54 66 Ärendenummer GSHAB-2025-00038 E-post: lena.lundblad@gshab.goteborg.se Yttrande över hemställan från Boplats Göteborg AB rörande avgiftsfrihet för unga bostadssökande Förslag till beslut I styrelsen för Göteborgs Stadshus AB: 1. Hemställan från Boplats Göteborg AB om kommunfullmäktiges godkännande av avgiftsfrihet vid registrering som bostadssökande för unga i åldern 17-21 år tillstyrks. 2. Ärendet överlämnas till kommunstyrelsen för vidare beredning. Sammanfattning Boplats Göteborg AB (Boplats) har beslutat om en justering av avgiften för att registrera sig som bostadssökande i bolagets bostadskö, innebärande en avgiftsfrihet för unga i åldern 17-21 år. Idag är det avgiftsfritt för den som är 17 år att registrera sig som bostadssökande. Från 18 års ålder är den årliga avgiften 200 kronor för att registrera sig eller stå kvar i bostadskön. Boplats kan konstatera att två år efter första registrering har 45 procent av den aktuella åldersgruppen valt att lämna bostadskön. Boplats bedömning är att detta sker på grund av ekonomiska skäl. Bolaget bedömer därför att en avgiftsfrihet för denna målgrupp skulle utjämna vissa socioekonomiska skillnader och förväntar att det leder till att fler personer i gruppen unga registrerar sig eller väljer att stå kvar i bostadskön och att deras inträde på bostadsmarknaden därmed underlättas. Den aktuella avgiftsjusteringen innebär att bolaget behöver förhålla sig till såväl likabehandlingsprincipen i kommunallagen som diskrimineringslagstiftningen. Boplats gör bedömningen att avgiftsjusteringen har stöd i lagstiftning och praxis. Stadshus delar denna bedömning men kan samtidigt konstatera att rättsläget är osäkert. Den aktuella avgiftsjusteringen bedöms dock kunna motiveras vid en eventuell laglighetsprövning av kommunfullmäktiges beslut. Ur ekonomisk synvinkel bedöms avgiftsjusteringen inledningsvis innebära en årlig intäktsminskning om cirka 2 mnkr men på några års sikt efter ett införande bedöms intäkterna öka. För övriga i bostadskön bedömer bolaget att den årliga avgiften om 200 kronor kan vara oförändrad under överskådlig tid. Ett eventuellt införande av en avgiftsfri period för unga sker lämpligen i samband med ett årsskifte. Ska införandet ske vid årsskiftet 2025/2026 behöver beslut i frågan fattas under hösten 2025. Bedömning ur ekonomisk dimension Nuvarande årlig avgift för att registrera sig som bostadssökande är 200 kronor per år inklusive moms. Vid årsskiftet 2024 hade Boplats 293 000 registrerade bostadssökande (bostadskön), varav 4 500 utgjordes av avgiftsbefriade 17-åringar. I samband med att Boplats blev en kommunal bostadsförmedling 2019 ändrades finansieringsmodellen, innebärande att verksamheten huvudsakligen skulle finansieras av avgifter från de bostadssökande i enlighet med självkostnadsprincipen. I samband med detta höjdes avgiften från 100 kronor till dagens avgiftsnivå om 200 kronor. Vid det beslutet angavs att det var sannolikt att köaavgiften kunde behöva justeras under de närmsta åren eftersom det fanns osäkerheter i beräkningarna både på intäkts- och kostnadssidan med anledning av det nya uppdraget. Sedan 2019 har antalet registrerade i bostadskön ökat med ca 60 000 personer, motsvarande en intäktsökning om 9,6 mnkr per år. Förslaget om avgiftsfrihet för unga beräknas inledningsvis minska bolagets intäkter med i genomsnitt ca 2 mnkr årligen under de första tre åren, med störst minskning år 1, för att från år 4 och framåt öka intäkterna med ca 1 mnkr. Denna uppskattning bygger på att betalningsförmågan bedöms öka vid 22 års ålder och på bedömningen att incitamentet att betala sin första årsavgift ökar då man samlat på sig fler års kötid. För övriga bostadssökande gör bolaget bedömningen att årsavgiften kan vara oförändrad över överskådlig tid. Trots den intäktsminskning som den föreslagna avgiftsfriheten innebär bedömer bolaget att man kommer att kunna omhänderta framtida kostnads- ökningar och kvalitetshöjningar utan att behöva höja avgiften. Beräkningen bygger dock på ett antagande om en årlig ökning av antalet registrerade bostadssökande genom att unga i högra grad kvarstår som bostadssökande. För perioden 2020-2024 har Boplats genererat ett överskott om ca 6,5 mnkr årligen, bland annat till följd av att en sedan länge planerad utveckling av bolagets verksamhetssystem inte kommit igång. Detta arbete har nu startats upp men även fortsatt är bedömningen att ett visst årligt överskott kommer att genereras. Ett alternativ till en målgruppsanpassad avgiftsfrihet, vilken nu föreslås, är att sänka avgiften för alla i bostadskön för att mer exakt matcha bolagets intäkter och kostnader över tid. Motsvarande intäktsminskning fördelat på dagens antal registrerade i bostadskön skulle ge en sänkning om 6 kronor per bostadsökande. Bolagets bedömning är att en satsning på avgiftsbefrielse för unga innebär ett större socialt ansvarstagande. Bedömning ur ekologisk dimension Boplats har inte funnit några särskilda aspekter på frågan utifrån denna dimension. Stadshus delar den bedömningen. Bedömning ur social dimension Boplats bedömer att ett införande av avgiftsfrihet för unga i åldersgruppen 17-21 år för att registrera sig som bostadssökande kommer att få en direkt positiv effekt för målgruppen då de kan samla kötid utan kostnad. Mer kötid leder till större valmöjligheter avseende lägenhetstyp och område och med större sannolikhet till förstahandskontrakt så länge hyresvärdens uppsatta villkor är uppfyllda. Bolaget bedömer att förslaget om avgiftsfrihet för unga innebär att vissa ekonomiska skillnader utjämnas, vilket bedöms komma att få större genomslagskraft för invånare boende i områden mer socioekonomiskt utsatta områden. Förslaget främjar jämlikhet och individers valmöjlighet på bostadsmarknaden och går väl i linje med kommunfullmäktiges mål om att segregationen ska brytas. En ytterligare möjlig effekt är att fler känner ökad delaktighet i stadens bostadsförmedling. Det är samtidigt viktigt att beslutet uppfattas om rättvist för övriga i bostadskön. Bolaget gör bedömningen att målgruppen är väl avvägd och att förslaget har en positiv inverkan ur ett socialt perspektiv. Bilagor 1. Protokollsutdrag från Boplats Göteborg AB, 2025-03-05, § 25 2. Beslutsunderlag från Boplats Göteborg AB, BOPAB-2024-00165 Ärendet Boplats Göteborg AB har beslutat att införa avgiftsfrihet för unga i åldern 17-21 år vid registrering som bostadssökande hos Boplats. Då den årliga avgiften för registrering som bostadssökande tidigare fastställts av kommunfullmäktige och förändringar i denna kan påverka hur bostadsförmedlingen som funktion prioriteras och uppfattas av stadens invånare har Boplats bedömt ärendet vara av principiell beskaffenhet och därmed, i enlighet med ägardirektivet, hemställt ärendet till kommunfullmäktige. Av Göteborgs Stads riktlinje för ägarstyrning framgår att Stadshus ska yttra sig i ärenden av principiell beskaffenhet eller annars av större vikt från de direktunderställda dotterbolagen som hemställts till kommunfullmäktige för ställningstagande. Ärendet utgör Stadshus yttrande över Boplats hemställan. Beskrivning av ärendet Bakgrund I enlighet med Boplats ägardirektiv kan alla över 17 år registrera sig som bostadssökande och samla kötid till en årlig avgift som fastställts av kommunfullmäktige. Nuvarande regler, som infördes i samband med kommunfullmäktiges beslut om att införa en administrativ avgift för registrering som bostadssökande (kommunfullmäktige 2012-04-17 Handling 2012 nr 97), innebär att den som fyllt 17 år kostnadsfritt kan samla ködagar fram till sin 18 års dag. Därefter ska årsavgiften betalas för att behålla och fortsätta samla ködagar. Boplats föreslår nu att den avgiftsfria perioden ska förlängas fram till 22-årsdagen och därmed kan unga personer mellan 17 och 21 år samla ködagar utan kostnad. Det huvudsakliga syftet med förslaget är att få fler unga att registrera sig och stanna kvar i bostadskön för att samla kötid. Unga behöver tidigt ställa sig i bostadskön och behålla sina ködagar för att öka sina chanser till en egen bostad. Åldersgruppen 17-21 år Boplats konstaterar att ungdomar i åldersgruppen 17-21 år är en heterogen grupp med olika förutsättningar och socioekonomiska förhållanden. För vissa det kan vara en självklarhet att registrera sig i bostadskön vid 17 års ålder och utan överväganden betala den årliga avgiften från och med sin 18-årsdag. För andra kan det uppstå hinder att stå kvar i bostadskön efter man fyllt 18 år på grund av egna eller familjen ekonomiska förutsättningar. Bolaget beskriver att av de 17-åringar som registrerat sig kostnadsfritt står cirka 60 procent kvar som betalande bostadssökande efter ett år. Efter två år är det cirka 55 procent som står kvar i bostadskön. Det innebär att ca 45 procent har lämnat bostadskön efter att de fått första eller andra avin på köavgiften. Det kan finnas flera skäl till att ungdomar lämnar bostadskön men bolaget gör bedömningen att den tyngsta anledningen är betalningen för att stå kvar i kön. Boplats konstaterar att ungdomar generellt sett har svårare att ta sig in på bostads- marknaden. Det finns ett generellt bostadsunderskott, vilket påverkar alla bostads- sökande. Det finns inte heller tillräckligt med små lägenheter med en hyra som ungdomar har råd med. Långa kötider i bostadsförmedlingen är ytterligare något som missgynnar ungdomar då de ofta har kortare kötid än andra bostadssökande. Boplats förmedlar mellan 6 200 och 7 000 lägenheter per år. I dagsläget ligger genom- snittskötiden för ett förstahandskontrakt på strax under sju år. Kötiden kan dock variera beroende på omständigheterna men de flesta lägenheter förmedlas till personer som har mellan 4 och 8 års samlad kötid hos Boplats. Förenlighet med likställighetsprincipen Eftersom Boplats är ett kommunalt bolag som har hand om en kommunal angelägenhet aktualiseras likställighetsprincipen i 2 kap 3 § Kommunallagen. Principen innebär att alla kommunmedlemmar som huvudregel ska behandlas lika, men om sakliga och objektiva skäl föreligger kan undantag göras. Några exempel på sådana undantag är lägre avgifter för barn och pensionärer när det gäller entréavgifter och avgifter inom kollektivtrafiken. Bolaget konstaterar att en rabatt på årsavgiften på Boplats för en viss åldersgrupp innebär ett avsteg från likställighetsprincipen eftersom åldersgruppen inte kommer att behöva betala den årsavgift som övriga åldersgrupper behöver göra. Det krävs därför sakliga och objektiva skäl för att bolaget ska kunna införa en avgiftsfrihet för unga. Boplats konstaterar, som redogjorts för ovan, att personer mellan 17 och 21 år är en grupp som av olika anledningar har det svårare att konkurrera på bostadsmarknaden. Två anledningar är sämre ekonomi och kortare tid i bostadskön. Boplats gör bedömningen att den främsta anledningen till att unga lämnar bostadskön är av ekonomiska skäl. Genom att det blir avgiftsfritt för målgruppen bedöms de socioekonomiska skillnaderna att jämnas ut och fler unga bedöms kunna samla kötid i bostadskön. Åtgärden att göra det avgiftsfritt tar därmed sikte på det som bedöms vara det största hindret för att ställa sig och stå kvar i kön. Sammantaget stöds förslaget om avgiftsfri registrering som bostads- sökande av sakliga och objektiva skäl för att göra avsteg från likställighetsprincipen, enligt bolagets bedömning. Förenlighet med diskrimineringslagstiftningen Boplats verksamhet innebär förmedling av bostäder till allmänheten och den omfattas därmed av diskrimineringsförbudet i 2 kap 12 § Diskrimineringslagen (DL). Det finns dock undantag i 2 kap 12b § 4p som tillåter särbehandling på grund av ålder om det finns ett berättigat syfte med särbehandlingen och de medel som används är lämpliga och nödvändiga för att uppnå syftet. Rabatter för yngre och äldre är exempel på förfarande som anses vara tillåten sär- behandling med syftet att gynna eller underlätta för dessa på grund av att de typiskt sett är ekonomiskt svaga. Syftet i det här fallet är att underlätta för ungdomar som generellt sett är en ekonomiskt svagare grupp att komma in på bostadsmarknaden. Bolaget gör därför bedömningen att särbehandling kan anses vara berättigad. Därutöver ska medlen för att nå syftet vara lämpliga och nödvändiga. Att införa en rabatt för den utpekade målgruppen är ett tillvägagångssätt för att hantera det faktum att den aktuella målgruppen är en ekonomiskt svagare grupp och avgiftsfriheten tar därmed sikte på just det som bedöms vara ett hinder för åldersgruppen att ställa sig och stå kvar i kön, vilket underlättar för dem att komma in på bostadsmarknaden. Därmed bedömer bolaget att åtgärden kan anses vara både lämplig och nödvändig för att uppnå sitt syfte och att den inte heller kan anses vara för långtgående, som till exempel om åldersgruppen hade utökats eller tilldelats köpoäng och därmed kunnat ”komma före” i kön. Stadshus bedömning Enligt Boplats ägardirektiv utgör bolaget ett av stadens verktyg för att bidra till en effektiv, icke diskriminerande och jämlik hyresmarknad, främja bostadsförsörjningen och verka för att underlätta inträdet på bostadsmarknaden. Bolaget ska vidare integrera verksamheten med stadens bostadspolitiska mål och ambitioner för att minska boendesegregationen samt bidra i arbetet med att underlätta för ungdomar att komma in på bostadsmarknaden. Bolaget ska även genom att kontinuerligt lyssna, analysera och värdera utvecklingen anpassa arbetssätt, kompetens, organisation och verktyg på ett, för verksamheten, relevant sätt. Stadshus kan därmed konstatera att Boplats initiativ att införa avgiftsfrihet för unga vid registrering som bostadssökande ligger väl i linje med bolagets ägardirektiv enligt ovan. Unga behöver tidigt ställa sig i bostadskön och behålla sina ködagar för att öka sina chanser till en egen bostad. Den aktuella åldersgruppen har oftast sämre ekonomi, ingen fast inkomst och har svårt att köpa sig en bostad. Att underlätta och skapa incitament för unga att registrera sig och sedan kvarstå i bostadskön bidrar till att underlätta mål- gruppens inträde på bostadsmarknaden och kan även bidra till att minska boende- segregationen. Åtgärden är därmed viktig ur ett socialt hållbarhetsperspektiv. Eftersom Boplats är en kommunal bostadsförmedling gäller likställighetsprincipen enligt 2 kap 3 § Kommunallagen och bolaget behöver även förhålla sig till diskriminerings- förbudet i Diskrimineringslagen 2 kap 12 §. Även ägardirektivet tydliggör att vikten av icke-diskriminering, jämlikhet och transparens i bolagets förmedling av bostäder. Undantag från likställighetsprincipen i kommunallagen kan göras, som framgår ovan, om sakliga och objektiva skäl föreligger. Lagstiftningen är inte tydlig med vad som kan utgöra sakliga och objektiva skäl men rättspraxis ger vid handen att särbehandlingen måste vara sakligt motiverad. I praxis har till exempel rabatterade priser och avgifter för studenter, värnpliktiga och pensionärer på badhus och liknande godtagits utifrån att dessa generellt sett har lägre inkomster. Som framgått ovan kan Boplats konstatera ett 45 procentigt ”drop out” på två år av dem som vid 17 års ålder har ställt sig i bostadskön och Boplats gör bedömningen att det ofta ligger ekonomiska skäl bakom att köavgiften inte betalas. Att göra det avgiftsfritt att registrera sig som bostadssökande för målgruppen unga tar därmed, som konstaterats ovan, sikte på det som bedöms vara det största hindret för att ställa sig och stå kvar i kön och därmed underlätta ett inträde på bostadsmarknaden. Stadshus har i denna del berett ärendet tillsammans med stadsledningskontoret och kan konstatera att sakliga och objektiva skäl för en avgiftsfrihet för denna målgrupp därmed kan motiveras. Det finns dock ingen explicit rättspraxis att falla tillbaka på. Bedömningen är att vid en eventuell laglighetsprövning av kommunfullmäktiges beslut om avgiftsfrihet för den aktuella åldersgruppen kan detta gå att försvara på objektiva grunder. Utfallet kan dock inte med säkerhet bedömas. Som framgått ovan finns det undantag i Diskrimineringslagen som möjliggör särbehandling om det finns ett berättigat syfte och de medel som används är lämpliga och nödvändiga för att uppnå syftet. Att gynna yngre bedöms ha ett berättigat syfte mot bakgrund av att detta generellt sett är en ekonomiskt svag grupp som har svårt att konkurrera på bostadsmarknaden. Att därmed införa en avgiftsfrihet för målgruppen vid registrering i bostadskön bedömer Boplats är en lämplig och nödvändig åtgärd. Även i denna del har Stadshus berett ärendet tillsammans med stadsledningskontoret och konstaterar att vid en eventuell laglighetsprövning av kommunfullmäktiges beslut kan detta gå att försvara på objektiva grunder men att utfallet inte med säkerhet kan bedömas. Ur ekonomisk synvinkel beräknas, som framgått ovan, förslaget inledningsvis minska bolagets intäkter med i genomsnitt ca 2 mnkr årligen under de första tre åren, med störst minskning år 1, för att från år 4 och framåt öka intäkterna med ca 1 mnkr. Denna uppskattning bygger på en bedömning av ökad betalningsförmåga generellt sett vid 22 års ålder och att incitamentet att betala sin första årsavgift ökar då man samlat på sig flera års kötid. För övriga bostadssökande gör Boplats bedömningen att årsavgiften kan vara oförändrad över överskådlig tid. Beräkningen bygger på ett antagande om en årlig ökning av antalet registrerade bostadssökande genom att unga i högre grad kvarstår som bostadssökande. För perioden 2020-2024 har Boplats genererat ett överskott om ca 6,5 mnkr årligen, bland annat till följd av att en sedan länge planerad utveckling av bolagets verksamhetssystem inte kommit igång. Detta arbete har nu startats upp men även fortsatt är bolagets bedömning att ett visst årligt överskott kommer att genereras. 2 kap 6 § Kommunallagen ger en kommun rätt att ta ut avgifter för tjänster som den tillhandahåller. Dessa måste då tas ut enligt självkostnadsprincipen. Det har, enligt förarbetena till lagen, inte bedömts som realistiskt att uppnå en exakt överensstämmelse mellan faktiska kostnader och intäkter och intäkterna får därför överstiga kostnaderna. Överuttaget får dock inte överstiga kostnaderna i större omfattning över tid. Enligt rättspraxis har ett överuttag motsvarande ca 18 procent av omsättningen över en längre tid ansetts strida mot självkostnadsprincipen. Det framgår även av förarbetena att överskottet, under vissa omständigheter, kan användas i verksamheten. Dessa beskrivs dock inte närmare. Om bolaget fortsatt, efter det att aktuell åtgärd och den planerade systemutvecklingen genomförts, fortsatt genererar överskott över tid gör Stadshus bedömningen att bolaget bör göra en översyn av årsavgiftens storlek i förhållande till självkostnadsprincipen och den tolkning av denna som framgår av förarbeten och praxis. Om bedömningen görs att det är relevant bör bolaget i sådant fall återkomma till kommunfullmäktige med förslag till avgiftsjustering. Under ärendets beredning har Boplats på tjänstepersonsnivå konstaterat att införandet av en avgiftsfri period för unga lämpligen sker i samband med ett årsskifte. Ska förändringen ske vid årsskiftet 2025/2026 behöver beslut i frågan fattas senast under november 2025. Eva Hessman Vd, Göteborgs Stadshus AB Bilaga 1 Boplats Göteborg AB Protokollsutdrag Sammanträdesdatum: 2025-03-05 § 25 Ärendenummer BOPAB-2024-00165 Avgiftsfri bostadskö hos Boplats Väst för unga i åldern 17-21 år Beslut I styrelsen för Boplats Göteborg AB: 1. Införa avgiftsfri bostadskö hos Boplats Väst för unga i åldern 17–21 år. 2. Om beslutssats 1 bifalles ska kommunfullmäktiges ställningstagande inhämtas innan beslutet kan verkställas. Handling Tjänsteutlåtande avgiftsfri bostadskö hos Boplats Väst for unga i åldern 17-21 år Skickas till Göteborgs Stadshus AB Bilaga 2 Boplats Göteborg AB Tjänsteutlåtande Handläggare Utfärdat 2025-02-12 Viva Tallberg, Andreas Mattsson Diarienummer BOPAB-2024-00165 Telefon: 031-3680782 E-post: viva.tallberg@boplats.se Avgiftsfri bostadskö hos Boplats Väst för unga i åldern 17–21 år Förslag till beslut I styrelsen för Boplats Göteborg AB: 1. Införa avgiftsfri bostadskö hos Boplats Väst för unga i åldern 17–21 år. 2. Om beslutssats 1 bifalles ska kommunfullmäktiges ställningstagande inhämtas innan beslutet kan verkställas. Sammanfattning Boplats Väst har under tidigare år gjort positivt resultat som föranleder möjligheten till att genomföra justeringar av köavgiften, därför föreslår bolaget att införa avgiftsfri bostadskö för unga i åldern 17–21 år. Genom att det blir avgiftsfritt utjämnas vissa socioekonomiska skillnader och förväntas leda till att fler personer i gruppen unga registrerar sig i bostadskön. Att ha samlat några års kötid bidrar till fler valmöjligheter kring sitt boende. Förslaget uppskattas få större genomslag för medborgare i områden med lägre socioekonomisk status vilket går i linje med kommunfullmäktiges mål att segregationen ska brytas. Unga är en prioriterad grupp i Boplats Västs verksamhetsplan. Bolaget bedömer att det under de tre första åren kommer att tappa intäkter från köavgifterna av ett genomsnitt på 2 miljoner kronor årligen, och att intäkterna därefter kommer att öka. Från åren 2020–2024 har Boplats Väst i genomsnitt per år gjort ett överskott på 6,5 miljoner kronor. Förslaget om avgiftsfri bostadskö för unga beräknas inledningsvis att minska intäkterna med cirka 2 miljoner kronor årligen. Resterande överskott omhändertas genom kvalitetshöjningar i verksamheten. Principiell beskaffenhet Ärendet rör en central ekonomisk fråga för bolaget då det föreslagna beslutet innebär förändringar i avgiftsstrukturen och minskade intäkter. Eftersom årsavgiften fastställs av kommunfullmäktige menar bolaget att alla förändringar av avgifter är en principiell fråga och därmed ska fullmäktige ta ställning i frågan. Beslutet gäller en av kommunens grundläggande funktioner – bostadsförmedlingen – och förändringar i avgiftsstrukturen kan påverka hur denna funktion både prioriteras och uppfattas av invånarna. Sådana frågor bör prövas på politisk nivå, eftersom de påverkar grundläggande demokratiska värden och hur kommunens invånare upplever rättvisa i den kommunala verksamheten. Därtill handlar beslutet om hur bostadsförmedlingen i kommunen ska bedrivas och påverkar medborgares ekonomi. Bedömning ur ekonomisk dimension Budgetprognos för 2025 är att bolagets intäktssida kommer att uppgå till 48 miljoner kronor som kommer från köavgifter. Registrerade i bostadskön betalar 200 kronor i årlig avgift, varav 160 kronor går till bolaget efter moms. I slutet på 2024 hade Boplats Väst över 293 000 personer i bostadskön, varav cirka 4 500 var avgiftsbefriade 17-åringar. Under de senaste åren har bolaget gjort ett positivt resultat som föranleder möjligheten till att genomföra den föreslagna avgiftsbefrielsen för unga i bostadskön. Fortsatt 200 kronor i avgift för övriga I samband med att Boplats blev en kommunal bostadsförmedling 2019 ändrades finansieringsmodellen till att verksamheten huvudsakligen skulle finansieras av avgifter från de bostadssökande i enlighet med självkostnadsprincipen. 2019-05-23, § 22, beslutade kommunfullmäktige därmed om en höjning av årsavgiften från 100 kronor till dagens 200 kronor. Vid det tillfället angavs i beslutsunderlagen att det var sannolikt att köavgiften kunde behöva justeras under de närmsta åren eftersom det fanns osäkerhetsfaktorer i beräkningar för både intäkts- och kostnadssidan med anledning av det nya uppdraget som kommunal bostadsförmedling. Sedan 2019 har antalet registrerade i bostadskön ökat med cirka 60 000 personer, vilket motsvarar en intäktsökning om 9,6 miljoner kronor per år. Från åren 2020–2024 har bolaget i genomsnitt per år gjort ett överskott på 6,5 miljoner kronor. Förslaget om avgiftsfri bostadskö för unga beräknas inledningsvis att minska intäkterna med cirka 2 miljoner kronor årligen. Resterande överskott omhändertas genom kvalitetshöjningar i verksamheten som exempelvis utveckling av bättre systemstöd och fler förmedlare. Bolaget gör bedömningen att årsavgiften kan fortsätta på samma nivå på 200 kronor för övriga i bostadskön inom en överskådlig tid. Trots intäktsminskningen beräknar man att kunna omhänderta framtida indexökningar och kvalitetshöjningar utan att behöva höja avgiften. Beräkningen bygger bland annat på antagande om fortsatt årlig ökning av antalet registrerade i bostadskön. Bolaget har även tagit hänsyn till att vid oförutsedda ekonomiska förändringar klarar att möta dessa genom stark soliditet. För den unga gruppen uppskattas att bolaget initialt kommer att ha minskade intäkter enligt följande: År Uppskattad intäktsförändring, ca. kronor 1 -3 000 000 2 -2 000 000 3 -400 000 4 1 000 000 I genomsnitt blir detta en minskning med 2 miljoner kronor per år de första tre åren. Därefter uppskattas att intäkterna kommer att öka med 1 miljon kronor. Uppskattningen bygger dels på att betalningsförmågan troligtvis har ökat vid 22 års ålder, dels på att incitamentet att betala sin första årsavgift ökar då man samlat på sig flera års kötid. Alternativ intäktsminskning Ett alternativ till förslaget är att sänka avgiften för alla i bostadskön för att minska intäkterna till att matcha med kostnadssidan. En årlig intäktsminskning omkring 2 miljoner kronor fördelat på dagens antal (drygt 293 000) skulle ge cirka 6 kronors sänkning av avgift per medlem. Bolagets bedömning är att man kan få större effekt genom att särskilt satsa på avgiftsbefrielse för unga, samtidigt som det innebär ett socialt ansvarstagande. Sammanvägd bedömning Då bolaget inte har ett vinstdrivande syfte och tidigare år gjort positiva resultat, beräknas minskningen av intäkter tillsammans med kostnader för kvalitetshöjningar stämma överens med bolagets självkostnadsprincip. Eftersom bolaget helt finansieras av köavgifter har förslaget inte någon inverkan på stadens ekonomi. För den enskilde invånare får förslaget en direkt positiv påverkan för den åldersgrupp som avses. Bedömning ur ekologisk dimension Bolaget har inte funnit några särskilda aspekter på frågan utifrån denna dimension. Bedömning ur social dimension Att införa avgiftsfri bostadskö för åldersgruppen 17-21 förväntas ha en direkt positiv påverkan för unga eftersom fler kan samla kötid utan kostnad. Mer kötid leder till större valmöjligheter avseende vilken typ av lägenhet och i vilket område man kan söka sig till, med större sannolikhet till förstahandskontrakt så länge hyresvärdens uppsatta villkor är uppfyllda. Bolaget uppskattar att förslaget kommer att få större genomslagskraft för medborgare i områden med lägre socioekonomisk status, då avgiftsbefrielsen främst utjämnar vissa ekonomiska skillnader. En sådan inverkan som främjar jämlikhet och individers valmöjligheter på bostadsmarknaden går i linje med kommunfullmäktiges mål att segregationen ska brytas. En ytterligare möjlig effekt som kan uppstå är att fler känner ökad delaktighet i stadens bostadsförmedling. Samtidigt är det är viktigt att besluten uppfattas som rättvisa för övriga i bostadskön, och bolaget gör bedömningen att åldersgruppen är väl avvägd. Sammantaget görs bedömningen att förslaget har en positiv inverkan för den sociala hållbarheten i Göteborgs stad. Ärendet Styrelsen för Boplats Göteborg AB har att ställning till införandet av avgiftsfri bostadskö för unga i åldern 17–21 år. Styrelsen ska även inhämta kommunfullmäktiges ställningstagande i frågan då ärendet bedöms vara av principiell beskaffenhet. Beskrivning av ärendet I enlighet med ägardirektivet för Boplats Göteborg AB kan alla över 17 år ställa sig i bolagets kö och samla kötid till en avgift som fastställs av kommunfullmäktige. Nuvarande regler innebär att den som har fyllt 17 år kostnadsfritt kan samla ködagar fram till sin 18-årsdag, därefter ska årsavgiften betalas för att behålla och fortsätta att samla ködagar. Boplats föreslår nu att den avgiftsfria perioden ska förlängas fram till 22- årsdagen, och därmed kan unga personer mellan 17–21 år samla ködagar utan kostnad. Det huvudsakliga syftet bakom förslagen är att få fler unga att registrera sig och stanna kvar i bostadskön för att samla kötid. Ungdomar behöver tidigt ställa sig i bostadskön och behålla sina ködagar för att öka sina chanser till en egen bostad i framtiden. Därför är gruppen unga prioriterade i Boplats verksamhetsplan. Unga 17–21 år Ungdomar 17–21 år är en heterogen grupp med olika förutsättningar och socioekonomiska förhållanden. För vissa kan det vara en självklarhet att registrera sig i bostadskön vid 17 års ålder och utan större överväganden betala den årliga avgiften från och med sin 18-årsdag. För andra kan det uppstå hinder att stå kvar i bostadskön efter man fyllt 18, då man går i skolan och kanske behöver be sina föräldrar att betala avgiften. När vi följer 17-åringar som registrerat sig kostnadsfritt ser vi att cirka 60% står kvar som betalande i bostadskön efter ett år. Efter två år är det cirka 55% som är kvar som betalande i bostadskön. Det innebär att ca 45% har lämnat bostadskön efter att de har fått första eller andra avin. Det kan finnas flera skäl till att ungdomarna lämnar bostadskön, men bolaget anser att den tyngsta anledningen är betalningen för att stå kvar i bostadskön. Ungdomar missgynnas av långa kötider Gruppen ungdomar har generellt sett svårare att ta sig in på bostadsmarknaden. Utöver att det kan finnas ett generellt underskott på bostäder som påverkar alla bostadssökande, så finns det oftast inte tillräckligt med små lägenheter med lägre hyra som ungdomar har råd med. Långa kötider i bostadsförmedlingen är också något missgynnar ungdomar då de har kortare kötid än andra bostadssökande. Boplats förmedlar ca 6 200–7 000 lägenheter per år, i dagsläget ligger genomsnittskötiden för att få skriva kontrakt strax under 7 år. Dock finns det stora variationer i hur lång kötid som krävs eftersom lägenheter förmedlas till personer i bostadskön med allt mellan noll ködagar och över 20 års samlad kötid. De flesta lägenheter förmedlas till personer som har mellan 4–8 års samlad kötid hos Boplats och kan ses i följande diagram. Antal förmedlade lägenheter fördelat per kötid. Totalt har 6231 lägenheter förmedlats under perioden 2024. Källa: Boplats Väst. Juridisk bedömning Likställighetsprincipen Eftersom Boplats är ett kommunalt bolag som har hand om en kommunal angelägenhet så aktualiseras den så kallade likställighetsprincipen i 2 kap. 3 § Kommunallagen. Principen innebär att alla kommunmedlemmar som huvudregel ska behandlas lika, men om det föreligger sakliga och objektiva skäl kan dock undantag göras från huvudregeln. Några exempel på sådana skäl är lägre avgifter för barn och pensionärer när det gäller entréavgifter och avgifter inom kollektivtrafiken. En rabatt på årsavgiften hos Boplats för en viss åldersgrupp innebär ett avsteg från likställighetsprincipen eftersom åldersgruppen inte kommer behöva betala den årsavgift som andra åldersgrupper behöver göra. Det krävs därför sakliga och objektiva skäl för att bolaget ska kunna införa avgiftsfri bostadskö för unga. Som redogjorts för ovan är personer mellan 17–21 år en grupp som av olika anledningar har det svårare att konkurrera på bostadsmarknaden. Två faktorer som generellt påverkar detta är sämre ekonomi och kortare tid i bostadskön. Bolaget gör bedömningen att den tyngst vägande anledningen till att åldersgruppen lämnar bostadskön är ekonomiska skäl. Genom att det blir avgiftsfritt för åldersgruppen 17–21 år bedöms ovan nämnda socioekonomiska skillnader jämnas ut, och fler kommunmedlemmar bedöms kunna samla kötid i bostadskön. Åtgärden att göra det avgiftsfritt för den utpekade åldersgruppen tar följaktligen sikte på just det som bedöms vara ett av de främsta hindren för att ställa sig och stå kvar i kö. Sammantaget bör förslaget om avgiftsfri bostadskö för unga i åldern 17–21 år anses utgöra sakliga och objektiva skäl för att göra avsteg från likställighetsprincipen. Diskrimineringslagstiftning Boplats tillhandahåller bostäder till allmänheten och omfattas därför av diskrimineringsförbudet i 2 kap 12 § Diskrimineringslagen (DL). Det finns dock undantag i 2 kap. 12b § 4p. DL som tillåter särbehandling på grund av ålder. För att undantaget ska bli tillämpligt ska det finnas ett berättigat syfte med särbehandlingen och de medel som används ska vara lämpliga och nödvändiga för att uppnå syftet. Rabatter för yngre och äldre är exempel på förfaranden som anses vara tillåten särbehandling med syftet att gynna eller underlätta för dessa p.g.a. att de typiskt sett är ekonomiskt svaga. Om syftet är att främja integrering ekonomiskt, socialt eller kulturellt kan särbehandling också omfattas av undantaget. Syftet i det här fallet är att underlätta för ungdomar, som generellt är en ekonomiskt svagare grupp, att komma in på bostadsmarknaden. Syftet med särbehandlingen bör därför anses vara berättigat. Därutöver ska även medlen för att uppnå syftet vara lämpliga och nödvändiga. Att införa en rabatt för den utpekade åldersgruppen är ett tillvägagångssätt för att hantera det faktum att just åldersgruppen 17–21 generellt är en ekonomiskt svagare grupp. Åtgärden tar följaktligen sikte på just det som bedöms vara ett hinder för åldersgruppen för att ställa sig och stå kvar i kön, vilket underlättar för dem att komma in på bostadsmarknaden. Följaktligen bör åtgärden anses vara både lämplig och nödvändig för att uppnå sitt syfte. Avgiftsbefrielsen kan av denna anledning inte heller anses vara för långtgående, till skillnad från om exempelvis avgiftsfri bostadskö hade införts till och med 23 års ålder eller om den utpekade åldersgruppen hade tilldelats köpoäng och därmed ”hoppat före” i kön. Joacim Bernvid Vd, Boplats Göteborg AB Göteborgs Stadshus AB - Styrelsen Utdrag ur Protokoll Sammanträdesdatum: 2025-06-09 § 74 Ärendenummer GSHAB-2025-00038 Yttrande över hemställan från Boplats Göteborg AB om avgiftsfrihet för unga bostadssökande Beslut I styrelsen för Göteborgs Stadshus AB: 1. Hemställan från Boplats Göteborg AB om kommunfullmäktiges godkännande av avgiftsfrihet vid registrering som bostadssökande för unga i åldern 17-21 år tillstyrks. 2. Ärendet överlämnas till kommunstyrelsen för vidare beredning. Handling Tjänsteutlåtande, Ärendenummer GSHAB-2025-00038. Protokollsutdrag skickas till Kommunstyrelsen Göteborgs Stadshus AB, protokollsutdrag Göteborgs Stadshus AB - Styrelsen Utdrag ur Protokoll Sammanträdesdatum: 2025-06-09 Dag för justering 2025-06-1X Underskrifter Sekreterare Johan Hörnberg Ordförande Justerande Jonas Attenius Axel Darvik Göteborgs Stadshus AB, protokollsutdrag
Närvaro
105 ledamöter/ersättare vid sammanträdet 2025-10-16
S Alfred Ekman 14:57–21:52
S Anders Moberg 18:57–21:52
S Andreas Sjöö 14:51–21:52
S Anneli Eriksson
S Annelie Schagerström 14:51–21:52
S Aslan Akbas
S Bahman Esmail Nejad 14:51–21:52
S Blerta Hoti Singh 15:08–21:52
S Camilla Widman 14:57–21:52
S Claes Söderling 14:52–20:26, 20:27–21:52
S Claudia Nistor Pedrini 14:53–21:51
S Elisabet Linde 15:00–18:56
S Hanan Baalbaki 14:53–21:52
S Håkan Hallengren 15:01–18:15, 18:15–21:52
S Johan Svensk
S Johannes Hulter 15:00–21:52
S Jonas Attenius 15:01–21:52
S Kochar Wallad Begi 14:56–21:51
S Leif Blomqvist 14:57–21:52
S Lena Landén-Olsson
S Lena Sällström 15:01–21:52
S Linnea Tellefsdal 14:54–21:52
S Marina Johansson 15:28–21:52
S Mats Arnsmar
S Milyon Tekle-Haile
S Parisa Rezaeivar 16:32–21:52
S Pär Johansson
S Roland Dahlström
S Roshan Yigit 15:00–21:52
S Staffan Lindström 15:03–21:52
S Viktoria Tryggvadottir Rolka 15:00–21:52
M Anders Sundberg 17:20–21:52
M Anders Svensson 15:00–21:51
M Anneli Rhedin 14:51–21:52
M Axel Josefson 15:09–21:52
M Cecilia Magnusson 14:51–18:55, 18:56–21:51
M Claes Björling 20:14–21:52
M Edwin Friedlaender
M Hakan Önal 14:57–21:51
M Hampus Magnusson 14:59–21:52
M Henrik Sjöstrand 14:57–21:51
M Lena Lindström Olinder
M Margareta Andersson Broang 14:51–21:52
M Mattias Tykesson 14:51–21:52
M Nina Miskovsky 14:51–20:11
M Sarah Ullmark 15:01–21:52
M Sofie Gyllenwaldt 14:59–21:52
M Toni Orsulic 15:01–21:52
M Zagros Hama Aga 15:02–17:20
V Bettan Andersson 14:54–15:50, 15:50–21:52
V Daniel Bernmar 14:52–21:52
V Emma Öman 14:51–21:52
V Frida Tånghag
V Grith Fjeldmose 14:55–21:52
V Hannah Klang 15:06–21:52
V Håkan Eriksson
V Jenny Broman 14:51–21:52
V Jesper Berglund 14:54–17:20, 17:21–21:52
V Johan Zandin 15:06–21:52
V Jonas Nilsson Wirdemo 14:51–21:52
V Karin Karlsson 14:59–21:52
V Maria Wåhlin 14:51–21:52
V Marie Brynolfsson 14:51–21:52
V Patrik Helgeson
V Özlem Sigirci
SD Agneta Kjaerbeck 14:59–21:52
SD Emma Yllivallo Altenhammar 14:55–21:52
SD Jörgen Fogelklou 14:59–21:52
SD Krista Femrell 14:53–21:51
SD Lena Ferm 14:52–19:21
SD Per-Eric Trulsson 18:16–21:52
SD Rasmus Ragnarsson
SD Sanda Anton Henriksson
SD Tony Liljendahl 14:51–21:52
SD Yvonne Stafrén
L Allan Stutzinsky 14:56–18:15, 18:19–18:55, 18:56–20:14
L Ann Catrine Fogelgren 15:02–21:52
L Axel Darvik 14:56–21:52
L Eva Flyborg 14:51–19:41, 19:43–21:51
L Kristina Bergman Alme
L Lotta Nachemson
L Mariah Ben Salem Dynehäll 20:14–21:52
L Pär Gustafsson 14:51–21:52
MP Bosse Parbring 14:58–21:52
MP Eva Ternegren 15:06–21:52
MP Helena Norin 18:56–21:52
MP Hillevi Werring 14:52–18:56
MP Karin Pleijel 14:57–21:52
MP Petra Elf 14:56–21:52
MP Sophia Nilsson
D Jessica Blixt 14:54–21:52
D Jonas Stenberg
D Lisbeth Sundén Andersson 14:51–21:52
D Mariette Höij 14:59–21:52
D Martin Wannholt 14:56–21:52
D Patrik Höstmad 14:56–21:52
KD Johanna Holmdahl 14:55–21:52
KD Kalle Bäck 15:02–21:52
KD Kristina Norén Lallo
KD Pernilla Hagman 20:27–21:52
KD Samuel Bråse 14:51–18:15, 18:16–21:52
C Anna Sara Hansson Perslow
C Daniel Augustsson 20:28–21:52
C Emmyly Bönfors Jansson 15:01–21:52
C Hans Arby 14:58–20:26
Tack, Emmyly! Då lämnar jag ordet till Karin Pleijel, därefter Jörgen Fogelklou. Varsågod Karin!
Tack för ordet, herr ordförande, fullmäktige och åhörare! Jag vet inte om ni har sett nyheten att vi har nått en tipping point för korallrevens existens. Korallreven är väl något långt borta? Ja, men de är basen för 25 % av livet i havet. Vad vi behöver göra är att nå en tipping point för den gröna omställningen. Det här må vara en liten del i den, men ju fler som bidrar till att vi faktiskt kan nå dit, ju bättre kan vi rädda fiskbestånden och de andra delarna av livet på jorden. Jag håller med vad Emmyly Bönfors tidigare sa här, att det handlar om näringslivets möjligheter att faktiskt ställa om från det fossila till den gröna energin. Även om det inte blåser alltid och inte alltid är soligt, så är det ju många lösningar idag som så det finns en rad olika sätt att se till att det här kan bli lönsamt. Jag är väldigt glad att vi tar ställning för att Göteborg Energi kan vara med i det här och skapa en grön omställning i Göteborg. Vi ska vara med och bidra till. Den gröna omställningens tipping point.
Tack Karin! Då lämnar jag ordet till Jörgen Fogelklou. Där har Martin Wannholt begärt en replik på Karins anförande. Varsågod Martin!
Ja, det är synd Karin att du ska lämna oss utan att dra några som helst lärdomar av allt som den här staden har gjort. Göteborg Energi hade som mål för tio år sedan, vi skulle bli det nya Vattenfall i Västsverige. Vi köpte biogasanläggningar runt på Västgötaslätten och överallt. Precis allt gick åt pipan. Allt! Alla vindkraftverk, alltihopa. Men du fortsätter att bara gå upp här och låtsas som det regnar och ska rädda världen för att Göteborg Energi än en gång ska förlora pengar på någonting som vi inte klarar av.
Då lämnar jag ordet till Karin Pleijel för en kontrareplik på Martins replik. Varsågod Karin!
Ja men Martin, det lät lite drastiskt. Lämna oss, jag ska vara kvar till mandatperiodens slut och jag ska ge järnet hela tiden. Sen kandiderar jag till regionfullmäktige och hoppas kunna göra skillnad där. Men absolut, det finns väl många satsningar som har gjorts i det förgångna som man kan ångra eller lära sig någonting av snarare. Så jag ser att vi har väldigt många lärdomar och vad vi vet det är också att vi kan lyssna på forskningen och se vad som faktiskt händer. De senaste nyheterna, alla löften som har gjorts i världen och vi har ju en president på andra sidan Atlanten som säger drill baby drill, det gör ju att vi går mot 2,6 grader och om man inte ser konsekvenserna av det så är det bara att läsa på nätet för att förstå det. Och det ska vi inte hamna i. Våra barn ska inte hamna där utan vi måste göra allt vi kan för den gröna omställningen.
Tack Karin och då är vi tillbaka i talarlistan. Vi börjar med Jörgen Fogelklou. Därefter Daniel Bernmar. Varsågod Jörgen.
Tack för ordet herr ordförande, fullmäktige, åhörare och alla ledamöter. Jag hoppas verkligen att korallreven repar sig och håller sig. Jag har aldrig sett dem. Jag hoppas väl att jag får flyga ner någon gång och dyka där och se dem. Jag vet inte om det här kommer rädda dem eller inte. Med det skulle jag egentligen bara gå upp här och yrka bifall till yrkandet från Demokraterna, Moderaterna och Sverigedemokraterna. Henrik och Martin har så förtjänstfullt redogjort för fakta i det. Tack!
Tack Jörgen! Med detta har Karin Pleijel begärt en replik. Varsågod Karin!
Jag förstår att du inte bryr dig om koraller, men det finns också. På närmare håll har vi någonting som heter pollinatörer, bin och fjärilar. 40% av fjärilarna i Europa är hotade och av 1900 arter av bin så är 170. hotade. Och om de väl är borta så kommer de inte tillbaka. Det är därför vi måste göra allt för att lyckas med det här. Vi har så mycket att vinna och vi har en bättre framtid att se fram emot.
Karin och Jörgen har begärt en ny replik. Varsågod.
Tack för ordet. Jag bryr mig väldigt mycket om koraller. Jag tycker de är jättefina. Det är väl klart att de ska vara kvar. Jag bryr mig både om humlor, bin och fjärilar. Men vi ska göra åtgärder som hjälper dem på allvar. Självklart!
Då är vi tillbaka i talarlistan. Vi börjar med Daniel Bernmar. Därefter Henrik Sjöstrand. Varsågod Daniel!
Tack ordförande, fullmäktige, göteborgare. Andra rödgröna kamrater och Emily Bönfors har sagt det bättre än vad jag kan. Jag vill egentligen bara yrka bifall till kommunstyrelsens förslag till beslut och att bara konstatera att det irrationella Rädslan och det rationella hatet mot vissa sätt att bedriva elproduktion på är för mig helt oförståeligt. Så tack!
Tack Daniel! Då är det Henrik Sjöstrand som är sist i talarlistan just nu. Varsågod Henrik!
Tack för ordet! Ja Karin, intressant. Du värnar om insekterna. Då kan man ju undra hur många. ton de skrapar ner från vingarna på vindkraftverken runt om varje år. Det blir ju en del. Men vi behöver inte gå in i den diskussionen. Korallrev var också jättebra. Vi värnar väldigt mycket om havet här utanför. Det höjs ju inte så jättemycket röster kring det. Men däremot så har vi vindkraften som man prövade och skulle ställa upp i hamnen i Göteborg. Den föll ju bland annat på att det inte gick att räkna in ekonomin i det. Där stängde man ju ner den i Hakefjord, för den var ju oekonomisk och inte försvarbar i miljöhänseende. Så det var ju bara ett exempel. Tack så mycket!
Tack Henrik! På detta har Karin Pleijel begärt en replik. Varsågod Karin!
Ja, jag bryr mig om insekter men också för att de pollinerar den mat som vi alla behöver. Så det är en ganska viktig fråga att vi också bryr oss om dem. Sen hoppas jag att du inte går på myten om alla vindkraftens nackdelar. Naturligtvis har vindkraft nackdelar, precis som alla andra energislag. Men det finns också många myter som sprids. Men sen är det ju viktigt att vi placerar vindkraft där det inte gör någon skada, till exempel inte nära hus naturligtvis, det finns det lagar om. Det finns fågelsträck som vi ska undvika till exempel för att inte få den skadan. Sen är det också så att just till havs vindkraft till havs som det kan vara aktuellt med här då, där är det ju stora betongelement i havet som fungerar som artificiella rev. Det blir ofta belagt med musslor som också är en bas för att bidra till mer liv i havet.
Tack, Karin! Det är tomt på talarlistan. Anser vi att ärendet är färdigdebatterat? Ja. Under överläggningen yrkar Henrik Sjöstrand, Martin Wannholt och Jörgen Fogelklou att fullmäktige bifaller förslaget från D, M och SD i kommunstyrelsen. Jonas Attenius (S), Emmyly Bönfors och Daniel Bernmar bifall till kommunstyrelsens förslag. Bifalles kommunstyrelsens förslag? Bifalles förslaget från Henrik Sjöstrand med flera? Jag anser att kommunstyrelsens förslag har bifallits. Votering är begärd och ska verkställas och jag ringer så vi får vänta tills alla har kommit in. Sådär, det har begärts votering och den ska verkställas. Förslaget är ja till förslag för kommunstyrelsens förslag och nej är förslaget från Henrik Sjöstrand med flera. Korrekt uppfattat? Varsågod och rösta! Vi börjar med Agneta. Du kan inte. Ja. Nej, nej, det går bra att säga hur du tänker rösta. Och Anneli Rydin är frånvarande, vad jag kan se. Och. Då har vi Anders Svensson, också frånvarande, och jag har ringt några gånger, så jag stoppar omröstningen. Med 52 röster ja till Kommunstyrelsens förslag mot 27 till förmån för Henriks förslag och två frånvarande, så bifall till Kommunstyrelsens förslag. Reservation antecknad. Även för SD, ja. Martin, är det reservation även från dig? Vill ni reservera er till förmån för era förslag från tidigare? Ja. Tack. Lite lugn, 18.reviderat inriktningsbeslut för ny gång och cykelbro
Vi är på ärende nummer 18. Det är reviderat inriktningsbeslut för ny gång och cykelbro. Snälla, när ni lämnar stationssalen, var lite försiktiga så att de andra som sitter här. som kan koncentrera sig på ärendet. Övre Göta älv. Kommunstyrelsen föreslår att stadsbyggnadsnämndens förslag om en reviderad projektram till maximalt 1 200 miljoner kronor i 2020 års Prisnivån bifalles. Stadsbyggnadsnämnden får i uppdrag att säkerställa att det finns en strategisk planering kring de båda brofästena i syfte att tillvarata potentialen i ökade flöden av stadsliv. Här har vi talarlistan. Vi börjar med Eva Flyborg. Därefter Martin Wannholt. Varsågod Eva!
Tack så mycket, herr ordförande! Ja, Göteborg står vid ännu ett vägskäl. Vi kan välja att värna älven, vår stadspuls, vår historia, vår framtid, eller att ännu en gång offra både miljö och sjöfart för ett dyrt prestigeprojekt utan en nödvändig funktion. Bron framställs som ett modernt tillskott, men i verkligheten är det en konstruktion som hotar både riksintresset för sjöfarten och stadens ekonomi. Sjöfartsverket, Trafikverket och näringslivet har alla varnat. Bron blir för låg, kräver för många öppningar och kommer att störa den tunga fartygstrafiken. Göteborg är och ska förbli en hamnstad. Det är så vi står starka i kris, handel och beredskap. Miljöriskerna är dessutom långt ifrån utredda. Älvens botten är fylld av gamla föroreningar, tungmetaller och sediment från århundraden av industri. Varje pålning, varje ingrepp kan röra upp de här gifterna och sprida dem vidare. Det är ett högt pris att betala för en bro som ingen egentligen behöver, för vi har ju redan Hisingsbron byggd just för gång, cykel och kollektivtrafik några hundra meter längre bort till höger. Och vi har ju våra älskade älv skyttlar och färjor som inte bara fungerar, de är ju faktiskt älskade av oss göteborgare. De binder människor samman, skapar gemenskap och gör resan över älven till något varmt, levande och faktiskt göteborgskt. Att då lägga över en miljard kronor på ännu en bro när vi redan har fungerande alternativ, det är inte mod, det är slöseri. Och vet ni, varje dag, varje dygn ska det cykla 17 500 göteborgare över denna bro. På två dagar ska alltså lika många som bor i Monaco cykla över den här cykelbron. Det är ett ogenomtänkt prestigeprojekt utan förankring, finansiering eller verklighetskontakt, ett monument över dåligt ledarskap. Jag yrkar på avslag och bifall till yrkandet från M, D, L, KD och SD.
Tack, Eva! Då lämnar jag ordet till Martin Wannholt, därefter Karin Karlsson. Varsågod Martin!
Ja, ordförande, jag håller med om precis allt Eva Flyborg sade så jag går och sätter mig. Nej, riktigt så roligt ska vi inte ha! Men det var väldigt bra att hon tog upp alla de argumenten men jag kan hålla mig till ett, det viktigaste kan jag tycka, igen i denna stad. Vi har en kalkyl här som visar att den är direkt olönsam. Sedan sitter man och hittar på en vision om de här 17 500 cyklisterna. Vi har hållit på med visioner i tio år på cykelområdet utan resultat. Än en gång gör man det. Och så skjuter man fram datumet för de 17 500 cyklisterna till 2050 som vädret skulle ha ändrats då. Och simsalabim kan man räkna tillbaka och låtsas få ett plus. Så det är ännu ett förlustprojekt. Det som Trafikverket nu har lovat och fått order om att de äntligen ska sluta med. Men det gör vi inte i Göteborg. Nej, vi fortsätter att strunta i kalkyler för att man har förhandlat mellan partier. att vi ska ha den här bron. Man struntar i sjöfarten, man struntar i miljöavgifter, man struntar i alltihopa. Jag är så trött på den här rödgröna sidan att ni ska slösa våra pengar. Det är klart att det skulle vara jättefint med många cykelbroar över älven eller gångbroar. Men nu har vi en sjöfart som inte tål det. Sjöfartsverket kommer ju säga nej till den här. De har redan sagt det och kommer ju säga nej. Länsstyrelsen har tidigare en gång redan sagt nej till den förra cykelbron. Alltså någon gång får man ju ta in fakta. Det finns ingen kalkyl, det går emot våra intressen, riksintressen och sen så har vi de värsta miljögifterna, kända miljögifterna i Göteborg, ligger där betongfundamenten ska borras ner i älven. Bifall till yrkandet från M, D, L, KD, SD.
Tack Martin! Då lämnar jag ordet till Karin Karlsson (V). Därefter Johannes Hulter (S). Varsågod Karin!
Tack ordförande, fullmäktige, göteborgare! Det är så att vi behöver fler förbindelser över älven. Älven är en jättestor barriär för oss. Även om man ibland kan tycka att det är lite småkul att skämta om republiken Hisingen, så är det ändå bra att man kan ta sig över. Och vi märker ju också hur känsligt det blir när till exempel Hisingsbron fastnar, eller det blir någon form utav försening, då stannar ju liksom staden upp, för det är väldigt långt att ta sig runt. Jag håller helt med om att färjorna är älskade och de är väldigt omtyckta, men vi ska komma ihåg också varför de kom till från första början. De kom ju till för att det skulle ta så himla lång tid och det var så krångligt att få en gång och cykelbro på plats. Så det här är ju liksom en tillfällig lösning tills man har en permanent förbindelse på plats. Och det är därför som man också räknar med att ta bort den ena färjan, när väl bron finns, för att då kan man ju ta sig över och slipper simma, om man nu känner sig väldigt äventyrlig. Och det kommer ju också sänka då de löpande driftskostnaderna när vi väl har kommit till den punkten. Sen håller jag med om att sjöfarten är viktig såklart. Göteborg är en hamnstad. Det är en viktig sjöfartsled som går mitt i älven. Den är viktig att bejaka. De stora kostnadsökningarna kommer ju också från sjöfarten och sjöfartens behov. Så jag skulle ändå säga att vi tar hand om det här. Men det är klart, vi ska alltid ha ekonomin i åtanke när vi gör våra projekt och se till så att vi faktiskt inte behöver komma tillbaka upprepade gånger och äska mer pengar till projekten. Självklart. Tack så mycket!
Tack Karin! Då lämnar jag ordet till Johannes Hulter. Därefter Hampus Magnusson. Varsågod Johannes!
Tack Johannes! Då lämnar jag ordet till Hampus Magnusson. Därefter Dan-Ove Marcelind. Varsågod Hampus!
Tack för det fullmäktige göteborgare! Låt mig börja med att läsa från SLK:s tjänsteutlåtande. Ska stadens inriktningar för god ekonomisk hushållning kunna upprätthållas över tid, är det inte möjligt att fördyringar eller förskjutningar av projekt adderas till redan planerade eller beslutade investeringsvolymer. Så skriver våra topptjänstemän kring detta. Det tycker jag man ska ha med sig. Här har vi alltså ett projekt som redan har ökat med 30 % innan det ens har börjat byggas. Kan vi inte lära oss lite av tidigare misstag? Det tror jag ligger på alla partier i den här församlingen att faktiskt göra någonting ansvarsfullt med våra skattepengar. Det är som att, för att citera Daniel, Emelie och de rödgröna kamraterna, det är som att ordet cykla. Cykel triggar något slags slösaktighetens och oförnuftets tourettes hos det här gänget. Låt pengarna rulla till vilket pris som helst! Och sen som början då så har man sagt att 5500 cyklister ska cykla här. Det skriver man upp som Martin sa till 17 500. Det är lika många bilar nästan som rullar på Norra Ullevigatan varje dag. Jag tror ju inte på att hela Monaco ska komma hit och cykla varje dag. Jag tror inte du hittar 17 500 cyklister från Hisingen heller. För den lokala yrkestrafiken, sjöfarten, säger de så här. Det här handlar för oss om att finnas kvar. Det blir en dödsstöt, enligt Skärgårdsredarnas VD. Vad är detta? Och så ska man ta bort någonting som göteborgarna älskar – färjorna över älven. Hur många kommer vilja gå där, över en isig bro i januari? Ja, inte 17 500. Avslag och bifall till yrkandet från M, D, L, KD.
Tack, Hampus! Då lämnar jag ordet till Dan-Ove (KD) därefter Karin Pleijel, MP. Varsågod, Dan-Ove!
Tack, Dan-Ove! Och då lämnar jag ordet till Karin Pleijel, MP därefter Roshan Yigit. Varsågod Karin!
Tack så mycket! Då vill jag yrka bifall till Kommunstyrelsens förslag. Det gläder mig att vi nu kan gå vidare med gång och cykelbron som kommer innebära en sådan viktig koppling mellan fastlandet och Hisingen i den här staden för ett hållbart resande. Det här är helt nödvändigt för att stärka just den hållbara pendlingen över älven, inte minst till och från utbildnings och arbetsplatstäta Lindholmen. Det här blir ett av. stadens mest använda cykelstråk när det står klart. Jag kan bara beklaga den politiska splittringen som har uppstått i den här frågan. När vi tog beslutet 2021, när det var M, L, C och KD som styrde här i staden, då var vi faktiskt eniga, om jag inte minns fel. Jag minns inte hur SD ställde sig då. Men jag kan bara beklaga den här splittringen. Sen kan jag också säga till de som är oroade för Älvsnabben, för det är naturligtvis väldigt viktigt att vi kan behålla Älvsnabben mellan Lindholmen och Stenpiren. Däremot den Älvsnabben som går nu precis där bron ska gå, den är klart att den kommer försvinna. Men att få en fast förbindelse 24 timmar om dygnet, det är någonting annat för just att stärka banden och stärka den här pendlingen. Hampus Magnusson oroar sig för att kostnaderna har ökat, och det är alltid beklagansvärt när det blir en högre kostnad än vad vi har räknat med från början. Man kan ju fundera på om Hampus Magnusson bör ändra ställningstagande i att riva Valhalla och Skandinavium och bygga nya arenor för 15 miljarder. Sen var det några som oroar sig för gifterna här också. När den här utredningen togs fram så var det ju sex olika placeringar på bro som övervägdes. Den här placeringen är då för att minska risken för att det är just gifter på den här sträckan. Men det är klart, vad som finns på Älvbotten, det kan vi aldrig vara helt och hållet säkra på.
Tack Karin! På detta har Hampus Magnusson begärt en replik. Varsågod Hampus!
Än en gång. Ja, men Karin, när det kommer uppgifter om att ekonomin skenar, att vi håller på att döda vår sjöfart, Sjöfartsverket är kritiska, Länsstyrelsen är kritisk utifrån en kulturmiljö. Då måste man ju värdera om. Det måste man kunna göra med alla projekt. Vi är överens också att fler transporter ska gå sjövägen och inte med smutsiga lastbilar på vägarna. Det här kommer ju också signaler uppifrån regionen, inte bara den lokala yrkestrafiken på sjön, att det skulle försvåra kraftigt för dem också. Börjar man peta i de här bottensedimenten – det har vi inte fått ordentliga svar på – så kan det bli hur många miljarder som helst, för det är den som börjar peta i det som får ansvaret. Vi har inte ansvaret nu. Men det verkar ju inte ni bry er om, när slösaktighetens tourettes drar igång och ordet cykel nämns. Det är ju lätt när man ska lämna. och bara lämna notan till nästa generationer och nästa fullmäktige och skattebetalare.
Tack, Hampus! På detta har Karin Pleijel begärt en kontrareplik. Varsågod, Karin!
Ja, Hampus Magnusson, jag bara noterar att du inte nämnde arenaprojektet och de 15 miljarderna som är den mest gigantiska. Det är mycket mer än vad Västlänken har kostat för göteborgarna. Helt otroligt mycket pengar, att du inte diskuterar det när du pratar om att vi ska vara rädda om våra pengar. Sjöfartsverket, jätteviktigt med deras synpunkter. Det är klart att vi ska ha Vänertrafiken kvar. Sjöfartsverket för några år sedan gjorde en väldigt felaktig och överdimensionerad prognos med antalet öppningar som skulle krävas. Men det är klart att en När jag pratar med Sjöfartsverket så säger de att just en gång och cykelbro som inte har spårväg och bussar som har tidtabeller och sånt där, det är inte ett så stort hinder som till exempel Hisingsbron när de tog ställning till den. Eftersom en sådan mindre bro så att säga kan öppnas oftare. Klart det inte är så kul att stå där som cyklist men det är ändå inte ett hinder för sjöfarten. Och jag tycker det är viktigt att ta till sig fakta och nya fakta också som du nämnde så då tycker jag det här med klimatomställningen.
Välkommen tillbaka till gång och cykelbron, Karin. Det är den vi pratar om här nu. Hur ställer du dig till att 500 jobb försvinner med den lokala yrkessjöfarten? Vänersjöfarten påverkas också. Jag vet inte vad du pratar om här? Att det ska komma ett helt Monaco och cykla varje dag, 17 500. Tror du verkligen på de kalkylerna? Kan du stå för dem? Uppskruvade som de är. Du väljer ju de fakta som passar dig själv bäst. Och att man skadar riksintressena. Och de färjorna som går nu har styrselbolaget sagt att vi kan sätta in en extra färja till i 70 år. Alltså långt efter att vi kommer att leva gratis och det finns små elfärjor som vi kan köra bättre. Att bygga den här bron kommer inte att hjälpa vare sig miljön, trafikkaoset eller sjöfarten. Inse det, Karin, och ta lite ansvar innan du lägger ner!
Då har Karin begärt sin andra och sista kontrareplik. Varsågod, Karin!
Ja, Hampus Magnusson, är det något jag gör så är det att ta ansvar. För att vi som lever nu ska ta ansvar och lämna över någonting till våra barn och de som kommer efter. Så att det blir en bra värld att leva i. Och då är transporterna en viktig del. I hela landet så är det väl ungefär en tredjedel av utsläppen som sker från transporter. Och väldigt många, ungefär hälften av alla transporter sker. under 5 kilometer av vardagstransporterna och kan mycket väl göras med cykel om man bara ser att det är smidigt och lätt att ta sig fram med cykel. Så att det är klart att jag inte kan gå i god för att exakt de här kalkylerna kommer slå in. Jag har ingen kristallkula över framtiden. Men det är beräkningar som är gjorda och vi behöver göra den här omställningen och att göra det smidigt och enkelt för cyklister att ta sig från ena sidan till den andra. Där vi har väldigt många arbetsplatser, väldigt många utbildningsplatser. så är det bedömningen i att det här kommer bli stadens mest frekventerade cykelstråk.
Normalt så har ju Hampus redan haft två repliker med eftersom Karin nämnde ditt namn. Så du får svara. Du får en minut. Varsågod!
Ja Karin, nu är inte jag så ofta på Hisingen eftersom jag inte bor där. Kanske bara varannan vecka jag är där någon gång. Men åker du och tittar på färjan så är den full av cyklister. Och den är full av fotgängare. Många av dem vill hellre ta den färjan. Det är ju en högtidsstund. Jag ska dit imorgon. Varenda gång man åker över och ser Göteborg från sjövägen. Det här skulle ju faktiskt göra att utsläppen ökar när man bygger den här bron. Att du ställer detta mot varandra och att det skulle påverka sjöfarten och det blir förmodligen fler transporter på vägarna. Det är inte bra för nästa generation, Karin, och det är inte bra för miljön. Det riskerar också att dra upp en massa miljögifter som vi inte vet vart de kommer att ta vägen om vi gör detta. Så låt oss prata miljö för en stund och låt oss ta lite ansvar här. Sen har du ekonomi och jobb och allt det andra också. Men det står faktiskt också redan en bro som du kan cykla över idag. Testa det någon gång!
Tack Hampus! Karin, du har begärt ordet. Ni har ju rätt till två repliker. När ni namnger varandra så blir det fler. Då är det bättre att ni sätter upp er och begär ordet. Då får ni två minuter. Vi får inte bara använda namnen och så får man begära replik på replik. Vi har begränsning till två repliker per person. Och i ett anförande – ja tack, Karin, men du får gärna sätta upp dig. Jag hoppas att ledamöterna inte namnger varandra bara för att få en replik, utan sätt upp er i talarlistan i stället. Varsågod, Karin!
Jag ska endast tala om sakfrågan här. Om ni lyssnade här så såg ni att färjan. ska vara kvar. Så det är inte så att den här bron är istället för den färjan som går mellan Lindholmen och Stenpiren. Att det är väldigt många cyklister på den här, det tyder på att det är många som faktiskt vill ta sig över och kommer använda den här bron när den är på plats. När det gäller sjöfarten så är det alltså inte ett hinder med en gång och cykelbro för sjöfarten, eftersom vi har ett annat hinder som heter Hisingsbron som också behöver öppnas. Man kan öppna gång och cykelbron oftare. Sjöfarten hindras inte och inte därmed de jobb som har nämnts. Och sen är det viktigt att vi har en stad som kan locka arbetskraft från hela världen faktiskt om vi ska ha en bra fart i våra industrier. Och då är det viktigt att man har en stad som tilltalar många och att kunna transportera sig enkelt det är en viktig del i det.
Tack! Tack Karin! Då är vi tillbaka i talarlistan. Vi börjar med Roshan Yigit (S) därefter Jörgen Fogelklou. Varsågod Roshan!
Tack så mycket! Johannes Hulter har redogjort för vår ingång i den här frågan, men i och med att han inte har möjlighet att yrka så yrkar jag för Socialdemokraterna. Vi yrkar bifall till Kommunstyrelsens förslag, helt enkelt.
Tack, Roshan! Då är det Jörgen Fogelklou, därefter Emmyly Bönfors . Varsågod Jörgen!
Tack för ordet herr ordförande, fullmäktige, åhörare, ledamöter. Jag ska börja med att kommentera två som har varit här uppe. Först Dan-Ove, kul att ha dig här, roligt att se dig här och ett bra anförande. Du nämnde alldeles riktigt att den kommer kosta 1,2 miljarder. Det är 2020 års siffror. Egentligen borde vi stå och tala om 1,77 miljarder för det är det den är 2024 års kostnad. Men välkommen hit. Karin, du frågade hur vi ställde oss en gång när vi röstade. Då ska jag bara säga så här. Jag har konsekvent sagt nej. till alla dumheter i den här salen sedan 2014. Jag tror att ibland får man svar som man frågar. Jag skulle vilja jobba fyra timmar om dagen med två timmars lunch. Jag tror att frågar man göteborgarna om de vill ha en cykelbro så svarar alla ja. Lägger man däremot till vad det skulle kosta, ja då blir det ett helt annat svar. Det här handlar egentligen om ekonomi. Vi pratar om 1777 miljoner. Jag tror att vi politiker blir väldigt fartblinda när vi står här uppe och pratar siffror och ekonomi. Vet ni hur mycket en miljard är? 1 000 miljoner. Skulle ni sätta er här och räkna till en miljard och säga att ni kan räkna ett tal i sekunden, vilket ni inte kan när det blir höga tal, då skulle det ta er 32 år att räkna till en miljard. För det här handlar om ekonomi. Jag tror inte att den här bron kommer bli av om jag ska vara riktigt ärlig. Som så många andra har sagt, vi byggde nyss en ny bro, inte ens 500 meter högre upp, just. lägre för att man skulle kunna cykla. Som någon annan har sagt här, jag pratade med, när jag var på ett BRG-möte, så träffade jag fantastiska innovatörer. Det finns idag färjor som går på el dygnet runt, förarlösa.
Då tackar vi Jörgen. Jag lämnar ordet till Emmyly Bönfors, därefter Patrik Höstmad. Varsågod Emmyly!
Tack ordförande och ledamöter! I decennier har vi pratat om att bygga ihop staden och att bygga bort barriären som älven utgör. Den här gång och cykelbron är en avgörande pusselbit för att förverkliga visionen, som också är i vår översiktsplan om en nära, sammanhållen och robust stad. Bron är också en motor för den gröna omställningen. Trafikanalyser visar att uppemot 17 500 cyklister och tusentals fotgängare kommer att använda bron varje dag år 2050. Vi kan inte utgå från dagens befolkning när vi planerar för en framtida bro. Jag tror att det här kommer bli ett viktigt tillskott inte minst nu när Backaplan också byggs ut med 7000 nya bostäder som ska vara klara 2040. Men låt oss också tala lite om kostnaden, för den har ju ökat sedan första inriktningsbeslutet precis som väldigt många andra projekt i vår stad. Främst på grund av skärpta myndighetskrav från sjöfarten just i den här frågan. I andra projekt är det ofta byggkostnader som ökar. Men att stirra sig blind på en investeringskostnad är att missa hela poängen. Den uppdaterade samhällsekonomiska analysen är fortfarande klar om att det här är samhällsekonomiskt lönsamt. Nyttan i form av kortare restider, bättre hälsa och minskade utsläpp beräknas till 2,2 miljarder kronor. Så det är ändå viktigt att notera att även driftkostnaden kommer att minska för att en driftkostnad per år för den här bron beräknas kosta ungefär 6 miljoner medan det kostar 13-14 miljoner att drifta en färja. Det är också en färja som inte är finansierad i Moderaterna med fleras budget. Så mot bakgrund av de fakta som finns på bordet idag så väljer jag att yrka bifall till Kommunstyrelsens förslag och godkänna den här inriktningen.
Tack Emmyly! På detta har Jörgen Fogelklou begärt en replik. Varsågod Jörgen!
Tack för ordet herr ordförande! Om vi tar de här bostäderna som man ska bygga upp på Backaplan. Om de ska cykla över den här bron då borde ju bron ha legat mycket högre upp. Ska de cykla förbi den bron vi har, som vi byggde lägre för att de skulle kunna cykla, förbi färjorna och ännu längre ner för att ta en bro? Det är inte för dem vi bygger den här bron, det hoppas jag. Tack!
Då är vi tillbaka i talarlistan och vi börjar med Patrik Höstmad. Därefter Kalle Bäck. Varsågod Patrik!
Tack för det ordförande, kommunfullmäktigeledamöter, åhörare! Jag tänkte uppehålla mig vid en liten detalj och det är lite hur man försöker att få det här projektet till att vara lönsamt. Det är ju det som oavsett vad man tycker om de andra sakerna liksom sådär. Det här borde oroa alla. Det här projektet togs fram på det sättet att man först gjorde en uppskattning av hur många cyklister det skulle bli. Man kom fram till fyra Utifrån det sa man okej om nu inte kostnaden går över 900 miljoner så är den här bron lönsam och någonting som vi går fram med. Det var det kommunfullmäktige tog beslut om en gång i tiden. Nu kommer man då tillbaka, kostnaderna skenar. Då försöker man göra en ny uppskattning. Man använder vedertagna metoder, Sampers som det heter, det är Trafikverket som är grundutvecklare av det, det är det som alla använder för att uppskatta trafiken framöver. Då kommer man fram till att det blir ungefär 10 000 cyklister per år. Man har alltså skruvat det så mycket man kan. Man får inte ut det under de vedertagande modellerna. Bron är olönsam. Okej, hur ska vi göra då? Då hittar man på ett scenario som handlar om en önskan om hur framtiden skulle kunna vara och lägger in det för att få bron lönsam. Det här är ju inte seriöst på något sätt. Kommunalt slöseri som vanligt. Bifall till yrkandet från M, D, L, KD.
Tack Patrik! Då är det Kalle Bäck, därefter Johan Zandin. Varsågod Kalle!
KD Kalle Bäck
Tack för det, ordförande, fullmäktige, göteborgare! Jag ska inte förlänga debatten utan bara instämma i det som Dan-Ove Marcelind tidigare sade och samtidigt yrka bifall till yrkandet från M, D, L, KD och SD. Det handlar om att prioritera och förmå att göra det och inte bara skylla på regeringen när man misslyckas. Tack för ordet!
Tack Kalle! Då är det Johan Zandin (V). Därefter Martin Wannholt. Varsågod Johan!
Tack! Jag vill börja med att upplysa Hampus Magnusson om att Tourettes syndrom är en neuropsykiatrisk diagnos som många människor i Göteborg och Sverige lider av. Vi kan väl respektera dem genom att inte använda deras diagnos som ett skällsord på varandra. Tack! Jag yrkar bifall till tjänsteutlåtandet, till kommunstyrelsens förslag. Inte bara för att den nya gång och cykelbron kommer bli en av de effektivaste cykelförbindelserna över Göta älv utan också för att broar på ett helt annat sätt än färjor knyter ihop en stad mentalt och socialt. Ett av de första politiska projekten som jag helt har ändrat åsikt om är Öresundsbron mellan Malmö och Köpenhamn. När den skulle byggas så var jag mäkta upprörd över de höga kostnaderna och ökande biltrafik och utsläpp som den skulle leda till. Men vad jag totalt missbedömde var hur den lyckades knyta ihop Malmö och Köpenhamn på ett helt nytt sätt till ett gemensamt stadsområde. Nu menar jag inte att Hisingen och fastlands Göteborg inte ihopkopplade, det är de absolut. Men stadsdelarna längs med älven är det absolut inte. Idag finns ingen naturlig koppling mellan Majorna och Eriksberg eller mellan centrala Göteborg och Lindholmen, något som vi kan få med fler broar. Och för mig är detta bara den första av många gång och cykelbroar som behöver byggas mellan Hisingsbron och Älvsborgsbron. Vi skulle behöva en bro borta vid Järntorget också, vid Stigberget, vid Klippan. Tittar man på andra städer i Göteborg så har de mellan 5 och 20 centrala broar över sina stora floder. Man tittar på Köln, Wien, London, Budapest, Lyon, Rom, Paris. Vi har en. Tack!
Tack Johan! Då är det Martin Wannholt, därefter Karin Karlsson. Varsågod Martin!
Tack, bara kort till Johan. Man kan drömma sig bort om man vill, eller så kan man komma ihåg vilken stad man är uppvuxen i. Göteborg har sina förutsättningar. Jag hade också gärna sett både fem och sju cykelbroar över älven och gångbroar och kopplat ihop staden. Men nu har vi den situationen med sjöfart och annat att ta hänsyn till. Vad jag egentligen skulle vilja uppehålla mig vid, jag skulle också vilja berömma Dan-Ove för den här lånefesten vi håller på med i Göteborg. Stockholm likadant, Malmö. Det måste ta ett slut. Jag kan ta ett exempel bara så ni ska förstå hur allvarligt det är. Jag har ju fått förmånen ett tag i alla fall att sitta i allmännyttans styrelse. Vi har 27 miljarder i skulder. Det är jättelite om vi tittar på soliditeten, den är 20 procent. Det är en liten skuld i förhållande till vårt värde. Men tittar vi på räntorna som vi betalar till banker varje år. Hade vi inte varit skuldsatta utan gjort som en del seriösa bostadsbolag som bygger med egna pengar när man behöver bygga nytt eller vill bygga nytt, ja då hade vi haft 9 % lägre hyror rakt över i hela Göteborg. 9 %! Och det är på samma sätt nu som vi fick redogörelsen för att vi har kapitalkostnader. på nästan 4 miljarder och de kommer på ganska kort tid, i vart fall om den här sidan får fortsätta, gå upp till det dubbla och mer än det dubbla. Det slår ju rakt in i välfärden, alla de miljarder som ligger på botten här ute på grund av Gobigas. Det är lånade pengar som det betalas ränta på som gör att vi kan ta mindre avkastning från Göteborg Energi. Pengar som går rakt in i välfärden. Det får konsekvenser med ert kommunala slöseri.
Då lämnar jag ordet till Karin Karlsson, därefter Hampus Magnusson. Varsågod Karin!
Tack ordförande! Jag ska börja med att yrka bifall till kommunstyrelsens förslag. Jag tror jag glömde det sista. Jag tänkte bara att jag skulle kommentera siffran 17 500 personer varje dag över bron. Det låter ju mycket, 17 500, det är en stor siffra. Men vi får ju också väga det mot hur stor befolkning vi har. Räknar vi med dagens befolkning så är det ungefär 3% av alla göteborgare som skulle använda bron. Räknar vi den befolkningsprognosen vi har till 2050 då är vi nere på ungefär 2,5% av alla som skulle ta sig över älven dagligen via den här bron. Om jag får gissa, förmodligen fler på sommaren och färre på vintern, men som ett genomsnitt 2,5%. Om det är realistiskt eller inte, det får vi alla fundera på om vi tycker. Men det är viktigt ändå att vi förhåller oss till siffrorna på ett bra sätt, och vet vad vi ska jämföra det mot. Det är ju ändå mycket verksamheter på båda sidor om älven. Det är rimligt att tänka sig att pendlingen som idag är stor, till och från Lindholmen till exempel, fortfarande kommer vara stor till och från Lindholmen även i framtiden. Sen vill jag också fråga, om det är så att vi skulle stoppa den här bron, kommer då ni som vill stoppa bron Committé till att kontinuerligt varje år fortsätta löpande finansiera färjan? Kan ni stå här och säga att ni i så fall kommer att lova att varje år så kommer ni göra tillköp på gratisfärjan? Tack.
Tack Karin! Då lämnar jag ordet till Hampus Magnusson. Därefter Karin Pleijel. Varsågod Hampus!
Ja, vi har sagt att det är en mycket bättre idé att köra den här färjetrafiken, att bygga en bro som vi inte vet slutnotan på överhuvudtaget och som vi är väldigt, väldigt säkra på att de här 17 500 cyklisterna, De kommer inte cykla, det kan man veta. Sen hörde vi här innan att det finns inga förslag om att ta bort färjorna från andra talare. Karin, hon står redan på listan här. I den uppdaterade samhällsekonomiska bedömningen av projektet förutsätts att färjelinje 287 Stenpiren-Lundbystrand inte fortsätter efter att GC-bron har etablerats. Det står ju svart på vitt Karin, det är ju en del. Så ska du lägga till den ytterligare så får du lägga på. Då blir det ju ännu mer fördyringar redan när vi gått ut ur den här dörren idag. Så det är lite märkligt. Nej, tänk nu på vad göteborgarna vill. De älskar sin färja, både de som går och cyklar och även de som jobbar här kan jag tala om. Vi har pratat med dem också. Tänk nu på att värna Vänersjöfarten. Bli inte nu de som tar och sätter in dödsstöten för den lokala trafiken här, som vi haft vid stenpiren sedan urminnes tider. Det är en del av vår själ, en del av vårt DNA. Vi ska utveckla sjöfarten i den här staden, inte avveckla den. Rösta bifall till yrkandet från M, D, L, KD och jag glömde säga innan att även SD har anslutit sig här. Tack för den här debatten och vi får väl se. Hur kommer det gå för bron oavsett beslut idag?
Ja, då lämnar jag ordet till Karin Pleijel, därefter Jörgen Fogelklou som är sist i talarlistan. Varsågod Karin!
Tack så mycket för det. Det stämmer att den färjan som går mellan Stenpiren och Lundbystrand inte ska vara kvar när Bron står klart. Men det finns två färjor. Jag vet inte om du har åkt där på sistone? Men det är en färja som går till Norra Älvstranden. Lindholmen heter den hållplatsen. Och en som går till Lundby Strand. Och den som går till Lundby Strand den kommer inte vara kvar. Men däremot den som går till Lindholmen. Sen får vi ju se vad framtidens göteborgare och beslutsfattare väljer att ha för olika färjor på älven. Men bron kommer stå där 24 timmar om dygnet. Det är just det som är styrkan med en bro, att man känner sig trygg med att det här finns. Jag kan alltid åka över. Varför tjatar vi så mycket om cykel, hörde jag här också från andra sidan. Det är för att det är en sådan otrolig samhällsekonomisk vinst och vinst för den enskilda personen. I stadsmiljönämnden, där jag sitter ordförande, har vi gjort ett projekt som heter Testcyklist. Människor som till 93 % av deras resor gjordes med bil görs i stället med cykel under en period, och 80 % av de här har valt att fortsätta att cykla. Varför? ja, för att jag mår så mycket bättre. Sen är det mycket billigare och jag kommer smidigt fram. Det är skälen. Men det är en samhällsekonomisk vinst också. Man har räknat ut, jag ser på Klimatkommunernas hemsida, 2 kronor per cyklad kilometer i samhällsekonomisk vinst, för att det minskar vårdkostnader, minskar trängsel och utsläpp som ger oss sjukdomar på olika sätt. I staden Coena i Italien sedan 2021, juni, så får de som cyklar till jobbet just den här summan, för att det är en sådan vinst, både för individen, och för samhället.
Tack Karin! Då har jag Jörgen Fogelklou, som är sist i talarlistan. Varsågod Jörgen!
Tack för ordet herr ordförande! Jag har inte det minsta emot att folk cyklar. Det är ganska bra att folk cyklar till och med, både för folkhälsan och andra saker. Jag tycker att vi skulle haft hur många broar som helst om det hade varit till en rimlig kostnad. Det är ju det som är den här grejen. 1770 miljoner kronor kostar det dagens penningsumma. Det är ofantligt stora summor. Jag tackar egentligen den här sidan för att ni vill det här idag. Nu har ni äntligen skaffat ännu en valfråga. För det här kommer vara en valfråga i nästa val. Röstar man på den här sidan då får man en bro för 1770 miljoner. Röstar man på den här sidan så får man inte det. Sen är det klart att vi ska ha massa bra förbindelser till Hisingen. Tekniken är ju här. Det finns förarlösa färjor som går på el som man kan sätta in imorgon. Som går så, bam, bam, bam, bam. Och när behovet inte finns där, ja då kan man flytta dem. Ett antal hundra meter eller 300 meter eller några kilometer. Så jag vill bara yrka bifall till det breda yrkandet från M, D, L, KD och Sverigedemokraterna. Starkt bifall till det. Tack!
Tack, Jörgen – och du var inte sist i talarlistan. Det är Eva Flyborg. Varsågod, Eva!
Tack så mycket. Det skulle vara frestande att säga att majoriteten här är ute och cyklar, men det gör jag ju inte. Men i alla fall, jag skulle vilja börja med att tacka så mycket för en bra debatt. Vi tycker helt olika i den här frågan, det är helt klart. Jag tycker ändå vi har klarat av att hålla den på en bra nivå, eller hur? Och det ska vi allihop ha en liten eloge för, tänkte jag bara säga. Sedan då när det gäller de här 17 500, ja på två dagar blir det då Monacos hela befolkning. Men det blir ju värre än så, vänner. Utan det är ju inte varje dag det kommer att bli 17 500. På nyårsafton, hur många kommer cykla då? På julafton, på midsommar och så vidare. Så det är klart att varje dag kanske det inte blir 17 500 utan väsentligt lägre, vilket innebär att det då statistiskt sett måste vara ännu fler andra dagar. Kanske 25 000 eller 40 000 eller så. Det kanske blir så, herr ordförande, att vi får låna in befolkningen från Mölndal, Härryda och Partille för att få de här siffrorna att gå ihop. Men jag säger lycka till med den saken. Som svar då bara, man ska ju vara artig och besvara frågor. Vi fick en fråga från Karin, tror jag, i Vänsterpartiet om vi då är beredda att i stället finansiera våra älskade, fina, härliga färjor. Svaret är, herr ordförande, ja. Så tack så mycket!
Tack Eva! Då är det Hans Arby (C) som har begärt ordet. Varsågod Hans!
Tack ordförande, övriga ledamöter och åhörare. Jag hade inte tänkt att gå upp egentligen, men den här konspirationsteorin om alla de här resesiffrorna och sånt där. De här prognoserna och modellerna är väldigt komplexa och svåra. 17 500 är ett årsgenomsnitt, precis som man pratar om års. snitt på vägar med bilar, klart att det skiljer sig åt. Det här underlaget, sen kan man säga vision eller inte, det bygger på en prognos där man tittar hur många kommer bo, var kommer de jobba, vad innebär restidsförkortningen i form av att fler kommer välja cykel och så vidare. Det är väldigt lätt att ta siffror och prata Monaco hit och dit. Det bor väldigt många i Göteborg, det kommer bo ännu fler. De kommer jobba lite kors och tvärs över älven också. Men sen har jag funderat lite grann för att vi tog den här i princip i bred enighet för fem år sedan. Och då kan man fundera vad är det som ändrats? Det här med att den skulle behöva öppnas, att det är sjöfart, att det kan synas förorenade massor och allting. Det visste vi faktiskt om då också. Ja, den har blivit 30 % dyrare och det är inte bra. Vi ska hålla i pengarna och diskutera hur vi ska lösa vårt investeringsutrymme. Men Det känns lite så att nu justeras det upp litegrann, vi har fått klarhet. Ett skäl till att det justeras upp är att vi tar hänsyn till sjöfarten. Det har varit ett av de starkare skälen. Ska vi passa på att hoppa av det här? Vi måste ha en viss kontinuitet. Vi var överens om det här. Det är inga överraskningar egentligen. Det här är ett nytt inriktningsbeslut. Det kommer kunna hända saker som kanske gör att vi också ändrar oss. Men i dagsläget ser vi inte skäl att göra det. Tack!
Tack Hans! Har Jörgen Fogelklou begärt replik? Varsågod Jörgen!
Tack för ordet! Ja Hans Arby, det var jättebra att du gick upp för då måste jag ju gå upp här och rätta lite det jag sa. Jag sa att röstar man på den här sidan så blir det ingen bro. Men ja, nästan hela den här sidan förutom Centern så röstar man på fyra partier. Ja, ni förstår vad jag menar. Fem, fyra, tre!
Ärende nummer 15, hemställan från Älvstranden Utveckling AB om likvidation av bolag samt utdelning och kapitaltillskott. Kommunstyrelsen föreslår att Älvstranden Utveckling AB:s hemställan om likvidation av bolag samt utdelning och kapitaltillskott tillstyrks. Även här är det tomt på talarlistan. Bifalles kommunstyrelsens förslag? bostadssökande.
Ärende nummer 16, hemställan från Boplats Göteborg AB om avgiftsfrihet för unga bostadssökande. Kommunstyrelsen föreslår att hemställan från Boplats Göteborg AB om avgiftsfrihet vid registrering samt som bostadssökande för unga i åldrarna 17-21 godkänns. Här har vi en talarlista och vi börjar med Maria Wåhlin. Varsågod Maria!
Tack för ordet ordförande, ledamöter och eventuella åhörare. Jag yrkar bifall till kommunstyrelsens förslag. Det här är ett ärende av principiell karaktär där vi i Boplats vill ge ungdomar eller unga vuxna 17-21 år att de ska få stå i bostadskön avgiftsfritt. Vi har sett att. att cirka 45 % av de som går med när de är 17 lämnar innan de är 2 år. Detta beror på ekonomi bedömer vi. Det här är ett sätt att få unga vuxna att stå kvar i bostadskön och ge dem ett bättre inträde i bostadsmarknaden. Bifall till Kommunstyrelsens förslag. Tack!
Tack Maria! Det finns bara ett förslag och det är Kommunstyrelsens förslag. Bifalles den? Ja. 17.Reviderat ägardirektiv för Göteborg Energi AB gällande elproduktion Då är vi på ärende nummer 17. Reviderat ägardirektiv för Göteborg Energi AB gällande elproduktion. Kommunstyrelsen föreslår att reviderat ägardirektiv för Göteborg Energi AB fastställs. Här har vi talarlistan. Vi börjar med Henrik Sjöstrand. Därefter Jonas Attenius (S). Varsågod Henrik!
Där hörs vi. Tack så mycket för ordet! Ordförande, ledamöter och åhörare! Jag ställer mig bakom D, M och SD yrkande. Detta ärende kommer ner till trovärdighet och ekonomisk pålitlighet. Inriktningen för beslutet må vara som det uttrycks i texten, av principiell beskaffenhet. Man kan tycka vad man vill om olika energikällor, men ska medel från Göteborgs kassa vara en del av ingrediensen? bör ett antal viktiga punkter säkras och uppfyllas för just trovärdigheten. Påverkas ett bolags soliditet över år ska man även nog där dra öronen åt sig. Exempelvis har Vattenfall i Sverige förlorat pengar fem år i rad mellan 2019 och 2023. VD Anna Borg sa i SVT i maj 2025 att vindkraft inte är lönsam i Sverige med dagens elpriser. Förlusten för Vattenfall 2024 var 870 miljoner. Det krävs att projekt ska vara realistiska och finansierbara för att inte avfärdas som oseriösa. Realism och finansiell bärkraft är ofta ledord. Med dagens elpriser står inte finansiärerna i kö till projekt med oplanerbar elproduktion. Det bör inte Göteborg heller göra och satsa skattebetalarnas medel på energiroulettens oplanerbar bord. Och nu på rött utanför kommunens gräns. När indikationer från ekonomer visar på ett nattsvart 2025. För hela den branschen. Tack så mycket för ordet!
Tack Henrik! Då lämnar jag ordet till Jonas Attenius (S), därefter Martin Wannholt. Varsågod Jonas!
Tack för det ordförande, fullmäktigeledamöter! Ja, nu handlar det om att revidera ägardirektivet utifrån det beslut vi tog i slutet av december 2024. För det är ju så här att tillgång till leveranssäker, hållbar och konkurrenskraftig el. Det är en förutsättning för att kunna utvecklas på ett bra sätt och för industrins fortsatta framgång i vår stad. Det är svåra tider för näringslivet just nu. Vi har en passiv arbetsmarknadspolitik, vi har en obefintlig industripolitik och vi har en misslyckad näringspolitik som har lett till massvarsel och massarbetslöshet. Lokal elproduktion är en viktig del för att mildra detta. Genom att tillhandahålla förnybar el möjliggörs klimatomställning av fossilbränslebaserade verksamheter, både inom industrin men också inom transportsektorn, vilket är en förutsättning för att uppnå samhällets klimatmål. Att förbättra leveranssäkerheten när det gäller elförsörjningen och satsa i befintliga och nya industrier främjar industriell utveckling här på hemmaplan i Göteborg och skapar fler jobb. Och när det gäller den här delen vi inte är överens om då? När det gäller utbyggnad av ej planerbar elproduktion utanför Göteborg, då tänker man framför allt på vind och sol, så är det tydligt i det här reviderade ägardirektivet att det ska ha som syfte att stärka eleffektkapaciteten i Göteborg. Men också att det ska påvisa god affärsnytta för bolaget och tydligt bidra till nytta för Göteborg. gällande eleffekt, elenergibehov samt elpris. Med det vill jag yrka bifall till kommunstyrelsens förslag till beslut.
Tack Jonas! Då lämnar jag ordet till Martin Wannholt. Därefter Emmyly Bönfors. Varsågod Martin!
Tack! Någon gång får man ju lära sig vad man ska syssla med och vad man kanske inte ska syssla med. Jag satt i Göteborg Energis styrelse 2011, 2012, 2013 där det kom upp det ena vindkraftverket efter det andra som vi skulle köpa upp i skogar och här och var. Och så byggde vi några egna också. Precis alltihopa blev förlust. Samtidigt la vi 2 miljarder på Gobigas som inte gick att starta och aldrig blev av. Pengar efter pengar från skattebetalare och avgiftsbetalare, göteborgare, lägger vi för att vi vill vara goda. Vi ska vara goda Jonas Attenius (S) och det är riktigt. Vi gör jättebra saker. Vi har en ny biopanna som kör i gång och levererar el och värme nu i höst. Vi håller på och gör hela Göteborg Energi fossilfritt. Men ni kan aldrig sluta! Ni ska gå ännu längre, trots att vi gått på så många smällar, för ni vill så gärna göra gott. Sluta med att tro att vi har kompetenser vi inte har i Göteborg! Det går inte! Bifall till yrkandet från M och D. Tack!
Tack Martin! Då lämnar jag ordet till Emmyly Bönfors (C). Därefter Karin Pleijel. Varsågod Emmyly!
Tack ordförande, ledamöter och övriga åhörare! Det här beslutet är av en strategisk betydelse för Göteborgs framtida utveckling. Vårt näringsliv som är en motor för hela regionen är mitt i en grön omställning och kräver en tryggad och konkurrenskraftig tillgång till fossilfri el. Att möta det här är en av våra viktigaste uppgifter och det gör vi genom att revidera ägardirektivet och ge Göteborg Energi de nödvändiga verktygen som de behöver för att agera proaktivt och för att kunna investera i sol och vindkraft där de geografiska förutsättningarna är bäst, även utanför vår kommungräns. Samtidigt balanserar jag också det här förslaget på denna satsning med tydliga krav på affärsmässighet. Och det gör ju också att man varken riskerar att äventyra bolagets egen ekonomi eller stadens. Så att avstå från detta vore ju att välja osäkerhet och riskera att våra företag hamnar på efterkälken. Och vi väljer i stället att från Centerpartiets sida ta ansvar för en hållbar och långsiktig utveckling. Så låt oss nu ge Göteborg Energi de förutsättningarna de efterfrågar. Bifall till Kommunstyrelsens förslag.