Utvärdering av Göteborgs Stads handlingsplan för Åldersvänliga Göteborg 2021-2025

Då har vi tomt på talarlistan och anser att ärendet har färdig debatterats. Under överläggningen yrkar Emma Altenhammar att fullmäktige bifaller förslaget från SD i kommunstyrelsen. Karin Karlsson, Roshan Yigit, Toni Orsulic, Karin Pleijel och Hans Arby bifaller kommunstyrelsens förslag. Bifalles kommunstyrelsens förslag? Bifalles förslaget från Emma Altenhammar? Ja. Jag anser att kommunstyrelsens förslag har bifallits. Votering är begärd och ska verkställas. Då ringer jag. Det har begärts votering på ärende nummer 19. Förslaget är ja till kommunstyrelsens förslag och nej till förslaget från Emma Altenhammar. Varsågod och rösta! Nu stoppar jag omröstningen. Med 72 röster mot 9 bifalles kommunstyrelsens förslag. Reservation till förmån för SD:s yrkande. Göteborg 2021-2025

Då är vi på ärende nummer 20 och det är utvärdering av Göteborgs Stads handlingsplan för åldersvänliga Göteborg 2021-2025. Kommunstyrelsen föreslår att kommunstyrelsen får i uppdrag att revidera Göteborgs Stads handlingsplan för åldersvänliga Göteborg. Ett särskilt fokus ska läggas på mobilitet, bostäder, stadsmiljö, stadsutveckling samt öka seniorers inflytande och delaktighet inom Dessa områden. Giltighetstiden för Göteborgs Stads handlingsplan för åldersvänliga i Göteborg 2021–2025 förlängs till dess att en reviderad plan antas. Äldre samt vård och omsorgsnämnden får i uppdrag att i samverkan med alla nämnder och styrelser som bedöms beröras fortsatt samordna insatser för en mer äldre vänlig stad. Återrapportering. av uppdraget ska ske i samband med uppföljning av planen. Utvärdering av Göteborgs stads handlingsplan för åldersvänliga Göteborg 2021-2025 antecknas. Här har vi en talarlista. Vi börjar med Johannes Hulter. Därefter Marina Johansson. Varsågod Johannes!

Tack Johannes. Då lämnar jag ordet till Marina Johansson, därefter Jonas Stenberg . Varsågod Marina!

Tack så mycket fullmäktige, åhörare, göteborgare. Jag kan börja med att instämma med Johannes. Detta är en jätteviktig fråga. Som tur är så kommer allt fler bli mycket äldre, även i Göteborg. Vi är inne i den ökningen redan nu. Vi behöver växla upp arbetet rejält. Jag börjar med att yrka bifall till Kommunstyrelsens förslag. Det handlar om att vi vill revidera den här planen som påbörjades 2021. Då var vi väldigt överens i den här salen på båda sidorna om att vi behöver en plan för det här arbetet Åldersvänligt Göteborg. Nu är vi inte så eniga kring det, men jag uppfattar ändå att vi är eniga kring att de här frågorna är viktiga, att vi måste tillsammans jobba mycket, mycket mer och bättre över nämndgränser, nämnd och bolagsgränser, för att klara av det. Så att äldre kan leva ett tryggt och självständigt liv hela livet. Och det ska man kunna göra från vaggan till graven. Med bra boendemiljöer, tillgänglighet, möjlighet till gemenskap med mera. Kunna röra sig ute på gator och torg tryggt. Inte snubbla på kullerstenar eller bli påkörd av en cykel som kommer lite fort. Vi vill att Göteborg ska cykla men vi måste också se till att vi separerar gång och cykel lite bättre exempelvis. Bättre vinterhållning med mera. Men i varje fall. Vi tittar på utvärderingen då så. ser vi att det är 16 aktiviteter i planen och 9 är delvis genomförda. 3 är helt genomförda och 4 inte genomförda. De som inte är genomförda handlar om vinterväghållningen, att den behöver förbättras. Vi behöver skapa mer plats för fotgängare. Rådgivning om boende och flytt, det är på gång nu i samband med ett uppdrag som vi har i årets budget kring. flyttkedjor och undersöka det och flytthjälp. Koncept för Aktivitetskompis. Det blev en variant. Där har vi ett samarbete med SPF och en app kring det. Så helt enkelt, ja nu tar tiden slut, så återigen bifall.

Tack Marina. Då lämnar jag ordet till Jonas Stenberg. Därefter Mattias Tykesson. Varsågod Jonas!

Tack för det ordförande, ledamöter och göteborgare! Det är dags att Göteborgs Stad slutar göra fler planer och program som aldrig används i verkligheten. Vi vet redan att alla hundratals styrdokument gör det otydligt, svårt att följa och känns överväldigande för både chefer och personal. Vi behöver i stället fokusera på samarbete mellan nämnder och förvaltningar, som måste komma med förslag på konkreta rutiner, så att stadens förmåga till omställning kan stärkas i syfte att möta den demografiska utvecklingen, där antalet äldre kommer att öka. Därför måste stadsbyggnadsnämnden i större utsträckning börja prata med äldre och med vård och omsorgsnämnden för att planera framtidens boenden för äldre och göra stadsplaneringen bättre anpassad till deras behov. Utvärderingen av handlingsplanen för åldersvänliga Göteborg 2021-2025 ska bli grunden för fortsatt arbete, med fokus på samarbete, genomföranden och faktiska resultat.

Tack Jonas! Då lämnar jag ordet till Mattias Tykesson. Därefter Pär Gustafsson (L).

Varsågod Mattias! Tack så mycket för ordet herr ordförande, fullmäktigeledamöter och göteborgare! Jag vill börja med att yrka bifall till yrkandet från M, D, L och KD i kommunstyrelsen. Det börjar bli alltmer tydligt att vi behöver tänka om och ställa om i arbetet med att möta den demografiska utvecklingen. Som vi skriver i vårt yrkande behövs konkreta rutiner för gemensam beredning mellan ansvariga nämnder. När det gäller boendefrågan för äldre är det tydligt att det finns ett glapp mellan å ena sidan att bo kvar hemma länge med hemtjänst och kommunal hälso och sjukvård och att bo på en biståndsbedömd vård och omsorgsboende å andra sidan. Någonstans mitt emellan behöver vi andra boendeformer i form av seniorbostäder och trygghetsbostäder. Denna boendeform är inte biståndsbedömd, men det finns en efterfrågan på en sådan boendeform. Inte minst bland den gruppen äldre som kanske tidigare har bott i en större lägenhet eller i ett småhus, men som nu behöver ett mindre boende med den tillgänglighet och trygghet och de anpassningar som behövs. Gärna i ett kluster där det finns möjlighet till social samvaro med andra ensamma äldre i samma situation. Här vill vi ge stadsbyggnadsnämnden i uppdrag att inleda en dialog med äldre samt vård och omsorgsnämnden om behovet av de här andra boendeformerna för äldre. Sedan vill jag också nämna det målet om 600 markanvisade seniorbostäder som oppositionen fick igenom i exploateringsnämnden för två år sedan. Det står fast. Men där finns det mycket kvar att göra så att vi kommer i mål där. Tack.

Tack Mattias! Då lämnar jag ordet till Pär Gustafsson (L). Därefter Dan-Ove Marcelind. Varsågod Pär!

Tack för ordet herr ordförande! Jag vill börja med att yrka bifall till yrkandet från Moderaterna, Demokraterna, Liberalerna och Kristdemokraterna i Kommunstyrelsen. Jag har för mig, om någon får rätta mig på den här sidan om jag har fel, men jag har för mig att Göran Johansson sa ungefär något i stil med att man inte kan bo i en jävla plan. Det vi vill få till det är ju fungerande rutiner mellan ansvariga nämnder för att möta den demografiska utvecklingen som vi nu ser med en åldrande befolkning. Vi behöver få till en dialog mellan ansvariga nämnder för hur vi skapar fler andra former för boenden för äldre. Om vi tittar på hur det ser ut i Göteborg så har vi alldeles för många äldre idag som bor i lägenheter med en, två, tre trappor utan hiss. Och var de personerna ska bo framöver, det behöver vi lösa. Från Liberalernas sida så har vi lagt fram bland annat ett förslag om ett Karin hus som en form av ett mellan boende som skulle kunna vara ett förslag framåt. När vi nu ser att antalet 85-åringar och äldre kommer öka med 80 % fram till 2040, då är det liksom inte en plan till vi behöver, då behöver vi verkstad.

Tack! Pär, då lämnar jag ordet till Dan-Ove. Därefter Kalle Bäck, KD. Varsågod.

Tack. Då lämnar jag ordet till Kalle Bäck, KD. Därefter Marie Brynolfsson (V). Varsågod Kalle!

Tack för det ordförande! Jag börjar med att instämma i föregående talare och yrkar därmed bifall till yrkandet från M, D, L och KD. Tack för ordet!

Tack Kalle! Då lämnar jag ordet till Marie Brynolfsson, därefter Agneta Kjaerbeck. Varsågod Marie!

Tack så mycket ordförande, fullmäktige, göteborgare! Och eventuella åhörare. Jag vill börja med att yrka bifall till kommunstyrelsens förslag. Det åldersvänliga Göteborg handlar ju inte bara om bostäder som man lätt kan få för sig, utan det handlar ju om att man ska kunna leva ett gott liv hela livet. Och förvisso så visar ju utvärderingen flera saker som kanske inte har fungerat helt optimalt, samverkan osv. Men låt oss fixa det istället för att lägga ner planen. För som också är, är ju att seniorer är rättighetsbärare och jag tycker att man helt missar den poängen. Och föregående talare pratade ju här om handlingskraftiga åtgärder. Och vad föreslår man då? En konkret rutin för gemensam beredning mellan ansvariga nämnder i syfte att stärka stadens förmåga till omställning för att möta den demografiska utvecklingen. Det är alltså ökad administration som ni föreslår som inte överhuvudtaget är en konkret åtgärd, det är inte en handlingskraftig åtgärd och. Man missar helt poängen med att seniorer är rättighetsbärare.

Tack Marie! Då lämnar jag ordet till Agneta Kjaerbeck, därefter Anna-Sara Perslow. Varsågod Agneta!

Tack för det herr ordförande! Jag skulle. vill jag börja med att säga att vi är helt eniga om att det finns alldeles för mycket planer och policydokument. Men nu är det ju så att det kommer ju ändå bli en plan eftersom de här styr. Vi vill också säga att vårt yrkande egentligen är ett tilläggsyrkande så vi vill yrka bifall till M, D, L, KD yrkande och bifall till våra tilläggsyrkanden. Eftersom det ändå kommer att bli en plan så vill vi ha in ett stycke där vi pratar lite om alla fattiga äldre i Göteborg, de som tjänar mindre än 14 000 i månaden, de är tusentals pensionärer. Vi vet att frivilligorganisationer som Stadsmissionen och Smyrnakyrkan, de gör ovärderliga insatser. Vi har Matnära som också finns till hands. Men är man äldre och kanske inte ens har råd att åka kollektivt. Eller har svårt för att ta sig runt så behöver det finnas andra insatser och då vill vi att man tittar på till exempel kan man gå och hämta mat i kommunens skolmatsalar, vore det möjligt? För det handlar om värdighet och att ingen äldre göteborgare ska behöva leta pant för att överleva. Så jag vill yrka bifall till våra tilläggsyrkande och M-D-L-KD yrkande. Tack för ordet!

Tack Agneta! Då lämnar jag ordet till Anna Sara Perslow. Se därefter Maria Wåhlin (V).

Tack ordförande göteborgare! Den här utvärderingen visar att vi har tagit viktiga steg, men också att arbetet inte riktigt hänger ihop. Det finns goda lokala initiativ och ett starkt engagemang, men helheten brister. Uppföljningen har varit svag, ansvarsfördelningen otydlig och de äldres perspektiv har inte på allvar fått genomslag i stadsplaneringen. Det här är ett missat tillfälle, för frågan handlar faktiskt om hur vi bygger en stad som håller ihop, som många redan har sagt. Hur vi planerar transporter, mötesplatser, bostäder, grönområden. Hur vi ser till att människor inte isoleras när de blir äldre, ensamma, utan fortsätter att få vara en god del av samhället. Vi behöver också en handlingsplan som vågar ta upp större grepp och där äldres livsvillkor är en del av helheten i stadsutvecklingen. En plan som ser alla de här fantastiska tillgångarna som äldre faktiskt är. Inte bara de behov som de har. Att den nuvarande planen ligger kvar tills en ny är på plats, det tycker Centerpartiet är klokt. Och framåt, nästa plan, måste vara tydligare, mer samordnad och kraftfull om vi menar allvar. Så jag yrkar bifall till Kommunstyrelsens förslag. Tack!

Tack så mycket Anna Sara. Då är det Maria Wåhlin (V), därefter Hillevi Werring . Varsågod Maria!

Tack för ordet ordförande, ledamöter och eventuella åhörare! Jag vill yrka bifall till kommunstyrelsens förslag och tycker det är ett bra förslag att vi förlänger planen tills den reviderad i framtagen. Jag vill trycka på att det är viktigt att seniorer får inflytande och delaktighet i allt detta kloka som har sagts, och även trycka på att vi ökar den digitala kompetensen och att vi anpassar information och kommunikation så att det är lätt för dem att få till sig. Tack!

Tack, Maria! Då är det Hillevi Werring, därefter Jonas Stenberg. Varsågod Hillevi!

Tack Hillevi! På detta har Pär Gustafsson (L) begärt en replik. Varsågod Pär!

Tack så mycket ordförande och tack Hillevi för ett bra inlägg. Du lyfter viktiga perspektiv och det är precis det vi vill komma åt med vårt förslag. Vi behöver få till möten där vi sätter oss ner ansvariga politiker, ansvariga förvaltningar där vi ställer frågan hur kan vi bygga fler boenden för äldre? Hur kan vi bygga fler. Mellan boenden, hur kan vi bygga fler seniorbostäder, var kan vi göra det, var är de tomterna någonstans? Eller för den delen som du är inne på, kartlägga alla de bostäderna, var är det möjligt att bygga hissar för att möjliggöra att man faktiskt kan bo kvar om man trivs väldigt bra i sin lägenhet men har svårt att ta trapporna. Och så vidare. Det är ju det vi vill få till med vårt förslag. Tack!

Tack Pär! Då är vi tillbaka i talarlistan. Vi börjar med Jonas Stenberg. Därefter Marina Johansson. Varsågod Jonas!

Tack för det ordföranden. Bra sagt Pär. Jag kunde inte säga det bättre själv. Däremot vill jag bara tillägga att jag yrkar bifall från M, D, L, KD. Tack!

Då är det Marina Johansson (S) som är sist i talarlistan just nu. Varsågod Marina!

Tack så mycket fullmäktige åhörare! Detta är en jätteviktig debatt vi har och jag ser ändå att vi har väldigt mycket samma önskningar och starka politiska vilja att faktiskt göra den här staden till en stad där man kan bo. Tryggt och bra hela livet och kunna röra sig självständigt och bo självständigt så länge som det bara går. Jag såg att det var flera som skrattade här när det hänvisades till Göran Johansson och jag tror nog att det kan mycket väl ha varit han som sa det. Det lät typiskt ett Göran Johansson citat. Man kan ju inte bo i någon, om man nu får svära, jäkla rutin heller. Nej. Varken i en jäkla plan eller jäkla rutin kan man bo. Men vi tror att gör vi nu den här planen mer konkret, mer tydlig, mer fokus på de allra viktigaste områdena för äldre, där vi också vill att de äldre ska vara inkluderade i arbetet med att göra detta. Så tror jag att det kan bli riktigt, riktigt bra. Vi behöver bli mer hands on. Ja, det stämmer verkligen. Det pågår massor med saker nu, vill jag säga, på det här området. Alltifrån att man faktiskt börjar markanvisa mer, trygghetsbostäder och seniorbostäder. Framtidens bostadsbolag och äldrenämnden har ett gigantiskt projekt ihop i Frölunda, där man i ett befintligt jättestort bostadsområde, där det bor väldigt, väldigt många äldre, har börjat att jobba väldigt praktiskt hands-on och se vad vi kan göra för smarta lösningar så man kan bo kvar och skapa mer gemenskap med mera. Sedan kommer vi skala upp det. Vi har en rad. Uppdrag i budgeten för i år och vi kommer ha uppdrag och bra saker i budgeten för nästa år också kring de här frågorna. Och äldrenämnden har tagit initiativ att bjuda in diverse av de här stadsbyggande förvaltningarna och sen kommer vi också ta fram ett bostadsförsörjningsprogram i den här staden. Där ska seniorers behov av bostäder in på ett tydligare sätt tänker jag. Så tack!

Tack Marina! Då är det Marie Brynolfsson som är sist i talarlistan just nu. Varsågod Marie!

Tack så mycket ordförande, fullmäktige, göteborgare. Jag hade inte tänkt att förlänga den här debatten, men så kände jag att det vill jag nog ändå göra. Så därför gör jag det. Därför att jag måste säga att ni missar ju hela det sociala perspektivet, hela den sociala dimensionen, allt det som Anna-Sara väldigt förtjänstfullt räknade upp här förut om grönytor, om mötesplatser, om minskad isolering. Alla de här dimensionerna missar ju ni. När ni väljer att inte gå vidare med planen. Jag måste säga att jag är väldigt besviken på Liberalerna här som ofta faktiskt kämpar för äldres rättigheter. Maria pratade om den digitala kompetensen förut och så vidare. Men ni bara slänger ju allting nu när ni inte vill ha den här planen. Och jag menar med ert förslag här om att man ska ha en gemensam beredning för att stärka stadens förmåga till omställning för att möta den demografiska utvecklingen. Vad betyder det ens? Det har ju ingenting med den sociala dimensionen att göra. Det omhändertar ju inte äldres rättigheter. Det möter helt andra saker. Men det möter ju inte de här behoven. Så jag måste säga att jag är mycket besviken på hur ni har resonerat. Tack!

Tack Marie! På detta har Pär Gustafsson och Dan-Ove Marcelind begärt replik. Vi börjar med att begära ordet. Vi börjar med Pär. Varsågod Pär.

Tack ordförande. Jag kan väl lugna Marie att Liberalerna inte kommer sluta kämpa för att göra upp med ålderismen i Göteborg eller att vi bara ska fokusera på bostäder. Det är väl en av de akuta frågorna men det är klart att. Att vi behöver fortsätta arbeta väldigt mycket med sociala insatser i den här stan för äldre, att komma åt den enorma ofrivilliga ensamhet som många äldre idag lever i. Det kommer vi fortsätta driva. Men det kanske inte behövs ett program för att göra just det. Särskilt ser vi att det inte har hänt så mycket när vi tittar på den utvärdering som nu är gjord. Vi kommer komma tillbaka med många.

Tack, Pär! Då är det Dan-Ove. Nej, där kom ju Marie Brynolfsson (V) kontra en replik! Då får ju Dan-Ove vänta en minut. Varsågod, Marie!

Tack, ordförande! Det är så roligt att ha debatt om viktiga saker. Jag tycker det här är en väldigt viktig fråga, så jag ska tolka ditt svar då, Pär, som att ni helt enkelt i stället väljer att ge upp. Det är så vi tolkar ert resonemang. Eftersom det inte har blivit så mycket verkstad med planen, så är ert förslag att ge upp planen i stället för att revidera den, göra den vassare, skarpare, mer riktade insatser så att det blir ett åldersvänligt Göteborg. Vi vet ju att ett åldersvänligt Göteborg är en bra stad för alla, inte bara för seniorer, utan alla. Men det ger vi upp.

Tack. Då är det Dan-Ove Marcelind som har begärt en replik. Varsågod!

Tack Dan-Ove! På detta har Marie Brynolfsson begärt en kontrareplik. Varsågod!

Ja, och då tar jag vid där Dan-Ove slutade. Det gäller att hitta arbetssätt och nya former. Varför föreslår ni inte det då? Ni föreslår ju inte det. Det ni föreslår är ju en beredning, en rutin, för att stärka stadens förmåga till omställning för att möta den demografiska utvecklingen, som är någonting helt annat. Ni föreslår ju inte ens de här nya sätten som ni pratar om för att omhänderta de här andra perspektiven. Ni har ju bara gett upp. Det är ju det. Vi vill ingenting, säger Maria. Gemensamhetsberedningen är ju någonting som man jobbar med i Regeringskansliet. Det handlar ju om att departement pratar ihop med varandra. På samma sätt kan man faktiskt jobba på ett liknande sätt här i Göteborg, där förvaltningar och nämnder faktiskt pratar med varandra. Då har Marie Brynolfsson begärt sin andra och sista replik. Tack så mycket. Ja, det är jättebra att man jobbar så i Regeringskansliet. Jag är ganska säker på att våra förvaltningar redan har en dialog med varandra. Men ni föreslår ju faktiskt ingenting. Ni föreslår ju en rutin som ni kallar för ”kraftfulla åtgärder”, ”handlingskraftiga åtgärder”. Det är ju inte det. Ja, det blir liksom en tummetott bara.

Och Dan-Ove, du har ju fått två repliker. Du får gärna sätta upp dig i talarlistan så får du två minuter. Marina, vill du ha en replik på Maries anförande? Nej, då kan du inte begära en replik. Då får du sätta upp dig, du är i talarlistan. Så jag tar bort de begärda rubrikerna. Då får du ordet i stället. Mycket bra, tack så mycket.

Självklart är det så att vi måste prata mer med varandra. Jag tror inte att någon rutin kommer vara saliggörande för det heller i så fall. Det arbetet tycker jag ändå har påbörjats ganska ordentligt i takt med att vi som nämnd har bjudit in både stadsfastigheter, stadsbyggnad och exploatering till oss vid flera tillfällen. Nu kommer också. Förutom att planen som vi nu pratar om kommer att revideras och bli tydligare så kommer det att bidra till en ökad leverans och bostadsförsörjningsprogrammet som är på gång nu här i staden. som stadsbyggnader ska börja jobba med kommer också att komma hit. Vi får debattera detta ännu en gång. Den lagen har förändrats och förstärkts. Seniorers perspektiv kommer att komma med där på ett tydligare sätt. Framför allt vill vi att de ska vara delaktiga i allt det som händer i staden. Det är det som åldersvänliga går ut på. Här måste vi tänka in det också. Jag vill bara påminna om att två av den här planens levnadstid styrde ni. och sedan tog vi vid, men vi var ju överens om för några år sedan att vi skulle ha en plan. Så jag tycker det är tråkigt att vi inte kan vara överens om det också. Men det som ändå är bra då är att det verkar som att ni också vill att det ska hända saker. Då kan vi nog se till att det blir så, för äldres bästa här i Göteborg. Tack!

Tack Marina! Då har vi en talarlista. Vi börjar med Patrik Höstmad. Därefter Dan-Ove Marcelind. Varsågod Patrik!

Tack för det! Policyer och strategidokument och sådant på den nivån är ju en sak. Men det är ju faktiskt oftast i de politiska handlingarna och politiska besluten ute i nämnderna som vi kan göra skillnad. Där har vi tagit initiativ för att få bättre vägbeläggning när det byggs nya projekt. Ni röstade ner det. Nu är hela Olof Palmes plats fylld av sådana här små gatsten som är svår att. Vi fick väl igenom om jag minns med Centerpartiets stöd i exploateringsnämnden att få fram fler markanvisningar till seniorboenden. Ni har lagt in att trygghetsboenden ska tas fram av framtiden med mycket tydligare styrning. Det är faktiskt lite applåder för det. Det är ett bra förslag. Det är ju där vi kan jobba och göra skillnad i stället för att hålla på och bråka om de här strategidokumenten. Då måste ni steppa upp lite. Tack!

Tack Patrik! Då är det Dan-Ove Marcelind (KD), därefter Marie Brynolfsson. Varsågod Dan-Ove!

Tack! Då har jag Marie Brynolfsson som är sist i talarlistan just nu. Varsågod Marie!

Tack så mycket ordförande, fullmäktige, göteborgare! Ja men hela poängen med planen för åldersvänliga Göteborg, det är ju att den är gränsöverskridande och spänner över flera förvaltningar och bolag. I planen omhändertas olika perspektiv, både det stadsbyggande, det stadsplanerande, grönområden, de sociala dimensionerna, på ett systematiskt sätt. Det ni vill göra med er rutin, det är ju att bygga upp stuprör för att hantera separata frågor. Det är ju det som är konsekvensen av ert yrkande. Vi kommer säkerligen aldrig bli överens om det. Men det är så det ter sig. Jag är i alla fall glad över att den här planen nu blir verklighet, för det som är viktigt här är att vårt styre tar beslut som leder till ett samhälle som håller ihop. Det tycker jag att vi ska vara glada för.

Tack, Marie! Det är tomt på talarlistan och jag anser att det är färdigdebatterat. Under överläggningarna yrkar Mattias Tykesson, Pär Gustafsson, Kalle Bäck och Jonas Stenberg att fullmäktige beslutar bifalla yrkandet från M, D, L och KD den 15 oktober 2025. Marina Johansson, Marie Brynolfsson, Anna Sara Perslow och Maria Wåhlin bifaller kommunstyrelsens förslag. Agneta Kjaerbeck att fullmäktige bifaller tilläggsyrkandet från SD i kommunstyrelsen och yrkande från M, D, L och KD den 15 oktober 2025. Jag kommer först att ställa proposition på kommunstyrelsens förslag och yrkande från Mattias Tykesson med flera. Jag kommer därefter att ställa proposition på bifall respektive avslag på tilläggsyrkandet. Godkänns denna propositionsordning? Bifalles kommunstyrelsens förslag? Förslaget från Mattias Tykesson med flera. Jag anser att kommunstyrelsens förslag har bifallits. Votering är begärd och ska verkställas. Då ska vi se. Det har begärts votering och den ska verkställas. Det är ja för kommunstyrelsens förslag och nej för förslaget från Mattias Tykesson med flera. Godkänns denna voteringsproposition? Var så god och rösta! Då stoppar jag omröstningen. Med 43 röster mot 38 röster bifaller jag kommunstyrelsens förslag. Då återstår tilläggsyrkan från SD i kommunstyrelsen. Bifalles den? Avslås den? Jag anser att tilläggsyrkandet har avslagits. 21 Rapport, invånarnas möjligheter till demokratisk delaktighet och inflytande

Då går vi in på ärende 21. Det är Rapport, invånarnas möjligheter till demokratisk delaktighet och inflytande. Kartläggning av Göteborgs Stads arbete under 2024. Kommunstyrelsen föreslår att Rapport, Invånarnas möjligheter till demokratisk delaktighet och inflytande, Kartläggning av Göteborgs Stads arbete under 2024, antecknas. Ordet har begärts av Linnea Tellefsdal.

Tack ordförande, fullmäktige och åhörare! Jag inleder den här långa listan med att yrka bifall till kommunstyrelsens förslag. Tack ordförande! Invånarnas möjligheter till demokratisk delaktighet och inflytande. Det är en viktig rapport som vi har på vårt bord ikväll från nämnden för demokrati och medborgarservice. Vi får en diger beskrivning av de olika insatser som görs av staden för att öka invånarnas möjligheter till inflytande. Vi har invånarguider i många områden där vi behöver bygga förståelse, tillit och inflytande mellan förvaltningar och invånare. Vi har dialoger som socialförvaltningarna genomför kring desinformation. Vi har trygghetsvandringar i bostadsområden där invånare får komma med synpunkter för att öka tryggheten. Äldre och omsorgsförvaltningen för dialoger med seniora hbtqi-personer och med nationella minoriteter. Grundskoleförvaltningen för dialoger med vårdnadshavare när vi behöver förändra skolorna. Vi har medborgarbudgetar som genomförs i Biskopsgården. Och vi har medborgarråd om miljö och klimat som direkt har kunnat påverka den budget som vi har nu i år. Många av de här insatserna är ett resultat av de rödgröna budgetar som vi har haft. Vi har satsat väldigt mycket på inflytande från invånare. Det är någonting som vi fortsätter med i den budget som vi har tagit fram för nästa år. Och det är väldigt viktigt att vi fortsätter på den vägen. Vi ser att det har skett stackars förbättringar i den här rapporten. Men självklart behöver vi fortsätta på den inslagna vägen med mer medborgarinflytande. Därmed yrkar jag bifall till kommunstyrelsens förslag. Tack!

Då är nästa talare Daniel Bernmar och därefter Axel Josefson. Varsågod!

Tack ordförande, fullmäktige, göteborgare! Jag yrkar bifall till kommunstyrelsens förslag till beslut och avslag på övriga yrkanden. Kommunens verksamheter berör alla oss göteborgare och har en stor outnyttjad potential att fördjupa demokratin. Här är några exempel på det i den här rapporten. Jag önskar att ni bär med er den här rapporten in i era nämnduppdrag och fortsätter utöka möjligheten till inflytande och delaktighet inom de områden som ni själva ansvarar för. Alla nämnder har ett ansvar för demokratisk delaktighet och inflytande och ett demokratiskt inflytande som är bredare än valet, som är djupare än valet. Att utnyttja stadens infrastruktur som nu går under namnet Medborgarinflytande 2.0 borde vara självklart för alla nämnder och styrelser. Sedan till det yrkande som högern har lagt på det här ärendet. Demokrati och valet är en angelägenhet för hela staden. Personal från många olika förvaltningar arbetar för att möjliggöra ett fritt, välinformerat val med bibehållen valhemlighet som har så låga trösklar som möjligt för deltagande. Det är inte fel. Det är den demokratiska grundstruktur som hela det offentliga Sverige bygger på. Låt mig ge ett litet exempel. Informationen om att boende på våra äldreboenden kan rösta på sina boenden med hjälp av ambulerande röstmottagare. Det är nu någonting som högern vill förbjuda. Vi är många i det här rummet som har deltagit i valdebatter i kommunala lokaler eller verksamheter, från träffpunkter till bibliotek. Det är någonting högern nu vill förbjuda. Stadens valambassadörer, som har en lång och beprövad tradition i Göteborg, är utbildade inte i att kommentera politiska sakfrågor, inte i att svara på vem man ska rösta på, utan i att se till att fler engagerar sig och vill gå och rösta. Därmed vill jag yrka bifall till kommunstyrelsens förslag till beslut och avslag på alla andra yrkanden.

Då är nästa talare Axel Josefson och därefter Ann Catrine Fogelgren. Varsågod!

Tack för det, fru ordförande, fullmäktige, göteborgare! Jag yrkar bifall till yrkandet från MD, L och KD i kommunstyrelsen. Precis som föregående talare pratat om så görs det väldigt mycket bra saker i staden för att ge medborgarna och göteborgarna större möjligheter att kunna påverka beslut, vara delaktiga i beslut. Jag tror det är väldigt viktigt i en så stor stad som Göteborg. Men vi behöver också särskilja detta från de allmänna demokratiska val som vi genomför i den här staden. Jag tänker väl lite som debatten har varit nu under senaste tiden kring val och valdeltagande och legitimitet runt omkring valen, så det är väldigt viktigt att vi också jobbar hårt för att det inte ska kunna ifrågasättas. Vi har sett två olika områden där det finns risk för detta. Det ena handlar om kommunens egna verksamheter, våra bolag, nämnder och så vidare. Vad är det för typ av information? Här är det yttersta ansvaret valnämnden. Det finns en risk här att kommunala verksamheter går över gränsen och det tycker jag eller vi skulle vara högst olyckligt. Sedan den andra som vill lyfta fram det här exemplet med valambassadörer. Jag vet inte om ni kommer ihåg valstugeskandalen 2002, det är kanske lite längre bort för många av er. Men där var det diskussioner kring hur media gick in och filmade vad man sa i valstugorna. Hur kan vi säkra upp att våra valambassadörer framför ett korrekt budskap? Vad skulle hända om de här personerna inte lyckas med detta? Det finns en stor risk med det här och jag tycker att vi alla behöver inse att det kanske inte är så lämpligt att hålla på med den här aktiviteten. Jag stannar där. Tack.

Då är replik begärd av Daniel Bernmar.

Tack ordförande, fullmäktige, göteborgare! Jag ska vara mycket tydlig. Valnämnden har under väldigt lång tid varit väldigt noga med att hålla i det formella och juridiska ansvaret för utförande av valet. Allt annat som rör val, det får hela staden och hela det demokratiska samtalet göra. Men just de sakerna, det får bara valnämnden göra. Och det har fungerat väldigt väl. Därför har Axel Josefson inga exempel på när det skulle ha begåtts ett övertramp, därför att det inte har begåtts några övertramp. Det är det här som är problemet när han säger att det har pågått en diskussion om att det har funnits problem och så vidare. Det har inte funnits en diskussion om något problem. Om det enda exemplet man har är från andra städer 2002 och som inte berör vare sig valambassadörer eller annan kommunal information. Då tror jag att vi kanske inte ska gräva ett hål som inte finns. Tack!

Då är replik begärd av Axel Josefson.

Tack fru ordförande, fullmäktige! Ja, Daniel Bernmar han strävar efter att höra exempel här. Jag tror väl att förtroendefrågan är betydligt mycket större än några enskilda exempel, för det tror jag nog säkert det finns många här som kan visa på exempel. Vi får inte glömma heller att de politiska partierna har ju ett eget stort ansvar att föra den politiska debatten. Det är ju inte våra nämnder och bolag som ska ha det ansvaret. Det är inte de som ska lyfta fram enskilda frågor, utan det är vi som politiska partier som ska göra det. Om inte jag missminner mig fel, när jag läst er budget, så har ni också ökat anslagen just till de politiska partierna för att kunna föra den här debatten. Så vi, eller jag, tror att det är väldigt viktigt att vi försöker särskilja vad som är partiernas uppdrag och vad som är kommunens egna förvaltningars uppdrag i detta.

Då är det replik begärd av Daniel Bernmar.

Låt mig ta konkreta exempel på vad högern vill förbjuda då, så kanske Axel kan svara på varför han tycker det är en bra idé. Axel och högern vill då förbjuda information om att boende på våra äldreboenden kan rösta på sina boenden med hjälp av ambulerande röstmottagare. Det vill han förbjuda. Han vill förbjuda att vi ska ha information bland debatter i kommunala verksamhetslokaler från träffpunkter till bibliotek. Är det lämpligt? Valet är ett ansvar för hela det demokratiska samhället. Jag tycker att vi ska dela ut information om de ambulerande röstmottagarna. inom funktionsstödsverksamheten och inom vår äldreboendeverksamhet för att säkerställa att så många som möjligt deltar i valet. Det tycker inte de. Det tycker jag faktiskt är direkt upprörande och ett hot mot demokratin. Samma sak. Jag tycker inte alls att det är olämpligt att partier bjuds in till exempel till ett bibliotek för en öppen debatt. Det tycker jag främjar demokrati och det leder till ett mer välinformerat val. Varför vill inte majoriteten bjuda det?

Då är replik begärd av Axel Josefson.

Tack för det ordförande! Nu undrar jag om ledamoten verkligen har läst vårt yrkande här utan det vi säger här det är att det är valnämnden som ansvarar för att informera göteborgarna. Anser valnämnden att man ska informera på äldreboende om detta så kommer man naturligtvis göra detta. Men det är ju inte en uppgift för den nämnden att bestämma det här utan det är någonting som valnämnden måste bestämma. Det är det vi menar i vårt yrkande.

Daniel, du har precis haft två repliker, så vi återgår till talarlistan. Det är Ann-Catrine Fogelgren (L) och därefter Dan-Ove Marcelind, KD.

Tack ordförande, ledamöter och åhörare. I Sverige tar vi demokratin och demokratiska val för självklara. Men det är där färre och färre i världen kan göra det, då antalet demokratiska stater faktiskt minskar i antal. Därför är arbetet med att värna och utveckla den lokala demokratin så viktigt. Rapporten ger en utförlig redovisning av hur staden arbetar med en mängd olika verktyg för att nå ut till invånarna. Det kan vara i form av information, dialog eller medbestämmande. Detta görs i olika typer av forum där även externa aktörer ingår. Vissa delar är lagstyrda, såsom skollagen och plan och bygglagen, medan andra delar ingår i ramen för verksamheterna. Allt för att stärka det demokratiska lokala inflytandet. Genom detta ökar kunskaper, missförstånd elimineras och medborgarinflytandet ökar. Dock anser vi att när det gäller arbetet inför våra allmänna EU-val är det valnämnden i sin roll som lokal valmyndighet som ska ansvara för planering, valrelaterad information samt genomförande och uppföljning. I denna roll ligger att ansvara för lokaler, material, rekrytering och utbildning av röstmottagare. Det är flera av de punkter som togs upp här tidigare. Detta är ett tydligt uppdrag i enlighet med vallagen, och med tanke på den stora risk som i dag finns gällande desinformation är det viktigt att staden har en avsändare i valarbetet och att detta inte blandas ihop med övrigt demokratiarbete. Risken finns att det blir otydlighet och kan uppfattas partiskt då olika nämnder och bolag står som avsändare. Jag yrkar härmed bifall till yrkandena från M, L, D och KD och avslag på tilläggsyrkandet KD.

Då är replik begärd av Bosse Parbring.

Vi i Miljöpartiet instämmer i bristen på den folkliga förankringen i Arenaprojektet och beslutet att riva Valhallabadet. Därför yrkar vi bifall på KDs tilläggsyrkande, men avslag på det andra yrkandet som du hänvisade till. Tack!

Då återgår vi till talarlistan. Det är Emma Altenhammar och därefter Kalle Bäck.

Tack för ordet, fru ordförande! Jag vill yrka bifall till yrkandet från M, D, L och KD samt tillägget från KD också. Men jag tänkte uppehålla mig lite längre kring det här med valstyrkande insatser, för jag har lite erfarenheter från nämnden för demokrati och medborgarservice, som är en ganska liten nämnd men som gör väldigt många olika saker, med väldigt få lagstadgade kommunala uppdrag, varav valambassadörer inte är en av dem. För under det senaste valet så framkom det att vissa av våra valstärkande insatser, inte minst valambassadörer, inte gett den effekt som man hade önskat. Man såg att valdeltagandet fortfarande var lågt i de områden som man hade verkat. Jag tror därmed att man inte ska fortsätta att göra samma sak och hoppas på ett annat resultat trots att man vill kalla det för tradition. Någonstans måste vi ha lite nytta för våra pengar också. Oavsett hur man värderar de här olika detaljerna kring det här så tror jag utifrån mina egna erfarenheter och även från utredningen för staden i stort att man skulle må bra av lite mindre spretiga uppdrag här och var. Så jag tror på att avveckla valambassadörer och samla all valinformationen till just valnämnden skulle minska dubbleringar och frigöra både tid och pengar. Det tror jag faktiskt ger den legitimitet och tilltro till stadens valstärkande insatser som vi faktiskt behöver.

Då är nästa talare Kalle Bäck, därefter Martin Wannholt.

Tack, ordförande! Jag vill bara yrka bifall till yrkandet från M, D, L och KD samt tilläggsyrkandet från KD i kommunstyrelsen. Tack för ordet!

Tack, då är nästa talare Martin Wannholt D och därefter Anna-Sara Perslow C.

Tack, fru ordförande! Nej, jag tänkte inte förlänga debatten. Många argument har sagts. Jag tänkte bara ta upp en sak, det här med. att valnämnden skulle ha fungerat så bra. Vi fick en ny lagstiftning som gjorde det mer hemligt och korrekt att välja. Det fick vi tillämpa när det gäller våra lokala val 2022. Men 2018 och många val tidigare har vi alla upplevt hur det har snotts röstsedlar och försvunnit från olika partier och så vidare. Så jag ville bara säga det till Daniel att de har också haft ett förbättringsarbete. Nu fick de hjälp med en lagstiftning som gör våra lokala val och alla våra val i Sverige betydligt säkrare utifrån det som det var tänkt. Så vi har haft stora problem med det historiskt i Göteborg och säkert i många andra städer också. Tack!

Då är nästa talare Anna Sara Perslow (C) och därefter Rasmus Ragnarsson. Varsågod!

Tack, fru ordförande, göteborgare! Jag tar ett lite högre perspektiv här i dag, känner jag. Demokratin byggs ju inte vart fjärde år. Den byggs varje dag, bit för bit, i förtroende och med respekt. Den byggs i samtalen utanför skolan, när vi lämnar våra barn. I föreningslokalen, på jobbet, den byggs när vi möts och där vi får känna att vår röst faktiskt spelar roll, att vi spelar roll. Och valdeltagandet, vi vet hur kraftigt det skiljer sig mellan olika delar i Göteborg. Så därför är det så oerhört viktigt att vi fortsätter arbetet med att nå de som annars inte röstar. Det här är inget särintresse, det här är en demokratisk skyldighet. Vi vill se mer delaktighet. Fler vägar in, fler röster som hörs och fler möten, fler samtal. Det är så vi bygger tillit. Det är själva grunden i demokratin. Vi vill stärka den och inte stänga dörren till den. Så det jag kommer yrka på är bifall till Kommunstyrelsens förslag. Tack!

Tack! Då är nästa talare Rasmus Ragnarsson och därefter Bettan Andersson . Varsågod!

Tack fru ordförande! Jag vill bara säga, jag har varit inne på det här tidigare tror jag när diskussioner om de här valstärkande insatserna har diskuterats om valambassadörer etc. Jag vill bara upprepa det och det tangerar det som Emma redan gått upp här och sagt. Det är politikens uppgift, det är de politiska partiernas uppgift att motivera människor att gå och rösta. Så Anna-Sara Perslow, om ingen vill gå och rösta på Centerpartiet, det är ju inte stadens fel. Det är ju Centerpartiets fel. På samma sätt som att om ingen vill gå och rösta och rösta på SD, ja det är ju inte stadens fel att valdeltagandet, att våra väljare inte vill gå och rösta. Utan det är ju vårt fel. Det är ju vårt jobb. Det är ju vårt jobb att entusiasmera väljare så de går och röstar. Det är därför jag tycker det är så bakvänt det här med att staden har ett gäng valambassadörer ute som ska motivera människor att gå och rösta. Det är ju vårt jobb som sagt. Man har blandat ihop de här rollerna och jag tror inte det är bra. Jag tror inte, för genast när frågan kommer upp, när valambassadörer pratar med folk, att de ska motivera människor att gå och rösta. Då kommer ju frågan, jaha men vad ska jag rösta på då? Jag vet inte, blir valambassadören tvungen att säga. Men det är otroligt konstigt. Det är vi som ska vara ute och motivera människor. Det är vi som är valambassadörerna. Jag ville bara säga det. Jag tycker det är konstigt. Tack!

Då är nästa talare, nej det har varit replik begärd av Anna-Sara Perslow C! Varsågod.

Tack, fru ordförande! Det är väl inte vem de ska rösta på, utan hur de ska göra för att faktiskt rösta, Rasmus, som gäller. Det är ju det som är frågan här. Hur får vi fler att rösta? Tack.

Tack. Och där är replik begärd av Rasmus Ragnarsson.

Tack, fru ordförande, och tack. Tack Anna-Sara. Det råder ju ingen brist på information hur man röstar i samband med val. Det är i alla fall inte min erfarenhet. Valmyndigheten inte minst är ute med sina reklamkampanjer. De skickar ut ett röstkort som jag tycker åtminstone är väldigt pedagogiskt. Som beskriver var, när och hur du har möjlighet att rösta. Det här läggs det redan otroliga summor på från andra håll. Och kanter. Så jag tycker det är underligt att vi ska lägga ytterligare resurser på det här. Och förövrigt, den här rapporten, vad har man för utfall? Vad är det för effekter man kan mäta av det här? Inga alls som jag förstått det. Så det är ju liksom att vi kastar pengar ner i ett svart hål här. Återigen, det är vi som ska entusiasmera människor. Det är vi som ska få människor att gå och rusta. Det är inte stadens uppgift.

Då är nästa talare Bettan Andersson. Därefter Jörgen Fogelklou.

Tack så mycket ordförande, fullmäktige och ni som lyssnar. I ett demokratiskt samhälle så tycker jag att ett av de bästa bevisen på det är när det är många, många som går och röstar. Jag vill egentligen att alla som är röstberättigade ska rösta. Det vill jag att vi som stad ska jobba för, att det ska vara så. Jag vet inte hur Axel Josefson tycker vi ska göra för att få fler som röstar, eller om inte det är så viktigt. Jag tycker också det som Axel tar upp när de pratar om nämnder och bolag blir som en slags desinformation, något slags misstänkliggörande av nämnder och bolag, hur man hanterar frågor för att hjälpa personer att kunna rösta som inte har samma möjlighet som många andra i majoritetssamhället. Och vad innebär det här förslaget? Ska vi inte ha skolval då? Ska vi inte hjälpa dem på äldreboendena som Daniel har pratat om, eller inom funktionsstöd? Eller inom socialtjänsten på våra boenden? Man ska inte få uppmuntra personer som bor på boenden att gå och rösta. Hur långt ska den här inskränkningen vara? Jag vill att vi tillsammans i stan hjälps åt att så många som möjligt ska rösta. Och självklart ska vi inte tala om för dem vad de ska rösta på. Det tror jag vi alla vet. Så jag tycker det här förslaget och den här diskussionen är lite otäck faktiskt. När vi börjar misstänkliggöra våra egna verksamheter, våra valambassadörer. Tack.

Tack. Då är replik begärd av Axel Josefson.

Tack för det ordförande, fullmäktige. Det var lite tråkigt att uppfatta det på det sättet. Jag trodde att det skulle uppmuntra den här diskussionen kring röstande, valdeltagande och demokrati. Det är precis som Rasmus säger här, uppgiften att få människor att gå och rösta, det är inte kommunen. utan det är vår uppgift, det är de politiska partierna som har den uppgiften. Det är ju ingen här som har sagt att vi vill se ett lägre valdeltagande. Men det blir väldigt märkligt när det är våra institutioner som ska göra det demokratiska arbetet som vi har fått ett ansvar att göra, och som vi faktiskt också får betalt för att göra. Det blir väldigt märkligt. Och sen försöker ni blanda ihop korten här med att vi inte skulle vilja att man får rösta på äldreboenden. Men vad är detta? Det här är ju valnämnden som bestämmer hur saker och ting ska gå till. Det är en stor skillnad jämfört med om kommunen skulle bedriva ett eget arbete eller skulle kunna misstänkliggöras för att bedriva ett eget arbete. Så att jag tror den här frågan den är större än vad ni försöker göra sken av här. Det här handlar om Nu ser jag att min tid håller på att rinna ut här så jag ska lämna över. Tack!

Då är nästa talare Jörgen Fogelklou och därefter Daniel Bernmar.

Tack för ordet fru ordförande. Jag tänkte egentligen inte ens ge mig in i den här debatten. Jag tänkte prata om tilläggsyrkandet. Men jag måste ändå säga några få saker. Det finns en valmyndighet som skickar hem ett brev till alla som är röstberättigade. Det här är liksom inte en kommunal angelägenhet. Varför ska vi lägga pengar på någonting som någon annan gör? Det är klart att vi ska få så många som möjligt som röstar. 2018 ringde jag upp ett antal partier här och sade kan vi samåka till äldreboenden där vi ska köra? Nej, vi vill absolut inte vara med er. Jag försökte, det var bra för miljön men Miljöpartiet, nej vi kan inte samåka. Med det ska jag gå in på tilläggsyrkandet från KD som är jättebra. Valhalla, jag har ingen personlig relation till Valhallabadet. Jag har varit där två gånger under min barndom. Men det är ett fantastiskt vackert hus. Det är ett sådant här hus som inte byggs längre. Man bygger inte på det här viset längre. Vi var på Röhsska museet, hade en arkitekturdag, Dan-Ove var där, jag var där, Karin Pleijel var där och Johan Sandin var där. Jag hoppas och tror att detta är ännu en valfråga som ni har gett oss. Jag tror att det kan bli det, för där fanns det ett massivt motsvarande. Men nu var det naturligtvis sådana som samlades där. Jag var på en medlemsträff idag med våra seniorer. De är naturligtvis uppvuxna här i Göteborg. Jag ställde bara frågan, jag har ingen personlig relation till Valhallabadet alls. Vad tycker ni? För helvete, behåll det, sa varenda människa. Det var 50 stycken där. Jag tror att detta är, och jag kommer göra allt jag kan för att det ska bli en valfråga. Sedan om den blir stor eller inte, det är upp till göteborgarna. Men jag tror att den har potentiellt, att bli gigantiskt. Så bifall till tilläggsyrkandet från KD.

Tack. Tack. Då är vi tillbaka till talarlistan. Det är nästa talare Daniel Bernmar, därefter Hanan Baalbaki (S). Varsågod Daniel!

Tack ordförande! I ett tidigare replikskifte anklagade Axel Josefsson mig för att inte ha läst det yrkandet som de har lagt på det här ärendet. Så jag ska använda yrkandetexten för att förklara vad som är problemet med den. I yrkandet står det att nämnder och bolag som bedriver valrelaterat arbete såsom informationsspridning, bemanning eller arrangemang riskerar att skapa oklarheter kring ansvarsfördelningen och att blanda samman stadens ordinarie förvaltningar och bolag med det lagstadgade uppdraget att organisera val. Det är anledningen till att man vill förbjuda kommunens verksamheter att Sprida information eller arrangera saker och aktiviteter kopplade till val. Sedan säger han det är valnämnden som ska bestämma om man får ha en valdebatt på ett bibliotek. Det skulle inte bara bryta mot svensk lag. Det skulle också påminna om hur det går till i diktaturer. Där man låter valmyndigheter blanda sig i själva valprocessen. För valnämnden är ju den lokala valmyndigheten. Inte nog med det vill jag säga då. Att han också påstår att jag inte har läst och därmed inte förstår och inte kan läsa innantill. Nämligen att det står så här. Övriga nämnder och förvaltningar, bolag och kommunala bolag ska inte bedriva valrelaterat arbete såsom informationsspridning, bemanning eller arrangemang av aktiviteter kopplade till val. Informationsspridning ska han förbjuda. Det betyder att mina exempel var helt självklara. Nämligen till exempel en valdebatt på ett bibliotek, det skulle vara förbjudet. Till exempel informationsspridning om att det kommer ambulerande valförrättare till en institution där människor behöver hjälp med att rösta. Så jag förstår inte varför jag blir anklagad för att jag inte har läst yrkandet, när jag verkligen har läst det och bara innantill använder den informationen för att säga att det här är ett dåligt förslag. Avslag! Tack!

Då är det Hanan Baalbaki (S) och därefter Marie Brynolfsson V.

Tack ordförande, presidiet och åhörare. Jag vill bara berätta lite. Jag jobbar inom LSS också, i kommunverksamhet. Jag vet inte hur många gånger jag har fått höra från våra boende, äldre. Jag har jobbat i vården nästan hela mitt liv. Jag önskar att jag hade kunnat rösta. Jag önskar att kunna få gå ut och rösta. Det är det enda jag har kvar. Demokratin betyder mycket. Och ska vi försöka göra allt för att kunna ha demokratin tillgänglig för alla och underlätta för alla, så att alla kan få sin röst hörd, oavsett vem man röstar på, oavsett vem man röstar. Men att få gå och rösta, det betyder mycket för de äldre och för de som bor på boenden. Vi ska göra allt för att kunna underlätta för dem, för de behöver det. Det är den enda rätten de har kvar. Jag har fått ifråga, kan du inte följa med mig och rösta? Nej, jag kan inte följa med dig, jag bara jobbar här. Men jag kan ta det med min chef och fråga hur vi gör. Min chef hade inget svar. Hur gör vi? Men vi har tio personer som bor här. De vill gärna gå ut och rösta. Det slutade med att jag fick ringa till en anhörig som blev jättearg och skällde ut mig efter notan. Nej, det är inte mitt jobb. Jag gör inte det. Fast din pappa vill rösta. Men jag får inte följa med. Hur gör vi? Det slutade med att de inte fick rösta. De blev jätteledsna. Det här är sann historia. Så gör allt för att de också ska få rösta. För det här handlar om demokrati och rätt för människan. Tack.

Då är nästa talare Marie Brynolfsson och därefter är talarlistan tom.

Tack så mycket ordförande, fullmäktige, göteborgare! Jag vill bara kommentera det här att det inte skulle vara kommunens uppgift att jobba med att informera om val, att det skulle vara de politiska partiernas ansvar. Vår uppgift, min uppgift tänker jag när jag möter människor, det är naturligtvis såklart att uppmana dem att rösta. Men den är ju också, jag vill ju säga till alla att de ska rösta på Vänsterpartiet, för jag tycker det är det bästa partiet. Det är mitt uppdrag att sprida Vänsterpartiets information. När vi då har neutrala personer, valambassadörer, som jobbar med att stärka människor i det demokratiska uppdraget som det innebär att vara en demokratisk medborgare. Så får man neutral information om varför jag ska gå och rösta, vad betyder det för mig att jag ska rösta, vart kan jag rösta, när kan jag rösta, sådana saker. Det kan inte vara meningen att det är slumpen som avgör vilken politiker man möter, vilken information man får. Jag tror att det skulle se väsentligt olika ut om man möter mig eller Jörgen Fogelklou till exempel någonstans och får information. Jag tycker att det är väl verkligen kommunens uppgift att jobba med att informera. mer om val på ett objektivt sätt för att stärka människors demokratiska rättigheter. Så bifall KS, tack!

Tack! Då är replik begärd av Axel Josefson.

Tack, fru ordförande, fullmäktige, göteborgare! Ja, det är en märklig debatteknik där man försöker blanda äpplen och päron. Det är ingen här som har sagt att kommunen inte ska informera om val. Tvärtom, det är just kommunens uppgift. Däremot, att informera om de olika alternativen, att kunna föra debatten, det är vår uppgift. Nu har vi pratat lite om de här valambassadörerna men det är klart, är det dig de möter som valambassadör eller Jörgen eller mig så kanske man får lite olika uppfattningar. Det är väldigt svårt i alla fall att vara en objektiv person i ett sådant sammanhang. Så det finns stora risker med detta och det är det vi vill påvisa med det här yrkandet, att när vi vandrar den vägen så finns det risk för att det här. Ja, att det går snett helt enkelt där ute. Och vi får en liknande skandal som vi hade 2002 när det gäller de här valstugorna. Att vi också kan få det med detta. Det skulle jag tycka vara väldigt olyckligt för det kommer ifrågasätta hela det här valresultatet och det vill inte jag.

Då har vi nästa talare. Det är Daniel Bernmar, därefter talarlistan tom. Varsågod!

Tack ordförande! Jag vill ju inte göra som Axel Josefson och anklaga honom för att inte ha läst sitt yrkande så som han gjorde med mig när han sa att jag inte hade läst hans yrkande. Men jag vill ändå läsa den att-satsen igen då. Det står nämligen så här att övriga nämnder, förvaltningar och kommunala bolag inte ska bedriva valrelaterat arbete såsom informationsspridning, bemanning eller arrangemang av aktiviteter kopplade till val. Informationsspridning! Nu hörde vi Axel Josefson stå i den här talarstolen och säga att kommunen visst ska bidra med informationsspridning. Jag tycker det är bra att Axel Josefson backar från sitt yrkande, men då tycker jag också det vore klädsamt om han väljer att dra tillbaka sitt yrkande.

Då är det replik begärd Axel Josefson (M). Axel Josefson (M). Bara väldigt kort här nu, för jag fattar. Han försöker göra en poäng här. Valnämnden har ansvaret Daniel, ingen annan. Tack!