Motion av Martin Wannholt (D) och Jessica Blixt (D) om att bygga om fastighet Göteborg Nordstaden 18:1 till studentbostäder

Då är talarlistan tom och vi är redo att gå till beslut. Under överläggningen så yrkar Agneta Kjaerbeck med flera att fullmäktige bifaller förslaget från SD i kommunstyrelsen. Vi har Alfred Ekman, Kristina Bergman Alme, Sophia Nilsson, Claes Björling som yrkar bifall till kommunstyrelsens förslag. Bifalles kommunstyrelsens förslag? Bifalles förslaget från Agneta Kjaerbeck? Jag anser att kommunstyrelsens förslag har bifallits. bygga om fastigheter i Göteborg och Nordstan 18 kolumn 1 till studentbostäder

Då ska vi se, då är vi på ärende nummer 31. Motion av Martin Wannholt och Jessica Blixt om att bygga om fastigheter i Göteborg och Nordstan 18 kolumn 1 till studentbostäder. Kommunstyrelsen föreslår att den av Martin Wannholt och Jessica Blixt väckta motionen bifalles. Higab AB får i uppdrag att söka samarbete med långsiktigt förvaltande studentbostadsaktör för att tillsammans med skyndsamt, yttre möjligheter att ställa om Göteborg Nordstaden 18.1 till studentbostäder. Stadsbyggnadsnämnden och exploateringsnämnden får i uppdrag att skyndsamt bistå Higab AB i frågor rörande detaljplan och bygglov för att möjliggöra att ställa om Göteborg Nordstaden 18.1 till studentbostäder. Här har vi talarlistan. Vi börjar med Martin Wannholt. Därefter Jessica Blixt.

Tack herr ordförande. Normalt skulle man kunna stå här och säga att det var med lite vemod man lämnar en fastighet. Vi är många i den här församlingen som har sprungit i alla de där korridorerna upp och ner på tidigare fastighetsnämndsmöten och andra senare på exploateringsnämndsmöten. Men det skulle ju vara helt fantastiskt nu att få frigöra ett par hundra, kanske 150 eller vad det kan bli, studentbostäder i så centralt läge. Det är ju precis det. Studentorganisationerna idag i Göteborg, de byter ordförande varje år, men de är jättepositiva och vill verkligen se de här bostäderna komma till. Det finns en stor efterfrågan fortfarande. Vi är väldigt glada naturligtvis att här kan vi komma överens i fullmäktige, annars vore det konstigt i en så enkel fråga. Men tack vare att vi är så pass överens här och att frågan har gått runt och beretts tillräckligt och ordentligt. Till exempel att man kan gå på bygglov direkt. Just nu när vi sitter här ikväll, kanske inte ikväll men tidigare idag, det pågår ett intensivt arbete nu när man går igenom vartenda hörn i den här byggnaden för att se hur mycket studentlägenheter man kan få ut och om man kan få ekonomi i det och komma överens med HIGAB slutligen om prislappen. Men det ser väldigt positivt ut och det är ju SGS som för den diskussionen nu då med HIGAB. Så det här kan bli någonting riktigt fantastiskt att få till. Vi vet ju också där borta, gatorna är otrygga. Vi har bostadsbolaget där och lite lägenheter. I övrigt så har det kommit till lite fina restauranger och så, men det är ändå alldeles dött och vi har inte parkeringsutrymmen där. Så det är ju alldeles perfekt om vi kan få till studentbostäder och. Jag ska väl säga liva upp det området lite mer, det hade ju inte skadat Göteborg. Så stort tack till allt stöd i den här motionen och vi jobbar på att anstränga oss ännu mer för att jobba på med ännu fler studentbostäder. Vi har sådana fantastiska utbildningsmöjligheter i Göteborg och då kan det inte falla brist på bostad. Tack! Bifall till kommunstyrelsen.

Tack. Då lämnar jag ordet till Jessica Blixt, därefter Johannes Hulter. Varsågod Jessica!

Tack ordförande, ledamöter och göteborgare! Ja, att Göteborg är en levande och attraktiv studentstad, det är ju jätte. Studenterna är centrala för Göteborgs utveckling och vår kompetensförsörjning. Vi behöver inte bara att studenterna söker sig hit för att studera, utan vi vill också att de ska vara kvar när de har studerat klart. Vi har tidigare fått igenom vår motion om att Göteborg ska ha en studentstrategi och en student. koordinator, vilket nu äntligen är på plats. En viktig del i arbetet handlar också om bostäder. För utan någonstans att bo så spelar det ju ingen roll hur bra utbildningen är eller hur höga ambitioner staden har. När det kommer till fastigheten på Postgatan så är det ju så mycket som bara är så bra. Läget är fantastiskt bra. Fastigheten är tom och alla är egentligen överens om att det här blir ett. Fantastiskt ställe att ha studentbostäder. Det kommer bidra till innerstadens attraktivitet. Det kommer bli liv och rörelse. Studenterna kommer tycka att det är en superbra plats att bo på. Vi hoppas verkligen att den här motionen går igenom. Det här är verkligen en konkret möjlighet att göra något positivt för studenterna i Göteborg. Så jag yrkar bifall till motionen och till KS förslag.

Tack Jessica! Då är det Johannes Hulter. Därefter Kalle Bäck. Varsågod Johannes!

Tack Johannes! Då lämnar jag ordet till Kalle Bäck, KD. Därefter Johan Zandin. Varsågod Kalle!

Tack för det ordförande, fullmäktige, göteborgare! Det är ju en lite tråkig tradition när det är terminsstart vid universitet och högskolor varje år att rapporteringen om bristen på studentbostäder också återkommer. Det är någonting som ofta är på tapeten i Studentforum också kan jag nämna eftersom jag råkar sitta där. Men arbetet med att säkerställa att det inte blir bostadsbrist och att det inte är ett hinder för studenter att komma till Göteborg, det arbetet måste ju ständigt pågå. Det finns många goda exempel på byggnader som varit bostäder, sedan blivit kontor, sedan har de blivit bostäder igen. Så här finns ju möjligheter att konvertera. Nordsalen 18 här då är ju ett bra exempel på där man skulle kunna göra just detta. Att många vill bo centralt är ju inget nytt direkt så att det är ett synnerligen lämpligt läge också. Det är flera remissinstanser som tillstyrker motionen. Det är sant att vi i Higab inte gjorde det, man ville titta lite bredare på detta, men eftersom den ser ut att gå igenom nu så tar vi oss naturligtvis an uppdraget med entusiasm och glädje. Det är en mycket bra motion i grunden. Bifall till Kommunstyrelsens förslag till beslut. Tack för ordet!

Tack Kalle! Då är det Johan Zandin, därefter Daniel Augustsson. Varsågod Johan!

Tack så mycket! Mycket bra motion så jag yrkar bifall till motionen och kommunstyrelsens förslag och avslag på övriga yrkanden. Vi behöver fortfarande många fler bostäder i Göteborg. Vi behöver bostäder av många sorter. Studentbostäder är en av dessa sorter där det är en stor brist. Vi behöver också mycket mer bostäder innanför vallgraven där det är väldigt underrepresenterat. Vi har massor av kontor och andra verksamheter men på kvällarna är det ganska tyst. Och även om just Västra Nordstan har en del bostäder så ligger de ju mest uppåt Kvarnberget till och så här nära Gustav Adolfs torg så har vi bara kommunala kontor så att det är en utmärkt plats att komplettera med studentbostäder. Förhoppningsvis kan vi få till fler sådana här exempel också. Vi kanske har fler kommunala kontor som inte behöver ligga just innanför vallgraven. Vi kanske kan hitta privata fastighetsägare som också inser nyttan både för dem och staden att ombilda kontor till bostäder. Jag tror till och med att vi skulle kunna göra det här med annat än studentbostäder. Jag vet att inte alla här inne är överens med mig om det men jag lovar er att vi kan lätt. hitta 150 personer med fast anställning som inte heller behöver en parkeringsplats om de får bo två kvarter från Brunnspark. Tack!

Tack Johan! Då är det Daniel Augustsson, därefter Camilla Widman . Varsågod Daniel!

Tack! Centerpartiet delar motionärernas uppfattning om att Göteborg behöver ta vara på de möjligheter som finns i den befintliga staden och för att möta den akuta bristen på studentbostäder. Vill vi vara en attraktiv studentstad måste det också finnas någonstans för studenterna att bo. Det här är ett utmärkt exempel på hur vi kan tänka både smartare och mer hållbart. Att använda det vi redan har ligger helt i linje med stadens klimatmål och med en resurseffektiv samhällsplanering. Det stärker dessutom målet om en levande blandstad där fler kan bo centralt, även studenter. Ett sådant projekt skulle också kunna bli ett gott exempel på hur staden och fastighetsägare tillsammans kan hitta nya vägar för att öka tillgången till studentbostäder. För att klara bostadsutmaningen behöver vi fler initiativ av det här slaget, där befintliga byggnader får nytt liv och fler får möjlighet att bo centralt. Och till fastighetsägare som har vakanser i sina fastigheter vill jag säga, följ det här arbetet. Det här kan visa vägen hur även ni kan bidra till en mer levande och hållbar stad. Jag yrkar därför bifall till motionen och kommunstyrelsens förslag. Tack!

Tack Daniel! Då lämnar jag ordet till Camilla Widman, därefter Jörgen Fogelklou. Varsågod Camilla!

Tack så mycket! Jag vill yrka bifall till denna förträffliga motion. Jätteroligt! Jag tror absolut att studentbostäder kan bli jättebra här. Jag hoppas bara också att den som får chansen att göra detta, att man hittar ekonomi i det så att studenterna också har råd att efterfråga dem. Men jättebra plats att omvandla till studentbostäder. Så bifall!

Då lämnar jag ordet till Jörgen Fogelklou. Därefter Kristina Bergman Alme. Varsågod Jörgen!

Tack för ordet herr ordförande, fullmäktige, åhörare och ledamöter! Jag ska också yrka bifall till motionen. Vi hade ett eget yrkande i kommunstyrelsen som vi röstade på där, men vi gjorde om det till ett tilläggsyrkande och kommer rösta på det tilläggsyrkandet här och ställer oss bakom motionen. Någonstans, och det här kanske inte tillhör den här debatten, så är det ju fel att vi pratar om studentbostäder. Det är fel system vi har egentligen. Vi borde prata om små billiga lägenheter där folk kan bo. Men nu har vi det systemet att vi har studentbostäder. Egentligen ska vi ha bostäder, bostäder för alla. Och sen har man billiga och små, då vet man att här kommer det antagligen bo studenter under ett antal år medan de studerar, och så flyttar de ut. Men vi har det här systemet och vi behöver studentbostäder naturligtvis. Med det vill jag bara yrka bifall till kommunstyrelsens förslag, alltså motionen, samt vårt tilläggsyrkande här. Tack!

Tack Jörgen! För detta har Martin Wannholt begärt en replik. Varsågod Martin!

Ja, jag vill bara svara att ja, så kan man ju se på det. Men fördelen med att ha studentbostäder, det är ju att när man är färdigstuderad så flyttar man ut och lämnar plats för nästa. Vi behöver ungdomsbostäder och billiga bostäder och så vidare, vi behöver massa sorter, men vi måste ju ha studentbostäder. Det finns ju ingen annan lösning, annars kan ju folk sitta kvar där eller byta till och så vidare. Det är nog väldigt bra om vi fortsätter på den framgångssaga vi har haft, framför allt med SGS och Chalmers studentbostäder, för att få en härlig plats att kunna studera i Göteborg. Tack!

Då är vi tillbaka i talarlistan. Vi börjar med Kristina Bergman Alme. Därefter Helena Norin. Varsågod Kristina!

Tack så mycket herr ordförande! Ja, det är kul att vi nu när vi kanske inte riktigt börjar närma oss slutet, men ändå, att vi är så unisont eniga om detta. Och för den extremt minnesgode, och jag tror verkligen inte att det är någon mer än jag typ som kanske kommer ihåg detta, så precis bakom oss här. låg det en gång i forntiden, den gamla tiden när kommunalråd hade bilar, tjänstebilar. Då låg det en parkering där. Ungefär i samband med att man kom fram till att det inte skulle vara så att kommunalråd skulle ha parkeringar och bilar så var ju den där tomten på väg att bli tom. Att det i dag står en studentbostad där var en av mina första motioner. Så vi kan ju åtminstone vart tjugonde år eller så enas om att studentbostäder i centralt läge är en väldigt god idé. Så det är med stor glädje som jag yrkar bifall till denna motion.

Tack så mycket. Det ser fortfarande ut som det är Kristina men det spelar kanske inte så stor roll. Jag vill också yrka bifall till motionen. Det är ett toppen förslag. När den var uppe i exploatering så var alla även där helt ense om att det här är ett bra förslag även om det betyder att exploateringsförvaltningen då får flytta ut därifrån helt enkelt. Det här är ju också ett jättebra förslag för studenter som kan verkligen leva i femtonminutersstaden. Jag tror att man når i stort sett varenda utbildningsinstitution inom femton minuter härifrån. Tack för mig!

Tack! Då lämnar jag ordet till Martin Wannholt, därefter Johan Zandin. Varsågod Martin!

Tack! Jag hade kort om tid och jag glömde tacka också. Jag vill både tacka regeringen för de lagändringar som gäller från 1 juli med förenklingar i PBL där man alltså lättade på kraven vid både nybyggnad och ombyggnation för studentbostäder. Det gör att i det här fallet blir det mycket billigare och man kan framför allt få ut många fler studentbostäder på grund av de regeländringarna. Och just de regeländringarna när det gällde ombyggnad av en gammal byggnad till studentbostäder, den delen sade även Socialdemokraterna ja till i sin reservation. De var emot det med nybyggnationen. Så även där uppe var vi eniga om att göra den här ombyggnaden, så det är fint att riksdagen tänker på oss.

Tack Martin! Då är det Johan Zandin som jag har sist i talarlistan just nu. Varsågod Johan!

Tack så mycket. Det nämndes ju även bostäder för övriga ungdomar och det är något vi får fortsätta jobba med. Vi vet att det krävs allihop, men där är utmaningarna större. Som Martin var inne på så är det ju annat regelsystem för studentbostäder, men det är också ett stort problem att många nybyggda hyreslägenheter helt enkelt är för dyra att efterfråga för våra 18–19-åringar som vill flytta hemifrån. Jag ska inte göra det här till en riksdagspolitisk debatt. Men jag kan väl bara säga att det är svårt att lösa just det problemet utan hjälp från staten i en eller annan form. Så det kan ni ju ha med er det kommande året när vi ska välja riksdagsledamöter. Tack!

Tack. Då har jag tomt på talarlistan och jag anser att motionen är färdig debatterad. Under överläggningen yrkar Jörgen Fogelklou bifall till kommunstyrelsens förslag och tilläggsyrkan från SD den 9 maj 2025. Martin Wannholt, Kalle Bäck, Johan Zandin, Daniel Augustsson, Camilla Widman, Kristina Bergman Alme, Helena Norin yrkar bifall till kommunstyrelsens förslag. Jag kommer först att ställa propositionen på kommunstyrelsens förslag och därefter bifalla respektive avslå tilläggsyrkandet. Godkänns denna propositionsordning? Bifalles kommunstyrelsens förslag? Då återstår tilläggsyrkandet från SD. Bifalles den? Avslås den? Jag anser att tilläggsyrkandet har avslagits. 32 Motion av Rasmus Ragnarsson (SD), Agneta Kjaerbeck (SD) och Jörgen Fogelklou (SD) om insatser för att informera om återvandringsbidraget

Då går vi över till motion nummer 32. Det är en motion av Rasmus Ragnarsson, Agneta Kjaerbeck och Jörgen Fogelklou om insatser för att informera om återvandringsbidraget. Kommunstyrelsen föreslår att den av Rasmus Ragnarsson, Agneta Kjaerbeck och Jörgen Fogelklou motionen avslås. Här har vi talarlistan. Vi börjar med Rasmus Ragnarsson, därefter Agneta Kjaerbeck. Varsågod Rasmus!

Tack så mycket herr ordförande och göteborgare ledamöter! Jag vill börja med att yrka bifall till motionen helt enkelt. Det är ganska uppenbart att både Sverige och Göteborg under lång tid tagit emot fler människor än som har varit hållbart. Ur en rad olika perspektiv ska tilläggas. Invandringspolitiken i det här landet har påverkat Sverige och Göteborg negativt genom längre bostadsköer, högre arbetslöshet, mer kriminalitet och högre bidragsberoende. Välfärden och skattebasen har urholkats. Det är därför glädjande att Sverige genom Sverigedemokraternas och regeringens försorg nu genomfört en rad olika åtgärder som gör att antalet asylsökande är det lägsta på decennier. För oss Sverigedemokrater är det i alla fall uppenbart att fler behöver lämna Sverige. Möjligheten för människor med uppehållstillstånd att återvandra har funnits under lång tid i Sverige. Det har funnits konsensus om att det ska finnas återvandringsbidrag etcetera Problemet är dock informationsspridningen. Det framgår tydligt i den utredning som regeringen har genomfört kring återvandringsbidraget. Kommunerna är en superviktig partner i den här informationsspridningen. Men kunskapen om återvandringsstöd är väldigt begränsat. Väldigt begränsat. Vill vi få Göteborg och Sverige på rätt köl igen så måste vi vända på varje sten. Att rusta ner detta är att vara en del av problemet och inte en del av lösningen. För att vända utvecklingen måste kommun, stat, region alla samarbeta. Tack så mycket!

Då lämnar jag ordet till Agneta Kjaerbeck. Därefter Jörgen Fogelklou. Varsågod Agneta!

Tack för ordet ordförande, ledamöter och åhörare. Det är uppenbart att återvandringsbidraget är kraftigt underutnyttjat. Det är inte på grund av bristande behov utan det är på grund av bristande information. Som Rasmus påpekar, vi ser hur Göteborg brottas med växande sociala och ekonomiska utmaningar. Det är trångboddhet, det är arbetslöshet och det är omfattande kostnader för försörjningsstöd. Vi har ett stort nätverk av socialtjänst, vi har medborgarkontor och vi har integrationsverksamheter. Men de använder inte de här verktygen som finns. Det handlar inte om att tvinga någon att lämna Sverige utan det handlar om att ge människor fullständig information så att de själva kan fatta ett informerat beslut om sin framtid. En bättre informationsinsats kring återvandringsbidraget kan stärka den enskildes självbestämmande och samtidigt leda till minskade kostnader för Göteborg på sikt. Färre som fastnar i ett långvarigt ekonomiskt bistånd, minskad belastning på bostadskön och ett mindre tryck på sociala insatser, SOU 2024 53 är dessutom väldigt tydlig. Kommunerna har en viktig roll i att samarbeta med staden i återvandringsfrågor. Göteborg bör också ta sitt ansvarstagande steg framåt i detta. Det är humant, det är ekonomiskt klokt och det är ett led i den nya mer realistiska migrationspolitiken som Sverige nu behöver. Nu går till och med Socialdemokraterna fram och säger att vi alltid har varit för en restriktiv invandring. Så kom igen, nu kör vi! Nu är vi humana och talar om att du vet väl om att du kan få hjälp att resa hem. Tack för ordet!

Då lämnar jag ordet till Jörgen Fogelklou. Därefter Jonas Nilsson. Varsågod Jörgen!

Tack för ordet herr ordförande, fullmäktige, åhörare, ledamöter och alla som lyssnar. Jag tänkte ägna mig lite åt skeptikerna, moderater, liberaler och kristdemokrater, som ni hävdar att ansvaret ligger hos Migrationsverket och kommunerna inte har resurser för detta. Men ni ignorerar att Göteborg redan arbetar med informationsinsatser inom integration, såsom samhällsorientering för nyanlända. Att då inkludera information om ett återvandringsbidrag i dessa befintliga kanaler, exempelvis via socialtjänster eller integrationsenheter, skulle kräva minimala resurser och kunna finansieras genom omprioriteringar eller statligt stöd som ni själva påpekade är en förutsättning. Vi kan inte gömma oss bakom att det är en statlig uppgift när vi har möjlighet att göra skillnad lokalt. Det finns ingen lagstadgad skyldighet för att kampanja om återvandring. Det är sant. Det fanns inte heller någon lagstadgad skyldighet för kommuner att bygga en kamelfarm. Och det gjorde vi ändå. Så ett starkt bifall till motionen.

Då lämnar jag ordet till Jonas Nilsson, därefter Milyon Tekle-Haile (S). Varsågod Jonas!

Tack ordförande, fullmäktige, göteborgare. Då informationsansvaret för återvandringsbidraget ligger på Migrationsverket så vill jag egentligen bara yrka bifall till kommunstyrelsens förslag att avslå motionen. Men jag vill passa på att trösta motionärerna med att den generella frågan, att nå ut till invånare med information om vilka bidrag man har rätt till. Det jobbar jag för och det kommer jag att fortsätta med.

Då lämnar jag ordet till Milyon Tekle-Haile (S). Därefter Anders Svensson. Varsågod, Million!

Ordförande, göteborgare! Ledamöter! Ansvaret för informationen och vägledning kring återvandringsbidraget ligger hos Migrationsverket, som många redan har sagt. Det är också den myndigheten som både administrerar och beslutar om stödet. Det är därför inte en kommunal uppgift att genomföra särskilda informationsinsatser inom detta område. Om staten i framtiden vill att kommunen ska ta en större roll i arbetet behöver den också komma med. Tydligt ansvar och finansiering från staten. Att ge kommunen nya uppdrag utan att ge extra resurser skapar en obalans i ansvarsfördelning mellan stat och kommun. Göteborgs Stad kan därför inte ta på sig fler uppdrag inom nuvarande ram utan att det också följer med statlig finansiering. Mot den bakgrunden avslås. Föreslås att motionen avslås.

Tack, och på detta har Jörgen Fogelklou begärt en replik. Varsågod Jörgen.

Tack för ordet. Förstod jag dig rätt nu att om det kom pengar så skulle vi kunna informera? Alltså Migrationsverket säger ja men vi skickar en påse pengar till Göteborg för att informera detta. Då funkar det bra. Vi hade ett ärende där vi skulle ha valambassadörer där vi sa att det var valmyndigheten som gjorde detta. Då tyckte ni att man skulle kunna göra det här i Göteborg. Är det utan att valmyndigheten skickar pengar? Logiken går ju inte ihop här riktigt tänker jag.

Då är vi tillbaka i. Parisa du kan inte begära replik. Milyon vill du ha en replik? Ja, det får du.

Som sagt, om staten framöver vill ge kommunerna en större roll i arbetet, måste det också innebära ett tydligt statligt ansvar för finansiering och genomförande. Att lägga över statliga uppdrag på kommunen utan resurser är vare sig rimligt eller hållbart. Det är därför klokt att avsluta denna debatt. och i stället fokusera på de frågor som faktiskt ligger inom vårt uppdrag. På så sätt kan vi använda våra resurser där de gör störst skillnad för göteborgarna, och samtidigt säkerställa att kommunens ansvar och mandat respekteras. Tack för svaret, som inte alls var ett svar på min fråga. Hur är logiken där? Ibland ska vi göra ett arbete som någon annan myndighet gör, om vi får pengar, och ibland ska vi inte göra det. Det är inte pengarna som är skillnaden mot det som du står här och argumenterar för.

Då är vi tillbaka i talarlistan. Vi börjar med Anders Svensson. Därefter Marie Brynolfsson. Varsågod Anders!

Ordförande, ledamöter, göteborgare! Jag vill yrka bifall till kommunstyrelsens förslag att avslå motionen.

Tack! Då lämnar jag ordet till Marie Brynolfsson, därefter Bosse Parbring. Varsågod Marie!

Tack ordförande, fullmäktige, göteborgare! Jag vill yrka bifall till kommunstyrelsens förslag. Jag vet faktiskt inte riktigt om motionärerna ens förstår vidden av vad det här handlar om. Vad har de här människorna gjort er? De jobbar i hemtjänsten. De kör våra bussar. De är sjuksköterskor. De är fotbollstränare i de lokala lagen. De betalar skatt. och bidrar till det här samhället. Vad har de här människorna gjort för att de ska åka härifrån? undrar jag. Förutom det, vi har ju precis nyligen pratat om den demografiska utvecklingen. Vi har arbetskraftsbrist. Vi har inte råd att förlora en enda av våra anställda i välfärden. Häromdagen var jag i hemtjänsten på besök. Det jag fick till mig var att nio av tio som jobbar där är födda någon annanstans. Det sprids oro. Människor mår dåligt därför att de är rädda att deras uppehållstillstånd ska återkallas, att de ska behöva lämna landet. Arbetsgrupperna mår dåligt. De äldre mår dåligt. Det är konsekvenserna av vad det här förslaget som ni driver innebär. Människor som är etablerade i det här samhället, som betalar skatt, jobbar för vår välfärd, för göteborgarna, de vill ni köra ut. Jag undrar varför då?

Tack! På detta har Agneta Kjaerbeck (SD) och Rasmus Ragnarsson begärt en replik. Vi börjar med Agneta Kjaerbeck (SD) först.

Tack för det ordförande! De grupperna som du pratar om, inte en enda gång har vi sagt att vi vill informera de som är ute i jobb om ett återvandringsbidrag. Du säger att de vill ni skicka hem. Det är inte alls de vi pratar om. Nej, så är det inte. Vad vi pratar om är bland annat människor som har varit här i åratal. Och fortfarande lever. Nordost går på knäna och det vet du om. Vi har långtidsarbetslösa och vi har människor som faktiskt vill leva i ett utanförskap också, som inte vill komma in i samhället. Då finns det en möjlighet att till och med få ett litet bidrag och starta upp någonting nytt i sitt hemland igen. Landet som man kanske har åkt på semester till flera gånger också. Så det här är ingenting konstigt. Du vill lägga någonting annat i det här. Du säger någonting helt annat.

Tack Agneta. Då lämnar jag ordet till Rasmus Ragnarsson på en replik. Varsågod Rasmus.

Tack herr ordförande. Jag kan fylla i lite där Agneta slutade någonstans. Jag tror det här är en del av problemet som vi vill lyfta. Det finns väldigt dålig kunskap och information om vad återvandringsbidraget och vilka grupper och målgrupperna är för det. Så jag skulle faktiskt rekommendera att det här borde få en mycket mer utförligare utredning så att vi alla kan få samma kunskap om vad det här faktiskt innebär i praktiken. Och sen vill jag ändå någonstans här svara på den här kritiken att det. Det uppfattas nästan som omänskligt att uppmuntra människor att lämna Sverige någonstans. Tvärtom så handlar förslaget om att det bygger på frivillighet, det bygger på valfrihet. Det handlar om att informera människor om vilka rättigheter och möjligheter de har. Det trodde jag att ni i Vänsterpartiet var för. Varför inte i det här fallet? Det tycker jag är väldigt konstigt, väldigt underligt. Tack!

Då är vi tillbaka i talarlistan. Vi börjar med Bosse Parbring, därefter Martin Wannholt. Varsågod Bosse!

Ordförande! Vi börjar med att yrka bifall till kommunstyrelsens förslag och därmed avslag på motionen. Det talas om vackra ord om rättigheter och möjligheter och bidrag. Men vi har ju då en SD-stödd regering som snarare förminskar rättigheterna för människor med utländsk härkomst som vill dra tillbaka uppehållstillstånd och som vill kasta ut människor och stoppa dem vid gränsen. Vandrar runt i samhället och i välfärden så möter jag människor, skjutsköterskor, spårvagnsförare, läkare, lärare, socionomer, universitetslärare där det finns många människor med utländsk bakgrund som vi inte skulle klara oss utan. I Miljöpartiets Sverige ser vi människor som en tillgång, inte som en belastning. Vi vill inte kasta ut människor. Vi vill snarare hjälpa människor, de som ännu inte kommer i arbete, att komma närmare arbetsmarknaden. I en ny färsk rapport från Sveriges Kommuner och Regioner visar det att vi inte kommer klara välfärdens, utmaningar i framtiden ens med den invandring vi har. Med en allt äldre befolkning och med mindre antal barn födda så kommer vi inte klara det ens med det antal invandrare som vi har i Sverige idag. Vi ska vara rädda om de människor vi har i Sverige. Vi ska hjälpa de människor som är en bit från arbetsmarknaden att komma närmare arbetsmarknaden. Det är vägen framåt.

Tack. På detta har Jörgen och Rasmus begärt replik. Vi börjar med Jörgen först.

Tack för ordet. Tack för det Bosse Parbring. Det var därför jag gick upp till dig. Jag kunde inte gå upp när hon från Vänsterpartiet, nu står namnet, strunt samma. Det här är ju din politik egentligen. För du, inte du, men ditt parti har suttit i regeringen. Där skickar man regleringsbrev, eller hur? Där man jobbar med. Med återvandring, det skickade ju ni varje år när ni satt i regering till myndigheterna att de ska jobba med återvandring. Så det här är ju din politik någonstans. Eller motsade du dig det när ni satt i regering? Att man skulle jobba med återvandring? När ni skickade regleringsbrev och säger att ni ska jobba med återvandring? Det här är inga konstigheter. För det är ju din politik, den som du bedrev när Miljöpartiet satt. I regeringen. Nu säger vi att vi behöver också informera på kommunal nivå. Det är inget konstigt.

Då lämnar jag ordet till Rasmus Ragnarsson för en replik. Varsågod Rasmus!

Tack så mycket ordförande! Jag vill bara bemöta några. Nu tycker jag inte det ska bli en debatt om vem som ska ha uppehållstillstånd eller inte. Den ligger på riksdagens bord. Och det vet jag att det finns olika åsikter om, helt klart. Utan det här handlar ju då om återvandringsbidraget och i vilken utsträckning som kommunen ska bistå vid informationskampanjer kring det här. Vi skulle egentligen behöva informera och utbilda även vår personal kring det här. Men jag vill bara kommentera också den demografiska frågan. Och jag tror att de flesta demografer också är ganska överens om att Invandringen löser bara ett demografiskt problem tillfälligt. Varför? Jo, för att invandrare, tro det eller ej, de är människor också. Ja, och de åldras och är också i behov utav välfärd. Så det här är att pissa i brallorna liksom. Känns varmt och skönt till en början men snart kallt och eländigt.

Tack, då går vi tillbaka till talarlistan. Vi börjar med Martin Wannholt. Därefter Rasmus Ragnarsson. Varsågod Martin!

Tack herr ordförande! Ja, det handlar om återvandringsbidraget. Det brukar inte vara så mycket. Danmark har inte heller haft så mycket. Men jag tycker ändå det är bra att regeringen driver fram det. Dock, Skatteverkets invändningar är ju inte omhändertagna. Det finns stora risker med missbruk, att vi får mer välfärdsfusk. Och jag förstår inte hur man kan lägga fram ett förslag från regeringens sida utan att ha säkerställt detta med de identitetskontroller eller vad man nu gör för att lösa det. Så att . Även om jag kan stödja idén att de som vill frivilligt lämna kan få med sig ett bidrag, alltså de som inte kommer in i vårt samhälle, inte vill komma in i vårt samhälle. Det är många sådana som skulle behöva åka härifrån. Även, Bosse, om vi ska hjälpa alla de som vill naturligtvis och försöka komma in mer i det svenska samhället. Men eftersom ni inte har säkerställt kontrollerna, så kan vi från Demokraterna inte längre stödja att vi skulle i kommuner, jag tror inte att det skulle vara någon stor kostnadsfråga, vi har befintliga kanaler, men jag vill inte sätta, och vi i fullmäktigegruppen, vi vill inte sätta vårt namn på ett förslag, förslaget från regeringen inte är säkerställt att vi inte får utökat bidragsfusk, man är kvar i Sverige men plockar ut 350 000 eller vad det kan vara. Om man inte har kontroller som säkerställer att det är fel person, då kan man ju inte genomföra ett sådant förslag, oavsett om man tycker det är bra eller dåligt. Så vi kommer rösta bifall till Kommunstyrelsens förslag från Demokraterna.

Tack! På detta har Rasmus Ragnarsson begärt replik. Varsågod!

Tack herr ordförande. Jag kan lugna dig faktiskt Martin Wannholt. Om man har följt den här debatten nu kring återvandringsbidraget så svarar ju de politiska företrädarna på just den oron som du och ditt parti har Martin Wannholt. De kommer ju. Publicera och skicka ett nytt regleringsbrev till Migrationsverket. Där kommer det också fastställas vad det är för typer av kontroller. Vilka förändringar i målgrupp som kommer innefattas. Bland annat kommer man ta biometriska uppgifter från alla personer som tar del av återvandringsbidraget. Det kommer inte vara möjligt för dem att lura systemet. Är det så att de dyker upp här i EU igen så kommer de ju bli återbetalningsskyldiga. Sen kan jag. Köpa, att återbetalningsskyldiga, ja, hmm, det handlar ju om att man måste få in de här pengarna igen. Det kan jag medge är ett problem, men.

Tack Rasmus! Du är med på talarlistan men jag släpper Martin först, varsågod Martin!

Det är konstigt att det ska komma i efterhand. Jag litar mer på Skatteverket än vad jag gör på politiska uttalanden tills jag får se det. Vi kan inte ha risker för mer välfärdsfusk. Vad jag saknar i hela diskussionen om återvandringsbidrag, förutom att man säkerställer en identitet, är naturligtvis, vilket är fullt möjligt, att man begär att få säga upp sitt svenska medborgarskap. För då kan man ju inte komma tillbaka in i EU eller något förutom då att söka en helt ny asylprocess och så vidare. Men ni har ju inte säkerställt allt detta så det finns ju stora risker. Frågan här idag då för att koka ner det, vi ska inte ha en riksdagsdebatt även om en del har försökt få det till det. Om man inte är säker på, du säger att det ska komma regleringsbrev, biometri och så vidare, om man inte är säker på det, då kan vi inte stå här i fullmäktige och trycka in i systemet att vi ska sprida information om det utan att veta att vi inte med den informationen begår bidragsbrott.

Tack Martin! Då lämnar jag ordet till Rasmus för andra och sista replik på detta. Varsågod!

Tack herr ordförande! Utöver biometrin vill jag också bara säga att det inte skulle vara möjligt för någon som har en kriminell belastning att ta del av det heller. Det är faktiskt en av de begränsningar som kommer att införas. Men jag kan köpa en del av dina argument Martin, att det kanske är för tidigt att genomföra det här. Men kommer ni då bidra till att något liknande kommer att införas efter det nya regleringsbrevet? Det är kanske ett svar som jag gärna skulle vilja få reda på i så fall. När vi vet hur det har fallit ut och hur det regleringsbrevet exakt kommer att se ut, kommer ni ändra er då? Eller kommer ni stå fast vid att ni inte kommer vilja göra någonting? För som sagt, jag tror kommunen är en superviktig partner i detta. Jag tror att effekten och tillämpningen utav återvandringsbidraget, det kommer inte få samma effekt om inte Kommunsverige är med på tåget.

Du kan stanna kvar Rasmus, du har begärt ordet. Så du får två minuter men du behöver inte använda alla två minuter om du inte vill.

Ja men tack herr ordförande ännu en gång. Nej jag ville nog faktiskt, vad heter det, jag står över den här rundan. Tack!

Då lämnar jag ordet till Daniel Augustsson. Därefter Jenny Broman. Varsågod Daniel!

Tack ordförande, ledamöter och åhörare. Centerpartiet delar inte motionärernas uppfattning om att kommunen ska ta en aktiv roll att informera om återvandringsbidraget. Detta är en statlig angelägenhet som hanteras av Migrationsverket och det är också den myndighetens ansvar att tillhandahålla korrekt information till de som omfattas av regelverket. Göteborgs Stad ska fokusera på det som ligger inom vårt uppdrag, att skapa förutsättningar för integration, utbildning och arbete. Det är genom inkludering, egenförsörjning som människor blir bäst en del av vårt samhälle. Centerpartiet vill att Göteborg ska vara en stad som bygger på tillit och framtidstro. Vi ska hjälpa människor att hitta jobb, starta företag och delta i civilsamhället. inte lägga kommunala resurser på att marknadsföra möjligheten att lämna Sverige. Vi yrkar därför bifall till kommunstyrelsens förslag, vilket ger avslag på motionen. Tack!

Tack! Då lämnar jag ordet till Jenny Broman, därefter Hanan Baalbaki (S). Varsågod Jenny!

Tack så mycket för ordet! Även jag vill avslå den här motionen och . För det första så är det inte socialtjänstens uppdrag att uppmuntra människor till att lämna landet. Vårt uppdrag är mer att ge stöd och trygghet oavsett var människor är födda. Sedan funderar jag lite. Marie nämnde tidigare många personer som får Göteborg att gå runt inom hemtjänsten, på förskolor. Hon gav fler exempel. Då var det någon som sa att det inte är dem vi menar. Och då funderar jag lite på vilka är de andra då och vem ska göra urvalet att den här personen den är nog en sådan god invandrare så den vill vi behålla men ge informationen till någon annan. Jag fattar inte riktigt hur det urvalet då ska ske. Det här handlar om det är ju att skapa en känsla av att människor inte önskar det här och jag tycker inte vi ska bidra till det i Göteborg. Så startades ganska nyss Welcome House. Det är ett ganska fint ord bara. Lyssna på det här. Welcome House. Där får nyanlända stöd att bygga upp sina liv här, att hitta jobb, bostad och gemenskap. Det är det jag tycker att vi ska lägga vårt fokus på. Att människor ska känna sig välkomna. Inte att vi ska säga hejdå.

Tack, ordförande, åhörare och alla göteborgare som lyssnar på det här tråkiga ämnet. Jag har förväntat mig att det här ska komma upp i Göteborgs Stad, och nu kommer det. Yes, nu händer det här i Göteborg också. Väldigt fint sätt att säga tack och hej då. Ta lite pengar och åk hem. Det är precis det ni säger, oavsett vem man är, bra människa eller inte bra människa. Vi ska jobba för bättre integration, få in de här människorna i arbetslivet, i sociala livet. De ska komma in i samhället. Vi ska lägga pengar på att få dem att utbilda sig, lära sig språket, få ett arbete. Sedan vill jag att ni ska tänka på en sak, en sekund bara. Vad händer nu om alla undersköterskor som har utländsk bakgrund stannar hemma en dag? Vem tar hand om våra äldre? Jag lovar er, inga. Titta på omvårdnadsutbildningen. Vem söker jobb? Vem läser den här utbildningen? Vem vill ta hand om våra äldre? Vem gör det? Jag vill be om ursäkt till mina kollegor som jobbar i den här branschen, att ni ska få höra det här. Jag kommer att lugna er och säga att det är lugnt. Ni sköter er. Ni gör ett bra jobb här. Ni behövs här och ni ska stanna här. Tack!

Varsågod Jörgen!

Tack för ordet! Det här är inte något nytt här i Göteborg. Jag tror det är tredje gången jag står här och pratar om återvandringsbidrag faktiskt. Den första gången var det ganska hätskt. Andra gången var det inte hätskt överhuvudtaget. Nu idag har det blivit lite hätskt igen. Det här är ju din politik. Du och ditt parti, när ni sitter i regeringsställning, skickar brev till Migrationsverket, alltså regleringsbrev, där ni säger att Migrationsverket ska jobba. med återvandring. Det har sossarna alltid gjort när de sitter vid makten. Det är inte vi som hittar på den här politiken. Vi säger bara att vi från kommunen skulle också kunna informera om Socialdemokraternas politik när de sitter i regeringsställning. Tack!

Då lämnar jag ordet till Jonas Nilsson, som är sist i talarlistan. Varsågod Jonas! Tack!

Förslaget i motionen att staden ska informera invånarna om återvinningsbidraget, trots att det inte åligger kommunen, kan ses som att stadens tjänstepersoner uppmuntrar invånare att flytta från landet, vilket riskerar att allvarligt skada tilliten till offentlig verksamhet. Med tanke på varifrån både lagförslaget och motionen kommer så är det inte så förvånande att man inte räds att använda det offentliga för att kränka och för att skrämmas. Men om vi ska prata om det ekonomiska bakom återvandringsbidraget och särskilt den extrema höjningen som föreslås så är det helt oförsvarbart. Det är hål i huvudet för att låna ett uttryck. När Konjunkturinstitutet på förfrågan från regeringen räknat på ekonomin kopplat till invandring framkommer invandringens positiva effekter på statsfinanserna över tid. När regeringen gjorde en egen utredning om återvandringsbidraget så föreslås det ingen höjning. Om förslaget om en kraftig höjning blir verklighet nu vid årsskiftet så är det alltså bra om så få som möjligt, eller helst ingen alls, nyttjar bidraget. Det förtjänar inget annat än den styvmoderliga behandlingen som motionärerna ojar sig över. Tack!

Tack och på detta har Rasmus Ragnarsson nästa begärt replik. Varsågod!

Tack så mycket! Just återvandringsbidragets vara eller icke vara. Det överlåter jag förstås till riksdagen. Men när det handlar om att det kan skada tilliten till kommunen, kännas ovälkomnande, då vill jag bara återigen upprepa det här. Det handlar ju egentligen inte om att pressa någon, utan om att ge människor kunskap. Om sina rättigheter Johan, det var ju du för. Vilka rättigheter och möjligheter människor har. Och att undanhålla information kan snarare undergräva den tilliten. För jag tror faktiskt att det är såhär, även om jag tycker att Sverige är ett utomordentligt fritt land, så kan jag leva med idén att det nog inte är alla som gör det. Och dessa människor ska ju förstås. få information om hur de på bästa sätt i så fall kan återvända till det de anser vara sitt hem. Så jag tycker inte vi ska överdriva det här, utan det här är som information om vilken annan rättighet eller bidrag som helst.

Tack Rasmus! På detta har Jonas begärt en kontrareplik. Varsågod Jonas!

Tack! Jag vet inte om det var Johan Zandin du ville ha upp och svara, men jag tar den. Som sagt, jag pratar jättegärna om den generella frågan att nå ut med information om bidrag. Just det här bidraget tror jag ekonomiskt är dumt om många utnyttjar, särskilt om det kommer den här extrema höjningen från statligt håll. Jag krokar jättegärna arm då och då kan vi gå ut och kampanja och se till att folk får kunskap om alla andra bidrag som de kan få. Just det här bidraget är inte bra.

Då har vi Rasmus Ragnarsson som är sist i talarlistan just nu.

Tack herr ordförande! Nej, jag vill bara tacka för debatten förstås. Jag tycker att den har varit ganska bra ändå. Inte så hätsk kanske Jörgen. Jag har varit med om hätskare debatter i denna kammare och jag vill ändå tacka alla engagerade ledamöter i denna kammaren som har varit uppe. Vi har väldigt olika åsikter i den här frågan. Jag tycker fortfarande att det här är helt rätt väg att gå. Sen kanske vi ställt frågan för tidigt. Det kan jag vara öppen med och medge. Men jag tror definitivt att det här är ett av många sätt som krävs för att få Sverige på rätt köl igen. Men det får framtiden utvisa. Tack!