Göteborgs Stads deltagande som pilotkommun i regeringsuppdraget om att motverka antimuslimsk rasism

Tack! Talarlistan är tom. Kan man se överläggningen avslutad? Svar ja. Det föreligger bara ett förslag till beslut. Bifall till kommunstyrelsens förslag? Svar ja. regeringsuppdraget om att motverka antimuslimsk rasism

Ärende 15, Göteborgs Stads deltagande som pilotkommun i regeringsuppdraget om att motverka antimuslimsk rasism. Kommunstyrelsen föreslår att Göteborgs Stad anmäler intresse att delta som pilotkommun under 2026 i myndigheten för stöd till trossamfunds uppdrag om att förebygga och motverka antimuslimsk rasism. Grunskolenämnden får i uppdrag att delta som pilotkommun under 2026 i myndigheten för stöd till trossamfunds uppdrag om att förebygga och motverka antimuslimsk rasism. Ordet först begärs av Bosse Parbring. Därefter Jesper Berglund. Varsågod Bosse!

Tack ordförande och fullmäktige, göteborgare. Människor som är muslimer eller som uppfattas som muslimer utsätts för omfattande rasism. Det är ett ökande problem. Det visar ett flertal kartläggningar som har gjorts av både forskning och myndigheter. Människor utsätts för vardagsrasism, fientlighet, negativa stereotyper och hot och våld. Och det är förstås helt oacceptabelt. Därför tycker jag det är väldigt bra att vi är med i den här satsningen på att vara pilotkommun för att motverka antimuslimsk rasism. Och att det är ett fokus på skolan där det också finns många vittnesmål om att elever utsätts för antimuslimsk rasism. Oppositionen här har ett argument om att vi redan gör mycket på det här området och det här blir ytterligare. Det skiljer en sak som är svår att samordna. Det skulle man kunna säga på motsvarande sätt när det gäller olika satsningar kring andra former av rasism, där vi tar ett flertal beslut om och om igen. Till exempel är det antisemitism. Det är inte så att vi där säger att vi redan gör tillräckligt. Vi behöver inte göra mer. Vi behöver göra ännu mer med olika former av rasism. Idag handlar det om antimuslimsk rasism. Och det här är ju också förankrat med grundskoleförvaltningen, att det här går väl in i deras pågående arbete. Så därför tycker jag att det är väldigt bra att vi kommuner kan kroka arm med en statlig satsning. Bifall till kommunstyrelsens förslag.

Tack. Nästa talare är Jesper Berglund. Varsågod Jesper.

Ordförande, göteborgare. Jag yrkar bifall till kommunstyrelsens förslag. Rasismen kommer i olika versioner. Ofta används den för att ställa olika grupper mot varandra. Den organiserade intoleransen har under lång tid fokuserat på islam, muslimer och folk som som uppfattas som muslimer. Ett fokus där muslimer tillskrivs icke önskvärda egenskaper. Göteborg måste vara en stad och Sverige ett land där alla kan känna sig trygga och välkomna. En plats där den lagstadgade religionsfriheten inte är ett tomt löfte utan en verklighet. Göteborg är ännu inte den staden. Detta trots att Göteborg är den stad i Sverige där det först uppfördes en byggnad med ändamålet att vara en moské. Att Göteborg i dagsläget inte till fullo är en plats för alla blir bland annat tydligt när man läser avhandlingen Muslimer, skolan och förorten av Christoffer Ali Thorén. Där man annat kan läsa att elever som uppfattas som eller är muslimer väljer bort skolor i centrum för att inte bli utsatta. Göteborg behöver stärka. Arbetet mot antimuslimsk rasism. Att vi då får hjälp av staten genom Myndigheten för stöd till trossamfund för att bli en pilotkommun är något bra. Vi vet att den antimuslimska rasismen behöver motarbetas överallt. För den finns överallt. Vi har sett den i debattartiklar från partiordföranden och vi har sett den i memes från Göteborgspolitiker. Bifall till kommunstyrelsens förslag.

Tack. Nästa talare, Allan Stutzinsky (L). Därefter berättar Blerta Hoti Singh (S). Varsågod Allan.

Ja, antimuslimsk rasism existerar i verkligheten. Mikrofonen. Antimuslimsk rasism existerar i verkligheten och utgör ett samhällsproblem som måste både studeras och motarbetas. Av det skälet har Liberalerna ställt sig bakom kommunstyrelsens förslag. Det betyder inte att det saknas problem. och risker och dessa risker måste uppmärksammas. De grundas ytterst på att det saknas en fungerande definition av islamofobi. De flesta muslimer är demokratiskt sinnade människor som vill leva fredligt efter sin religion och det är dessa som inte ska utsättas för några fördomar, diskrimineras och skyddas. Men det finns emellertid en aktiv och växande minoritet som har en Islam betraktas av dessa som en politisk kraft med ambition att ta över som dominerande kulturbärare i väst. Islamisterna, som alltså har en imperialistisk agenda, vill bygga ett kalifat av förtryck. I detta samhälle får det inte finnas några andra åsikter. Framför allt får det enligt den otäcka avfällningsdoktrin som råder inte finnas. några muslimer som inte håller med extremisterna. Muslimer som inte håller med extremisterna ska omedelbart och offentligt avrättas, helst genom halshuggning. Dessa krafter arbetar för att skapa politisk och social polarisering genom att ställa muslimer mot icke-muslimer. Det är en identitetspolitisk strategi med negativ inverkan på både integration och demokratiska spelregler. Islamisterna utger sig för att tala för alla muslimer. Alla som säger emot, muslimer eller icke-muslimer, utmålas offentligt som islamofoba.

Tack, där var tiden slut. På det anförandet har Jesper Berglund begärt replik. Varsågod.

Jag tycker inte att någon ska utsättas för fördomar. Tack.

Tack. Tillbaka till talarlistan. Då nästa talare Blerta Hoti Singh (S), därefter Nina Miskovsky (M). Varsågod Blerta.

Tack ordförande. Jag vill börja med att säga att jag är djupt orolig över att delar, de flesta delar, en tydlig majoritet av högeroppositionen, till skillnad från Liberalerna här, väljer att rösta emot det här förslaget som syftar till att få ökad kunskap om den faktiska rasism som råder bland göteborgare med muslimsk bakgrund och i skolan i det här. Det här förslaget om att vi ska vara en pilotkommun initierades av eran egen regering. Och ni motarbetar eran egen regering genom att inte vilja delta i arbetet för att få mer kunskap om den rådande antimuslimska rasism som tusentals och tusentals göteborgare upplever varje dag. Och det är inte bara jag med. Det är Brå, det är Totalförsvarets forskningsinstitut genom sina rapporter. Det är civilsamhället. Och det här arbetet för att bli en pilotkommun har utvecklats av en tät dialog med det muslimska civilsamhället i Göteborg och grundskoleförvaltningen. Men ni säger i ert yttrande att nej, men vi vill inte ha det här. för att ni tycker att det är angeläget om att arbeta med mer evidensbaserade förslag. Det är ju det här som arbetet syftar till, att få just mer faktabaserad forskning om problemet i vårt samhälle. Jag är djupt bekymmersam för att ni säger också i ert yttrande att ni tycker att andra förslag borde prioriteras för att motverka islamism. Eller för att motverka muslimsk rasism. Då är min fråga, vilka sådana förslag? förslag tänker ni på? Bifall till kommunstyrelsens förslag. Tack!

Då nästa talare Nina Miskovsky, därefter Anna Sara Perslow. Varsågod Nina!

Tack ordförande, ledamöter och göteborgare. Ingen i Göteborg ska utsättas för rasism. Det är bra att Göteborgs Stad gör mycket för att stärka arbetet mot diskriminering och rasism i alla dess former. Inte minst antimuslimsk rasism. Vi har Levande Historieuppdraget, Planet mot rasism och flera pågående projekt, undersökningar, samarbeten och nätverk som syftar till att stärka stadens arbete mot rasism. Viktiga satsningar. Det är rätt att vi tar ansvar för att skydda göteborgare som drabbas av rasism och exkludering. För att säkerställa att stadens resurser används på ett effektivt, rättssäkert och ändamålsenligt sätt behöver vi göra tydliga prioriteringar. När nya projekt och initiativ kontinuerligt adderas riskerar det att försvåra samordning, uppföljning och kvalitetssäkring av det arbete som redan pågår. Därför behöver vi vara noggranna när nya Stadens resurser är inte oändliga, varken ekonomiskt eller i form av tid, kompetens eller kapacitet. När nya initiativ adderas riskerar vi att skapa överlappningar, splittrade ansvar och svårigheter med uppföljning och kvalitetssäkring. Det gynnar i slutändan inte de göteborgare vi ska vara till för. Det handlar inte om att säga nej till arbete mot antimuslimsk rasism. Det handlar om att arbeta smartare, mer strategiskt, mer effektivt och effektivt. så att våra insatser blir effektiva och långsiktigt hållbara. För att nå dit behöver vi först arbeta vidare med de initiativ vi redan har, innan vi binder upp oss i ytterligare projekt. Därför vill jag yrka avslag med hänvisning till vårt yttrande i Kommunstyrelsen. Tack.

På det anförandet har två personer begärt replik. Först ut Blerta Hoti Singh (S). Varsågod.

Tack ordförande. Jag skulle vilja veta, jag tror väldigt många göteborgare med muslimsk bakgrund, precis som mig, kräver då svar från Moderaternas sida. Vilka andra smartare arbetssätt än att just understödja Moderaternas egen regerings arbete med att motverka rasismen bland våra muslimer i samhället? Vilka andra förslag tänker ni på då, konkret? Ni har aldrig, såvitt jag vet, tagit egna initiativ för att förebygga antimuslimsk rasism. Vilka andra förslag är det ni tänker på? Tack.

Kontrareplik av Nina Miskovsky (M). Varsågod.

Ett tydligt exempel är Göteborgsregionens forsknings och utvecklingsenhet, FoU Väst, som av stadsledningskontoret har givits i uppdrag att genomföra en undersökning i hur det är att leva som muslim i Göteborg. Resultatet sammanställs i en rapport som kommer att rapporteras i årsrapporten 2025. Syftet med rapporten är just att bidra. till en kunskapshöjning gällande islamofobi och antimuslimsk rasism. Vi har också en demokratisk värdegrund som slår fast att alla människor har lika värde och lika rättigheter. Lagen mot diskriminering ska följas. Den kräver att vi förebygger, motverkar och förhindrar diskriminering i alla dess former. Dessutom har vi också nätverket Echar, där jag sitter som representant. Där jobbas det intensivt med just antimuslimsk rasism. Tack.

Tack. En andra replik begär Blerta Hoti Singh (S). Varsågod. Blerta. Varsågod

Tack ordförande, men ärligt talat, det här är standardformuleringar och ni säger att VGR och andra jobbar med frågan, men ni från högersidan, som röstar emot det här viktiga initiativet i grundskolan, för att motverka antimuslimsk rasism, ni röstar emot stadens fortsatta arbete, som vi har öronmärkta pengar till från levande historia. Och göteborgarna förstår förtjänar att få veta detta. Jag är djupt sorgsen över att ni röstade emot det här förslaget, för att det är ett hårt slag mot alla göteborgare med muslimsk bakgrund, som förtjänar att veta att ni uppenbarligen inte tycker att det är lika viktigt att prioritera antimuslimsk rasism som andra former av rasism. Tack för ordet. Tack. En andra avslutande kontrareplik. Tack herr ordförande. Jag vill verkligen betacka mig för att tillskrivas att inte bry sig om arbete mot rasism eller arbete mot rasism mot muslimer. Det är inte det den här frågan handlar om. Jag var ganska tydlig i mitt anförande att det inte är det som vi är ute efter. Däremot så tycker vi att parallella insatser kan riskera. och vara kontraproduktiva. Här har vi ju ett projekt som inte ens är färdigt och presenterat. Och så ska man hoppa på nästa. Jag tycker att det är bra om man låter det först utvärderas, och sen se vilka behov som finns här i Göteborg. Den här insatsen handlar om att vi anmäler intresse som pilotkommun. Det är ju något helt annat än att vi skulle vara emot arbetet mot rasism, som Blerta försöker insinuera. Tack.

Då är det replikskiftet avklarat. Vi går på nästa. Då är det Bosse Parbring (MP) som blir replik. Varsågod.

Tack ordförande. Jag känner mig också besviken på Moderaternas negativa hållning i den här frågan. För som jag sa tidigare, vi har ju tagit ett flertal beslut, bra beslut, viktiga beslut om olika åtgärder mot antisemitism. Och då har jag aldrig någonsin hört det här argumentet om att det här skulle bli spretigt och vi måste först vänta på den första insatsen innan vi gör den andra insatsen. Det behövs ju en mängd olika insatser. Och när jag läser från underrättelseverket I underlaget står det att uppdraget som pilotkommun inom antimuslimsk rasism bidrar till möjligheter att testa och fördjupa arbetet på ett antal skolor med särskilt fokus på antimuslimsk rasism i samverkan med olika aktörer. Det är något väldigt konkret och som är en hjälp för skolan. Det är förankrat i det arbetet. Det är ingenting som bidrar till byråkrati eller spretighet utan det blir väldigt konkret.

Tack. Tillbaka till talarlistan. Då är det Anna Sara Perslow. Därefter Jörgen Fogelklou. Varsågod Anna Sara.

Tusen tack ordförande, göteborgare. Det här är ett konkret steg för att värna barns rättigheter. Stärka tilliten, motverka rasism i Göteborg. För all rasism ska motverkas, alltid. Men för att lyckas med det breda arbetet så behöver vi också ibland göra ett djupdyk där problemen kanske är tydligast. Och det här är ett sådant. Så att bli pilotkommun innebär att vi fördjupar arbetet där behoven är som allra störst. Och att vi får stöd av forskare och myndigheter och kan ta del av deras erfarenheter, det kommer ju stärka stadens arbete framåt och stärka även vår förmåga att motverka rasism i alla dess uttryck. Så det är ett självklart bifall från Centerpartiet på det här. Tack.

Nästa talare är Jörgen Fogelklou, (SD), därefter Allan Stutzinsky (L) Varsågod Jörgen.

Tack för ordet, herr ordförande, fullmäktige, åhörare, Sverigevänner. Ja, det känns lite från den här sidan som att trollfabriken på Sveavägen 68 har satt i gång och försöker lägga på oss massa saker som man inte säger. Göteborgs stad har redan ett flertal pågående uppdrag och projekt som berör arbetet mot diskriminering och rasism, bland annat genom Levande historia, den kommande reviderade planen mot rasism samt projekt som unga. unga och ung och muslim i Göteborg och motståndskraft mot rasism. Det finns därmed redan ett etablerat och brett arbete inom området, både övergripande och på verksamhetsnivå. Att ansluta till ytterligare ett statligt projekt riskerar att skapa dubbelarbete, splittra ansvaret och försvåra samordningen i stadens arbete inom dessa områden. Projektet som helhet framstår dessutom som, metodiskt otydligt. Det saknas en vetenskaplig grund och tydliga indikatorer för hur effekterna ska följas upp och utvärderas. Arbetet beskrivs främst i termer av dialoger och referensgrupper utan konkret målstyrning, vilket försvårar bedömningen av om deltagarna verkligen leder till en mätbar förbättring inom stadens verksamheter. Det finns därför en risk att detta blir ännu ett symbolprojekt snarare. snarare än ett verktyg för faktisk förändring. Vidare bör skolans likabehandlingsarbete vara brett och omfatta alla former av diskriminering, inklusive svenskfientlighet. Göteborgs Stad bör i sitt arbete mot rasism och intolerans värna en generell och inkluderande ansats som omfattar alla invånare och minoriteter på lika villkor. Jag yrkar därmed avslag. Tack.

På det anförandet har Jesper Berglund med sig en replik. Varsågod.

Muslimer i Sverige är nästan alltid svenskar. Det finns några som är turister och så. Den antimuslimska rasismen är svenskfientlig. Tack.

Nästa talare är Allan Stutzinsky (L). Därefter Bettan Andersson (V). Varsågod Allan.

Ja tack. Jag som är Egyptsson har ju pekat på att när vi genomför den här typen av projekt så händer det att islamistiska organisationer lyckas få både erkännanden och samhällsresurser i vad som påstås vara arbete mot antimuslimsk rasism. En risk som man måste vara uppmärksam på vid genomförandet av projektet är att det inte uppkommer en okritisk resursfördelning eller att yttrandefriheten stryps på ett sätt som innebär att befogad religionskritik och arbete mot islamism och hedersförtryck. utmålas som islamofobi. Detta har hårt drabbat ett stort antal personer i Sverige, bland annat Amineh Kakabaveh, Nalin Baksi, Nyamko Sabuni och inte minst Ann-Sofie Hermansson. LVU-kampanjen är ett bra exempel. I detta viktiga arbete så måste riskerna också uppmärksammas och även Muslimska brödraskapet och dess nätverksorganisationer. måste studeras och motarbetas, för det finns få företeelser som är så hotfulla mot vanliga muslimer som de islamistiska organisationerna. Tack.

Tack på det anförandet har Bosse Parbring (MP) begärt replik. Varsågod

Tack ordförande! Nu har du i två inlägg här kantrat över till att attackera, att varna för muslimsk extremism när vi ska jobba mot antimuslimsk rasism. Jag tycker faktiskt att det är väldigt iögonfallande och märkligt. Det är ju ingen som talar om ultraortodoxa judar när vi jobbar mot antisemitism. Det vore ju helt absurt. Så jag tycker det är lika absurt i detta fall. Jag blandar ihop äpplen och. Det går inte ens att kalla det för päron. Kontra replik. Varsågod. Ultraortodoxa judar kan ju vara ett problem, men de har ingen imperialistisk agenda. Det är ingen växande grupp. Det är ju däremot de islamistiska organisationerna. De är ett hot, framför allt mot vanliga icke- extrema muslimer. Så de här frågorna, just när det gäller islam, hänger ihop på ett sätt som tyvärr Bosse Parbring ännu inte har insett. Men jag tror att den insikten kanske kan komma. Tack.

Tack. Det blir skift avklarat. Då går vi tillbaka till talarlistan. Det är Bettan Andersson (V). Därefter Jesper Berglund. Varsågod Bettan.

Tack ordförande, fullmäktige, ni som lyssnar. Ja, om jag inte hörde fel i början, så var det från Liberalernas sida att diskriminering var okej i vissa grupper, om man inte tycker om deras religiösa åsikter. Om det var så jag uppfattade det, så tänker jag att ingen ska ju diskrimineras i Sverige, oavsett om det är en Rasse eller en Nasse eller en extremist på någon sida, så kan vi ju inte tänka att en grupp ska diskrimineras. Sedan har det sagts så mycket klokt här, och jag håller ju såklart med om att vi ska vara den här pilotkommunen, men jag tycker att det finns, när vi hela tiden den här poängen till att prata om en del muslimer på ett visst sätt, ligger ett stråk av den rasismen vi faktiskt pratar om. Jag tror ingen av oss tycker att någon form av extremism är okej, men jag tycker att det finns ett stråk i det här som rimmar illa. Tack.

På det anförandet har Allan Stutzinsky (L) begärt replik. Varsågod.

Jag vet inte vem Bettan Andersson (V) har lyssnat på, men om det är så att Bettan tycker att kamp mot islamistisk extremism utgör en form av rasism, då är det inte bara en betydande kunskapslucka som avslöjas, utan i sig en betydande fördomsfullhet.

Kontrareplik begärd, Bettan Andersson (V). Varsågod.

Ordförande, alla ni andra. Nej, det var det som du uttryckte, att man inte skulle diskriminera en del, men de andra var okej att diskriminera, för att de hade helt andra religiösa åsikter. Men jag kanske missförstod vad du sa, och då är det bra. Tack.

Tillbaka till talarlistan och det är Hanan Baalbaki (S), efter det Agneta Kjaerbeck SD. Varsågod Hanan.

Jag har varit i den här församlingen snart fyra år. Jag vet inte hur många gånger man satt där och nästan grät i sitt hjärta. Fan, förlåt för att jag svär ordet. Alltså vilken rasism som ökar. Det räcker nu. Nu sitter vi här och diskuterar religion när vi pratar rasism. Vad är det vi är efter? Jag visste aldrig. Det fanns något som kallas islamist och islam och muslimer. Alltså, det är en religion och islamister. Jag visste att det fanns islamister i Sverige. Det fanns inte i Libanon. Det fanns inte där jag är uppvuxen. Vad är islamister och vem vill ha islamister? Ni pratar rasism när barn på förskolor i dag mobbar varandra. Din jävla muslimjävel. Alltså, förlåt, förlåt, men det här kommer i förskolan. Ska vi lära våra barn att prata med varandra så här? Sen andra grejer. Att jag ska min son eller min bror gå och byta. sitt namn för att kunna få ett arbete i Göteborg när han vill jobba. Det är helt fel. Bakom varje hijab finns en kvinna som är stark och har jobbat och kämpat för Sverige. Och bakom varje bryn hus finns det blod som liknar svenskt blod. Så det räcker med rasism. Starkt bifall till kommunstyrelsens förslag.

Tack. Nästa talare Agneta Kjaerbeck (SD), efter det Viktoria Tryggvadottir Rolka (S). Varsågod Agneta.

Tack för ordet ordförande. Det här förslaget är ännu ett exempel på hur styrande gång på gång väljer symbolpolitik framför verkliga lösningar. Vi talar alltså om att Göteborg ska bli pilotkommun mot antimuslimsk rasism. Som om det här vore bland den mest akuta frågan staden står inför. Och det är det inte. Det är dessutom ett uppdrag. som bygger på en ideologiskt vinklad problembeskrivning. Framtagen av en myndighet som gång på gång har fått kritik för att driva aktivism snarare än saklighet. Rasism är fel, oavsett mot vem den riktas. Punkt. Men när staden gång på gång pekar ut en specifik grupp som ensidigt utsatt, samtidigt som man tiger om rasism mot andra. Man tiger om svenskfientlighet. Då tappar det här arbetet all trovärdighet. utan att några problem minskar. Men det här blir bara ytterligare ett lager av dyra utbildningar, workshops, rapporter utan ett enda konkret resultat för tryggheten i Göteborg. För det stora integrationsproblemet i vår stad är inte bristen på workshops. Det är arbetslöshet, det är parallella samhällsstrukturer, det är hedersförtryck, det är kriminalitet och barn som växer upp i utsatthet. Men de här frågorna kräver handling och här väljer ni att jaga symboler. Att grundskolenämnden ska dras in i det här är direkt oroväckande. För skolans uppdrag är kunskap, ordning och trygghet och inte att indoktrineras i identitetspolitiska projekt. Vi behöver ansvar, gemensamma normer och krav. Vi behöver inte ideologiska etiketter. För det här skapar ingen sammanhållning. Göteborg behöver inte ett dyrt politiserat projekt som gör skillnad. på människor och jag yrkar avslag.

Nästa talare är Viktoria Tryggvadottir Rolka S. Varsågod Viktoria!

Tack så mycket, ordförande. När vi gör kvalitetsrapporter i grundskolenämnden så varierar det lite vad man tittar på. För ett par år sedan så tittade vi väldigt särskilt noga på trygghet och de faktorer som stod i vägen för lärande, självkänsla och möjligheter till framtidstro, helt enkelt. För första gången så lös rasismen knallröd. Den lös knallröd. Det var så många. Många utav både enkätsvaren och de intervjuade ungdomarna som svarade att jag tror att det är bäst att jag byter mitt efternamn när jag ska gå ut på arbetsmarknaden. Fast jag kämpar och kämpar i skolan. För jag vet att det kommer bli svårare för mig. Det var vittnesmål om en ung kille som jag faktiskt känner personligen som berättar att han har engagerat sig i att få till tjejbasket. och jobbar heltid vid sidan om sina studier. Och åker in till stan för att han vill handla kläder. Men han känner varenda gång han går in i en affär i stan så går någon efter honom. Det beror ju självklart på att vi har en liten klick som missköter sig. Men den lilla klicken som missköter sig får ju inte smeta över och behandla alla andra unga människor i vår stad så här illa. Jag tycker diskussionen i det här rummet. visar exakt på vad som är problemet. Vi har ungefär 600 000 sekulära muslimer i Sverige. Vi har 300 000–400 000 religiösa muslimer i Sverige. Och ärligt talat, skulle vi klandra varenda norrman för vad Breivik ställer till med? Nej, det skulle vi inte göra. Men att klandra varenda människa med muslimsk bakgrund för de små grupper och de fruktansvärda, vidriga grupper och det de ställer till med. Nej, det får vi inte heller göra. Men just nu upplever de det så, och då ska vi bli bättre. Tack!

Tack! Nästa talare är Zagros Hama (M). Därefter Allan Stutzinsky (L). Varsågod Zagros!

Tack för det herr ordförande! Allvarligt talat, vi pratar om att ska vi vara en pilotkommun i ett projekt eller inte? Alltså det här sättet att föra debatt, där man menar på att en sida i politiken är emot muslimer, att vissa delar av högern är för en viss typ av diskriminering. Alltså, ser ni inte vad det är ni håller på med? Ni skapar ju det här vi och dom samhället. Ni polariserar. Ni får vissa människor att känna att en sida av politiken inte alls bryr sig om dem. Att vi sviker muslimer. Alltså, vad är det för sätt att föra debatt på? Det är vidrigt. Vi alla här inne kan väl enas om att vi är emot diskriminering? Det är väl en uppenbar sak? Och det här sättet att prata på, ni spär ju på polariseringen i samhället. och det är den vi ska vara här och arbeta för att motverka. Det är klart att ingen här tycker att diskriminering är bra. Och alla, oavsett tro eller ingen tro, ska ha rätt att leva fritt utan att bli diskriminerade i det här landet. Man ska dock fortfarande få kritisera religion, men man ska inte få diskriminera någon på grund av dess religion. Ni skapar ett vi-och-dom-samhälle som ingen av oss vill ha. Ni måste förstå konsekvensen av det ni pratar om. Tack!

Tack! På det anförandet har Viktoria Tryggvadottir Rolka (S) begärt replik. Varsågod Viktoria!

Fast om det är så här att vi har identifierat ett problem i grundskolan. Vi har identifierat en stor grupp som far illa i grundskolan. Precis som antisemitismen är ett problem i grundskolan. Då kan man inte ha favoriter i vilka vi ska stå upp för i varje given situation. Jag är helt övertygad om. Att det inte hade funnits särskilt många partier på den här sidan som hade uttryckt sig så skeptiskt till det här arbetet om det handlade om något annat. Och jag tycker inte det är okej. Därför att vi inte kan göra skillnad på det okränkbara människovärdet. Vi står upp för alla människors rätt att leva. Och de här barnen som utsätts i våra skolor har vi inte metoder för att möta just nu. Får vi hjälp från statliga myndigheter att förbättra oss i det arbetet så är jag som ordförande i grundskolenämnden otacksam. otroligt tacksam. Och det handlar inte om att skapa polarisering. Det handlar om att tala rakt ut om vad det här faktiskt handlar om. Det är alltid så att man lyfter den här frågan i samband med det. Tack! Tack!

Kontrareplik begärd. Zagros Hama (M). Varsågod!

Men det jag pratar om Viktoria, det är inte om att ni inte får vara för förslaget och vi inte ska vara emot förslaget. Alltså, det är ett förslag om ett pilotprojekt. Jag kan förstå att ni vill vara för det. Jag kan förstå varför vi är emot det. Men det är sättet att prata. ni pratar om detta på, som jag tycker är otroligt fel. Det är det här sättet att säga att ni favoriserar en grupp före en annan. Vad är det för sätt att föra debatt på? Här står inte jag och säger att ni tycker att muslimer är bättre än någon annan grupp. Jag är precis lika övertygad att vi, som ni, tycker att ingen ska få leva i Göteborg med diskriminering. Alla ska få leva fritt, oavsett religion, oavsett åsikter. Men det sättet som ni för debatt på, där ni på något sätt.

En andra replik begärs. Viktoria Tryggvadottir Rolka (S). Varsågod!

Ja, och jag tyckte att det var det som vi gjorde på den här sidan. Vi förklarade. Att vi har ett problem som vi har identifierat i grundskolenämnden. Nu erbjuds vi ett nationellt stöd för att arbeta med det problemet. Det som däremot kom som en chock, det var att när vi pratar om just den gruppen som är så utsatt, så hamnar debatten i en diskussion om vad väldigt problematiska grupper inom den gruppen håller på med för dumheter. Och vi ska akta oss för det och vi ska akta oss för dem och vi ska akta oss för det och vi ska akta oss för dem. Nu pratar vi om rasism. Vi pratar inte om. om terrorister eller andra typer av frågor. Vi pratar om arbetet mot rasism, som vi behöver bli bättre på, så att våra unga kan känna framtidshopp, och så att alla kan få växa upp och känna att det är helt okej att vara jag, oavsett vem mina föräldrar är eller var jag är född. Så länge jag är en schysst person som finns i det här samhället så har jag alla möjliga chanser. Så känner inte kids idag, i stora delar av Göteborg, och det tycker jag är sorgligt. Tack.

Då är det en andra avslutande kontrareplik. Varsågod.

Det tycker jag också är jättesorgligt. Det är klart att det ska bedrivas ett arbete för att motverka det. Men du säger att det tycker inte jag att den här sidan gjorde. Det vill säga, svartmåla den andra sidan av politiken för att tycka vissa saker. Det var ju precis det ni gjorde. En gick upp och sa att det är en stor sorg att ni tycker så här. Det är att svika muslimer, sa en annan. En tredje sa att ni tycker kanske att diskriminering är okej. beroende på. Det är det sättet att prata om som jag avskyr, som skapar ett polariserat vi och de-samhälle, vilket ingen av oss vill ha, men som ni pratar om på ett sätt som gör att det bara blir värre. Tack.

Tack. Replikskiftet avklarat. Vi går tillbaka till talarlistan. Där är det Allan Stutzinsky. Därefter Jesper Berglund. Varsågod Allan.

Projektet är viktigt, men det måste genomföras på ett ansvarsfullt sätt. Islamisterna är inte så få som Viktoria låter påskina. Det är en minoritet. Men det är ingen liten minoritet. Det är en stark, målmedveten och växande minoritet. Flera muslimska organisationer skickar varje år skrivelser till FN:s råd för mänskliga rättigheter där de utmålar Sverige som ett islamofobt land. Det gör de inte på grund av efternamn, utfrysning eller tillmälen. Utan det gör de eftersom de lyfter fram att Sverige har lagar och kampanjer mot barnäktenskap, tvångsäktenskap och månggifte. Det är det som gör Sverige islamofobt, säger de. Jag hoppas verkligen att det inte är den islamofobin som vi ska motverka. Tack.

Då är nästa talare Jesper Berglund. Varsågod Jesper.

Så, ordförande, jag satte upp mig för jag kunde inte låta Allan vara sist. Men om man är orolig för fascism, extremistiska grupper, oavsett om det är Kux Klux Klan eller vem det nu må vara, så bör man ju inte tala på ett sätt som tillskriver grupper icke önskvärda egenskaper. Framför allt inte när det är väldigt lätt för andra att uppfatta det här som gäller. fler än den gruppen som det faktiskt handlar om. För det misstänkliggör. Jag upplever att det sätt som Allan uttalar sig på gör att vanliga muslimer, som Allan säger att han inte vill misstänkliggöra, blir misstänkliggjorda. Det skapar polarisering. Det underbygger rasistiska strukturer som vi vill motverka. Jag tycker inte att det är okej. Tack.

Tack. Replik begärd. Allan Stutzinsky (L). Varsågod.

Sådana här projekt har ju gått fel förut. Fråga Egyptsson, Ranstorp, Norell, Karlström och andra forskare som har studerat just detta. Det är därför som man måste lyfta riskerna så att projektet genomförs på ett sätt som blir bra, ansvarsfullt och effektivt. Tack.

Då var nästa talare Hanan Baalbaki. Därefter Bettan Andersson (V). Varsågod.

Tack ordförande. Jag vill bara säga så här. Vi pratar rasism, sen pratar vi religion, islamister. Varför blandar vi saker och ting? Varför blandar vi äpplen och päron? Varför pratar vi kultur? Jag hänger inte ihop riktigt med. Ni pratar först om islamister och muslimer. Jag har kompisar som deras barn är muslimer. Deras barn vet inte ens vad islam betyder. De vet inte själva att de är muslimer. De är svenskar. De ser sig som muslimer. Svenskar, när vi ska försöka jobba för någonting som är bra, som bidrar till mer integration, att folk accepterar mig som jag är, att jag kan acceptera andra, att få in folk i samhället. Vad är problemet med det? Varför ska vi bromsa för det? Varför ska vi inte kunna skaka hand i hand och lära in de människorna, komma in i samhället, jobba? Det ska man göra till någon. Alltså, det är ordet rasism. Ordet rasism är ett väldigt starkt ord. Det kan väcka sår och det kan skada människan resten av livet. Vi får inte behandla människor på olika sätt. Ni som säger att det inte kommer försök att måla, det stämmer och det förekommer. Och pratar ni med folk som har mött rasism, ja de vet vad de svarar. Så rasism, ja, starkt bifall till det här kommunstyrelsens förslag, tack.

Tack, då nästa talare Bettan Andersson (V) vi är just nu sist på talarlistan. Varsågod.

Tack. Jag börjar undra om jag är i någon slags science fiction föreställning någonting. För här kommer man upp och pratar om polarisering och vi och dem. Men vem är det som polariserar? Vem är det som pratar om vi och dem? Titta på. Läs partiprogram. Motioner. Uttalande från vissa partier. Vad de skriver och vad de gör. Där kan vi prata om polarisering. Där kan vi prata om vi och dem. Och vad har. hänt de senaste tio åren? Jo, det har blivit en otroligt mycket mer ökad rasism. Sätt det i relation till vad som samtidigt har utvecklats på den politiska arenan när det gäller partier, så får vi lite grann ett historiskt sammanhang i den här diskussionen. Tack! Tack. Då var det inte Topala Skansen. Då var det Roshan Yigit S begärt ord. Varsågod Roshan. Tack så mycket herr ordförande. Ja, jag kände ett behov av att säga lite självklarheter egentligen. Den här frågan, den får inte underskattas och den får inte bagatelliseras. genom att flytta fokus till andra frågor, såsom extremism. De frågorna är jätteviktiga. Men vi får inte flytta fokus från den här frågan så att vi släpper den. För det här är en allvarlig utmaning. Hanan har beskrivit några konkreta fall där medborgare med muslimsk bakgrund upplever utmaningar på grund av detta. Allvarliga utmaningar. I dag. Idag skrev min fru, eller hon berättade, hon jobbar på apoteket och hon har koll på olika kommentarer som skrivs från kunder. Då var det någon kund som hade frågat varför finns det bara personer med slöja som arbetar här? Det här är personer som jobbar på apoteket, som ser till att det finns läkemedel, medicin, som tjänar. göteborgarna, och ändå ifrågasätts på så bagatellartade grunder. Många gånger får jag höra från personer med mellanösternklingande namn som upplever att de inte får en ärlig chans på arbetsmarknaden. Det behöver inte ens vara muslimer. Det kan vara kristna män som har ett mellanösternklingande namn som upplever att de inte. inte får en ärlig chans? Det här är seriösa frågor. Vi får inte bagatellisera detta. Tack.