Frågestund

Ärende nummer ett är bestämmande av tid för justering. Justering av protokollet från dagens sammanträde sker tisdag den 16 december 2025 kl. 09.30 på Stadshuset, Gustav Adolfs torg nummer ett. Kan justeringstiden godkännas? Ja.

Då tackar vi Kalle Bäck (KD) och kommunalrådet Blerta Hoti Singh (S) och går över till fråga nummer två, som är ställd av Edwin Friedlaender (M) till kommunalrådet Daniel Bernmar (V). Varsågod, Edwin!

Tack så mycket ordförande. Vid idrott och föreningsnämndens senaste sammanträde så valde S och V att besluta om att betala ut ett särskilt driftsbidrag samt ett aktivitetsbidrag till Gunnilse IS, trots att förvaltningens förslag var tydligt att inga ytterligare medel skulle betalas ut förrän den pågående utredningen hos Ekobrottsmyndigheten har avslutats. Bakgrunden till förvaltningens förslag är att föreningen är under föremål av en utredning hos Ekobrottsmyndigheten och därmed enligt stadens. Under en längre tid har det dessutom återkommande problem i föreningen, både av ekonomiska och organisatoriska. Göteborgs Stad har riktlinjer som betonar rättssäkerhet, transparent, likabehandling och en varsam hantering av skattebetalarnas pengar. Dessa principer är avgörande för att upprätthålla förtroendet för kommunens stöd till civilsamhället, särskilt när det behandlar betydande belopp och långvariga samarbeten. Mot denna bakgrund vill jag ställa följande fråga till Daniel Bernmar (V), ansvarigt kommunalråd för idrottsfrågor. Anser du att det är lämpligt att Göteborgs Stad betalar ut bidrag till en förening som för närvarande är föremål för en pågående utredning hos Ekobrottsmyndigheten. Hur bedömer du att detta påverkar förtroendet för politiken?

Tack Edwin. Då lämnar jag ordet till Daniel Bernmar. Varsågod Daniel.

Tack så mycket ordförande. Jag vill börja med att tacka ledamoten för frågan. Förutsättningarna för att driva föreningar med aktiviteter för barn och unga i nordöstra Göteborg är svårare än i många andra delar av vår stad. Fattigdomen och inte minst barnfattigdomen är mer utbredd, anläggningarna färre och i behov av upprustning. Kollektivtrafiken som ska ta människor till och från aktiviteter är mer otillgänglig. Vad det gäller den förening som ledamoten frågar om är det den överlägset största föreningen i nordöstra Göteborg. Utan den finns ingen fotbollsverksamhet att tala om i nordost. Men det här handlar om mer än bara fotboll. Det handlar om att rädda aktiviteter. som samlar barn och unga i några av Göteborgs mest ekonomiskt utsatta områden. Många barn har inga andra fritidsaktiviteter än fotbollen. Först och främst går det att konstatera att granskningen, vill jag vara tydlig med, har inte hittat några uppenbara oegentligheter. Det finns heller inget i den fördjupade granskningen som tyder på att pengar som varit avsedda till fotbollsverksamhet har gått till något annat än fotbollsverksamhet. Det som den fördjupade granskningen pekar på är att. Det ser vi såklart allvarligt på och det ska naturligtvis utredas. Där brister finns så ska de rättas till. Sedan den första granskningen gjordes så har ju föreningen en ny styrelse som arbetar aktivt med att åtgärda det som granskningen pekar ut som brister. Nämnden har också ställt krav på det fortsatta samarbetet som bland annat handlar om att föreningen ska renodla sin struktur. och att den nya styrelsen ska ha full insyn och kontroll på ekonomin. Enligt riktlinjerna är det nämndens sak att både pröva om en polisanmälan ska göras, och huruvida bidrag ska stoppas eller betalas ut. Ett beslut som ska fattas i varje enskilt fall. Så verkar också ha skett och därmed tycker jag beslutet är lämpligt.

Tack Daniel, på detta har Edwin begärt en replik. Varsågod Edwin.

Tack för ordet ordförande. Ja, när principer om likabehandling riskerar att åsidosättas så är det barnen och unga i Göteborg som drabbas, det är de som förlorar när Vänsterpartiet väljer att prioritera särskilt utvalda föreningar, trots att det fortfarande finns frågor som inte är helt utredda än. Detta är så vitt jag vet inte första gången under mandatperioden som styret väljer att agera på det här sättet. Tidigare år så uppmärksammades hur Vänsterpartiet ville runda samma regler i ärendet som då gällde proletären FF, som också hade fått sina bidrag pausade på grund av att de var under utredning hos Ekobrottsmyndigheten. Så vem är det egentligen? som ska avgöra när stadens råd och principer ska sättas åt sidan? Hur ska föreningarna kunna känna till systemet om det upplevs som att det är nära band till Socialdemokraterna och Vänsterpartiet man måste ha, för att kunna räkna med att bli räddad? Det tror jag är en fråga som många funderar på i den här staden, tack.

Tack Edwin och Daniel, du får en replik i stället för ordet. Du får en minut, inte två minuter. Ja, det är bättre, varsågod. Tack!

Nu väljer ledamoten att plocka ut några exempel. Verkligheten är att det är behov och situation som styr och det är i linje med de riktlinjer som staden har. Det har gått till så här i många fall. I praktiken är det så att i många föreningar, om kommunen sätter stopp för pengarna så konkursar man den föreningen. Jag själv som ansvarigt kommunalråd har i många vändor suttit på den där knappen och det rör inte bara de här föreningarna. Vi har massa andra föreningar och ibland har vi räddat dem och ibland har vi inte. Ingen av de här föreningarna har någon koppling till Vänsterpartiet. Så att det ens kommer upp förstår jag inte hur det kan komma upp för det stämmer bara inte. Utan det har ju du hittat på. Och det är ju olyckligt att sådana lögner sprids. Utan det är behov som styr och i riktlinjerna är det glasklart. Nämnden ska i varje enskilt fall ta ställning. Och det har tyvärr inte alltid nämnden gjort om vi ska vara ärliga när det kommer till polisanmälan. Utan det har man låtit någon annan göra. Det tycker jag är olyckligt. Jag tycker det ska hända. hänga ihop så som riktlinjen en gång är gjord och att det borde korrigeras. Men i det här fallet så är det inget konstigt utan det händer då och då.

Tack, Daniel, då lämnar jag ordet till Edwin som är i den andra och sista repliken, varsågod.

Tack för ordet. Egentligen innan beslutet ens var klubbat i nämnden så gick det att läsa på sociala medier hur föreningar i staden kunde uttrycka sin frustration. Det är föreningar som dag ut och dag in kämpar med att få sin ekonomi att gå ihop och de gör ju ett ovärderligt arbete för barnen i. speciellt idrottssvaga områden. Men därför blir också frågan mer aktuell. För vad är egentligen ditt besked till de här föreningarna som just nu undrar varför vissa föreningar får en gräddfil in i stadens statskassa, medan andra får förklara sig på egen hand? Det tror jag som sagt är många föreningar som undrar över detta.

Ärende nummer två. och det är frågestund under förutsättning att frågor har inkommit och det har det gjort. Till dagens frågestund har det inkommit fem frågor. Dessa återfinns i appen. Enligt fullmäktiges arbetsordning beslutar fullmäktige om en fråga får ställas utan föregående debatt. När en fråga behandlas för bara frågeställaren och svarande kommunalråd delta i överläggningarna får frågorna framställas. Då överlämnar jag ordet först. till Kalle Bäck, KD. Varsågod, Kalle!

Tack. Edwin, då lämnar jag ordet till Daniel Bernmar (V) som är i andra sista replik. Varsågod Daniel.

Jag är stolt att nämnden har tagit beslut som stöttar det fria föreningslivet och aktiviteter för hundratals barn och unga. Det här beslutet, precis som alla andra beslut, har fattats helt korrekt i enlighet med riktlinjerna. Jag tror det hade varit ännu värre om vi systematiskt hade sett till att hundratals barn och unga bara under det här året skulle förlora möjligheten till viktiga fritidsaktiviteter. Och kanske sin enda fritidsaktivitet. För det är det alternativet som står till buds. om man går på Edvins linje, att i princip ska många föreningar helt enkelt inte få existera överhuvudtaget. Så ser inte vi det utan för oss är det jätteviktigt och särskilt viktigt i nordost att det finns ett fungerande föreningsliv. Kan vi stötta det, då ska vi göra det. Det är stadens uppdrag. Vi finns till för göteborgarna, inte för oss själva.

Då tackar vi Edwin Friedlaender (M) och kommunalrådet Daniel Bernmar (V). Vi går över till fråga nummer tre, som är ställd av Jörgen Fogelklou (SD) till kommunalrådet Viktoria Tryggvadottir Rolka (S). Varsågod Jörgen.

Tack för ordet, herr talman, fullmäktige, åhörare och alla andra som lyssnar. Jag har en enkel liten fråga till Viktoria Tryggvadottir Rolka. Vi är alla smärtsamt medvetna om den nedläggning av väl fungerande grundskolor i Göteborg som de rödgröna beslutade i grundskolenämnden. Med anledning av de här skolnedläggningarna så vill jag ställa följande fråga till Viktoria Tryggvadottir Rolka. Anser du, Viktoria, att dessa skolnedläggningar kan ha en positiv påverkan på segregationen i Göteborg.

Tack Jörgen. Då lämnar jag ordet till Viktoria snart. Du får logga in dig, Viktoria, så att tiden räknas. Ja, begära ordet.

Varsågod, nu får du ordet. Tack. Tack så mycket Jörgen för din fråga. Det enkla svaret på den är nej. Jag tror inte att vi lägger ner två skolor i Tuve, en skola i Olofstorp och flyttar in Trollängsskolan med både elever och personal så att de beretts plats på Askimskolan. Det kommer inte ha någon som helst positiv effekt på segregationen. Inte heller att Högenskolan blir kvar. i väntan på att vi vet vad som händer med Önnered. Däremot kan jag säga att politiker som år ut och år in sitter på händerna och låter tusentals färre elever bära samma och till och med högre fasta kostnader, och genom det förslösar och egentligen stjäl pengar från barnens undervisningstid och trygga vuxna i skolan, kommer bli ett dråpslag mot integrationen. Det kommer bli ett dråpslag för de eleverna i behov av särskilt stöd. Runt om i Sverige så pågår det nu massa smärtsamma skolnedläggningar till följd av att det föds för få barn. Det behöver många kommuner göra. Haparanda, Uddevalla, Motala, Älvsbyn, Kävlinge som nu lägger ner skolor i mycket större omfattning än vad vi behövt göra i Göteborg. Gemensamt för alla dessa kommuner är att de styrs av ditt parti SD. Men det raka och tydliga svaret på frågan är att nej, skolstängning. Den ena i sig kommer inte ha en positiv effekt på segregationen. Den förlegade och faktiskt fruktansvärda segregation som denna stad lider utav. Men däremot, att inte göra någonting kan förvärra en redan väldigt ojämlik skolsituation som vi har. Så tack för ordet.

Tack, Viktoria. Jörgen, vill du ha en replik? Då får du begära den. Varsågod.

Tack för ordet. Tack för det väldigt raka och tydliga svaret. så jag har egentligen inga följdfrågor, för Socialdemokraterna har ju ibland sagt saker som man måste sedan försvara, bland annat att man inte ska bussa elever, man ska inte tvångs blanda. Men här var det då ett rakt och tydligt nej, det här är alltså inte en del i att bussa elever eller tvångs blanda befolkningen, och det tackar jag jättemycket för. Tack.

Då tackar vi Jörgen Fogelklou och Viktoria Tryggvadottir Rolka och går över till fråga nummer fyra, som är ställd av. Av Agneta Kjaerbeck (SD), till kommunalrådet Blerta Hoti Singh. Just det, glöm inte att begära ordet och begär replik om ni vill ha det. Varsågod Agneta.

Tack för ordet herr ordförande. Det rödgröna styret i kommunfullmäktige beslutade nyligen att utreda antimuslimsk rasism. I kommunstyrelsen röstade ni nyligen ner ett förslag om att kartlägga svenskfientlighet. Detta trots återkommande vittnen. om trakasserier och förnedringsrån där unga utsätts just för att de uppfattas som svenskar. Det blir tydligt att vissa former av rasism anses värda att kartlägga och motverka, medan andra inte ens erkänns. Hur rimmar den här selektiva hållningen med Socialdemokraternas eget budskap om likabehandling, jämlikhet och trygghet för alla göteborgare? Tack! Min fråga är, förlåt, anser du att göteborgarna ska behöva acceptera att staden utreder antimuslimsk rasism men vägrar att erkänna eller kartlägga svenskfientlighet?

Tack för det, ordförande, fullmäktige, göteborgare. Min fråga går till kommunalrådet Blerta Hoti Singh. I söndags arrangerades ett författarsamtal med Magdalena Andersson (S) på stadsbiblioteket. Detta reser principiella frågor om stadens verksamheter och vad de ska vara till för. Stadsbiblioteket är en kulturinstitution som finansieras med kommunala medel och bör vara neutral. Här har vi ett event som det är svårt att ducka för att det finns en politisk agenda bakom. I Malmö så hade det kommunalt ägda bolaget Malmö Live det goda omdömet att inse det här misstaget och avboka ett likadant evenemang som i stället ägde rum i ABF:s lokaler, vilket är helt i sin ordning. Men mot bakgrund så blir min fråga, anser kommunalrådet att stadens verksamheter ska vara plattform för partipolitiska aktiviteter?

Tack, Agneta! Då lämnar jag ordet till Blerta Hoti Singh. Varsågod, Blerta!

Tack, ordförande! Tack, Agneta, för frågan! Ja, absolut så tror jag att det är högst möjligt att bli utsatt för rasism och etnisk diskriminering i egenskap av svensk. Men alla vi i den här kammaren vet att det inte är lika vanligt förekommande fenomen som att judar och muslimer utsätts på grund av hat och hot, på grund av sin tro och sin etniska tillhörighet. Men oaktat så måste all form av diskriminering och rasism tas på allvar. Men vi har också i den här församlingen sett genom åren och fått ta del av omfattande larmrapporter om antimuslimsk rasism men också antisemitism som är förekommande i hela samhället men även i vår kommun, även bland dess högsta beslutsfattande församling. Till exempel så har ju du själv, Agneta, spridit djupt antisemitiska nidbilder av judar på den rasideologiska podden Motgift. Ledamöter i den här kammaren har spridit liknande nidbilder av muslimer, något som jag själv tagit väldigt illa vid. Något liknande har vi inte sett när det gäller rasism mot svenskar. Jag tror att ett skäl till det är att den inte är lika utbredd och accepterad i samhället, vilket gör att politiker inte har samma rapporter som annars. Men av samma skäl så ser vi inte heller anledning till att tillsätta en motsvarande utredning. Problemet är helt enkelt väldigt olika i sitt uttryck. Alla former av rasism ska bekämpas och alla ska behandlas lika. Punkt.

Tack Blerta. Agneta, vill du ha en replik?

Ja, det vill jag jättegärna ha. När vi ändå går så lågt så vill jag bara berätta, Blerta, att det här var en musikvideo om Jan Helin i Aftonbladet. Där dök under tre sekunder en rabbin upp, som de frös och lade upp. Men nu handlar det trots allt om rasism. Jag hör att Blerta säger att hon inte tror att det är lika utbrett. Bara det säger ju att då bör det väl ändå utredas. Du sitter ju här och gissar på vad som sker och inte. För ni säger ju att all rasism är fel och ska stoppas. Det är i alla fall flera av er som var uppe i debatten förra gången och klargjorde att all rasism ska stoppas. Samtidigt avfärdas erfarenheter om svenskfientlighet gång på gång. som missuppfattningar eller fördomar hos de som drabbas. Det skapar en bild av att vissa gruppers upplevelser tas på allvar, medan andra betraktas som mindre legitima. Så min fråga, som bara kräver ett ja eller nej nu, det är, anser du att svenskars egna villkor om hot, trakasserier, föreningsrån är lika legitima och värda att kartläggas som andra grupper?

Agneta, du har ju redan läst frågan, så jag tror det är korrekt uppfattat. Varsågod!

Tack ordförande! Att hävda att jag tror eller gissar, och mot bakgrund av det, att jag väljer att vidta åtgärder för en viss typ av strukturell diskriminering och rasism kontra en annan, det är direkt felaktigt. Jag skulle vilja rekommendera Sverigedemokraterna och Agneta Kjaerbeck (SD) i synnerhet att läsa de alarmerande rapporter som våra nationella myndigheter gång på gång rapporterar om det strukturella hatet mot just muslimer och judar. Och jag skulle rekommendera att ta det in i din partipolitik. Det skulle tjäna Sverige väl. Tack.

Agneta, vill du ha en andra replik?

Ja tack, det vill jag ha. Eftersom du då menar att du säger ju fortfarande att du inte tror att det är lika utbrett. Varför vill du inte ta reda på det då Blerta? Det tycker jag är jättekonstigt, det måste jag säga.

Då tackar vi Agneta Kjaerbeck (SD) och Blerta Hoti Singh (S) för fråga nummer fyra. Då är det fråga nummer fem. Innan jag lämnar ordet är det väldigt viktigt att hålla sig till innehållet i frågan. Det sa jag förra gången också. Det är otroligt viktigt att man håller sig till den frågeställning som man har ställt och de svar som man ska få. Frågor ska vara av väldigt enkel karaktär. Eller nej i princip. Men då välkomnar jag Rasmus Ragnarsson (SD) för att ställa frågan till Blerta Hoti Singh (S). Varsågod. Du får begära ordet, Rasmus. Varsågod.

Tack herr ordförande. Min fråga till Blerta Hoti Singh är då, Göteborgs stadsbibliotek har ju valt att stå värd för ett författarsamtal med Socialdemokraternas partiledare. ledare Magdalena Andersson. Det här ska ju då till inför det kommande valåret. Biblioteket motiverar ju arrangemanget med att samtalet ska handla om personen bakom politiken. Och därmed falla inom ramen för kultur och litteratur. Samtidigt är det ju välkänt att böcker skrivna utav aktiva partiledare sällan är neutrala verk, utan ofta ingår i en bredare kommunikationsstrategi inför val. Så när en skattefinansierad och normalt politiskt neutral verksamhet ger en aktiv partiledare en exklusiv scen, riskerar evenemanget att uppfattas som politiskt gynnande. Det är otroligt mycket text här, jag hoppar över lite. Men mot bakgrund av detta behöver kommunfullmäktige och kommunstyrelsen tydliggöra hur stadens kulturinstitutioner ska förhålla sig till politiskt innehåll och till aktiva partipolitiska aktörer. inför valår så att opartiskhet och likabehandling säkerställs. Så min fråga är ju då, mot bakgrund av detta, anser då Blerta Hoti Singh att det är förenligt med principen om opartiskhet? Att Göteborgs stadsbibliotek arrangerar ett författarsamtal med en aktiv partiledare inför ett val?

Tack, Kalle och innan jag lämnar ordet till Blerta så, snälla, begär ordet så att det blir registrerat, annars får jag ta tiden manuellt. Då väntar vi och bläddrar tills Kalle kommer tillbaka. Varsågod Blerta.

Då tack Rasmus och då lämnar jag ordet till Blerta Hoti Singh, S. Varsågod och Blerta.

Tack ordförande. Vad är politiskt och vad är inte politiskt? Det är inte mitt ansvar att avgöra. Det är inte mitt ansvar som ansvarigt kulturkommunalråd att peta i vad personalen inom stadsbiblioteket ska göra och vilka arrangemang hen ska ordna, så länge det håller sig till de grundläggande principer och rutiner. för vår kulturförvaltning, och det gör de. Jag har redan svarat på den här frågan tidigare, och jag tänker säga samma sak igen. Vi riskerar att urholka demokratin om vi börjar peta i vad stadsbiblioteken ska ha för typ av evenemang som främjar till en fri åsiktsbildning. En fri åsiktsbildning, om den ska värnas och respekteras och tas på allvar, då får vi inte börja öppna upp locket till censur. Det är en färdig väg att gå. I synnerhet om man är sverigedemokrat. Och jag beklagar. Faktiskt det. Jag hade hellre önskat att den här församlingen hade svarat på kulturens satsningar och icke-satsningar i vår stad. För att där har vi ganska mycket som jag tror allmänheten är intresserad av att veta hur vi främjar ett mer öppet, mer demokratiskt samtalsklimat med litteratur och fri åsiktsbildning på alla våra bibliotek, inte bara i centrala delar av staden. Tack.

Tack, Blerta. Lämnar jag ordet till Rasmus Ragnarsson för en replik. Varsågod.

Jättebra och jag fick inget jättebra svar där Blerta. Jag tycker det är ganska uppenbart i det här fallet att i och med att kontexten här är viktig, vi har ett annalkande valår och då i den här situationen så är det än viktigare att våra kulturinstitutioner, om man nu är intresserad av att upprätthålla ett högt förtroende för våra kulturinstitutioner som är offentligt finansierade, att de faktiskt. agerar efter opartiskhet och likabehandling. Man ska inte ge inför ett valår en plattform åt enskilda politiska partier. För i allmänhetens ögon framstår det här som att biblioteket gynnar ett visst politiskt parti. Är man en stark anhängare av kulturens frihet, av den offentligfinansierade kulturen, då ska någonstans, tycker jag, det är lämpligt att också kulturen håller armlängds avstånd också till politiken. I övrigt har jag inga problem med att Magdalena Andersson skriver en bok eller att man har författarsamtal.

Tack ordförande. Ordförande, fullmäktige, ledamöter. För mig som kulturkommunalråd så är principen om armlängds avstånd väldigt viktig att respektera. Men om Kristdemokraternas ledare här i Göteborg, Dan-Ove Marcelind, blev lite mer känd och skrev en bok, så hade han också kunnat ha ett författarsamtal. Om Kristdemokraternas partiledare Ebba Busch eller Liberalernas partiledare Simona Mohamsson, hade fått för sig att lämna X-plattformen för en stund, och skrivit en bok om deras drivkrafter i sitt politiska ledarskap, så hade de också kunnat ha ett författarsamtal på våra öppna folkbibliotek. Kulturförvaltningen och folkbiblioteken är och ska vara politiskt neutrala institutioner, men det innebär inte att deras personal ska ta partipolitisk ställning, och inte att de böcker, de samtal och den kultur som finns där inte får innehålla politik. Det är varken önskvärt eller möjligt att begränsa i vår fria och öppna demokrati. Antingen förstår inte Kristdemokraterna den här enkla skillnaden, eller också gör de sig själva medvetna dummare än vad de är för att skrämma arrangörer och tysta landets oppositionsledare. Jag hoppas att det bara är en inkompetens och inte en genuin vilja till censur som föranleder

Tack, Blerta. Kalle, du får en replik, inte ordet. Det blir en minut i stället för två minuter. Varsågod.

Ja, det var ju ett svar. Men det blir märkligt ändå. Jag förstår inte hur man kan anse att det här är något annat än just den partiaktivitet som har ägt rum. Det är klart att det inte är någon slump att en partiledare skriver en bok si så där tio månader innan valet. Det är väl ingen som kan påstå att detta är något annat än ett sätt att marknadsföra personen i fråga, personens värderingar och ytterst politiken. Det är en politisk kampanj. Jag ska inte recensera själva boken i sig, utan det kan man ju läsa vad ETC tycker till exempel. Men jag lämnar det. Men i evenemanget så står det skrivet att stadsbiblioteket avser då att det här ska visa vem personen bakom de offentliga uppdragen är. Men det går ju inte att göra en sådan skillnad. skillnad på en aktiv politiker och privatperson. Min fråga kvarstår. Anser ni då att stadens verksamheter ska upplåtas för program eller aktiviteter, där en partiledare, statsministerkandidat, framträder utan motpart och balans i upplägget?

Tack, Kalle, då lämnar jag ordet till Blerta Hoti Singh för en kontrareplik. Varsågod.

Tack ordförande! Våra kulturinstitutioner, såsom folkbiblioteken, ska vara politiskt neutrala. Men det får liksom inte förväxlas med det faktum över att de inte är värdeneutrala. Det står till och med i bibliotekslagen att själva syftet med våra stadsbibliotek och alla våra öppna, allmännyttiga folkbibliotek, är att förmedla kunskap om medborgarnas tillgång till information, främja fri åsiktsbildning och därmed också motverka censur. För om politiker börjar peta i folkbibliotekens innehåll och tumma på principen om armlängds avstånd, bara för att de ogillar de åsikter som uttrycks i ett visst arrangemang, då kliver de ut i ett farligt vatten. Som ansvarigt kommunalråd i den här staden lovar jag att jag kanske inte tycker om Kristdemokraternas politik, men jag kommer försvara deras rätt att skriva böcker och att deras böcker ska vara synliga på våra folkbibliotek. Tack! naturligtvis var och en fritt att skriva en bok oavsett vilka litterära kvaliteter eller budskap de innehåller. Självklart också åka ut och marknadsföra och prata med människor om boken man skrivit. Men att upplåta stans enskilda partiaktiviteter, att upplåta våra lokaler och verksamheter på det här sättet, blir väldigt märkligt. Hade detta skett i en ABF-lokal eller liknande hade jag naturligtvis inte haft några som helst synpunkter. Men det som nu har skett är väldigt tondövt. Jag hoppas att vi slipper sådant här i framtiden, men av svaret att döma kan det väl tyvärr bli ett återkommande inslag. Mycket beklagligt. Tack för ordet.