Fastställande av arvode för heltidsarvoderad förtroendevald, kommunstyrelsens ordförande samt förste och andre vice ordförande för år 2026

Talarlistan är tom. Kan vi anse ärendet färdigbehandlat? Kan rapporten antecknas? Svar ja. kommunstyrelsens ordförande samt förste och andre vice ordförande för år 2026

Och vi går på ärende 16. Fastställande av arvode för heltidsarvoderad förtroendevald, kommunstyrelsens ordförande samt förste och andre vice ordförande för år 2026. Under detta ärende föreligger jäv för ledamöter och ersättare i kommunstyrelsen. Ersättare får träda in under denna punkt, jag har lite till. Ja. Tänk att det ska bli så stimmigt bara för att man skickar ut till kommunstyrelsen. På det här ärendet föreslår kommunstyrelsen att arvodet för heltidsarvoderat förtroendevald för år 2026 fastställs till 74 855 kronor per månad, arvodet för kommunstyrelsens ordförande fastställs till 96 910 kronor per månad och för kommunstyrelsens förste och andre vice ordförande till 91 850 kronor per månad. Här har vi en talarlista. Här har ordet först begärts av Jesper Berglund, därefter Alfred Ekman. Varsågod Jesper!

Tack! Ordförande, fullmäktigeledamöter! Vi har under den här mandatperioden fattat helt riktiga beslut om riktade lönesatsningar till de som tjänar minst i Göteborgs Stad. Undersköterskor, vårdbiträden och andra välfärdsarbetare har fått extra påslag just för att minska löneskillnader och rätta till strukturell orättvisa. Men det är just därför oppositionens förslag blir så orimligt. Om vi höjer arvodena för heltidspolitiker. Därför att den genomsnittliga löneökningen i kommunen ökat så skapar vi en märklig rundgång. Våra politiska satsningar på lågavlönade konstruerar ett högre snitt. Och detta snitt används sedan som argument för att höja lönerna för de som redan ligger allra högst. Det innebär i praktiken att riktade låglönesatsningar spiller över uppåt i stället för att få stanna kvar där det var tänkt. Ett system som påstår sig vara neutralt får i verkligheten en regressiv effekt. Det här är inte en diskussion om huruvida heltidspolitiker ska ha rimliga villkor. Det ska de. Det här är en diskussion om tajming, signalvärde och rättvisa. När vi säger att välfärdens personal ska prioriteras då måste det också märkas i egna beslut. För Vänsterpartiets del kan vi också vara tydliga att det här leder inte till ökade inkomster för våra förtroendevalda på grund av att vi har politikerskatt. Så det går till partikassan i stället. Men principen är viktigare. Vi menar att undersköterskors ovanliga höga löneökningar inte ska användas som hävstång för koduppräkningar av politiska arvoden. Därför är det rimligt att frysa dessa arvoden och ta ansvar för helheten. Att kalla detta symbolpolitik är att göra systemet viktigare än människorna de ska tjäna. Bifall KS förslag. Tack.

Tack. Nästa talare Alfred Ekman, därefter Kalle Bäck. Varsågod Alfred!

Tack för ordet ordförande, fullmäktige, göteborgare. Ja förra året så försökte vi i det rödgröna styret att frysa toppolitikernas löner för att kunna se de göteborgare i ögonen som blir fattigare på grund av SD-regeringens skenande matpriser och räntekostnader. Men då som nu så var det viktigare för högerpartierna att se till att deras högsta politiker skulle få sig en lönehöjning. Något de inte tyckte var lika viktigt. Det var att höja lönerna för de som arbetar i välfärden. Det som tar hand om våra barn, tar hand om vår gamla mamma. Men styret såg till och drev igenom så att våra Göteborgs undersköterskor fick i snitt 2000kr mer och extra i månadslön. Det röstade samtliga högerpartier emot. Idag kommer samma högerpartier rösta för att deras egna partitoppar ska få del av samma lönesatsning som de inte tyckte. att våra undersköterskor var förtjänta av. Att det är skamligt räcker inte för att förklara eller beskriva det hån som det är mot våra undersköterskor. Nej, det rödgröna styret vill i stället ha mer av höjd lön till undersköterskor och mindre av höjd lön till Axel Josefson. Mer av höjd lön till Bambapersonal och mindre av höjd lön till Hampus Magnusson. Mer av höjd lön till barnskötare och mindre av höjd lön till Jörgen Fogelklou. För nu är det välfärdsarbetarnas tur. Nu är det vanligt folks tur. Tack för ordet och bifall till kommunstyrelsens förslag. Tack!

Nästa talare Kalle Bäck, därefter Anders Sundberg (M). Varsågod Kalle!

Tack för det ordförande, fullmäktige, göteborgare! Ja politiken ska ju inte lägga sig i lönebildningen brukar det ju heta på svensk arbetsmarknad. Klokt! Och det här handlar ju inte om lönebildning i den bemärkelsen. men i alla fall så handlar det om arvoden och inkomster. I de fall där vi faktiskt måste fatta politiska beslut om sådana här saker så är det bra att man har principer att utgå ifrån, så vi slipper populistiska debatter om exakt var en arvodes eller lönenivå ska ligga. Därför var det väldigt bra när Göteborgs Stad, faktiskt på Socialdemokraternas initiativ, lyfte de här frågorna till arvodesberedningen. Det var ett klokt beslut. Därför är det beklagligt att man sedan ändå har valt att göra partipolitik av detta på det sätt som vi nu ser här. Vill man vara seriös och ändra modellen, då gör man det i ett samlat grepp inför nästa mandatperiod. Men man gör inte undantag bara för att vinna en debatt för stunden, om man vill vara seriös vill säga. Uppräkningen som nu ska ske är en indexering enligt fastställda regler. Det är inte ett beslut. där politiker sätter sin egen lön eller att som det beskrivs ibland högerpolitiker höjer sina egna löner. Som man tyvärr hör i debatten. Det är ju direkt felaktigt. Så att frysa arvodena förändrar ju inte kommunens ekonomi i grunden på något sätt eller på något meningsfullt sätt. Däremot så ger det rubriker och det är väl det detta handlar om. Så bifall till stadsledningskontorets förslag till beslut och avslag på kommunstyrelsens förslag till beslut. Tack för ordet!

Nästa talare Anders Sundberg, därefter Bosse Parbring. Varsågod Anders!

Tack ordförande, ledamöter. Jag får väl hänga på här då. Vi tycker nog att det här blir en liten politisk pamflett. Det beloppet som vi pratar om som man trots allt tänker sig spara in på varje månad. Det är förhållandevis väldigt små summor. Det rör sig om beloppet på ungefär 50 000 kr per månad totalt för hela kommunstyrelsens alla ledamöter. Dagens arvodesbedömning, nivåer grundar sig på en politisk överenskommelse och har haft en väldigt bred förankring i närmare 20 år. Samtliga partier har under den här tiden också ställt sig bakom den här modellen. Vi tycker att det är synd att frångå den här ordningen i ett enskilt budgetår utan att samtidigt ompröva modellen i sin helhet. Vi tycker att det riskerar att undergräva tilliten till de gemensamt beslutade spelreglerna. Och mot denna bakgrund så tycker vi då att den här modellen för uppräkning av arvoden tillämpas även för år 2026 i enlighet med tidigare beslut och politiska överenskommelser. Jag yrkar därför bifall till tjänsteutlåtandet. Tack!

Tack! Nästa talare Bosse Parbring. Därefter Allan Stutzinsky. Varsågod Bosse!

Tack ordförande, fullmäktige! Först vill jag börja med att yrka bifall till kommunstyrelsens förslag. Det har hänvisats till många olika principer i den här debatten om kommunalrådsarvoden. Den viktigaste principen för oss rödgröna har varit i den här frågan att visa politiskt ledarskap. Politiskt ledarskap är att gå före och visa på de principer vi har om jämlikhet och att vi inte vill öka på klyftorna i samhället. Oavsett partiers olika uppfattning om vilken nivå kommunalrådsarvodena ska ligga på så borde åtminstone fullmäktiges partier kunna enas om att undersköterskors ovanligt höga löneökningar inte ska leda till en rekordhöjning av kommunalrådens löner. Rödgrönas lönesatsningar för jämställdhet, arbetsmiljö och attraktiva arbetsplatser får inte driva upp kommunalrådslönerna. Det är en viktig princip. för vårt politiska ledarskap i det rödgröna styret. Nu är det upp till bevis för de andra partierna att visa hur de prioriterar. Vilket politiskt ledarskap visar ni? Tack!

Nästa talare Allan Stutzinsky (L), därefter Hans Arby (C). Varsågod Allan!

Jag har nu vid några tillfällen varit uppe här i talarstolen i den här diskussionen och försökt framhålla hur viktiga politiker är för att demokratin ska fungera. Inte minst då de politiker som vågar kliva fram i den främsta linjen. De politikerna, alla politiker, har idag att hantera mer komplexa frågor och svårare. målkonflikter än vad som någonsin tidigare varit fallet. Politikerna är också idag mer utsatta på många olika sätt än vad som tidigare har varit fallet. Det är lätt att driva populistisk politik och populistisk argumentation kring politikerarvoden och det är det vi hörde från Vänsterpartiet och Socialdemokraterna nu. Sättet att undvika sådana diskussioner är att träffa ett avtal som gäller över tid. Och det har vi också gjort. Det är inte bara politiker som är viktiga. Principer är också viktiga för att demokratin ska fungera. En sådan princip är att avtal ska hållas. Jag noterar att Vänsterpartiet tycker att politiker ska ha löner som är i nivå med de lägst betalda arbetarna. Finns det någon som har lägre lön så ska politikerna rätta sig efter det. Vad skickar det för signal? att politiskt arbete saknar värde och Socialdemokraterna som säger att de inte kan titta sina väljare i ögonen om de skulle behöva säga att demokrati är viktigt och får kosta. Jag yrkar bifall till tjänsteutlåtandet. Tack!

Tack! På det anförandet har Jesper Berglund begärt replik. Varsågod!

Tack ordförande, fullmäktige. Vänsterpartiets politikerskatt för heltidsarvoderade ligger i nuläget på att man efter skatt får behålla 45 procent av inkomstbasbeloppet. Det är långt över de lägst betalda arbetena. I övrigt instämmer jag i Allans första 40 sekunder om att det är viktigt att vi har demokrati och att det är mer komplext än vad det var innan. Men jag tycker inte att det ska få finnas någon misstanke om att vi i den här församlingen gör låglönesatsningar för att konstruera en ökad genomsnittlig löneökning för att gynna de egna lönerna hos våra kommunstyrelseledamöter. Bifall KS. Tack.

Tack tillbaka till talarlistan och det är Hans Arby (C) efter Patrik Höstmad. Varsågod Hans!

Tack ordförande, ledamöter, åhörare. Man får ju faktiskt erkänna att ni på den här sidan har lyckats att skapa viss medial uppmärksamhet varje år genom att vilja frångå en snart 20 år gammal överenskommelse. En överenskommelse som haft som syfte just att avpolitisera frågan om kommunalrådens arvoden och flytta den bort från politikerna själva. Och att jag står. Vi står här och kommer säga ungefär samma sak som de senaste åren bekräftar ju bara det. Man kan alltid diskutera vad ett kommunalråd är värt. Om deras arvoden är höga eller låga. Eller ska de vara differentierade beroende på kompetens och erfarenhet som andra chefers löner. Nu har vi bestämt att vi har ett arvode som följer med uppdraget och vi har enats om en modell för hur uppräkningen ska ske. Helt utan separata politiska beslut. Räknas upp helt enkelt med hur lönerna utvecklas för stadens alla anställda året. Om det finns skäl att justera nuvarande modellen, ja då ska man göra det. Men det sker bäst genom diskussioner med alla partier inför mandatperioden. Tills det görs så är det den breda överenskommelsen som är gjord som gäller. Allt annat är populism och det vet ni. Jag tror det är ingen som misstänker att man gör låglönesatsningar för att några kommunalråd ska få lite, lite högre lön. Heltidspolitikerna och basbeloppet som är för uträkning av alla förtroendevalda föreslås räkna upp med 3,9% vilket alltså är den genomsnittliga ökningen av alla löner förra året. Jag yrkar bifall till tjänsteutlåtandet. Tack!

Tack! Nästa talare Patrik Höstmad, därefter Frida Tånghag. Varsågod Patrik!

Ja, tack för det. Det verkar ju i alla fall finnas konsensus här, även på den rödgröna sidan, att kommunalråden ska ha riktigt höga löner. Jonas Attenius (S) får ju även med ett förslag, vad blir det? Nästan 97 000 kr i månaden. Det är tre undersköterskelöner, så ni tycker ju också att kommunalråden ska ha riktigt höga löner. Så nu handlar det ju bara om den här lilla. Lilla, det kan vara mycket pengar för många men en höjning hur stor den ska vara, det är det vi pratar om eller hur? Och nu ska jag ge er lite rätt alltså det här liksom lönerna ökar för de med lägst löner och att det slår igenom på kommunalrådslönerna. Det kanske inte är så bra att det blir så. Det kan jag ge er. Men sen så hanteringen av det är ju helt galen. Det naturliga hade ju varit i så fall att bjuda in till breda samtalet som det finns en överenskommelse från 2002 som vi har följt i alla år sedan dess. Till ett samtal och börja diskutera. Ser vi någon annan väg vi vill ha det här på så vi slipper den här liksom, att ni utnyttjar oss som någon politisk populism kring de här lönerna varje år. Det kanske är så att vi ska gå i stället på vad högre tjänstemän i stan har för löneökningar. Jag kan tänka mig att det kan finnas risk för att det blir inte bättre där vissa år heller. Det är inte så självklart vad man ska göra. Men det hade ju varit det seriösa ansvarstagande sättet att lösa det. Inte att köra populism. Hade ni velat köra populism, varför inte sänka Jonas Attenius (S) och Daniel Bernmans löner ner till de övriga kommunalrådens löner? Då hade ni kunnat skicka signalen. Och så hade det drabbat de som driver det här, i stället för alla övriga. Det här handlar ju om folks löner egentligen. Tack!

Då var nästa talare Frida Tånghag (V). Detta är Rasmus Ragnarsson (SD). Varsågod Frida!

Detta är allt annat än symbolpolitik och populism. Det är riktig politik. Vi bedriver det här varje år, valår eller inte. Jag skäms inte för den här politiken. Över 77 000 kronor i månaden. Det är fantasisummor för de flesta. I Göteborg tjänar kvinnor i genomsnitt 28 500 kronor. Sen att det är en absurditet i sig, så är det en annan diskussion. Men det visar på hur snett fördelat det här är. Men jag står för solidaritet och jag står för att den som kan ge mer ska ge mer. Jag står i allra högsta grad för att vi borde höja skatten för miljardärer. Men med den ekonomiska utvecklingen vi har i samhället så hade det varit smakfullt att avstå en lönehöjning när man tjänar nästan 75 000 kr i månaden för att nu tjäna över 77 tusen kronor i månaden. Bifall till KS förslag. Jag stannar här. Tack!

Tack! På det anförandet har tre personer begärt replik. Först ut Allan Stutzinsky (L). Varsågod!

Det här handlar ju sammantaget om belopp som inte har någon som helst betydelse för kommunens sätt att fungera eller för kommunens verksamhet. Det betyder att det här har ju ingen betydelse för kommunens verksamhet. Då blir det symbolpolitik! Tack! Vad säger det då om den här sidans symbolpolitik, att den som har mer ska få mer? Om det är symbolpolitik, då är väl det här lika mycket symbolpolitik? Att stå för symbolen att jag har mycket, så jag förtjänar mer. Tack! Visst är det symbolpolitik också från den här sidan. Vår signal är att demokrati är viktig, demokrati är värdefull, demokrati får kosta. Det är den signal vi sänder. Vi säger inte att demokrati inte får kosta. Demokrati är en av våra viktigaste institutioner. Men om man är politiker motiverad av att tjäna pengar, då kanske man är fel person i fel rum. Och vi kanske behöver mer representation av de som tjänar 28 500 kronor i månaden i den här salen. Tack!

Tack! Då var nästa replik begärd av Patrik Höstmad. Varsågod!

Jag betvivlar faktiskt inte en sekund att ett aktivistiskt ytterkantsparti som Vänsterpartiet tycker att det här är en jättebra sak att göra. Det är väl snarare Socialdemokraterna som har adopterat helt och hållet för den här aktivismen, i stället för att hålla kvar vid de långsiktiga överenskommelser som vi haft. Jag säger det igen, hade ni velat lösa det här, bjud in till samtal eller om ni inte vill prata för ni vill inte ha med er. I stället för att sitta med politiska yrkanden varje år upp, ner på löner på kommunalråden. Det är ju helt oanständigt, Socialdemokraterna!

Kontrareplik begärd, Frida Tånghag. Varsågod!

Tack så mycket! Vad som också blir lite konstigt är när du tar en replik på mig och adresserar Socialdemokraterna som inte får svara. Det tyckte jag var jättekonstigt.

Nästa replik är begärd av Hans Arby. Varsågod!

Tack. Det blir mycket lite äpplen och päron för nu börjar vi prata om det generella löneläget för politiker. Det är ytterligare en annan diskussion. Många av de som. Satsar på, det finns mycket mer välbetalda jobb kan man säga för de som kanske är kommunalråd också. Men det är en annan diskussion att börja prata om löneläget. Nu pratar vi om hur uppräkningen ska ske. Och då är det, man kan säga att varje principer är viktiga. Det är det vi bygger överenskommelser på. Vi har massor av regler här hur vi bedriver debatt och alla möjliga de sakerna. De kommer man överens om med jämna mellanrum och diskussioner. breda överenskommelser, inte hoppar in och gör yrkanden varje år på det här sättet. Tack.

Kontrareplik begärs av Frida Tånghag (V). Varsågod!

Tack så mycket! Det är väl det som är skillnaden, för vi pratar ju om lönelägen. Det är det vi pratar om. Det är en orimlighet. i hur det är uppbyggt. Det är en orimlighet att politiken ska få sätta sina egna löner i början. Det är det ingen annan i samhället som får göra. Jag får inte sätta min egen lönehöjning. Min lönehöjning är 915 kr i år. Det är vad jag får i lönehöjning, inte 3000 kr. Det är precis det handlar om att vi inte, politikerna ska inte sätta sina löner. Man gör en överenskommelse hur uppräkningen ska ske och den har funkat i 20 år. Just för att politikerna inte ska sätta sina egna löner. Det är det ni börjar öppna upp nu för man ska jiddra med det och det ska bli politiska beslut i KF varje år för lönesättningen för kommunalråden och de förtroendevalda. Det håller ju inte!

Andra och avslutande kontrareplik. Hans Arby. Varsågod!

Det är ju precis det gör! Det håller ju. Det funkade jättebra för två år sedan när vi frös lönerna. Inga problem! Vi sätter ju inte våra egna löner om vi avstår en löneökning!

Tack. Hans, du har haft dina två repliker, så du kan inte ta en tredje. Har du mer att säga får du begära ordet. Vi går tillbaka till talarlistan. Det är Rasmus Ragnarsson (SD), därefter Alfred Ekman. Varsågod Rasmus!

Tack herr ordförande. Jag kan bara för protokollet föra fram det att Sverigedemokraterna och regeringen ärvde en inflationskris från Socialdemokraterna och deras vanstyre av det här landet. Tack vare vår politik så har vanliga svenskar idag fått lägre bränslepriser, lägre skatt, riktat mot låg och medelinkomsttagare. Från 1 april kan vi också vara glada över att få en lägre matmoms och lägre livslängd. Livsmedelspriser. Och kan ju tilläggas för första gången på väldigt länge kommer vi se reallöneökningar. Det är tack vare att vi, Sverigedemokraterna och regeringen, har fått ordning på inflationen i landet. Det är något vi kan glädjas åt. Men till sakfrågan. Det är ju väldigt tydligt här att ni på vänstersidan är ju inte intresserade av grundfrågan här. Ni är inte intresserade av inflationen. intresserade av att ändra grundreglerna för hur den här uppräkningen kommer att ske. Precis som Patrik är inne på. I stället är ni intresserade av att posera och godhetssignalera. Ett beslut i taget. Det tycker jag är otroligt hycklande. Det är ett populistiskt spel. Jag tror medborgarna i Göteborg ser igenom det. Om ni faktiskt var intresserade. av att åtgärda det här, att ni tycker att systemet är orättvist, då borde ni i stället lägga ett förslag som syftar till att ändra de här spelreglerna. Men det har ni inte gjort. Bjud in i stället till breda samtal. Jag är öppen för att vi ska ändra det. Det är ju inte min lön det handlar om. Jag är fritidspolitiker som de allra flesta här inne. Så kan vi inte ändra spelreglerna i grunden i stället, i stället för att ha det här populistiska spelet för galleriet vartenda år. Tack!

Tack. Då är det nästa talare Alfred Ekman (S), just nu sist på talarlistan.

Tack för ordet ordförande, fullmäktige, göteborgare! Ja Rasmus ditt inlägg här visar ju på SD:s antifacklighet och hur ni ser på facken. Det är inte SD-regeringen som höjer folks löner i Sverige, det är facken. Det är de som har förhandlat högre löner som nu gör att svenskarna blir rikare. Det jag pratade om var de två åren där SD- regeringen inte gjorde, ja nu vill jag gärna svära, inte gjorde någonting när priserna ökade. Och det var då det inte blev reallöneökningar för svenska folket. Ni på högersidan under den här debatten skickar ut massa dimridåer och ni lurar ingen. För jag vet att ni vet precis att den här debatten handlar om vi ska frysa eller inte, inte sätta några summor. Utan om vi ska frysa eller inte för att det rödgröna styret har gjort en historisk låglönesatsning och satsning på välfärdsarbetarna. Som per automatik leder till en rekordhög höjning för kommunalråden. Det är ju det den här debatten handlar om. Inte arvodesberedning, inte olika massa regler, inte. massa praxis. Det är det den här frågan handlar om. Ni kan inte byta ämne. Jag tror att ni precis som alla göteborgare förstår som lyssnar på den här debatten vet vad ni håller på med. Ni försöker roffa åt er en rejäl löneökning som baseras på undersköterskornas hårda slit som de nu har fått mer i lön för av det rödgröna styret. Men ni kan väl besöka ett äldreboende och förklara för kommunalaren där varför det är så viktigt för högerpartierna att lägga förslag som säkerställer att toppolitikerna får sina rejäla höga löneökningar. Jag hade velat höra era svar när undersköterskan frågar om det då också är lika viktigt för högerpartierna att rösta ner förslag om att även hon eller han också skulle få sig en välförtjänt löneförhöjning. Tack för ordet!

Tack, på det anförandet har tre personer begärt replik. Först ut Rasmus Ragnarsson. Varsågod!

Tack herr ordförande. Till att börja med Alfred. För att det ska bli en reallöneökning, då måste delvis facken förhandla sig till en löneökning förstås. Men driver man en inflationsdrivande politik, då blir det inga reallöneökningar. Du lägger ord i munnen på mig som om jag inte förstod mig på det här. Du som inte förstår dig på det. Det krävs två för att dansa tango här. Delvis. Facken kan ju driva fram en löneökning på 5 procent. Men om Socialdemokraterna driver en inflationsdrivande politik som ger inflation på 10 procent. Då blir det ju i praktiken en lönesänkning. Det här borde du förstå Alfred. Sedan återigen. Vill man ändra de här reglerna i grunden. Lägg då ett sådant förslag. Stå inte här och posera. Tack!

Kontrareplik begärd av Alfred Ekman.

Jag kan påminna om att vi inte försöker ha den allmänpolitiska lönedebatten i det här ärendet. Tack för det ordförande, fullmäktige och göteborgare. Jag får väl hålla med om att Rasmus bjuder in här till en riksdagsdebatt som inte har med det här att göra. Men jag kan ändå konstatera, och det var det jag sade, att högerregeringen inte gjorde någonting på två år som gjorde att vi inte fick reallöneökningar. Jag väntar fortfarande på ditt svar. Jag förstår fortfarande inte det här inlägget. Vi står inte här idag och beslutar om Arvodesberedningens regler. Det är inte det vi står. Vi står och pratar om ifall vi kan frysa höga, snabba ökningar, rekordhöga löneökningar för kommunalråden när det finns omständigheter som motiverar det. Förra året var det en inflation som var driven av högerregeringen och i år är det för att. Rödgröna har storsatsat på välfärdsarbetarnas löner. Tack för ordet!

Tack! Andra replik begärd av Rasmus Ragnarsson. Varsågod

Tack herr ordförande! Nej, jag vill bara klargöra att det är inte jag som har bjudit in till den här debatten. Det var ju du Alfred i ditt inledningsanförande som bjöd in till den här debatten. Och varenda göteborgare kan gå tillbaka i sändningen och se det. Så sluta lägg ord i min mun. Jag vill inte ha dina ord i min mun. Du kan ta bort tungan därifrån också. För återigen, vill man ändra reglerna i grunden, då lägger man ett förslag. För att ändra reglerna i grunden. Men ni är inte intresserade av att ändra reglerna i grunden. Trots att ni säger att de är orättvisa och allting. Ni är intresserade av poserande. Och jag tycker det är symptomatiskt för den moderna vänstern. Man är mer intresserad av poserandet. Det i sig. Det här performativa. Det är viktigare än att faktiskt se till att skapa riktig förändring för vanliga människor. Tack!

Då är det två till repliker begärda. Allan, du kan inte begära replik i det här läget. Nästa replik begärs av Patrik Höstmad. Varsågod Patrik!

Ni får det att framstå som att ni inte sätter kommunalrådens löner. Ni fryser lönerna. Men ni går ju in och tar ett aktivt beslut att lönen ska vara någonting annat än vad som hade getts med den automatiska och överenskomna modellen. Så ni går ju in nu och styr år för år i politiska förhandlingar vad kommunalråden ska ha för löner. Så tycker jag faktiskt inte att vi kan arbeta. Tack!

Nästa replik är begärd av Hans Arby (C). Varsågod!

Tack! Jag vill först kommentera det här med att man tror att folk ska tro att man gör låglönesatsningar bara för att kommunalråden ska få några tiondelar mer i lönehöjning. Det är inte så mycket det skiljer, det är fortfarande ett genomsnitt alla anställda. Men sen, och det blir ju så konstigt för nästa år, ja då är det något annat som Patrik var inne på. Då ska vi inte höja på grund av något annat som har hänt och så hela tiden. Så varje år. Vi måste kunna lita på de överenskommelser man gör och att det är de som ligger till grund för att slippa den här typen av diskussioner varje år. Tycker man inte de är bra, då hittar man en ny överenskommelse. Men att varje år vilja bryta en överenskommelse av olika skäl, det blir ju inte hållbart. Kan vi lita på en ny överenskommelse i så fall? Är det året efter, ska man gå ifrån den också. Så de här principerna är viktiga. Tack!

Tillbaka till talarstolen. Då är det Allan Stutzinsky eller varsågod!

Även om man skulle frysa kommunalrådens löner så kommer de fortfarande att vara väsentligt högre än vad undersköterskans löner är. Sedan vill jag helt hålla med Hans Arby. Om man nu har en överenskommelse men säger att nu finns det särskilda skäl som gör att vi måste frångå den. Då betyder det att man alltid kan hitta sådana skäl. Det går alltid att hitta särskilda omständigheter som gör att just det här året kan vi inte hålla överenskommelsen och inte. inte nästa år heller för då finns det nya omständigheter som gör att vi inte kan hålla den. Då finns det ju ingen anledning att träffa något avtal överhuvudtaget. Tack!

Då var ordet begärt av Jesper Berglund. Varsågod!

Tack ordförande! Jag kan förstå den kritiken som kommer från borgerligheten om att avtal ska hållas. Det är inget konstigt, jag förstår den. Jag kan också se den åsikten som vi har framfört med att vi har gjort särskilda låglönesatsningar. För Vänsterpartiets del så har vi som jag nämnde tidigare en partiskatt som gör att våra kommunalråd får behålla 45% av inkomstbasbeloppet. Det är föreslaget att det ska höjas till 50%. 50 procent nu. Det är en betydligt lägre lön än vad kommunalråden får av staden. Jag skulle mycket väl kunna tänka mig att vi tar en ny princip framöver. Den är nu 20 år gammal den gamla. Om att göra så för alla. Vi skulle förlora en hel del pengar i partiet men principiellt har jag inget emot att vi sätter den nivån för alla. Men jag tycker inte att det är en fråga. som vi ska ta här och nu. För nu diskuterar vi arvodet för nästa år. Tack!