Motion av Agneta Kjaerbeck (SD), Jörgen Fogelklou (SD) och Emma Altenhammar (SD) om kartläggning av svenskfientlighetens omfattning och karaktär

Tack! Då är talarlistan tom. Är vi redo att gå till beslut? Då har vi fyra yrkanden. Under överläggningen yrkar Jenny Broman, Bosse Parbring, Viktoria Tryggvadottir Rolka (S) bifall till kommunstyrelsens förslag. Sen har vi, Joel Wickman, Kristina Bergman Alme och Jessica Blixt (D) yrkar att fullmäktige bifaller förslagen från M, L, D och KD i kommunstyrelsen. Emmyly Bönfors yrkar att fullmäktige bifaller yrkandet från C den 25 februari förslag. Jag ställer proposition på dessa yrkanden. Godkänns denna propositionsordning? Ja. Bifalles kommunstyrelsens förslag? Bifalles förslaget från Joel Wickman med flera? Bifalles förslaget från Emmyly Bönfors? Bifalles förslaget från Agneta Kjaerbeck (SD)? Jag anser att kommunstyrelsens förslag har bifallits. Emma Altenhammar (SD) om kartläggning av svenskfientlighetens omfattning och karaktär

Då går vi in på ärende 21 som är en motion. Det blev en lång talarlista. Kan ni som vill gå ut ur salen vara lite tysta medan ni går ut? Nu får det vara lite ordning här. Gå gärna ut i salen den som vill, men gör det tyst och börja prata utanför. Tack! Då går vi in på ärende 21. Det är en motion av Agneta Kjaerbeck (SD) och Jörgen Fogelklou (SD) och Emma Altenhammar (SD) om kartläggning av svenskfientlighetens omfattning och karaktär. Först på talarlistan är motionären Agneta Kjaerbeck (SD) och därefter motionär nummer 2 Jörgen Fogelklou. Varsågod!

Tack för ordet, fru ordförande! Det är uppenbart att svenskfientlighet existerar och att den drabbar människor, inte minst unga. svenskar som utsätts för förnedringsrån, trakasserier och hot just på grund av sin bakgrund. Vi har alla sett rubrikerna. Vi har hört vittnesmålen. Men vi har fortfarande ingen tydlig bild av hur omfattande det här problemet faktiskt är. Det är ganska anmärkningsvärt. För när det gäller andra former av rasism och diskriminering så är den här staden väldigt snabb med att kartlägga, mäta och ta fram handlingsplaner. Men när svenskar utsätts, då blir det tyst, det är varken jämlikt eller trovärdigt. Alla former av hat och rasism behöver tas på allvar, oavsett vem som drabbas. En kartläggning är därför inte bara nödvändig utan den är ganska självklar om Göteborg ska ha ett seriöst trygghetsarbete. Det handlar inte om att peka ut grupper utan det handlar om att ta reda på fakta. Att se hela bilden, också de delarna som är obekväma. Vi föreslår att kartläggningen sker i samarbete med forskare vid Göteborgs universitet till exempel och kopplas till stadens brottsförebyggande arbete. För först när vi erkänner det här problemet så kan vi också börja åtgärda det. Att gömma sig bakom formuleringar om att motionen anses besvarad det är ganska fegt och ansvarslöst. För svenskfientligheten den är högst verklig, den skadar tryggheten i vår stad och den behöver kartläggas och motverkas precis som all annan rasism. Så bifall till SD:s yrkande. Tack för ordet!

Tack! Då är nästa talare också missionären. Det är Jörgen Fogelklou. Därefter Joel Wikman.

Tack för ordet, fru ordförande, fullmäktige, åhörare. För några veckor sedan var många av oss på påminnelsen av förintelsens dag. Då pratade vi med judisk ungdom och romska ungdomar. De judiska ungdomarna hade en kampanj som hette Stolt jude. Jag tror inte det finns någon här som tycker det är konstigt att de har det. Det är en självklarhet. För många av oss här i Göteborg så är Sverige det enda landet vi har en anknytning till. Vi har inte en släkting i något annat land. Vi har inte far eller morföräldrar med ett sommarland någon annanstans. Vi har inget, skulle det bli krig här så är Sverige det enda land vi har känslor för. Jag tror också att det är många härinne som skulle ta illa vid sig om jag sa att jag är stolt svensk. åtminstone för ett antal år sedan i den här församlingen. Svenskheten och de människorna som bara har en känsla för det här landet, deras oro och deras utsatthet måste också tas på allvar. Sverige är det enda landet för många människor, och det ska man inte skämmas för, eller bli rånad för, eller pissad i munnen för. Så jag yrkar bifall till Sverigedemokraternas yrkande i kommunstyrelsen. Tack!

Tack! Då är nästa talare Bosse Parbring och därefter Jesper Berglund (V).

Ordförande, fullmäktige! Begreppet svenskfientlighet har en lång historia bland högerextrema grupper under hela 1900-talet. Från 90-talet och framåt har det blivit allt vanligare. Det handlar inte bara om det som motionen från SD är fokuserad på i form av förnedringsrån. Svenskfientlighetens kollaboratörer är ett begrepp som SD har använt sig av. Då handlar det om det offentliga Sverige, politiska partier och media. I Salem-marschen i början av 2000-talet som arrangerades av nynazistiska grupper som NMR var svenskfientlighet ett återkommande slagord. Den här historiska bakgrunden och myllan är viktig att se och förstå. Inte minst för många av er som sitter här på högerkanten. När begrepp som svenskfientlighet och omvänd rasism letar sig in i motioner och officiella dokument. För låt oss vara tydliga med definitionerna. Rasism handlar om struktur och makt. ett system av förtryck baserat på föreställningar om över och underordning. Att försöka likställa social frustration eller kriminalitet med strukturell rasism mot majoritetssamhället är att ratificera den rasism som människor utsätts för dagligen när de söker jobb eller bostad. När en ungdom blir rånad så är det ett fruktansvärt brott oavsett vem offret är. Att klistra etiketten svenskfientlighet på brottet är ett retoriskt grepp för att piska upp. stämningen snarare än att lösa det underliggande våldet. Om vi vill stoppa rånen behöver samhället både göra polisinsatser mot de kriminella gärningarna och komma åt grundorsaken, det vill säga segregationen och ojämlikheten. Staden arbetar redan med lägesbilder över brott. Vi behöver inte SD:s identitetspolitik. Bifall till kommunstyrelsen och avslag på motionen.

Talare är Jesper Berglund och därefter Jonas Stenberg. Varsågod!

Ordförande, göteborgare. Jag yrkar avslag på motionen. Vänsterpartiet tar alla former av rasism, hot och våld på största allvar. Oavsett vem som drabbas är det oacceptabelt. Men just därför måste politiken bygga på kunskap, ansvar och sammanhållning. Inte på förenklingar som riskerar att spä på motsättningar. Motionen om att kartlägga så kallad svensk offentlighet använder ett otydligt och vetenskapligt sätt. vetenskapligt svagt begrepp för att beskriva komplexa samhällsproblem. Den blandar grova brott, social oro och lösryckta exempel till en berättelse där grupper ställs mot varandra. Det gör inte Göteborg tryggare. Rasism är ett verkligt samhällsproblem, men den måste förstås i sitt sammanhang. Det handlar inte bara om enskilda handlingar utan om makt, strukturer och ojämlika livsvillkor. I Sverige, via Vi vet att människor med utländsk bakgrund systematiskt möter diskriminering i arbetslivet, på bostadsmarknaden och i kontakten med myndigheter. Att likställa detta med ett löst definierat begrepp om svenskfientlighet är missvisande och fördunklar snarare än förklarar. När unga människor utsätts för rån och våld är det ett allvarligt misslyckande för samhället. Men lösningen är inte att etnifiera brottslighet. Lösningen är att minska segregation och klassklyftor, stärka skolan, socialtjänsten och det förebyggande arbetet. Trygghet byggs inte genom att ställa människor mot varandra utan genom jämlikhet, välfärd och tillit. Göteborg behöver mindre splittring och mer gemenskap.

Tack! Då är nästa talare Jonas Stenberg (D) och därefter Blerta Hoti Singh (S).

Ordföranden, Kommunfullmäktige, göteborgare. Vi tycker också det är dags att staden vidtar åtgärder för att kartlägga och stävja svenskfientligheten. Vi menar också att det som en naturlig del av Göteborgs stads värdegrundsarbete ska ingå ett belysande och motverkande arbete, likväl mot svenskfientlighet, om den diskriminering och ditt våld som infödda svenskar utsätter invandrare för. Vi föreslår också att forskare och professorer från Göteborgs universitet tar del i arbetet. Vi yrkar bifall till motionen. Tack!

Då är nästa talare Blerta Hoti Singh (S). Därefter Rasmus Ragnarsson (SD).

Tack ordförande. Jag vill hålla med om det som har sagts. Väldigt, väldigt kloka synpunkter från mina kollegor från Vänsterpartiet och Miljöpartiet. Och jag tycker inte att Göteborg eller göteborgare ska behöva acceptera någon form av förtryck eller diskriminering kopplat till de 7 diskrimineringsgrunderna. Så oavsett hur förtrycket tas uttryck eller dess motiv. Och vi som stad ska förstärka vårt brottsförebyggande arbete ihop med polisen. Och det har vi också enligt lag skyldighet att göra. Så med det så vill jag yrka bifall till kommunstyrelsens förslag och avslag på M, D L, KD:s yrkande. Tack.

Då är nästa talare Rasmus Ragnarsson (SD), och därefter Nina Miskovsky (M).

Tack fru ordförande! Ja, frågan handlar egentligen om huruvida det här fenomenet existerar skulle jag säga. Jag tycker det är väldigt tydligt. Från Sverigedemokraternas sida så har vi ju redogjort väldigt tydligt för våra källor. Det finns gott om statistik inom det här området. Det kommer alltid finnas de som förnekar den här förekomsten av svensk fientlighet. Dessa vet jag efter mina år i politiken att jag inte rådde. rår över. Det kan endast väljarna göra. Det enda jag egentligen kan erbjuda är mina egna erfarenheter. För även om vi kan belägga det här i statistiken så finns det också väldigt många enskilda människoöden. Det finns många som drabbas utav det här. Och jag vet inte hur många gånger jag till exempel blivit kallad svennejävel under hela min uppväxt. Uppväxt förekom det många gånger. När jag var engagerad i ungdomsförbundet. Jag träffade ungdomar ute på våra skolor hela tiden. Som blev kallad det ena och det andra på basis av att de var svenskar. Så jag tycker inte det här ska sopas under mattan. Utan det är någon ni känner också som har blivit drabbade. Det är en sak att kalla människor en massa ”racial slurs”. Men! Det leder också till en dehumanisering. Och hade det gällt någon annan folkgrupp så vet jag att ni hade varit med på tåget och förstått hur allvarligt det här och hur viktigt det är att vi motarbetar det. Så att vänstern har skygglappar det vet vi sedan tidigare. Det kan vi tyvärr inte göra någonting åt. Bosse Parbring, om nu begreppet svenskfientlighet är så belastat enligt dig. Vad vill du kalla det här då? Vad vill du kalla det? Det är jag väldigt nyfiken på. Tack!

Tack! Då är nästa talare Nina Miskovsky (M) och därefter Anna Sara Perslow (C). Varsågod!

Tack ordförande, ledamöter och göteborgare! Vi delar uppfattningen om att trygghetsarbetet i Göteborg måste stärkas. Men problemet i Göteborg är bristen på ett sammanhållet och systematiskt trygghetsarbete. där politiken tar ett tydligt ledarskap. Stadens kartläggningar och lägesbilder inom det brottsförebyggande arbetet används inte tillräckligt strategiskt och är inte tillräckligt samordnade. Den lokala lägesbilden blir inte bättre än den information som registreras och där finns fortfarande många brister. Brister som styret tidigare förnekat och röstat ned våra förslag till förbättringar men som de ändå har tagit med i sin budget. Ett ytterligare exempel på copy-paste men oavsett är det bra att det genomförs. Det finns ett behov av att identifiera och analysera olika former av otrygghet för att ge en samlad bild av hot, våld och diskriminering i Göteborg. Det rödgröna styret har nedprioriterat trygghetsfrågorna och går inte efter välfärdsbrott, bidragsfusk och icke-demokratiska krafter som de borde utan röstar ner våra initiativ för att vårt yrkande tar fasta på just detta att stärka kartläggningarna men att göra det inom ramen för förbättrade förbättrat och mer systematiskt trygghetsarbete där helheten står i centrum. Därför vill jag yrka bifall till yrkandet från M och L som är ett besvarande och avslag på övriga. Tack!

Tack! Då är nästa talare Anna Sara Perslow och därefter Emma Altenhammar. Varsågod!

Tack så mycket göteborgare. Det är självklart att vi ska ta alla former av hat och otrygghet på allvar oavsett vem som drabbas. Det står vi här och säger varje gång vi har kommunfullmäktige. Det är en självklarhet. Vi ska stärka trygghetsarbetet i Göteborg. Det kräver både bättre samordning och ett tydligt fokus från oss här i politiken. Men jag delar inte slutsatsen att vägen framåt är fler särskilda kartläggningar utifrån grupper. Vi tackar tappar ju helheten. Trygghet byggs inte genom fler rapporter i sig utan genom tidiga och förebyggande insatser. Genom satsningar på barn och unga, på kultur, på idrott, på mötesplatser och på en stark lokal demokrati. Göteborg har redan strukturer för att ta fram lägesbilder som vi behöver och analysera otryggheten. Vår uppgift, ja den torde väl vara att stärka den kvaliteten i arbetet och framför allt se till att det leder till konkreta åtgärder. åtgärder. Det är där vi bygger tillit, sammanhållning och framtidstro. Jag yrkar avslag på motionen. Tack!

Tack! Då är nästa talare Emma Altenhammar (SD) och därefter Agneta Kjaerbeck (SD).

Tack för ordet! Jag har suttit och lyssnat lite här nu och man har alltså problem med begreppet svenskfientlighet. Vad saker och ting ska heta. Och då är fortfarande ännu en gång min fråga. Vad är det då? Vad ska man kalla det? Och väljer man att relativisera det, att inte sätta ord på det, då väljer man att inte synliggöra det överhuvudtaget. För vad anser vänstersidan att alla de här händelserna, förnedringsrån och överfallsvåldtäkter mot etniska svenskar, är egentligen? Enskilda händelser? Omvänd rasism? Bara rasism? Eller, jag hoppas verkligen inte det, helt obetydlig? För vi måste verkligen sluta relativisera, eller åtminstone ta det på minst lika stort allvar som vi gör med all annan rasism i vår stad. Brå har också ett uppdrag från och med i år att fördjupa kunskap om hatbrott som drabbar olika grupper, däribland också den svenska majoritetsbefolkningen. För det här handlar ju inte heller om att sätta någon form av majoritetssamhälle eller minoritetssamhälle mot varandra och det är definitivt inte högerextremt, det här handlar om att synliggöra diskriminering. dåliga attityder och jobba brottsförebyggande. Det tycker jag det är dags att vi sätter i gång med. Tack!

Då har Jesper Berglund begärt replik.

Vänsterpartiet står för en konsekvent antirasism. Det innebär att vi tar brottsoffers upplevelse på allvar. Men också att vi vägrar delta i politiska projekt som förenklar, splittrar och skuldbelägger hela grupper. Därför menar vi att motionen ska avslås. Tack!

Då är nästa talare Agneta Kjaerbeck (SD) och därefter Bettan Andersson (V).

Tack för ordet ordförande. Ja men på tal om det, den statliga myndigheten Forum för levande historia har i rapporten Unga tycker de andra nu 2026 visat att 12% av svenska elever uppger att de har blivit trakasserade för sitt svenska ursprung det senaste året. 12% vad vi vet då Bosse och Jesper, det kan ju vara en högre siffra. Det är en ganska anmärkningsvärd siffra ändå. Samtidigt så vet vi att mobbning, hot och våld i skolan har ökat kraftigt sedan 2020. Tryggheten kan inte vara selektiv. I den här staden säger vi att vi ska ta diskriminering och rasism på allvar. Men då måste det gälla alla barn, oavsett bakgrund. Rasism är rasism, vem som än drabbas. Den här sidan påstår att vi ställer grupp mot grupp. Men det handlar inte om att ställa grupper mot varandra. Det handlar om att vara konsekvent. Om en elev blir kallad för nedsättande saker, hånad eller utfryst på grund av sin bakgrund. Då är det fel, oavsett om den eleven har utländsk bakgrund eller om den är svensk. Om vi blundar när barn utsätts för trakasserier för att de är svenskar, då sviker vi ju principen om alla människors lika värde. För då är tryggheten villkorad. Det är därför som vi vill att staden tillsätter en oberoende utredning som kartlägger svenskfientlighetens omfattning i våra skolor och tar fram konkreta åtgärder för att motverka. Men man är ju ganska selektiv med detta för C är ju okej med alla andra utredningar men absolut inte den här. Vi behöver mer kunskap, vi behöver visa att vi står upp för varje elevs rätt till trygghet. Så antingen så gäller det här arbetet mot rasism alla eller så har den tappat sitt värde fullständigt. Bifall till SD yrkande. Tack.

Då är nästa talare Bettan Andersson (V). Därefter Allan Stutzinsky. Varsågod!

Tack ordförande, fullmäktige och ni som eventuellt lyssnar. Jag vet inte var man ska börja egentligen men det måste ju ändå vara första gången som SD pratar om diskriminering på det här sättet. För så fort vi pratar om annan form av diskriminering, då ska vi bara följa lagstiftningen. Det är ju inga problem. Det finns typ ingenting sådant. Att Demokraterna ställer sig bakom den här motionen, det gör mig djupt bedrövad. Och sen undrar jag, vem är det som är svensk? Är det någon som är född i Sverige? Är det någon som har föräldrar som är födda i Sverige? Är det någon annan, en förälder som är född i Sverige? Vem är svensk? Det skulle vara bra att veta när man ska utreda svenskfientligheten. Sen är det ju också så här att vi kanske ska prata om elefanten i rummet. Jag kanske drar i gång en diskussion nu. Men det är ju ändå så här att. Här pratas det om rasism och diskriminering. Men det är ju så att den här motionen är skriven av ett parti som har sina ledare idag, som gick med i partiet när man gick runt och heilade på stan. Det kallar jag rasism. Tack.

Och då har Rasmus Ragnarsson begärt replik. Vi får vänta på Allans visdomsord ett tag till.

Tack fru ordförande! Till att börja med Bettan, vi har ju pratat om diskriminering och rasism väldigt många gånger. Sen förstår jag att Bettan Andersson (V) inte alltid lyssnar på våra anföranden. Vi lyssnar alltid på dina Bettan. Det är de viktigaste anförandena i den här salen. Det är bara att gå tillbaka till kommunfullmäktiges protokoll om man är nyfiken på det här. Man kan research ett ämne innan man går upp här och säger någonting. Bara ett vänligt tips förstås. Och sen så är alltså det vänder sig lite i magen när Vänsterpartiet kommer upp med de här anklagelserna med tanke på att deras parti radiostyrdes från Moskva i decennier. Till att syfta till att förslava mänskligheten under det kommunistiska oket. Så ja, det är magstarkt Bettan. Tack!

Så nu håller vi en hyfsad ton i debatten. Gäller alla också. Då är nästa ton.

Det finns ju många partier här som har sett anledning att skriva vitböcker. Dit hör som tur är inte Liberalerna. Det finns alla begrepp och alla föreställningar kan kidnappas av extrema krafter, även klimathotet. Diskriminering innebär alltid att grupp ställs mot grupp. För bara några möten sedan beslutade vi om en kartläggning av åtgärder mot islamofobi och det var bra. Men tanken att en majoritetsgruppering inte skulle kunna vara föremål för strukturerad diskriminering och förtryck är faktiskt felaktig. Ett extremt exempel på det är ju apartheiden under Sydafrika. Vi stöder en bred kartläggning. av det slag som Nina Miskovsky anförde här. En bred kartläggning så man får en samlad bild av hot, våld och diskriminering och vad det möjligen beror på, värderingsfrågor och annat, så att man kan sjösätta riktiga, konkreta, effektiva åtgärder för att öka tryggheten för alla. Tack!

Då är nästa talare Rasmus Ragnarsson (SD) och där är. Därefter Jörgen Fogelklou (SD).

Tack fru ordförande! Nej, men jag vill bara återigen betona vikten av att inte relativisera den här frågan. För det jag inte riktigt hann med i mitt tidigare anförande var att berätta de många vittnesmålen som faktiskt finns angående hur människor med svensk bakgrund behandlas i våra skolor. För de upplever ju också en vuxenvärld som inte tar det här på allvar. Och jag tror att de flesta av oss förstår hur rasism och diskriminering påverkar ens självkänsla. Och känslan man får när inte vuxensamhället, när inte myndigheter, när inte skolans personal förstår allvaret. Bara för att de tillhör majoritetsbefolkningen så tas det här inte på allvar. Man har skygglappar för det här fenomenet. Så oavsett utfall i omröstningen här idag så vill jag ändå att ni ska bära med er det. Fråga era barn hemma. Vad blir de kallade? Och ta diskussionen därifrån, tänker jag. Tack!

Tack! Då är nästa talare Jörgen Fogelklou (SD). Därefter Bettan Andersson (V).

Tack för ordet, fru ordförande. Jag är tyvärr inte förvånad över hur den här debatten har låtit. Jag är tyvärr inte förvånad över det utfall som kommer att vara nu. Men jag tycker genuint att det är tragiskt att så många här inne sviker så många, främst unga killar i Göteborg. växer upp och blir kallade både det ena och det andra just på grund av vem de är. Det tycker jag är jättetragiskt. Men jag är tyvärr inte förvånad. Men jag yrkar återigen bifall till Sverigedemokraternas yrkande.

Då är nästa talare Bettan Andersson (V) och därefter Milyon Tekle-Haile (S). Varsågod!

Tack. Då är ju bara min fråga då, för jag förstod då, Allan, när du var uppe, att Eller tycker att man ska utreda svenskfientligheten. Och är det så, så skulle jag gärna vilja veta vilka ni tycker är svenskar. Tack.

Tack. Då är nästa talare Milyon Tekle-Haile (S) och därefter Daniel Bernmar (V).

Varsågod. Tack. Göteborgare, åhörare och presidiet. I Sverige är etniskt svenska majoritetsgruppen. Forskning och statistik från Brottsförebyggande rådet visar att hatbrott i Sverige ofta riktas mot minoritetsgrupper baserat på etnicitet, religion och sexuell läggning. Det betyder inte att svensk fientlighet är omöjlig, men den beskrivs inte i forskning som ett omfattande strukturellt samhällsproblem på samma sätt som vissa andra former av hat och diskriminering.

Tack. Då är det replik från Rasmus Ragnarsson, SD. Till att börja med vill jag ge en eloge till Socialdemokraterna att de i alla fall inte utesluter att det här fenomenet existerar. Sen håller jag med om att det är dåligt och under studerat. Därav denna motion. För återigen, jag tror väldigt mycket när det kommer till forskning. Det utgår ifrån de rådande idéerna i samhället. Zeitgeisten. Vad kan man prov. formulera problem om. Och det här har man inte kunnat formulera ett problem om. Och det är därför vi som politiker, vi måste någonstans visa riktning. Vi väljer att formulera det här problemet. Inte för att, och det är ju för att människor märker av detta i sin vardag. Och jag tycker att Socialdemokraterna, jag tycker ni ska ta den här frågan på stort allvar också. Tack!

Tack! Då är nästa talare Daniel Bernmar (V) och därefter Allan Stutzinsky (L). Varsågod!

Tack ordförande! Jag vill avsluta den här debatten med att återkoppla till den demokratiska högern med de inledningsanföranden som så pedagogiskt beskrev bakgrunden till det högerextrema och rasistiska begreppet svenskfientlighet. Det var till och med så att det var inom BSS, det vill säga Sverigedemokraternas föregångare, den rasistiska och nazistiska organisationen BSS Bevara Sverige svenskt, som man tog ordet svenskfientlighet till Sverige. Så det är under studerat därför att det i grunden är en högerextrem konspirationsteori. Det tror jag är viktigt för delar av högern att få med sig nu när man har släppt in SD i värmen och till exempel då fått Brottsförebyggande rådet att försöka kartlägga någonting som har sin grund i Bevara Sverige svenskt. Det är en allvarlig, allvarlig, allvarlig utveckling. Jag är glad att vi i Göteborg än så länge kan stå upp för det, stå upp för ett annat samhälle och en samhällsutveckling där vi inte använder högerextrema konspirationsteorier som grund för politiska idéer och politisk utveckling. Så jag vill passa på att avsluta det här inlägget till alla de som inte sitter i det här rummet och säga att göteborgare är vi tillsammans. Vi kommer inte, det rödgröna Göteborg kommer aldrig låta högerextrema konspirationsteorier styra den politiska utvecklingen i den här staden oavsett vad Sveriges regering eller SD. Tack!

Då är nästa talare Allan Stutzinsky (L). Därefter är det tomt på talarlistan.

Ett litet svar till Bettan här. Alltså subjektiv identifikation med en kulturell berättelse som skapar nationell samhörighet. Det bygger inte, som Bettan kanske föreställer sig, på några lätt rabblingsbara faktorer som man kan rada upp från en talarstol på tre minuter. Det kräver väsentligt längre tid än så. Men det finns och det går att identifiera. Tack!

Tack! Då blir det en talare till här. Det är Agneta Kjaerbeck (SD). Därefter är talarlistan tom.

Tack för ordet. Jag vill verkligen avsluta med att tacka för den här debatten. Under flera år när vi har varit ute vid både skolor och valstugor så har vi fått till oss berättelser från unga göteborgare som utsätts för förnedringsrån, hot och trakasserier. Inte för vad de har gjort utan för vilka de är. Det är ord som svennehora, suedi, svenne. Det är ett klimat där unga utsätts just för att de uppfattar. Samtidigt så vill det rödgröna styret, de har ju nyligen beslutat om att utreda muslimfientlighet. Det får man lov att säga, det ordet. Och det är just skillnaden i bemötandet som blir så problematiskt. Vissa former av rasism är värda att utreda, andra ignoreras helt. Och det är inte förenligt med likabehandling och det undergräver förtroendet för trygghetsarbetet i Göteborg. Det har varit väldigt bedrövligt och ändå underhållande att lyssna på den här sidan idag. Det kommer bli många bra filmklipp av det. Tack ska ni ha! Tack för ordet!

Tack! Då har replik begärts av Daniel Bernmar.

Tack ordförande! Jag kunde inte riktigt låta Agneta vara sist. Utan nu när SD sjungit antirasismens lov här, hela den här debatten. Då förväntar jag mig att Sverigedemokraterna också är beredda sedan att anta planen mot rasism som man valde att rösta ner i Kommunstyrelsen. Där röstade man emot att vi skulle arbeta mot rasism. Men nu har ju Rasmus, Agneta och alla andra varit här uppe och tackat. Det är jätteviktigt med antirasism. Då förväntar jag mig att de är beredda att ändra sig till när det ärendet kommer i kommunstyrelsen. Och att man stödjer arbetet i planen mot rasism. Tack!

Tack! Då är nästa talare Rasmus Ragnarsson (SD) och därefter Emma Altenhammar.

Tack för ordet fru ordförande. Jag ville faktiskt ingenting.

Okej, då är det Emma Altenhammar. Så kvällen börjar bli senare.

Tack fru ordförande. Det gick bra för de som undrade. Men jag tänker, jag ställde ju frågan tidigare att vad kallar ni det här om ni inte vill kalla det svenskfientlighet? Jag tror att jag har fått svar på det. Ni kallar alltså förnedringsrån och överfallsvåldtäkter mot etniska svenskar för konspirationsteorier. Det är ett svar jag har fått i den här debatten vilket är djupt beklagligt. Och sen fick jag också en annan fråga tillbaka om vem är svensk och jag tror inte riktigt det är vad det här ärendet handlar om. För det handlar om att synliggöra diskriminering, diskriminering, dåliga attityder och jobba brottsförebyggande. Precis som all annan kartläggning av rasismen vi har i den här staden. Och jag tror att ni alla är medvetna om att i Sverige kan vi inte ens kartlägga etnicitet. Det går inte enligt lag och jag vet att vi har ju inte velat att vi har det så vi kanske inför romregister igen ifall det var Men det har ju funkat ändå, att man inhämtar olika typer av underlag för att göra de här typerna av kartläggningar. För vi sitter ju inte här och kartlägger muslimer, judar eller mörkhyade i någon annan typ av uppdrag som vi har fått från staden. Så detta är verkligen inte ett problem och jag tycker verkligen att vi ska våga synliggöra svenskfientligheten också. Tack!