Frågestund

Ärende nummer 1, bestämmande av tid för justering av protokollet. Justering av protokollet från dagens sammanträde sker torsdagen den 9 april 2026 klockan 14 på Stadshuset, Gustav Adolfs torg 1. Kan vi besluta enligt förslaget? Ja.

Tack Jonas. Du har lämnat ordet till Eva Flyborg för allra sista replik. Varsågod.

Tack herr ordförande. Nej men jag är nöjd med det och tror på dig Jonas att du verkligen vill detta. Och vi skulle. kunna ta i hand på det här och nu, att vi gemensamt, alla partier över alla partigränser, jobbar hårt med frågan framöver. Inte obstruerar eller motsätter oss eller gör något annat eller relativiserar eller vad det nu kan vara. En flicka som omskärs är en flicka för mycket. Och barn ska inte bära vuxnas heder. Punkt. Absolut. Tack.

Då tackar vi Eva Flyborg och kommunstyrelsens ordförande Jonas Attenius (S) och går över till fråga nummer två som är ställd av Jessica Blixt (D) . D till kommunalrådet Blerta Hoti Singh. Varsågod Jessica! Och då får vi gärna begära ordet. Varsågod Jessica!

Tack så mycket. Till ansvarigt kommunalråd och ordförande i förskolenämnden Blerta Hoti Singh. I Göteborgs kommunala förskolor går omkring 24 000 barn och cirka 7 000 personer arbetar i verksamheten. Under de senaste fyra åren har endast omkring 1 500 medarbetare genomgått utbildning i att anmäla oron till socialtjänsten. Samtidigt gör förskolorna i Göteborg bara cirka 300 orosanmälningar per år. Vilket är väldigt, väldigt lågt jämfört både med riket och andra storstäder. Detta trots att förskolan dagligen möter barn i mycket utsatt ålder och har en lagstadgad skyldighet att anmäla oro vid minsta misstanke. För att kunna fullgöra denna skyldighet krävs kunskap och trygghet i hur och när en anmälan ska göras. Detta väcker allvarliga frågor om huruvida barn far illa faktiskt uppmärksammas i tid. Mot den här bakgrunden så vill jag fråga dig. Anser du, Blerta Hoti Singh, att orosanmälningar sker i tillräcklig omfattning inom Göteborg? Tack Jessica.

Då lämnar jag ordet till Blerta Hoti Singh. Varsågod.

Tack ordförande och tack Jessica Blixt (D) för att du belyser ett så viktigt och allvarligt problem i samhället, men också de brister som finns i den kommunala förskolan här i Göteborg. Mitt svar till dig och till allmänheten som vill veta är tydligt. Nej, jag anser inte att orosanmälan. anmälningarna inom förskolan sker i den omfattning som de skulle behöva ske. Därför är det så viktigt att vi satsar mer på kompetenshöjande insatser, inte bara hos rektorer, men också hos pedagoger så att fler vågar anmäla. För precis som du säger så enligt socialtjänsten så har alla som jobbar inom förskola och skola en plikt att faktiskt anmäla. Och det behöver inte vara att man har bevis. på att det förekommer våld mot barn eller annan problematik, utan det räcker med minsta misstanke, så ska varenda barnskötare och förskollärare veta om att en orosanmälan kan bli av. Så det är någonting vi arbetar för. Men anmälningsplikten är känd, framför allt bland rektorer. Den ingår i deras obligatoriska utbildningar, men det måste klargöras. Den tas upp i introduktioner av nyanställd personal som jobbar i barngrupp och lyfts återkommande i det dagliga arbetet på arbetsplatsträffar och inom barnhälsan. Det finns STAD i form av krispärmar och etablerade barnhälsonätverk där både förskola, socialtjänst och hälso och sjukvård samverkar. Det här är styrkor. Det finns tydliga rutiner. Det är inte det som är problemet. Men vi måste fortsätta utbilda fler, framför allt de som jobbar i barngrupp, att veta vad som gäller och vart man ska vända sig för att öka andelen orosanmälningar. För de måste bli större. Tidigare insatser för att fånga upp barn som far illa måste bli av.

Tack Blerta. Jessica, vill du ha en replik? Ja, det får du. Varsågod.

Tack så mycket Blerta. Det är ju bra då att du säger. Att du inte tycker att det här är tillräckligt, vi är överens om det, men det kvarstår även fakta att vi gör 300 anmälningar varje år på 24 000 barn. Det är verkligheten i Göteborgs förskolor. Det är det som du Blerta ansvarar för. I Stockholm har man reagerat kraftigt. på att man ligger så lågt som 5 % av alla anmälningar, att de kommer från förskolan. Och i Göteborg så ligger vi på 1,4 %. Hur förklarar du egentligen detta? Alltså att Göteborg ligger så lågt, för det här vet vi ju om. Så här kan ni inte fortsätta Blerta. Det är ditt ansvar.

Tack Jessica! Då lämnar jag ordet till Blerta kontra replik.

Tack så mycket. Jag delar samma problembild som du gör Jessica. Jag tycker att det här är ett allvarligt problem. Det är mot bakgrund av detta som vi inom det rödgröna styret satsat på sociala förskoleteam. Det är mot bakgrund av detta som vi i vår genomförandeplan skriver att det är viktigt att det måste finnas en tydligare samverkan mellan förskolenämnden, socialtjänsten och alla andra berörda nämnder kopplat till tidigare insatser och att vi behöver kvalitetssäkra förvaltningens arbete med orosanmälningar. Det är en tydlig politisk inriktning, och där vi också satsar på att höja kompetensen. Vi anställer andelen fler förskollärare och barnskötare. Andelen outbildad personal har minskat under vår mandatperiod med över 18 %. Detta kommer leda till att vi får mer kompetenser i barngrupp för att fånga upp när barnen.

Ärende nummer två. Det är frågestund och under förutsättning att frågor inkommit. Till dagens frågestund har det inkommit åtta frågor. Dessa återfinns i appen. Enligt fullmäktiges arbetsordning beslutar fullmäktige om en fråga får ställas utan föregående debatt. När en fråga behandlas får bara frågeställaren och svarande kommunalråd delta i överläggningen. Får frågorna ställas? Och då lämnar jag ordet till Eva Flyborg, som har en fråga till kommunstyrelsens ordförande Jonas Attenius. Varsågod Eva och begär ordet. Ska begära ordet också.

Tack Blerta! Jessica, vill du ha andra och sista replik?

Det är spännande det här Blerta, du pratar så mycket om sociala förskoleteam då Demokraterna var det parti som verkligen låg på och drev igenom det här. Det skulle ju redan vara på plats i början av den här mandatperioden. Det har du haft ansvar för. Det har funnits pengar hela vägen och vi har fortfarande inte dem på plats. Det är ju en jättebrist. Så vi har inte kommit så långt just där. Men det kvarstår ju ändå att under den här mandatperioden så har bara 1500 av 7500 personal genomgått den här utbildningen. Varför har du då inte redan säkerställt att all personal har det? den kunskap som krävs för att upptäcka och agera när barn far illa. För varje dag som går är en dag för mycket. För varje barn som inte uppmärksammas är ett barn för mycket.

Tack Jessica! Då lämnar jag ordet till Blerta ut i sin andra sista replik. Varsågod!

Tack ordförande! Över hälften av de sociala förskoleteam som vi i den här budgeten har avsatt öronmärkta Det pågår ett rekryteringsarbete för att hitta rätt lämpliga socionomer som ska hjälpa förskolorna med att genomföra tidiga insatser när barn far illa och öka andelen orosanmälningar genom att kompetens höja personalen. Vi har både grundutbildningar, vi har pågående fördjupade utbildningar för både pedagoger, barnhälsoteam och rektorer på plats. Arbetet pågår i full fart. Självklart behöver vi göra mer. Inget barn ska falla mellan stolarna när det riskerar att fara illa. Det är någonting som vi tycker lika om, och arbetet fortsätter. Tack.

Då tackar vi Jessica Blixt (D) och Blerta Hoti Singh för det. Fråga nummer tre. Jag tänkte att ni som ställer frågor också ska svara, ta med er Ipadarna. Det blir lättare att begära ordet, lättare att begära replik. Och det sparar vi lite tid också. Då är det fråga nummer 3 som är ställd av Agneta Kjaerbeck (SD) till kommunalråd Viktoria Tryggvadottir Rolka. Varsågod Agneta!

Tack för ordet herr ordförande! En nationell genomgång från Suicide Zero visar att Göteborg rankas som en av de absolut sämsta kommunerna i Sverige när det gäller suicidpreventivt arbete. Detta trots att kommunen dagligen möter människor i riskzon i skolan, i socialtjänst och i äldreomsorgen. Vi har tillsammans med oppositionen flera gånger föreslagit konkreta åtgärder som en obligatorisk och kvalitetssäkrad utbildning i suicid. suicidprevention för berörd personal, en samordnande referensgrupp mellan stad, region och samhälle samt en aktiv informationsinsats kopplad till den suicidpreventiva dagen. Men ni, de rödgröna, har gång på gång valt att säga nej och rösta ned de här skarpa förslagen för att lite senare själv återkomma med mer urvattnade initiativ. Under tiden fortsätter Göteborg att halka efter och människor i akut utsatthet riskerar att inte få rätt stöd i tid. Därför vill jag fråga dig, Viktoria, anser du att Göteborgs nuvarande nivå på suicidpreventivt arbete är tillräcklig? Tack Agneta!

Tack så mycket, fullmäktige, ordförande! – Viktoria, får jag begära ordet? – Förlåt, ordet var det där? – Varsågod.

Tack så mycket. Och tack så mycket för frågan, Agneta. Varje år begås ungefär 1 500 självmord i Sverige. Bakom varje självmordsförsök, som är ännu fler, är det en personlig katastrof och suicid är faktiskt en av de vanligaste dödsorsakerna. i det här landet. Om vi tittar på insatser som vi gör i andra fall, när det kommer till för tidig död hos bland annat unga, så är arbetet med suicid väldigt bristfälligt. Jag är den första att ställa upp på det. Mot bakgrund av det så är svaret på din fråga nej. Jag tycker absolut inte att vi gör tillräckligt. Men för att vi är överens om sakfrågan så betyder inte det att vi är överens om att det är det som ni har efterfrågat som faktiskt är det som kommer göra skillnad ute i verksamheterna och i verkligheten. Vi har som rödgrön ledning här i stan hittat och identifierat en mängd luckor som vi ser att här specifikt hade vi behövt göra mer. Det har handlat om att vi ska tillse att socialtjänsten gör fler, bättre och träffsäkra öppenvårdsinsatser. När till exempel folk får negativt besked på sitt försörjningsstöd, det är en jättevanlig orsak till att man till slut tappar. Vi har också sett till att människor som arbetar på skuld och rådgivningen inom staden har bättre kunskap om suicid och har en direkt koppling till psykiatrin. Vi har också sett till att vi har identifierat vilka riskgrupper som finns. Där vet vi att det är äldre män som är kraftigt överrepresenterade. Hur når vi dem exempelvis? Sen har vi tillsett att fler har genomgått utbildning. Men jag tror att vi behöver genomgå ännu fler utbildningar. Precis som frågan innan här om behovet av att veta när och hur och var man ska anmäla till socialtjänsten. Den första frågan kring könsstympningen hos unga flickor. Det är så många relevanta frågor där vi som samhälle behöver bli bättre på att identifiera och uppmärksamma. Tack.

Ja. Agneta, vill du ha replik? Det vill jag jättegärna ha.

Tack för ordet. Ja, men då undrar jag, är det någonting som har. hindrat att ni hade fört igenom vårt förslag och samtidigt gjort de här insatserna? Förstår inte du att det fördröjer införandet av nödvändiga åtgärder? Tack så mycket! Förlåt, jag ska bara avsluta det resonemanget som jag drog över tiden med. Det är så otroligt mycket relevanta insatser som behöver göras. Vi hade behövt utbilda vår personal och alla som har med människor att göra i den här staden. i jättemycket fruktansvärda företeelser. Jag tror att det enkla svaret är att vi inte mäktar med, vi hinner inte. Vi ska fortsätta, vi ska kämpa. Vi ska kämpa för att fler ska bli duktigare på att tidigt anmäla. Vi ska hitta alla de där flickorna som utsätts för det fruktansvärda med könsstympning. Vi ska kunna förhindra självmord i ett tidigare skede. Men vi kommer att få göra det successivt och gradvis. Och nej, svaret på din fråga är nej. Det finns ingenting som Sverigedemokraterna kan göra för att vi aktivt ska samarbeta eller stötta era förslag. Om den här sidan är intresserad av att samarbeta med oss och ha goda och kloka idéer, så gör de sig själva en tjänst och inte samarbetar med er. Därför att vi har en princip, och den är bergfast till skillnad från andra partier i den här församlingen. Vi kommer och ska inte samarbeta med Sverigedemokraterna. Tack. Tack för allt det svamlandet där! Det är ju precis så att det är hela den här sidan som har lagt det här förslaget i princip, utom Centern där borta. Om vi hade satt i gång med det så hade vi kunnat göra alla de här sakerna parallellt. Men där sitter ni och förhalar. Människor dör på grund av dina principer. Så jag undrar bara, är du beredd att omgående säkerställa en obligatorisk utbildning som du pratar om, som vi hade i vårt förslag? Är du beredd att sätta i gång det omgående för berörd personal? Ja eller nej?

Tack så mycket herr ordförande. Ja, jag ska ställa en fråga till Jonas Attenius om könsstympning. För ungefär en månad sedan kunde vi läsa i GP som pekade på ett obekvämt faktum. Trots att könsstympning är förbjudet i Sverige så fortsätter samhället att svika utsatta flickor. Länsstyrelsen i Östergötland har utarbetat tre huvudscenarier som bedömer hur många som redan är eller riskerar att bli könsstympade i Sverige idag. Spannet varierar mellan 50 000 och över 100 000 kvinnor. En ofattbart stor siffra. Sverige fortsätter att svika små flickor. Ändå brister det i förebyggande arbetet. Nyligen kom uppgifter från Västerås där 87 flickor i skolåldern under de senaste två åren uppgett att de är könsstympade och mörkertalet bedöms som stort. Vilket visar hur vanligt och dolt problemet kan vara även i Göteborg. Enbart vissa klasser var dessutom tillfrågade. Skola, socialtjänst och vård saknar ofta tillräcklig kunskap, tydliga rutiner och mandat att agera i tid. Lagarna finns men skyddet fungerar ju inte i praktiken. Mot den här bakgrunden så vill jag fråga kommunstyrelsens ordförande Jonas Attenius (S), är du beredd att vidta de åtgärder som krävs för att säkerställa att våra verksamheter faktiskt identifierar risk i tid och ingriper så att inga flickor faller mellan stolarna? Tack!

Tack! Då lämnar jag ordet till Viktoria Tryggvadottir Rolka. Sista ordet. Varsågod!

Jag är absolut beredd att ompröva mängder med ställningstaganden som vi har gjort i den här församlingen. Däremot så tror jag inte att vi är där att vi kan se till så att varenda anställd i Göteborgs Stad, 50 000 personer, kan sätta i gång den här utbildningsinsatsen. Däremot så ska vi se till att de grupper som vi har identifierat som riskgrupper och de människor som möter dem absolut ska ha bättre kunskap och vara mycket bättre rustade för att möta det här fruktansvärda bekymret. Och sen mitt svamlande som du nämner. Jag skulle vilja hävda att det absolut viktigaste för att förhindra självmord är ett rättvist samhälle där människor mår bra, där man har ett arbete, där man kan få en bostad som är jämlik och som är trygg. Det skulle jag vilja se. Jag vill hävda att ditt parti och mängder av partier på den andra sidan har varit högst bidragande till att fattigdomen har ökat och olyckan hos människor har ökat. Tack!

Tack Viktoria! Då tackar vi Agneta Kjaerbeck och Viktoria Tryggvadottir Rolka och går över till fråga nummer fyra som är ställd av Axel Josefson (M) till kommunstyrelsens ordförande, Jonas Attenius (S). Varsågod Axel!

Tack för det! Ordförande, fullmäktige, göteborgare! Fråga till kommunstyrelsens ordförande. Låneskulden har skenat i väg under ert styre. Den har bara under 2025 ökat med 5,7 miljarder och totalt 16 miljarder under din ledning. 2025 uppgår soliditeten till 26 procent. Det är bara 1 procent över det soliditetsmål. som SLK har rekommenderat. Du har under denna period vägrat att prioritera bland investeringar och du har också vägrat att sälja av icke-strategiska tillgångar för att kunna finansiera nödvändiga investeringar. Med denna politik återstår bara att höja skatten för hårt arbetande göteborgare. Då är min fråga – kommer du vidta åtgärder för att minska låneskulden?

Då lämnar jag ordet till Jonas Attenius (S). Varsågod Jonas!

Tack för frågan Axel, fullmäktigeledamöter. Du har ju rätt i det Axel, att vi ligger över soliditetsmålet. Det är ju bra, tänker jag. Tittar man på kreditvärderingsinstitutet så bekräftade de nyligen vår starka kreditvärdighet. Och ja, skulder ökar i en växande stad. Det är ju ett angenämt problem. Det ökar nominellt fler än Stockholm. Göteborg är den populäraste staden i Sverige. att flytta till. Så det är en positiv effekt. Men det är också en effekt och en trend i övervältring av kostnader från den här regeringen, att vältra över på kommuner. Och då menar jag kopplat till investeringar, Axel. Och ja, vi var överens om Göteborg och Borås, absolut. Men vi tog ju en miljard kronor från den här kammaren och skickade in i det projektet. Det är ju egentligen ett statligt ansvar. Sådant ser vi alltmer av, och det är inte bra. Majoriteten av de lokala lånen, De finns framför allt i våra va-system och i allmännyttan, och de ligger utanför skattekollektivet. Av kommunens skulder om 12,5 miljarder ligger hela 8,5 miljarder inom taxikollektivet. Runt hälften av lånen i bolagen ligger i allmännyttan. Därefter kommer kommersiella investeringar i exempelvis Göteborgs hamn och Göteborgs Energi. Det är klart att vi måste prioritera. Vi måste bevaka egenfinansieringsgraden, det måste alla göra i den här kammaren oaktat vilket parti. Men litegrann som i din fråga här Axel, du har ju två exempel. Det ena är ju att sälja ut göteborgarnas egendomar. Det vill du göra för att finansiera vattenledningar och gårdsupprustning och kommersiellt lönsamma investeringar. Du får gärna förtydliga vad det är du vill sälja och varför du vill sälja det.

Tack Jonas! Då lämnar jag ordet till Axel Josefson för en replik. Varsågod!

Tack för det ordförande, fullmäktige! Jonas, det är lite tråkigt att du inte vill svara på frågan om du kommer att vidta några åtgärder. Det är en ganska enkel fråga. Det är ett ja eller ett nej. Nu är det inte jag som hittar på den här oron utan det här är en oro som SLK har skrivit i våra budgetförutsättningar under de senaste åren. Att den accelererande skuldutvecklingen är och kommer att bli ett problem. Den kanske inte drabbar dig och mig. Men de kommer absolut att drabba framtida göteborgare. Och att då stå och svamla om regeringen och skylla på den och lite sådana saker. Det är inte riktigt att ta ansvar. Och det stämmer Jonas. Jag har föreslagit åtgärder. Dels att våga prioritera bland våra investeringar. Gång och cykelbro kanske vi inte behöver göra. Vi kanske inte heller behöver bygga så mycket inom allmännyttan när det finns privata fastighetsägare. Våra avkastningar är ju till och med sämre än ett bankkonto. bankkonto. Det finns sätt att jobba med den här frågan. Men då gäller det också att man tar frågan på allvar och faktiskt börjar jobba och vidta åtgärder. Tyvärr så verkar det som att vänstersidan inte är särskilt intresserad av detta och då drar jag slutsatsen att då kommer ni höja skatten för att kunna lösa det här.

Tack Axel! Då lämnar jag ordet till Jonas Attenius (S). Varsågod!

Tack för det, nu fick vi några exempel. Vi ska inte bygga bostäder var ett exempel i en växande stad. Det är ett intressant exempel. Axel vill spara in på. Vi har tydliga uppdrag i vår budget kopplat till de investerandes nämnder. De ska vara tydliga i sina prioriteringar. De ska även redogöra för hur kommunens investeringar och därmed också kommande kapitaltjänstkostnader kan minska genom prioriteringar, ändrade riktlinjer, minskade kostnader eller ökade intäkter. Så vi har en tydlig riktning framåt. Det är mer än vad ni hade under er tid, Axel, och jag vet att under er tid vid styret. Nästintill fördubblades nettolåneskulden per invånare. Men just detta då att vad man vill sälja av. Du nämner nu någonting. Du säger det själv i frågan. Vad är det för någonting? Är det Naturhistoriska? Är det Stadsteatern eller vad är det någonting för att finansiera VA utbyggnad? Eller för den delen bostäder vill du inte bygga. Det har du sagt nu. Det vill du inte bygga. Så det var ju i och för sig tydligt. Tack!

Tack Eva! Då lämnar jag ordet till Jonas Attenius (S). Varsågod Jonas!

Tack Jonas! Då lämnar jag ordet till Axel Josefson. Varsågod!

Ja, tack för det ordförande! Återigen så vägrar du själv svara på vad du tänker göra. Du står här och anklagar mig och försöker ifrågasätta mina prioriteringar. Till skillnad från dig så vågar jag svara på den frågan. Det gör inte du. Sen när du nämner detta hur under förra perioden vi styrde, ja den här diskussionen om att låneskulden ökade, den känner jag absolut inte igen. Det var helt andra tongångar från vänstersidan och som vi nu haft nytta av att klara det stora kostnadsökningar som eran tidigare socialdemokratiska regering varit skyldiga till. Det har varit en fantastisk förmån för att kunna lösa det här. Men återigen Jonas, vad är dina förslag? Det är inte jag som hittar på att detta är ett problem. Det här är någonting som SLK lyfter i budgetförutsättning för varje år. Du kan väl inte mena att de har fel i detta?

Tack Axel, då lämnar jag ordet till Jonas Attenius (S), varsågod!

Tack för det! Jag tror inte Axel riktigt vill lyssna på vad jag säger. Jag har ganska tydligt redogjort för den här församlingen vad vi vill göra. Väldigt tydligt uppdrag för att komma åt den ökade låneskulden, absolut. Vi kommer att behöva prioritera. Du säger att jag inte svarar på frågan. Det är ju det jag precis har gjort. Men jag tycker det är intressant också att Axel Josefson själv ändå har svarat delvis på frågan hur han ser på det. Vi ska sluta bygga bostäder i den här staden. Det är det vi ska göra. Ska vi låta det privata ta hand om det? Det tycker jag ändå var ett tydligt svar från Axel Josefson just kopplat till vad han vill göra. Men några försäljningar fick vi inte svar på, som han skrev om i sin fråga. Tack!

Då tackar vi Axel Josefson och Jonas Attenius (S) och går över till fråga nummer fem, som är ställd av Pär Gustafsson till kommunalrådet Marie Brynolfsson. Varsågod Pär!

Tack så mycket ordförande, fullmäktige. LSS är en rättighetslag som rör några av de mest grundläggande delarna av en människas liv. Samtidigt visar sammanställningar att kommuner i stor utsträckning överklagar domar där enskilda fått rätt i förvaltningsrätten. Det väcker frågor om balansen mellan kommunens roll som myndighet och den enskildes möjlighet att få sin rätta tillgodosedd.

Tack Pär! Då väntar vi på Marie. Varsågod Marie!

Tack ordförande, fullmäktige, göteborgare och tack Pär för frågan. Nej, jag tycker inte att det är önskvärt att Göteborgs Stad överklagar domar systematiskt i särskilt stor utsträckning. Vi har ju diskuterat det här redan förra kommunfullmäktige. Sen dess har ju Riksrevisionen släppt en rapport, LSS ett kommunalt uppdrag under statens styrning och kontroll nu i mars. I den framkommer att det är vanligt att kommuner ibland drar för långtgående slutsatser av domar från Högsta förvaltningsdomstolen och kammarrätterna. Så jag skulle vilja säga att det största problemet, det är ett stort problem med det här systematiska överklagandet. Men det största problemet är inte antalet överklaganden, utan det är att lagen inte längre uppfyller sitt syfte. Lagen behöver omarbetas. Vi vet det här. Vi har påpekat det här under lång tid att LSS inte fungerar som det var tänkt. Beslut omprövas, stöd dras in trots att behoven inte har förändrats. Det här bekräftas nu av Riksrevisionen. Kommunerna lutar sig väldigt tungt på rättspraxis, vilket får konsekvenser. Lagens intentioner trängs undan av domstolstolkningar. Bedömningar blir mer restriktiva och LSS förskjuts från en rättighetslag till en tolkningsfråga. Anledningen till att det här händer är att lagen är otydlig och svår att tillämpa. Staten ger för svagt stöd och tillsynen är för begränsad. Resultatet blir då att kommunerna måste luta sig mot rättspraxis för att känna att man gör rätt. Då flyttas makten över rättigheterna till domstolarna. Det är den utvecklingen som riskerar att urholka LSS. Det är jättetydligt att regeringen måste se över och förtydliga lagstiftningen. Då är det väldigt bekymmersamt att den ansvariga ministern kallar LSS för en kommunal lagstiftning. lagstiftning och frånsäger sig sitt ansvar. Tack!

Tack Marie! Varsågod Pär!

Ordförande! Jag vill tacka kommunalrådet för svaret. För Liberalernas del så vill jag vara tydlig med att det verkligen inte är önskvärt att Göteborgs stad, kommunen är den kommun i Sverige som är värst i klassen och som leder arbetet med att urgröpa LSS. Under 2025 så har vi. Överklagades 27 domar av staden till kammarrätten och två domar i kammarrätten överklagades till högsta förvaltningsdomstolen. Mönstret är extra tydligt här i Göteborg och följer den utveckling som vi har sett under den gångna mandatperioden. Personer med livslånga funktionsnedsättningar som inte har fått sina behov förändrade och inte har möjlighet till rehabilitering blir av med sitt stöd. Vi tycker att det är beklämmande att Göteborg är den kommun i Sverige som går i fronten med att dra in stödet till en av våra mest utsatta grupper.

Tack för det ordförande, fullmäktige med ordet. Tack för frågan Eva. Det här är ju ett angeläget, det är ett viktigt och ärligt talat rent ut sagt fruktansvärt ämne. Och precis som du skriver i avslutningen här så är det klart att inga flickor ska könsstympas. Ingen ska falla mellan stolarna. Det är oerhört, oerhört viktigt. 2021 så gav den dåvarande regeringen ett uppdrag till Jämställdhetsombudsmannen, jämställdhetsmyndigheten om att införa en nationell samordning mot könsstympning. Där ingår en rad statliga myndigheter men också representanter från landets elevhälsa som också då blir en viktig kommunal part på hemmaplan hos oss. Och det här arbetet, det har fortsatt den senaste mandatperioden och det kanske inte varje dag jag gör det i talarstolen här. Men det gläder mig att nuvarande regering men också tidigare regering Vi har prioriterat insatser mot hedersförtryck, mot hedersvåld och mot könsstympning. Det är bra men det är också tyvärr får vi säga nödvändigt att fortsätta det arbetet. Vi ska naturligtvis och vi behöver också stötta det arbetet och vi har själva ett stort ansvar i det. Det görs mycket, inte minst inom utbildningsförvaltningarna och jag vet att fler initiativ är på gång även i år här att sjösättas. Så egentligen mitt svar till dig Eva det är ju ett tydligt. Ja på din fråga. Vi kommer. Vi vidtar åtgärder men vi kommer också fortsatt behöva vidta åtgärder. Både själva men också inom ramen för statens arbete. Så att just inga flickor ska falla mellan stolarna.

Tack Pär! Då lämnar jag ordet till Marie Brynolfsson. Varsågod!

Tack ordförande och tack Pär! Jag har som sagt ingen annan uppfattning än vad du har. Vi har drivit på den här frågan. Förutom att vi går lite i bräschen för att komma åt det här problemet. Jag tycker verkligen att det är. är ett problem när lagstiftningen är så otydlig och svår att tillämpa och kommun efter kommun lyfter de här problemen att regeringen faktiskt inte bryr sig, för det här urholkar ju hela lagstiftningen. Och det här handlar ju inte bara om antalet överklaganden, utan precis som du var inne på, det blir en urholkning av hela lagstiftningen. Så jag är jätteglad att ni har börjat engagera er i den här frågan, för då kanske vi kan nå framåt. Som sagt, jag sa det sist, du har ju kontakter på Regeringskansliet, så kontakta gärna dem. Tack!

Tack Marie! Då lämnar jag ordet till Pär Gustafsson (L). Varsågod!

Tack så mycket ordförande! På förra fullmäktige så debatterade vi ju en del i den här frågan och jag lyfte Axel Agnreds fall. Han är en av de många som har blivit av med sitt särskilda boende med särskild service här i Göteborg. Hans behov har ju verkligen inte förändrats. All expertis säger att han är ett par år yngre än mig men att han mentalt är på en femårings nivå. Och där säger Göteborgs Stad att han klarar av att bo i en egen bostad. Jag hoppas att hans överklagande vinner. Men det är ett sådant fall som Göteborg brukar pröva och överklaga vidare. Och jag tycker att det här synsättet måste få ett slut. Och jag hoppas verkligen att vi nu gemensamt här, partier, faktiskt kan stå upp för LSS-lagstiftningen och hur den hanteras. Och i kommunstyrelsen så kommer nu två ärenden som jag hoppas. Att vi kan få en bred majoritet bakom där vi tar några steg på kommunal nivå för att återupprätta LSS-lagstiftningen här lokalt.

Tack Pär! Då lämnar jag ordet till Marie Brynolfsson (V), sista replik. Varsågod!

Tack så mycket! Ja men precis jag hänvisar lite grann till Riksrevisionens rapport om att kommuner ibland drar lite långtgående slutsatser. Och de skriver också, eller det kan ju till exempel då handla om att kommuner hänvisar till ett domstolsavgörande som är styrande trots att det rör en specifik person och situation. Som inte per automatik är applicerbart i ärenden som rör andra personer med liknande funktionsnedsättningar. Det är därför det här händer hela tiden. Att det här behöver upphöra har vi redan konkretiserat i vår budget som jag antar att du har läst. Där vi har skrivit väldigt tydligt ett uppdrag till nämnden för funktionsstöd att rättspraxis inte ska utgöra ett tak. Det är individens behov som ska styra. Vi har agerat på de här problemen som vi har sett. Jättemånga olika fall som har uppmärksammats under många år, som vi verkligen försökt. Men det hjälper ju inte. Anledningen är ju precis de skälen jag skrev, att lagen är för otydlig och svår att tillämpa. Det är väldigt svårt för kommunerna att ändra lagstiftningen.

Tack! Då tackar vi Pär Gustafsson (L) och Marie Brynolfsson (V) för detta och går över till fråga nummer 6 som är ställd av Samuel Bråse till kommunalrådet Johannes Hulter. Varsågod, Samuel!

Tack för ordet, herr ordförande! Göteborg som fiske och sjöfartsstad. En gång i tiden kunde Göteborg stoltsera med en världsberömd varvsindustri, stora rederier såsom Broström och en pulserande fiskehamn. Nu finns inte mycket av detta kvar. Stenar flyttar ut till Arendal. Fiskehamnen är inte det den en gång varit. Med den nya planerade cykelbron kommer även älv sjöfarten snart att flytta. försvinna den med. Det är naturligt att verksamheter flyttar i en expanderande stad och att kajer tas i anspråk. Men i Fiskebäck lever ännu en hamnkultur med expanderande bolag, med framtidstro, som förser oss inte bara med fisk utan även med mycket andra nödvändiga samhällsservice såsom arbetsfartyg och annat. Därför behövs det en rejäl hamn någonstans i Göteborg. Precis som staden växer gör även båtar det. Fiskebäck är den naturliga knutpunkten i Göteborg för specialsjöfarten, förutom för det som är linjesjöfart som givetvis går till våra stora hamnar. Min fråga till Johannes Hulter angående Fiskebäcks hamn. som har varit fördröjd i 10 år har detta utretts om det ska muddras eller inte där. Ämnar ni att skjuta på denna fråga till nästa val eller kommer det till denna nödvändiga muddring som behöver ske?

Tack Samuel! Då lämnar jag ordet till Johannes Hulter. Varsågod!

Tack Jonas. Då lämnar jag ordet till Eva Flyborg för en replik. Varsågod Eva!

Tack! Vill du ha en replik, Samuel? Varsågod!

Som du säger har detta behandlats. Det var samma svar förra gången angående statsstödet. Det läge vi är i nu är att det är dags att agera. Finansieringen på det andra hållet är redan på plats från dem som är beredda att stoppa in pengar. Nu ligger bollen. Hos oss och så som många kanske medvetna om så har exploateringsnämnden röstat igenom detta i veckan. Därför upplever jag att nu är det dags att agera. Eller vill ni skjuta på frågan ännu en gång?

Tack Samuel! Då lämnar jag ordet till Johannes Hulter, varsågod!

Tack! Då tackar vi Samuel Bråse och kommunalrådet Johannes Hulter och går över till fråga nummer 7 som är ställd av Martin Wannholt. Kommunalrådet Daniel Bernmar. Varsågod, Martin!

Tack, herr ordförande! Vi har följt i medierna, några av oss i alla fall, Frölunda moské, som har betett sig helt orimligt utifrån alla demokratiska värderingar, även minimivärderingar, och kallar vår skolgång för smuts och har spridit antisemitism och allmän odemokratisk dynga i sociala medier. Deras främsta företrädare. Vi har faktiskt rätt tydliga regler i Göteborgs stad, vilka vi hyr ut till om man vill hyra våra lokaler. Jag trodde det var självklart, framför allt efter Socialdemokraterna hade blivit ditlurade och förstått sedan i efterhand vad det var för något, att man skulle säga upp hyresgästen. Men det har inte skett. Så jag har en fråga till ansvarigt kommunalråd har fått till mig. Avser du vidta konkreta åtgärder för att stoppa denna förenings möjlighet att hyra kommunala lokaler? Daniel Bernmar (V).

Tack så mycket Martin! Då lämnar jag ordet till Daniel Bernmar (V). Jag ska börja med att säga att Johannes, din iPad finns här framme. Det är lätt hänt. Varsågod Daniel!

Tack så mycket! Svaret på Martin Wannholts fråga är nej. Förvaltningen har god kontakt med föreningens styrelse och de samarbetar väl tillsammans. Den information jag har fått är att utredningen sker enligt stadens riktlinjer i gängse ordning och det är inget som i nuläget kommer att förändras. Föreningen har både stadgar och handlingsplaner som aktivt riktar sig till att. Se till att talare som bjuds in ska följa föreningens demokratiska principer. Personer som inte respekterar det ska inte bjudas in. Förvaltningen har också tittat närmare på uthyrningen till föreningen och gör bedömningen att uthyrningen därför ska fortsätta. Jag gör ingen egen annan bedömning än förvaltningen och det är bra att föreningen fortsätter att vidta åtgärder för att säkerställa att de handlingsplaner som man har tagit fram också fungerar och att de fortsätter arbeta. Enligt föreningens demokratiska principer. Skulle något annat uppkomma är jag trygg med att förvaltningen kommer följa både arbetet i sin dialog men också i så fall vidta andra åtgärder om det visar sig att föreningen inte lever upp till de principer som gäller för uthyrningen. Tack!

Tack, Daniel! Jag lämnar ordet till Martin Wannholt. Det är en replik, varsågod!

Tack, herr ordförande! Ja, det är tragiskt att höra hur Daniel Bernmar (V) från Vänsterpartiet förlitar sig på förvaltningen. Hans kommunalrådskollega som hade blivit lurad där ute sade just det i tidningen, hur föreningar lär sig att spela med i det demokratiska spelet och lura oss för att få fortsätta. Det är alldeles uppenbart att den informationen. Vi har båda fått en definition från förvaltningen i deras så kallade bedömning. De har kommit in och sagt att vi ska vara lite snälla och starta en tjejförening. Vi har tagit in en kvinna i styrelsen och sagt att titta vad bra vi är, men kvinnorna får fortsätta att vara gömda bakom draperiet under bön. Det är helt osannolikt hur man inte vill sätta ned foten och peka med hela handen från de styrande här så fort det råkar vara någonting som har med islam att göra. någon nazistisk organisation eller annan extremist. Då hade vi alla här i fullmäktige stenhårt gått på och du hade varit med på rätt sida, Daniel. Nu är du på fel sida, som vanligt. Tack!

Tack herr ordförande och tack Jonas för det svaret. Ett rakt ja. Det är bra. Det är bra att vi också gemensamt kan. kan erkänna att den regering vi har nu faktiskt jobbar hårt med den här frågan. Vi kommer också ha en hearing den 6 maj bland annat med Jämställdhetsmyndighetens generaldirektör och polisen just om hedersrelaterat våld, könsstympningar och så vidare. Problemet är att de här sakerna finns reglerade i svensk lag. Det är alla överens om. Det är bara det att det följs inte. Så vad ska vi göra? Jag tror att allt det här förstås är grundat i normer, hederskodex, olika saker. Det kan vara religion, det kan vara kultur, det kan vara olika saker. Vi vet inte. Och det är klart att det är mycket svårare att angripa, men jag tror det är där vi måste börja. Jag personligen, och inte mitt parti, men jag personligen har arbetat för att inte till exempel ha slöja ifrån dagis upp till nionde klass till exempel. Därför att slöjan är ett tvångsmedel. Barn ska inte bära.

Tack, Martin! Då lämnar jag ordet till Daniel Bernmar (V) för en kontrareplik. Varsågod!

Tack så mycket! Jag vill vara tydlig med det att oavsett var man verkar i Göteborgs Stad så kommer vi följa samma principer vare sig du är kristen, muslim, socialist eller liberal. Vi följer samma uthyrnings principer för alla och det gäller också i detta fall. Det ska alla göteborgare veta, att vi behandlar alla lika. Alla föreningar kan göra fel. Man kan bjuda in fel person. Om man då visar tydligt att man rättar sig, säkerställer att man följer man de principer som finns i staden då kommer inte antimuslimsk rasism få bestämma om man får verka i den här staden eller inte. Det kommer principen om allas lika värde och allas lika behandling. Det gäller också muslimska församlingar och muslimska föreningar. Men vi kommer inte heller tillåta att man bryter mot de riktlinjer vi har. Inte i detta fall och inte i något annat fall. Tack!

Tack Daniel! Då lämnar jag ordet till Martin Wannholt för andra och sista replik. Varsågod Martin!

Tack, herr ordförande! Ja, det är jättetragiskt, Daniel. Du ska till riksdagen nu, och så är du totallurad här och du accepterar det. Jag tror att du vet att du är det. Men nu är det valår, och ni ska fjäska för era väljare. Att man inte kan stå upp och vara det du själv stod och sade, att vi ska behandla alla lika, vi ska vara lika tuffa mot alla vem som än bryter mot regler. Men det är bara det. Man kan bete sig hur illa som helst mot kvinnor och mot hela det västerländska samhället. och mot Göteborgs Stad, lurar skjortan av oss och sedan gör man en liten skrivning och säger nej, vi har kommit på bättre tankar, vi ska vara snälla nu. Och då blir Daniel Bernmar (V) jätteglad, jag litar på dem! Du blir ju totallurad hela tiden Daniel! Tack!

Tack Martin! Då lämnar jag ordet till Daniel Bernmar (V) för andra och sista kontrareplik. Varsågod!

Då tar jag om det. Jag betackar mig för Martin Wannholts personangrepp om jag blivit lurad eller inte. Jag står upp för den liberala demokratin och jag är beredd att göra det för alla människor i vår stad. Betyder det att den här föreningen alltid har gjort rätt? Nej, så är det inte. Det finns absolut brister och det kommer finnas fler brister i många andra föreningar. Men den sortens påhopp som Martin Wannholt nu angriper den här föreningen för finns det inte ens stöd för. I den utredning som har gjorts. Det finns inte heller stöd för det i de artiklar som har publicerats. Redan där har vi mer eller mindre nått någon slags påverkansoperation för antimuslimsk rasism som jag tycker är olycklig att den upprepas här i den här talarstolen.

Tack! Då tackar vi Martin Wannholt och kommunalrådet Daniel Bernmar (V) för fråga nummer sju. Det är fråga nummer åtta som är sist, för den här gången är ställd av Martin Wannholt.

Tack herr ordförande! Jag får gärna begära ordet Martin, så får du två minuter. Replikerna gav du nämligen alldeles nyss. Jag är vaken. Den har lagt av här, så du får nog hjälpa mig att begära ordet. Då. Ja. Kan jag börja? Han försöker bara lägga in dig manuellt. Så du får två minuter. Det står Daniel Bernmar (V) här. Det tror jag inte han skulle tycka om.

Så där, varsågod Martin!

Tack! Jo, jag har fått förmånen att sitta nu ett år snart i allmännyttans eller framtidens styrelse, våra kära bostadsbestånd. Och då kan man ju konstatera att vi har fått upp hyresnivåerna så högt så att det flödar av pengar i det bolaget. Det är långt över en miljard över i kassaflödet, ännu mer till och med. Så mycket har hyrorna höjts, men det går inte. Det går åt till om man ska driva upp nyproduktionen så förbrukas en stor del av de pengarna som går in som egenfinansiering i de 30 % vi egenfinansierar vid nyproduktion när vi bygger dyra nya hyresrätter. Så vi har lagt ett förslag här eftersom vi vill minska ner nyproduktionen. Det kanske räcker med 200 lägenheter per år, inte 500 eller 400. Eller som drömmarna här inne i fullmäktige med 2000 vilket skulle bli Ebberöds bank på 3 sekunder. Så därför har vi föreslagit en annan inriktning i vår budget för allmännyttan och då finns det ett utrymme att faktiskt låta reallönerna komma i kapp ute bland våra hyresgäster under 2027 genom att vi fryser hyrorna. Det är ett förslag från oss. Men då har Jonas Attenius (S) gått ut i media och påstått att det skulle vara olagligt. Det är väldigt konstigt att påstå. Den enda som jag vet som har gjort olagliga saker.

Då lämnar jag ordet till Jonas Attenius (S) för en replik. Varsågod!

Tack Martin! Då lämnar jag ordet till Jonas Attenius (S). Varsågod Jonas!

Tack fru ordförande! Jag tänker att det är viktigt att vi håller oss till frågeställningen Martin, som du hade skrivit in och inte fyller på med lite extra tillägg som du gjorde nu. Så slipper vi ta den debatten just nu i alla fall. Så här. Hyrorna. Låt mig först säga att de är för höga. Jag instämmer i det, Martin. Hyreshöjningar också. Jag instämmer i det. Det rödgröna styret verkar redan för lägre hyreshöjningar. Ett väldigt tydligt exempel. Vi har varit tydliga. Vi rear inte ut billiga hyresrätter på marknaden. Det är kanske det mest tydliga för att försvara också våra billiga hyresrätter. Vi genomför också varsamma renoveringar. Vi har infört en ny modell för infasning av nya hyror när man har renoverat. Men också. Tittar man hur det ser ut jämfört med den privata marknaden så ligger vår allmännytta med lägre hyreshöjningar och lägre snitthyror än de privata. Men ja, jag instämmer i det första jag sade. Sedan ett sekel tillbaka är det i princip som vi har en modell i Sverige med förhandlade hyror. Det är ett område, likväl som på arbetsmarknaden, där vi har en modell i Sverige som har tjänat det här landet väl. Jag tycker att det är viktigt att värna den modellen. Det innebär att hyrorna inte sätts efter politiskt godtycke, vilket jag tycker är en god ordning att hålla vid förhandlade hyror. Ingen politiker ska på tillfälligt mandat komma dragande med att tvinga på hyresgästerna en extra procentsats. Det är bra. Det är ett skydd. Hyresnivån ska inte vara en fråga för politiskt tycke och smak. Jag tycker återigen att värna den svenska modellen. Detta är viktigt. Men sedan är det så här också. Vi har lagar i dag på det här området om affärsmässiga principer och så vidare som jag vill hävda också gynnar de privata fastighetsägarna. Dem kan jag personligen vara kritisk till, hur det är utformat i dag. Det borde kanske riksdagen och den fråga jag ska ta med mig i mitt parti och andra kanske i andra partier. Jag vet att det blir svårt för dig, Martin, men jag får ta med mig den frågan. Tack!

Tack Jonas och Martin! Du vill ha en replik? Absolut! Eftersom din Ipad inte fungerar så tar jag tiden manuellt. Tack så mycket! Varsågod!

Ja, det var en lång politisk utläggning, men frågan var ju anser du att det är olagligt? Vi har affärsmässiga principer. Vi har tagit ut med vår politik för allmännyttan att bygga lite färre, lägga mer på underhåll och lägga lite på amorteringar varje år. Då blir det ett par hundra miljoner över, till och med mer. Vi hade kunnat låsa hyran om det nu var målet. Det är inte ett mål för oss, men det är ett mål nu utifrån att den affärsmässighet vi ser så har vi alldeles för hög. kassaflöde för mycket pengar när vi får igenom vår politik och då är det fullt rimligt att det absolut inte blir någon hyresökning 2027. Sedan råkar det vara så att då får reallönerna en chans att komma i kapp då de 13,5 % vi har höjt de sista tre åren. Vi har ju de här pengarna och vi kommer ha ännu mer underhåll än vad vi hade förra året, tidigare i år och i år. Trots detta så blir det så mycket pengar över. Vi har höjt hyrorna för mycket. Och du har fortfarande inte svarat på frågan. Du har sagt att politiker inte ska in och peta och så vidare. Konkreta frågan. Är det olagligt om Terje ser med vår politik att det blir så mycket pengar över? Förhandlingsbudet från allmännyttan blir noll.

Tack Martin! Då lämnar jag ordet till Jonas Attenius (S). Varsågod Jonas!

Men då får jag gå in på din fråga Martin så här. Jag vill ändå göra en bakgrundsbeskrivning. Allbolagen har i princip tvingat in allmännyttan i ett kommersiellt. Ett hörn, skulle jag vilja säga, och utifrån det perspektivet sade jag, precis som du skrev i din artikel i media, att det ytterst skulle kunna vara olagligt. Dessutom är det ofinansierat, tycker jag, och även olämpligt utifrån hur jag har resonerat innan. Det här med olaglighet var inte någon personlig bedömning jag slängde ur mig, utan det var också något som bolaget uttryckte sig medialt kring att det kunde vara. Det var inget jag bara hittade på stående fot. Men jag tänker också att det är viktigt, för jag vill ändå instämma i det. hyrorna är höga och att vi har en situation i Sverige för våra hyresgäster som är tuff. Där har vi andra delar som nuvarande regering, det kan jag inte anklaga dig för, Martin, men det är ändå viktigt att säga. Investeringsstödet till exempel. Det rök illa kvickt när nuvarande regering trädde till makten. Det var en väldigt viktig del att åtminstone till viss del hålla nere hyror, inte minst i nyproduktion. Tack!

Tack! Jonas! Martin, vill du ha det andra och sista? Ja. Varsågod!

Arbetsmiljöverket. Tack så mycket! Jonas, du har fortfarande inte svarat på frågan. Det vet jag varför, för jag har ju pratat med Hyresgästföreningen. Det är klart att det här inte är olagligt. Däremot har du varit tydlig här nu. Förutom att du berättar om en fin politik du har och hur dålig regeringen är, alltså det vanliga, har du nu sagt att du inte gillar det här förslaget för att det är ofinansierat och olämpligt. Att det är ofinansierat kan du på ett besök på fem minuter i vår styrelse få reda på. Du kan läsa själv i vår tidning. våra handlingar, att det absolut inte är ofinansierat och att det är olämpligt att frysa hyrorna. Ja, det var ju ett tydligt besked från Socialdemokraterna i Göteborg. Tack!

Tack Martin! Då lämnar jag ordet till Jonas Attenius (S) som är sista replik. Varsågod!

Jag tänker det här kopplat till könsstympning som du var inne på här. Jag tror ändå det finns vissa frågor vi är överens om skulle jag säga. Det här är en sådan fråga. Jag tycker det visar på det Eva också när vi står här nu. Att vi är överens om att det är nolltolerans som gäller. Och vi behöver hjälpas åt i den. Vi behöver de olika nämnderna där man kommer i kontakt med frågan på ett annat sätt. ett annat sätt inom skolan, inom socialförvaltningar och så vidare jobba tillsammans i de frågorna. Och min bild är väl att vi inte har olika uppfattningar här. Det är nolltolerans som gäller. Så att jag tycker det bevisar din fråga också, att det här tar jag på största allvar. Det tar du på största allvar. Och vi tar det tillsammans på största allvar i den här församlingen.