Frågestund

Tack Jenny! Då lämnar jag ordet till Kristina. Andra sista replik, varsågod!

Då tackar jag så mycket för det svaret. Det känns bra att du inte bara lägger det till handlingarna, utan att det blir lite verkstad av det också. För att alla verkligen förtjänar att få det stöd som man har rätt till. Och att råka bli utskriven för att man känner att det är problematiskt, att man inte vill ha kontakt med sociala myndigheter. Det kan inte vara ett skäl. Sen fanns det andra goda anledningar till att ändra lagen, men de här personerna får inte hamna i kläm. Tack så mycket, Jenny.

Tack, Kristina. Kristina, då lämnar jag ordet till Jenny i andra sista replik. Varsågod!

Som sagt, jag kommer inte släppa det här. Sen behövs det uppenbarligen en lagändring, alltså en liten förändring i den här lagen som kanske ändå var nödvändig. Då hoppas jag att alla partier, förutom vi kanske, våra två partier, som inte såg de här farhågorna ändå kan tänka att det kanske inte blev helt rätt och lite släpper stolthet att man kanske röstade fel. utan tänka att det L och V sa var riktigt och tyvärr blev konsekvenserna väldigt allvarliga för hemlösa.

Då tackar vi Kristina Bergman Alme och kommunalrådet Jenny Broman för fråga nummer ett. Kristina, du kan stanna kvar. Du har fråga nummer två också, som är ställd till Karin Pleijel. Du har redan tryckt in dig, så varsågod. Du har ordet. Tack. Tack. Jag tänkte att du ville att jag skulle göra så.

Ja, min fråga går till Karin Pleijel. Det handlar om Västtrafik och tillgång till subventionerade rabatter. personer folkbokförda i Göteborg med skyddad identitet, oavsett om detta är kopplat till ens arbete, ens förflutna eller ens expartner, om den är ute efter en kan inte idag få tillgång till de subventionerade rabatterna som har införts här i Göteborg. Min fråga är då, är du beredd på att arbeta för att hitta en modell så att dessa personer kan få rabatten och därmed att likabehandlingsprincipen följs?

Tack, Kristina! Då lämnar jag ordet till Karin Pleijel. Varsågod!

Tack så mycket för det, och tack för en viktig fråga, Kristina. Det är ju så att det rödgröna styret har infört att det ska bli permanent billigare att resa med kollektivtrafik, så som det var innan 2018 när allianspartierna tog bort detta. Men det korta svaret på din fråga är ja. Vi arbetar för att hitta en modell för att få likabehandling, det vill säga det arbetas redan. Det här tillköpet som vi gjorde, det hade ju med sig en oförutsedd negativ effekt för den här gruppen. Att personer med skyddad identitet, de har inte valt sina omständigheter och inte valt att det innebär att de inte kan rösta till exempel och andra rättigheter. Även om de huvudsakligen vistas här. Därför ska det inte heller straffa sig att man inte kan utnyttja den här subventionen. Stadsledningskontoret har tolkat. intentionen i vårt uppdrag som att personer med skyddad identitet som vistas i kommunen ska åtnjuta den här subventionen. Om vi inte skulle kunna genomföra det så är det risk att vi inte har likställighetsprincipen som är viktig i kommunallagen. Det nuvarande avtalet handlar om folkbokförda göteborgare och en systemlösning som Västtrafik kan behöva justera om vi ska göra ett tillägg som handlar om ett tilläggsavtal för att kunna lösa den här frågan. Västtrafik tog reda på här vem som ska ansvara för den här frågan. Det är Göteborgs Stad som ska ansvara för att ta fram en process för att handlägga målgruppen, medan Västtrafik ansvarar för de tekniska förutsättningarna. Vi arbetar redan med detta. Det är mitt korta svar egentligen.

Tack så mycket, Karin! Då lämnar jag ordet till Kristina Bergman Alme. Var så god!

Tack så mycket, Karin, för svaret! Jag förstår ju att detta inte var intentionen. Sen blev det på detta sätt. Det är väldigt bra att det nu undersöks vad det är man kan göra. Då är min följdfråga, eftersom det här. När nu är pågående, är det som så att de personer som har skyddad identitet ligger i det uppdrag ni har gett också, att de retroaktivt ska kunna få tillbaka? Eller är uppdraget bara skrivet så att från det att ni löser den tekniska problematiken, att det är från och med då som de kan lösa det?

Ärende nummer två. Anmälan av länsstyrelsen beslutar att utse Patrik Krantz (L) till ny ersättare i kommunfullmäktige i stället för Mariah Ben Salem Dynehäll (L). Kan länsstyrelsens beslut antecknas?

Varsågod, Karin.

Eftersom man jobbar med att försöka hitta en lösning på den här frågan, det är ju någon sorts handpåslag. Så kan jag inte svara på den frågan. Men de är inte medborgare, utan de är invånare här och vistas i vår stad. Så vi tycker att det är självklart att de också ska erbjudas den här subventionen. Som det är nu bygger Västtrafiks data på att de hämtar in från statens personadressregister, som förkortas SPAR. Det här är ju ingen offentlig uppgift, så därför får de inte tillgång till det. Men det måste fungera riskfritt för de som har skyddade personuppgifter. Det måste fungera tekniskt och det måste fungera juridiskt. Så stadsledningskontoret tittar på detta för närvarande.

Tack, Karin. Varsågod, Kristina. Andra sista replik.

Även om jag hör att det inte är riktigt säkert, men det finns otydligheter, så hoppas jag att uppdraget blir så pass spetsigt att det också ingår en retroaktivitet i tanken kring detta. Tack.

Då tackar vi Kristina Bergman Alme och Karin Pleijel. Fråga nummer två. Vi går över till fråga nummer tre som är ställd av Agneta Kjaerbeck (SD) till kommunalrådet Marie Brynolfsson (V). Varsågod Agneta.

I medierna har det framkommit att medarbetare och chefer inom bland annat Förvaltningen för funktionsstöd och Äldreomsorgens förvaltning erbjuds eller kallas till utbildningar och workshops om mikroaggressioner och vardagsrasism, där uttryck som ”Vad bra svenskar du pratar” lyfts fram som problematiska. Samtidigt har antalet lex Sarah-anmälningar. Nämnden för funktionsstöd har vid flera tillfällen informerats om allvarliga missförhållanden och risker för missförhållanden enligt lex Sarah. Mot den bakgrunden vill jag fråga dig, Marie, om du anser att utbildningar inom mikroaggressioner och språkbruk är rätt prioritering för förvaltningen samtidigt som verksamheten brottas med omfattande problem. omfattande kvalitetsbrister och återkommande allvarliga missförhållanden inom omsorgen.

Tack, Agneta! Då lämnar jag ordet till Marie Brynolfsson (V). Varsågod, Marie!

Så, tack så mycket ordförande, fullmäktige, göteborgare och tack för frågan. Min uppfattning är att man kan göra två saker samtidigt och ha två tankar i huvudet samtidigt. Jag tycker att arbetet mot rasism i våra verksamheter är angeläget. Som arbetsgivare så behöver vi se till att inga av våra anställda blir utsatta för rasism av vare sig kollegor eller chefer på sin arbetsplats. Det arbetet menar jag innebär inte någon motsättning mot att förvaltningen för funktionsstöd också behöver agera mot missförhållanden och säkerställa en god kvalitet i verksamheten. Dessutom, bra kvalitet förutsätter också att arbetsmiljön är bra för de som jobbar. Då blir det också mycket bättre för de vi är till för. Så svaret är ja. Självklart ska förvaltningen för funktionsstöd även göra sin del i arbetet mot rasism. Tack.

Vill du ha en replik? Varsågod Agneta.

Tack. Okej, men mot bakgrunden av att medarbetarna i utbildningen nu uppmanas att se att vardagliga kommentarer som just den här ”vad bra svenska du pratar”, att det ska vara potentiellt problematiskt, så undrar jag om du anser att sådana utbildningar kan riskera att faktiskt, apropå arbetsmiljön, skapa en tystnadskultur och en osäkerhet bland personalen. Samtidigt som verksamheterna snarare borde fokusera på en tryggare omsorg för dem de är till för, fungerande kommunikation och att brukare faktiskt ska förstå personalens svenska. Det är min fråga.

Ärende nummer tre är frågestund. Till dagens frågestund har det inkommit fem frågor. Dessa återfinns i appen. Enligt fullmäktiges arbetsordning beslutar fullmäktige om en fråga får ställas utan föregående debatt. När en fråga behandlas får bara frågeställaren och svarande kommunalråd delta i överläggningen. Får frågorna ställas? Jag överlämnar ordet till Kristina Bergman Alme (L) med första frågan. Och snälla, glöm inte att ta med er Ipadarna om ni ska begära replik. Så sparar vi lite tid. Varsågod, Kristina.

Varsågod Marie.

Tack. Vill du läsa den igen? Nej, det går bra ändå. Jag tycker det är viktigt. som sagt, att vi säkerställer att inga anställda utsätts för rasism. Oavsett om det är på arbetsplatsen eller i samhället i stort. Jag vet inte om jag tycker att det är så lämpligt att Sverigedemokraterna ska detaljstyra vad som ska ingå i det antirasistiska arbetet på arbetsplatserna i de workshops som professionella medarbetare ansvarar för. Vad jag har förstått så bygger ju det här materialet som används på vedertagen forskning. Det tycker jag är bra. Jag tror inte att det är någon bra idé faktiskt. Att Sverigedemokraterna dikterar vad som kan upplevas som rasism. Det tror jag inte är bra. Tack.

En sista replik. Jag vill bara fråga, anser du att det är ett problem att vi uppmuntrar varandra och säger vad bra svenskar är? Jag är bara nyfiken på det. Inom äldreomsorgen, är det ett problem att vi peppar andra att tala god svenska?

Tack. Jag tycker det är bra och lämpligt att man reflekterar och diskuterar på arbetsplatsen vad som kan uppfattas som rasism. För det kanske inte, varken du eller jag ska avgöra, som kanske inte ingår i den minoritetsgruppen. Tack.

Då tackar vi Agneta Kjaerbeck (SD) och Marie Brynolfsson (V) för fråga nummer tre och går över till fråga nummer fyra som är ställd av Axel Josefson till kommunstyrelsens ordförande Jonas Attenius (S).

Då får jag begära ordet. Då får du två minuter. Varsågod Axel!

Tack fru ordförande, fullmäktige, göteborgare! En fråga till kommunstyrelsens ordförande Jonas Attenius (S). Under den här mandatperioden har låneskulden i Göteborg ökat med ca 22 miljarder och väntas uppgå till 72,5 miljarder vid årets slut. Samtidigt varnar båda Stadsrevisionen. och SLK för att den ekonomiska utvecklingen, den växande skuldsättningen, ökade kapitalkostnader och att allt större resurser riskerar att trängas bort från välfärdens kärnverksamheter. Statsrevisionen konstaterar dessutom att investeringsnivåerna inte ryms inom målen för god ekonomisk hushållning. Mot den bakgrunden framstår det som allt svårare att fortsätta lova allt till alla utan att någon får mer eller mindre betala mer. Detta måste hanteras. Ni vill inte sälja av tillgångar eller prioritering av stadens verksamheter. Göteborgarna har därför rätt att få besked om vem som ska betala notan. Då kommer min fråga. Kommer ni att föreslå en skattehöjning under nästa mandatperiod?

Tack Axel. Då lämnar jag ordet till Jonas Attenius (S). Varsågod Jonas!

Tack för det, ordförande, fullmäktigeledamöter! Jag får börja med att tacka för förtroendet från Axel Josefson. Jag hör att ni redan har räknat in er valförlust. Jag visste inte om att jag ska vara kommunstyrelsens ordförande nästa mandatperiod också, men det är jag gärna. Jag kommer att kämpa till varje pris för det. Men jag tycker att det är bättre att invänta valnatten och räkna in rösterna och inte spekulera i framtida valresultat. Väljarna ska säga sitt. Därefter kommer vi att se vem som sitter vid spakarna för 2027. Det blir lite hypotetiskt annars, eller hur? Det blir lite grann som du ofta pratar om, att det spenderas 1 1⁄2 miljard för mycket på välfärden i Göteborg. Axel Josefson, kommer du att skära ned 1 1⁄2 miljard kronor i välfärden? Vilka skolor ska stänga? Vilka hyresrätter ska ombildas under politiskt tvång till dyra bostadsrätter? Kan du svara på den frågan?

Tack Jonas! Det är en fråga som är skriftligt och besvaras. Varsågod Axel! Du får en replik. Du har begärt en ny.

Tack, herr ordförande. I ljuset av vad som har framkommit i radioprogrammet Kalibers granskning av effekten av hemlösa, då skärpningar i folkbokföringen skett och flera individer i den gruppen har blivit registrerade som försvunna och därmed blivit utskrivna från välfärden. Min fråga till Jenny Broman är då, är du beredd att ställa upp på det här? beredd på att ge ett uppdrag att dels få en samlad bild över läget i Göteborg för denna grupp, dels öppna upp för nya utredningar så att dessa hemlösa kan skrivas in i välfärdssystemet igen.

Tack ordförande! Det här är ett ja och nej-fråga. Jag hade förväntat mig att kunna få ett ja och nej svar på en väldigt enkel simpel fråga. Kommer ni att föreslå en skattehöjning under nästa period? Socialdemokraterna måste väl ändå ha någon form av uppfattning hur ni ska hantera den mycket allvarliga ekonomiska situationen? som ni har försatt kommunen i. Ni har ökat skulderna med över 50 % under de här fyra åren. 22 miljarder till 72,5 miljarder. Räntekostnaderna har ökat med flera hundra miljoner under de här fyra åren. Och nu står du här och försöker göra dig lite lustig över den här frågan. Men det här är en väldigt, väldigt allvarlig situation. Du har kritiserat oss hårt för de förslagen vi har lagt fram. Ni har inte lagt fram några förslag what so ever. som nu kvarstår, det är ju att höja skatten för att kunna lösa detta. Och då är det väl en rimlig fråga som väljarna och göteborgarna borde få ett besked i. Kommer ni att föreslå en skattehöjning inför nästa mandatperiod?

Tack, Axel. Och jag lämnar ordet till Jonas Attenius (S). Varsågod.

Tack, fru ordförande, fullmäktigeledamöter. Jag kommer inte diskutera vare sig moderata, socialdemokratiska, vänsterpartistiska, sverigedemokratiska val. talmanifest, här i talarstolen, i det här forumet nu. Det tänker jag inte göra. Och har du en fråga som rör min roll som kommunstyrelsens ordförande här och nu, så är du välkommen att ställa den. Men här har du misslyckats. Men man kan väl bara titta på facit då. Om vi backar bandet fyra år tillbaka i tiden, så hörde vi samma rop. Ni kommer bara höja skatten. Vad blev svaret? Svaret blev nej.

Tack för det ordförande! Återigen är det ytterst beklämmande hur majoriteten använder det här forumet där det avkrävs av oss att vi ska ställa en fråga som kan besvaras med ja eller nej. Så försöker man göra sig lustig över detta. Det här är ju en väldigt allvarlig situation som ni har försatt oss i. Ni måste ju nog ha någon idé om hur ni ska hantera detta. Och ni har avfärdat alla. förslag till idéer eller tankar kring hur man kan göra detta. Det återstår att chockhöja skatten för att kunna lösa detta, och då är det rimligt att väljarna får en möjlighet att veta hur ni tänker agera framåt i denna mycket allvarliga ekonomiska situation.

Tack Axel! Jag lämnar ordet till Jonas Attenius (S) för andra och sista replik. Varsågod!

Avslutningsvis har jag svarat på frågan. Den här frågan är hypotetisk, spekulativ och ställd till en kommunstyrelseordförande i nästa mandatperiod. Jag hoppas att det kan få vara jag. Vi kommer att få kämpa in i kaklet och väljarna ska säga sitt. Tack!

Då tackar vi Axel Josefson och Jonas Attenius (S) för fråga nummer fyra. Vi går till dagens sista fråga som är ställd av Jessica Blixt (D). Till skolkommunalrådet Viktoria Tryggvadottir Rolka. Nu får vi begära ordet. Varsågod Jessica.

Tack så mycket, ordförande! Min fråga är till skolkommunalrådet och lika grundskolenämndens ordförande Viktoria Tryggvadottir Rolka. I februari ställde jag en fråga i grundskolenämnden till grundskoleförvaltningen om storleken på skolområden och hur många elever en rektor ska ansvara för. Förvaltningen svarade då att man arbetar för större skolenheter. Kluster av skolor under samma rektor. Även GP uppmärksammar nu hur grundskoleförvaltningen arbetar utifrån skolenhetens utredning. Det leder till att rektorer nu får ansvar för så många elever som nästan 1 500, fördelat på flera stora skolor. Detta har lett till att rektorer valt att säga upp sig. Samtidigt varnar den statliga utredningen.

Tack Jessica Och då får du begära ordet Viktoria, inte replik. Då får du två minuter.

Tack så mycket för en mycket angelägen fråga. Du får ju begära ordet. Jag har gjort det. Nähä, den studsade bort. Förlåt mig. Nu så. Nu. Så. Varsågod. Tack så mycket för en mycket angelägen fråga, Jessica. Nej, jag tycker inte det är rimligt. Jag tycker inte det är rimligt. Jag tycker inte det är önskvärt. Men faktum är att jag bedömer det som att vi är oerhört begränsade och bakbundna av den lagstiftningen. Jag kan konstatera att med den tilldelningen till skolan som vi har fått av regeringen på nationell nivå under den här mandatperioden och den här krisen, så hade 12 utav våra 30 mindre skolenheter fått stänga hux flux om vi inte hade haft möjlighet att flytta pengar mellan skolområden, så som vi har fått klustra dem idag. För det är nämligen så här, att i början av en termin så kan det börja tre stycken barn med det. diabetes i lågstadiet som behöver fem minuters intervall på sin koll. Det kan börja fyra, fem barn med omfattande behov av särskilt stöd och ett barn med förvärvat rörelsehinder som också behöver extra personal. Trots det kan vi aldrig rikta resurser för att vi ska klara vårt lagstadgade uppdrag på precis den skolan utan att fördela pengar till exakt alla skolor i hela Göteborg inklusive alla vinstdrivande aktörer. Det är mediaskolor och kapitalister som skor sig på vår välfärd. Då är det så att detta har varit en lösning, där man sätter en rektor som i praktiken egentligen. Det vet ju många av er som sitter i nämnden, att i praktiken är man ju en verksamhetschef. Och så är de biträdande rektorerna de som leder det pedagogiska arbetet. Den här personalflykten. Det som har varit i vissa geografiska delar i Göteborg kanske inte direkt går att härleda till detta. Det kan ju finnas annat som ligger bakom också. Men nej, jag hade önskat att vi hade fått en annan lagstiftning och att vi inte behövde ha det så där. Jag vill ha en rektor och en skola. Men då skulle jag också vilja fördela resurser efter behov. Tack.

Tack Kristina! Då lämnar jag ordet till Jenny Broman. Varsågod Jenny.

Tack, Viktoria. Jessica, du får begära replik. Så där, det är bra. Varsågod.

Tack så mycket. Ja, Viktoria, jag måste ju ändå säga det att du är skolkommunalråd och du har ansvar för de kommunala skolorna. Samtidigt svarar du bara hela tiden på att skylla på att det är någon annans ansvar. Det är inte regeringen som organiserar skolorna i Göteborg. Det gör faktiskt NIS. Det är viktigt att komma ihåg, Viktoria. Jag ställer fortfarande frågan till dig, som jag inte tycker att du har svarat på. Tycker du att det faktiskt är rimligt att en rektor som har ansvar för 1 500 elever kan ha det pedagogiska ansvaret så som det faktiskt står i skollagen? Det är det som är frågan.

Tack. Jessica, då lämnar jag ordet till Viktoria. Varsågod.

Då svarar jag igen. Nej, jag tycker inte att det är rimligt och jag tycker inte att det är önskvärt. Men däremot så tycker jag att det är nödvändigt. Därför att hade vi inte haft skolorna organiserade i de här skolområdena där vi haft möjlighet att flytta resurser, dela på elevhälsans personal, dela på specialsalar och kunna effektivisera, så hade vi inte kunnat övervintra den här ekonomin. Och vad är det som har hänt under mandatperioden? Skolresultaten har gått upp. Antalet lärare per barn har ökat. Vi har fått mindre klasser. Vi har fått betydligt mer närvarande sociala team. Vi har byggt ut skolan som arena. Vad är det för illdåd? Vad är det som ni tycker har gått så snett under den här tiden? Ja, det har varit rektorsruljans, men ärligt talat, så som det har sett ut i Göteborg historiskt. så säger man ju att i alla fall huvudrektorerna är ju otroligt mer bergfasta nu än vad de har varit innan. Så jag delar inte riktigt bilden av att det här har lett till stora skandaler.

Tack Viktoria och Jessica. Allra sista replik, varsågod.

Nej men jag blir faktiskt riktigt orolig. Det känns som du är totalt tondöv här Viktoria. Det här är ju inte skolor som är små. Det här är ju stora skolor. Vi pratar om skolor på 800 elever som de nu klustrar ihop, skolor som bär, som har en fungerande elevhälsa, som skulle kunna få bäring gällande sin ekonomi, som inte har några tomma stolar. Det är ett jättestort söktryck på just de här skolorna. Allt det där som du säger här stämmer ju inte. Det låter bra, men det är ju inte verkligheten. Utan verkligheten, det är att du försvårar för rektorer att vara närvarande ledare. Det som är viktigt för att höja elevernas skolresultat. Du slår sönder välfungerande skolorganisationer, välfungerande skolor.

Tack Jessica. Och Viktoria, vill du ha din andra sista replik? Varsågod.

Ja, nu är det hårda ord. Slår sönder. De välfungerande skolområdena. Som sagt, 12 av de 30 små skolorna som ditt parti har vurmat så mycket för hade fått stryka på foten redan nu. Att man organiserade större rektorsområden beror ju inte bara på att det finns en liten skola i ett område, utan det beror ju på att man ska kunna fluktuera med personal, att du ska ha utbildade lärare. Om du vill ha lärare i moderna språk i alla ämnen, både franska, spanska och alla, så ska du kunna ha det. Då kan du inte bara jobba på en skola i dag, utan då ska vi se till att vi har behörighet och resurssättas 17 kursplaner, och då krävs större, bärkraftigare områden. Men hade jag önskat att det var en verksamhetschef och rektorer? Ja, men vi har inte det enligt lagstiftningen. Det är därför vi inte heller kan ha skolspår där barnen vet att när jag slutar i sexan får jag lov att gå vidare till högstadiet på den här skolan, även om de skulle ligga på samma adress. Skollagen. inte har medgett det. Så jag vill hävda att får vi förändringar i skollagen så kan vi ändra detta väldigt snabbt.

Tack så mycket för frågan Kristina. Det är ibland kul att ha rätt. Men ibland är det faktiskt väldigt ledsamt att ha rätt. Jag är säker på att du vet bakgrunden eftersom du har ställt frågan. Men den här lagen genomfördes 2022. När den här nya lagen skulle behandlas så reagerade Liberalerna mycket riktigt i utskottet. skottet på att det här skulle bli konsekvenserna och Vänsterpartiet reagerade och röstade emot och reserverade sig i riksdagen. Det vill säga att vi hade ju rätt. Det blev ju de här konsekvenserna som vi redan från början såg. Så det är ju väldigt tråkigt som sagt i det här sammanhanget att ha rätt för att när hemlösa personer blir registrerade som Att de är försvunna eller så vidare, så blir de avregistrerade på precis allt. Och när de då kanske blir lite piggare och vill återkomma, kanske söker hjälp hos socialtjänsten eller kanske behöver akut läkehjälp. Då får de ju inte det, för de finns inte. Jag har tagit reda på lite, men det är väldigt, väldigt svårt att veta. Man kan inte veta eller man kan inte undersöka hur många det finns som är bortförda. Man kan kolla det med Skatteverket. För det är de som vet det. Däremot så kan vi ha ungefärlig statistik på hur många vi möter som har råkat ut för det här. I år är det ungefär 10 personer. Så det har vi koll på, det vi kan ha koll på. Men det är jättesvårt. Men de här hemlösa personerna får hjälp med det genom socialtjänsten. Det är en del i arbetet med hemlöshet. och planen mot hemlöshet nu, att just se till att de kommer inkrävas igen.

Tack, Jenny och Kristina. Du får begära replik, inte ordet. Du får trycka på replik. Då får du en minut. Varsågod. Ordet är ditt.

Det är som du säger. Det finns risker med det. Sedan såg vi också att det behövdes ett nytt helhetsgrepp när det gällde just hur man är skattebokförd. Men det behöver onekligen grävas djupare i det. Det är som du säger också. Skatteverket är de som fattar besluten. Jag tycker att det är bra att du ändå. Anledningen till att jag inte ställde. frågan i nämnd, eftersom du och jag sitter i samma nämnd, är ju dels det att då hade man bara fått, vad händer i en fjärdedel av Göteborg, dels att det här är ju någonting som är ett staden perspektiv på. Och jag tycker det är bra att det finns någon typ av mellan tummen och pekfingret koll på läget, men jag hoppas verkligen att det gås vidare och att det finns ett nästa steg att försöka hjälpa de här individerna. För det är som du säger, när man kommer upp till ytan igen, då behöver man den här hjälpen. Kristina, varsågod Jenny.

Nej, och då är det så att framför allt Sydväst, som ju är lite samordnare med hemlöshetsfrågor, har tagit tag i frågan. Säkert mycket på grund av att Kaliber uppmärksammade problemet, men också att de möter personer som kommer och söker hjälp och så kan de inte hitta dem eller så. Så jag tycker det är väldigt bra att de har gjort det. Men det jag tänker utifrån det jag har förstått nu så jobbar de med frågan. Men som vanligt så kan man kanske inte bara nöja sig med att man jobbar med frågan om inte vi vet att det kommer hjälpa. Så min tanke framåt det är att vi ser lite var det här landar, det här arbetet med hemlöshetsplanen och inkluderandet av den här frågan. Och så ska jag återkomma. kommer jag fråga vad vi ger det här för resultat och hur kan vi jobba vidare med det här om det inte har gett resultat?