Stadsrevisionens rapportsammandrag – Göteborgs Stads finansierings- och likviditetsprocess

Tack Axel! Då lämnar jag ordet till Martin Wannholt. Därefter är Karin Pleijel sist i talarlistan. Varsågod Martin!

Tack herr ordförande! Ja, jag vill också börja med Jonas och övriga i revisionen. en mycket, mycket viktig rapport. Vi är några i kommunstyrelsen som har uppmärksammat räntekostnaden i några år nu och dess utveckling, vi som kommer ihåg hur snabbt man kan förstöra en stads finanser om man inte sköter sig. Nu är det ju så. Den här skuldsättningen, vi har ju ett problem som vi alla har här efter valet, för kommande 10–20 år. Vi har mängder av investeringar som pockar på och som är viktiga. Vi har några, det har nämnts någon här idag, som vi kan plocka bort eller skjuta på och så vidare. Men vi har jättestora, viktiga investeringar. Renoveringar och det är kollektivtrafik. Det kan skydda oss mot hundraårsregn. Det kan vara massa saker. Vi har mängder av investeringar. Om vi inte drar i bromsen och prioriterar och är beredda att ompröva vår balansräkning, var slutar detta? Ingen här inne kan trolla fram pengar. Det slutar med skattehöjning, nedskärningar i välfärden eller både och. Det är precis det. Det har vi sett hur många kommuner som helst gå igenom. Den här staden gick igenom det på 90-talet. För att ta ett exempel bara. Jag har sagt det. förut, men det verkar ju inte bita så jag säger det igen. Bara i allmännyttan, våra 76 700 hyresgäster med familjer många. Skulderna på 27 miljarder där, ränta 700 miljoner per år. Det är 8,5 procent av hyran man betalar varje år i räntekostnader. 8,5 procent. Tänk er vad de pengarna hade gjort nytta i köpkraft för alla de som bor i allmännyttan. Som ett exempel. Tack!

Tack Martin! Då lämnar jag ordet till Karin Pleijel. Därefter Axel Darvik. Varsågod Karin!

Tack så mycket herr ordförande, fullmäktige och åhörare! Jag vill tacka för den här rapporten i en viktig fråga. Investeringar ska stå i proportion till god ekonomisk hushållning, inte minst för att vi inte ska lasta över kostnader på de som tar över efter oss. Det ska också vara i samklang med ekologiska och sociala målsättningar och hållbarhet, vilket till exempel gång och cykelbron är ett tydligt exempel på. Men vi behöver tänka oss för när vi ökar skuldbördan ännu mer. Jag skulle vilja påminna om att det finns alternativ till att riva och bygga nytt på Valhalla och Skandinavium, nämligen att ungefär halvera den investeringen och ändå få den nytta som man är ute efter. Det handlar om att minska storleken på investeringen. är någonting som både skulle minska den ekonomiska belastningen, den ekologiska, och som också bevarar vårt kulturarv. Tack så mycket!

Tack Karin! Då är det Axel Darvik som ska ha ordet. Där kom det. Varsågod Axel!

Tack! Det har varit en del som varit uppe och pratat om plus och minus och få det att gå ihop. Det stämmer visserligen. Men det som jag tror att många reagerar på är att vi gör jättestora plus i kommunen. Vi pratade om 3 miljarder förra året. Ändå ökar skulderna. De flesta undrar hur det kan bli så? Det är just på grund av de här jättelika investeringarna som man gör. Är det någonting som vi borde ta med oss i den här diskussionen och som jag tycker hade varit viktigt för kommunstyrelsen nu? Det är att se till att kräva att man får ett bättre beslutsunderlag, inte minst i budgetprocessen. Budgetprocessen fokuserar nästan enbart på välfärdens kostnader och hur de ska fördelas. Men väldigt lite på investeringsprocesserna och där borde vi ha en mycket bättre styrning. Det är en bra styrning på välfärdsnämndernas verksamheter, generellt sett. De försöker hålla i sina pengar och så vidare. mycket som möjligt för det. Men när det gäller investeringsdelen så är det inte alls samma tydliga styrning. Det är väl egentligen det som jag ville poängtera i mitt anförande också. Tack!

Tack Axel! Då lämnar jag ordet till Jonas Attenius (S) som är sist i talarlistan. Varsågod Jonas!

Tack för det ordförande, fullmäktigeledamöter! Jag blev ju påkallad mitt namn. Jag tänkte får vi gå upp också och kommentera detta. Börjar med att tacka revisionen för rapporten och givetvis ska vi svara. På de fyra rekommendationerna i sedvanlig ordning, vilket också kommer att behandlas i kommunstyrelsen, ska jag svara i närtid. Men jag vill ändå upprepa de argument jag haft tidigare. Vi behöver prioritera. Det är helt riktigt. Jag kan bara konstatera att i vårt budgetunderlag, från den här sidan och från den här sidan, är nyupplåningen för 2026, 2027 och 2028 identisk på de två sidorna. Men vi kommer att behöva prioritera. Tack för ordet!

Här har kommit önskemål om bordläggning av ärende nummer 6, interpellationen av Mariette Höij. Hon är inte närvarande, och då ställer jag frågan till fullmäktige. Kan vi bordlägga interpellationen? finansierings- och likviditetsprocess

Ja, då gör vi det. Och går över till ärende nummer 7, Stadsrevisionens rapportsammandrag, Göteborgs stads finansierings och likviditetsprocess. Stadsrevisionen har inkommit med rapportsammandraget, Göteborgs stads finansierings och likviditetsprocess. Jag lämnar ordet till Jonas Ransgård, som är ordförande för Stadsrevisionen. Varsågod, Jonas.

Tack så mycket Jonas och här har vi en talarlista. Vi börjar med Axel Darvik. Därefter Jörgen Fogelklou. Ordet är ditt. Varsågod Axel.

Tack ordförande. Jag vill tacka så mycket revisionen för den här granskningen som ju är synnerligen viktig. Jag kan väl säga utifrån de erfarenheter som jag har haft här nu som sex år som kommunalråd att det här området, det är inte bra styrt. Tyvärr alltså måste jag säga. Vi gör stora investeringar. Det är dåliga underlag för att egentligen. ..granska huruvida de här investeringarna är rätt, om de verkligen behövs, om de är på rätt nivå och om de också genererar någon avkastning. Vi kan se att på grund av de här stora investeringarna så krävs det också att kommunen drivs med stora överskott. De senaste fem åren så handlar det om i storleksordningen 25 000 kronor per invånare som man har betalat i överskott. Det vill säga. Och det är ju en del av den här likviditetsprocessen då, att man behöver den typen utav intäkter, alltså vinster i kommunen för att kunna täcka investeringsbehoven. Och det är ju till fullo en ökad skuldsättning. Men 25 000 kronor, en familj med fyra personer då, det är alltså 100 000 som man betalar till skatt, som inte går till välfärden, utan som bara går till att täcka en expansion utav den kommunala. Det är nya lokaler och det är nya bostäder och det är nya energianläggningar och hamnanläggningar utan att man på något sätt säljer av några tillgångar. Det är frågan om det är rätt, helt enkelt, att kommunen bara ska växa och växa som ägare av tillgångar. Det är ju då vi får de här konsekvenserna. Problemet är att det inte finns någon riktig intention att det ska vara på det sättet. Det bara blir. Det tycker jag är problematiskt att det inte finns en diskussion, varken i Stadshus AB eller i kommunstyrelsen, om vad som är en rimlig nivå på expansionen. Tack!

Tack Axel! Då lämnar jag ordet till Jörgen Fogelklou. Därefter Axel Josefson. Varsågod Jörgen!

Tack för ordet och tack Jonas för en bra revision. Axel Darvik är naturligtvis mycket bättre. på ekonomi än vad jag är. Jag är ingen nationalekonom överhuvudtaget, men jag kan läsa en rapport. Den långsiktiga skuldsättningen ser inte bra ut. Jag kan ekonomi hemma. När pengarna inte räcker måste vi få in mer pengar eller dra ner på någonting. Jag är gammal husmor. Vi har en pengabörs hemma och när den är slut, då är den slut. Det är ungefär där min ekonomiska situation är. Det här väcker ju frågor, och vi har ett val här nu. Är det ekonomiskt lönsamt att bygga en cykelbro för 2 miljarder? Det här måste vi ta upp i valet. Ska vi riva Valhallabadet och bygga ett evenemangstråk för 14 miljarder kronor? Det är det här valet kommer att handla om. Tack för en jättebra dragning! Jag ska ta någon ABF-kurs i ekonomi, så kanske jag blir lite smartare. Tack!

Tack Jörgen. Då lämnar jag ordet till Axel Josefson. Därefter Martin Mannholt. Varsågod Axel.

Tack för det ordförande, fullmäktige, göteborgare. Jörgen, jag kan trösta dig. Ekonomi är inte särskilt svårt. Jag har i och för sig läst några poäng på högskolan runt omkring detta, men det handlar om plus och minus, det måste gå ihop. Sanningen är ju den, som jag sagt tidigare, skulden har ökat med 22 miljarder med vänsterstyret här, över 50 %. procent av skulderna har ökat. Vi sitter i ett läge där, precis som revisionen påtalar, vi betalar högre räntor än vad man gör i Stockholm och Malmö på grund av vår skuldsättning. Hundratals miljoner kronor extra betalar vi rakt ut ifrån våra verksamheter in i räntekostnader. Jag ska också passa på att tacka revisionen för en väldigt bra och viktig rapport. För det här belyser ett av de absolut största problemen vi har nu. framåt för att kunna lösa och kunna få en bra vettig framdrift i kommunen. Och det är ju väldigt tydligt. Nu är lånefesten slut. Vi kan inte fortsätta att investera här utan att vi sätter i gång och börjar prioritera bland våra investeringar. Alternativt att vi också börjar jobba med vår skuldminskning. Och här tycker jag väl att det vore bra om vänsterstyret och kommunstyrelsens ordförande kunde ge någon form av besked hur man tänker hantera den här mycket allvarliga ekonomiska situationen. Kommer ni börja prioritera bland investeringarna? Kommer ni att försöka minska skulderna? Eller kommer ni gå vägen mot att chockhöja skatterna för göteborgarna för att kunna hantera det här ekonomiska, prekära läget som ni har skapat nu för göteborgarna? Nu vet jag att vi ska komma in med en skrivning till den 18 juni och jag ser inte att kommunstyrelsens ordförande. vill gå upp i den här frågan, så vi får väl vänta och se vad de tänker skriva i den skrivningen. Men någonstans måste det här åtgärdas, och det vore väl lämpligt om göteborgarna till valet fick reda på hur ni tänker hantera den här frågan.