Frågestund

Ärende nummer ett, bestämmande av tid för justering. Justering av protokollet från dagens sammanträde sker tisdagen den 23 juni 2026 klockan 14.30 på Stadshuset, Gustav Adolfs torg 1. Kan vi besluta om tiden?

Tack Marie, då lämnar jag ordet till Axel Josefson för andra och sista replik.

Tack för det ordförande, fullmäktige, göteborgarna, med det här. Det börjar nästan bli parodiskt. Jag trodde det här var ett forum för politisk debatt och där vi skulle diskutera viktiga frågor för Göteborg och du sitter här och säger till oss att vi inte vill prata om frågan. Det är jättemärkligt. Det här är väl också en fråga som du har varit ute i, du driver detta, du vill införa det här. Det måste ju ändå finnas någon tanke kring hur detta ska hanteras. Jag tycker väl ändå att det är ganska skrämmande här att Vänsterpartiet har tappat helt fotfästet från att tidigare ha varit väldigt tydliga med att det krävs skattehöjningar för att finansiera välfärden, till att nu tveka, darra på den manschetten. Är det det som är den nya linjen hos Vänsterpartiet? Ytterst besynnerligt. Jag tycker också det är väldigt beklagligt, herr ordförande, att representanter för den här politiska församlingen inte är villiga att diskutera, inte ens sina egna politiska förslag. Vi kan ju nästan ställa in det här mötet och så tar vi det här digitalt i stället. Tack.

Axel, och bara för formalias skull, frågor ska vara av enkel karaktär. Man ska kunna besvara med bara ett ja eller nej. Ja, men det är upp till den svarande att kunna svara. Det bestämmer inte presidiet hur ni politiker ska svara på frågor. Då går vi över till fråga nummer två. Då får vi tacka Axel Josefson och Marie Brynolfsson för fråga nummer ett och går över till fråga nummer två, som är ställd av Axel Darvik (L) till kommunstyrelsens ordförande Jonas Attenius (S).

Tack ordförande! När Karlastadsaffären genast var över.

Axel, snälla du kan logga in så får du två minuter.

Logga in? Jaha, okej. Jag har. Begär ordet så får du två minuter. Vi ska inte begära ordet? Ja. Så där, varsågod. När Karlastadsaffären genomfördes motiverades den med att säkra investeringar och utveckling i området på Lindholmen. Idag kan vi konstatera att utvecklingen har stått helt stilla. Det är en grop på platsen, också den som kommunen köpte helt och hållet. Även naturligtvis i de delarna där man har förvärvat bara delar av marken. eller samägaren med ett privat bolag och i praktiken bara stått för finansieringen. I Doxas redovisning för 2025 så lyfter man fram att affären är en viktig del av bolagets finansiering. Så min fråga till Jonas Attenius är om han fortfarande anser att Karlstadsaffären var en bra affär för Göteborgs skattebetalare?

Tack för det ordföranden! Tack för frågan Axel, även om det känns som lite repetition sedan du spolat tillbaka bandet ungefär ett år i tiden så var vi väl där ett och ett halvt kanske. Liberalerna rustade ju i full majoritet tillsammans med de borgerliga och de rödgröna partierna för den här affären. Jag har upprepat det i den här talarstolen tidigare. Mig veterligen sitter också berörd ledamot kvar i styrelsen. Andra partier tyckte att det inte var ett bra jobb, så de har bytt ut sina ledamöter. Men Liberalerna har fullt förtroende för sin ledamot i styrelsen. Jag har aldrig gjort någon egen bedömning av den här affären. Det har jag också upprepat i den här talarstolen tidigare. Den ligger helt och hållet inom ramen för Förvaltnings AB Framtidens styrelse. Har du frågor kring det, Axel, så råder jag dig att vända dig till AB Framtiden och inte minst din egen styrelseledamot. Tack!

Tack Jonas! Då lämnar jag ordet till Axel för en replik. Varsågod!

Tack ordförande och tack för svaret! Det här var ett väldigt formalistiskt och byråkratiskt svar. Jag hör att Jonas Attenius (S) backar lite grann från den tidigare vurm för den här affären som han hade. Vi har ju haft diskussioner om detta vid ett flertal tillfällen. Då har du varit väldigt positiv till affären och sagt att den är viktig för investeringsviljan i staden. Att det här ska bli något väldigt bra, att vi skulle ha 300 hyresrätter på den här platsen. Men nu vill du inte längre ta ställning till om det är en bra eller en dålig affär. Det tolkar jag som att du tar din hand ifrån detta. Jag hoppas att du också delar min bedömning att det här är ett misslyckande. För de boende, inte minst i området, som behöver se en byggarbetsplats som inte bebyggs, där allting bara står stilla. Hade man inte kunnat göra på ett annat sätt här?

Tack Jonas. Tack Axel. Då lämnar jag över till Jonas för en replik. Varsågod Jonas.

Ärende nummer två. Frågestund under förutsättning att frågor har inkommit. Till dagens frågestund har det inkommit sju frågor. Dessa återfinns i appen. Enligt fullmäktiges arbetsordning beslutar fullmäktige om en fråga får ställas utan föregående debatt. När en fråga behandlas får bara frågeställaren och svarande kommunalråd delta i överläggningen. Då tänkte jag passa på att informera ledamöterna innan jag. ställde frågan om frågorna får framställas. Frågor ska vara av enkel karaktär. De ska kunna besvaras med ett ja eller nej. Till dagens fullmäktigemöte har det inkommit frågor. Det är mer valrelaterade frågor. Det är inte okej att ha frågor som är relaterade till valen och till kommande mandatperiod. Frågor ska vara av enkel karaktär där man kan svara. bara ja eller nej. Det är väldigt viktigt att till septembermötet ha det här i beaktande att när man skriver en fråga ska vara väldigt enkel och presidiet ska inte behöva ringa runt och be frågeställaren att omformulera, skicka till rätt kommunalråd. Från presidiets sida förväntar vi oss att frågor i framtiden ska vara mer korrekta utan att behöva lägga tid på och administrera dem. Med det sagt så ställer jag frågan till fullmäktige. Får frågorna framställas? Och då börjar vi med fråga nummer 1 som är ställd av Axel Josefson, (M) till kommunalrådet Marie Brynolfsson (V). Varsågod Axel!

Tack för det ordförande. Jag har tidigare sagt att jag inte själv gör den bedömningen om det här är en god affär eller inte. Det ligger hos AB Framtidens styrelse. Det har jag sagt ett flertal gånger och repeterat och repeterat. Sedan kan jag ju tycka att det är lite mer. Lite mer ödmjukhet från Axel Darviks sida hade varit på sin plats. Ni slösar ju bort en utredning här på miljontals kronor, en extern utredning, där du innan det för övrigt anklagade mig för korruption, och den visar på att det finns ingen som helst korruption. Du har farit med osanning i den här affären på olika sätt, Axel. Du har varit i domstolen och förlorat, du har anklagat olika byggherrar utan belägg, etcetera Så lite mer ödmjukhet. Men återigen, det ligger hos AB Framtid.

Tack Jonas, jag lämnar ordet till Axel Darvik för andra sista replik. Varsågod!

Tack ordförande! Jag får väl också upprepa mig lite grann då för det är ju också känt det att du har ju haft i alla fall två kända möten om den här affären innan någon i styrelsen fick ta del av den. Du fick en gedigen genomgång. utav det här ärendet på uppemot 45 minuter, tror jag du sa själv att det handlade om. Där ni har suttit och gått igenom och vritt och vänt på detta. Det var väl antagligen att går man till kommunstyrelsens ordförande med en affär, så vill man ju naturligtvis veta vad han tycker om den. Du har ju också stått i talarstolen och sagt att det här var en god affär eller att det var viktigt och så vidare, att du delar den bedömningen. utav framtiden. Men du backar ifrån det nu och det är väl klokt för det finns väl all anledning att lära sig någonting utav den här affären därför att just nu så är ju detta ett öppet sår i Lindholmen och skattebetalarna får stå med notan.

Tack Axel. Tack Axel. Då lämnar jag ordet till Jonas Attenius (S) för andra och sista replik. Varsågod!

Tack för det ordförande! Nej Axel Darvik, jag backar inte. Återupprepa precis det jag har sagt i den här talarstolen vid ett flertal tillfällen tidigare. Jag tycker att det blir lite magstarkt när du spekulerar och fabulerar inför hela fullmäktigeförsamlingen. Det blir extra allvarligt, nästan hyckleri, när du har din egen ledamot kvar i styrelsen. Andra som var så kritiska vidtog åtgärder som partier. Det gjorde aldrig Liberalerna. Ni har fullt förtroende för er ledamot i den här frågan. Det är ganska märkligt med tanke på den kritik som Axel Darvik framförde.

Då tackar vi Axel Darvik (L) och Jonas Attenius (S) för fråga nummer två. Ni kan stanna kvar, för fråga nummer tre är också ställd av Axel Darvik till kommunstyrelsens ordförande Jonas Attenius (S). Varsågod Axel, du får logga in eller begära ordet. Varsågod!

Tack ordförande! Under mandatperioden har Jonas Attenius (S) vid ett flertal tillfällen haft kontakter med och deltagit i arrangemang ordnade av Göteborgs moské. Han har bland annat talat vid Eidfirandet i Slottsskogen och enligt medieuppgifter även engagerat sig i frågor som rör moskéns verksamhet i Hammarkullen. Samtidigt har församlingen och personer i dess närhet återkommande kritiserats för kopplingar till islamistiska miljöer och politisk islam, och för värderingar som står långt ifrån svensk jämställdhet och integration. Anser Jonas Attenius (S) att dessa kontakter och denna typ av samarbete har bidragit till ökad integration och stärkt demokratiska värderingar som det svenska samhället vilar på?

Tack Axel! Då lämnar jag ordet till Jonas Attenius (S). Varsågod!

Tack ordförande! Som sagt, det känns lite som déjà vu. Tycker ni inte det? Det känns som vi haft de här frågorna tidigare också, eller hur? Ja, Darvik, du som för övrigt också vill ge makten till Sverigedemokraterna här i Göteborg, har ställt en fråga till mig kring dessa områden. Jag sa vid ett tidigare tillfälle, när du också ställt en liknande fråga, att jag träffar mängder med trossamfund. Det ingår i min roll. Det gör jag hela tiden, inte hela tiden, men många gånger. Och det kan vara allt från judiska församlingar, det kan vara kristna, det kan vara frikyrkor, det kan vara Göteborg. Göteborgsmoskén, jag har till och med träffat en pik. Jag träffar vitt och brett i mitt uppdrag. Och ja, det är sant att alla inte har, religiösa samfund, samma syn på jämställdhet som Socialdemokraterna och en del andra partier har. Så är det. Jag har också vid tidigare tillfällen påmint Axel Darvik om hans egen partiledare, Simona Mohamsson, som så sent som i EU-valet 2024 sökte röster i Göteborgsmoskén. Utifrån det perspektivet kan man fråga sig om Axel Darvik tycker att hans egen partiledare har undergrävt demokratiska värderingar.

Tack Jonas! Då lämnar jag ordet till Axel Darvik. En replik, varsågod Axel!

Tack för det ordförande, fullmäktige, göteborgare! Jag har följande fråga. Att införa 35-timmarsvecka inom äldreomsorgen innebär enligt beräkningar att Göteborgs Stad behöver rekrytera omkring 600 nya undersköterskor för att upprätthålla dagens bemanning. Samtidigt handlar det om en varaktig merkostnad på flera hundra miljoner kronor varje år som tillägg till det strukturella underskottet på nio timmar. 900 miljoner. Vi har inte sett några initiativ från vänsterstyret att komma till rätta med detta. Då återstår bara en skattehöjning. Då är min fråga till dig, anser du att kommunalskatten måste höjas för att finansiera detta förslag?

Tack ordförande! Jag uppmärksammar ju här att Jonas Attenius (S) inte svarar på frågan. Jag hade gärna velat veta ja eller nej, om han tycker att de här mötena han har haft med Göteborgs moské har lett till att stärka demokratiska värderingar och integrationen i Göteborgssamhället. Jag kanske ska specificera frågan ännu tydligare. Vad har egentligen de här mötena handlat om? Har du, Jonas Attenius (S), på de här mötena, med företrädare för Göteborgsmoskén tagit upp frågor om jämställdhet och hbtqi-rättigheter för göteborgare? Och har du framfört någon kritik mot det religiösa samfundets hållning i de här frågorna?

Tack Axel! Då lämnar jag ordet till Jonas. Varsågod!

Tack ordförande! Låt mig vara väldigt tydlig. Själv står jag väldigt fast i mina egna värderingar och mina partis värderingar och förhoppningsvis fler partiets värderingar i de här frågorna. Men det blir lite magstarkt, Axel Davik. Du har själv suttit på moskén. Du har själv varit där på debatt. Du har själv blivit inbjuden, tackat ja. Du har gått dit. Har du själv tagit upp frågorna? Har du själv sagt till? Har du passat på att få en egen stund och lyfta den typ av frågor i den församlingen? Det kan man ju fundera på. Om du nu har sådana problem så kan man ju fundera på varför du själv tackar ja och går dit och varför Liberalerna finns i de här sammanhangen. Tack!

Tack Jonas! Då lämnar jag ordet.

Tack ordförande! Jag tar det som ett nej, att du absolut inte tagit upp det i de här privata mötena med dem. Men du får gärna dementera det i så fall. Mig veterligen har jag bara varit på ett möte med Göteborgs moské. Det var en debatt. Där framförde jag Liberalernas hållning i jämställdhet och HBTQI-frågor utifrån de ståndpunkter som jag vet inte exakt vad Simona Mohamsson sa när hon deltog, men jag utgår från att hon också framförde det i de debatter som hon har deltagit i, som de också har arrangerat. Men du har ju haft ett antal privata möten med det här samfundet också. Där har ni diskuterat bland annat möjligheten att de ska få lov att få tillgång till en väldigt attraktiv tomt i centrala Hammarkullen för att bygga en moské där. Och när vi vet att de står för väldigt konservativa värderingar, långt ifrån vad Socialdemokraterna Har du då tagit upp detta på något sätt i era möten och kritiserat den hållningen?

Tack Axel, jag lämnar ordet till Jonas Attenius (S) för andra och sista replik. Varsågod!

Tack för det ordförande. Låt mig vara väldigt tydlig med att jag är bergfast i mina värderingar. Jag tvekar inte en sekund för att framföra dem i vilket sammanhang det än berör. Så det vill jag vara väldigt tydlig med. Sedan kan vi nog konstatera att vi har religiösa samfund idag som inte har samma som vi. Syn på exempelvis jämställdhet alltid och så vidare. Det stöter vi på inom den religiösa gudstjänsten och annat. Men vi kan inte blanda ihop det, för alternativet skulle vara att vi som företräder den här församlingen inte skulle besöka en mängd olika religiösa samfund i den rollen vi har. Det tycker jag är viktigt. Inte bara jag, utan även du, Axel Darvik, och övriga som är här, ska naturligtvis kunna vara en viktig del av samhället. Men att vi är väldigt tydliga, att vi inte står.

Då tackar vi Axel Darvik (L) och kommunstyrelsens ordförande Jonas Attenius (S). Då går vi över till fråga nummer 4, som är ställd av Agneta Kjaerbeck (SD) till kommunalrådet Marina Johansson (S). Du får gärna begära ordet. Förlåt mig. Varsågod Agneta!

Tack för ordet herr ordförande! Göteborgs äldreomsorg står inför stora rekryteringsutmaningar under de kommande åren. Samtidigt utbildar vi ungdomar på vård och omsorgsprogrammet som både vill och kan arbeta inom verksamheten redan under sin studietid. Flera kommuner har redan valt att ta tillvara den här möjligheten att stärka. Trots detta har den rödgröna majoriteten röstat nej till ett förslag som skulle möjliggöra för elever på vård och omsorgsprogrammet att arbeta inom äldreomsorgen under lov och helger även före 18 års ålder. Därför vill jag fråga kommunalrådet Marina Johansson följande.

Tack så mycket fullmäktige, åhörare och tack Agneta för frågan. Frågan handlar om en väldigt, väldigt viktig frågeställning, det vill säga kompetensförsörjningen till äldreomsorgen. Där jobbar vi på bred front med massa olika initiativ. Här är det viktigt att skilja. Under 18 år och efter 18 år. Vi behöver hitta sätt att jobba också med de som är under 18 år, att både väcka intresse och behålla intresset när de väl är inne hos oss. Lotsa dem genom hela systemet, så att de faktiskt kan jobba i äldreomsorgen när de fyller 18 år. Efter 18 år är det väldigt viktigt och bra om de jobbar i äldreomsorgen. Vi har massor med ungdomar som jobbar i äldreomsorgen ofta. Och om man är omvårdnadsprogrammet, så har man ju också en alldeles särskilt viktig kunskap med sig. Så vi är väldigt måna om att ta vara på varenda ung människa, och även andra åldrar, som vill arbeta i äldreomsorgen. Men just det här, före 18, det är en särskild hantering då som krävs.

Tack Axel! Jag kommer att lämna ordet till Marie Brynolfsson. Varsågod Marie!

Tack. Marina. Agneta, du får inte ordet utan du får en replik. Varsågod.

Har Marina pratat med någon annan kommun om hur det går i till exempel Partille och Kungsbacka med det här arbetet? Har du kontaktat någon som arbetar inom äldrevård och omsorg i kranskommunerna? Tack.

Tack så mycket! Jag ska fullfölja mitt första inlägg här. Det handlar om, är man yngre än 18 år, då krävs det väldigt speciella bestämmelser i arbetsmiljölagstiftningen. Det krävs särskild hänsyn och kontinuerliga riskbedömningar och en helt annan organisation för det. Så där behöver vi tänka lite annorlunda. När man har fyllt 18 år, då kan man gå in och ta jobb och vikariat precis som alla andra. Vi har också. Som så att i våran budget så har vi tagit många initiativ som handlar om kompetensförsörjning riktad till unga i omvårdnadsprogrammet. Exempelvis går man utbildningen så får man körkortsutbildningen betald och man får också garanterad anställning. Och ska vi se, vårt svar på din fråga. Nej, jag har inte pratat med någon direkt ännu, men jag kan absolut tänka mig att göra det. Vi har också samarbete med någonting som heter Ung omsorg. Och det vet jag att du har även på Partille, där det är unga människor som jobbar på helger. Och här har vi också sagt att här måste man ju ta vara på.

Marina? Tack Marina! Vill du ha en andra sista Agneta?

Då vill jag ha en sista replik.

Tack! Kommer Marina att kontakta någon annan kommun istället för att bara berätta hur du tänker här? Kommer du kontakta någon annan kranskommun när det redan görs och det fungerar väl? Kommer du höra hur det har gått för dem? Eller vill du.? Bara tänka för egen räkning i kommunen.

Tack Agneta och varsågod Marina, andra sista replik.

Tack Marina! Då tackar vi Agneta Kjaerbeck (SD) och Marina Johansson (S) för fråga nummer fyra och går över till fråga nummer fem, som är ställd av Martin Wannholt (D) till kommunstyrelsens ordförande Jonas Attenius (S).

Tack herr ordförande! Ja, min första fråga är till kommunstyrelsens ordförande Jonas Attenius (S) eftersom nu kom ju inlagan från NCC-konsortiet in som har motstämt Trafikverket på 2,2 miljarder för avbrytande av etapp Korsvägen i Västlänksbygget. Och i deras kompletterande inlaga till domstolen så lyfter de fram Trafikverkets tidigare hänvisningar till politiskt motstånd och politiska partier mot Västlänken som skäl för vikten av snabb framdrift i projektet. Nu är det så att det tillhör ovanligheten att statens anställda lägger sig i politiken. De brukar utföra de uppdrag de har fått av staten tills annat meddelas. Ledningen för Västlänken här i Västra Götaland har häpnadsväckande nog blivit ordentligt politiserad i projektet. Det kan nog många konstatera. Men den självklara frågan är därför om och av vilka det förekommit lokala politiska påtryckningar på Trafikverket, vilket i sin tur kan ha påverkat projektets kostnader med mycket stora belopp. Min fråga till Jonas Attenius (S) blir därför följande. Kan du, Jonas Attenius (S), intyga att du eller övriga socialdemokrater i Göteborg inte utövar en lokal politisk aktivitet?

Tack ordförande, fullmäktige, göteborgare. Tack för frågan, Axel. Det är en väldigt intressant fråga med arbetstidsförkortning, och det vet ju du att jag tycker, Axel. Men vad jag vet så finns inte frågan om att införa 35 timmars vecka för äldreomsorgen på bordet, vare sig i vår budget, i kommunstyrelsen, i kommunfullmäktige, eller i nämnden. Så därför kan jag faktiskt inte riktigt svara på frågan. Om det nu inte är så, det kanske är Moderaterna som ska införa. 35 timmars vecka och frågan är ställd hur ni ska finansiera det. Då tänker jag att ni kan diskutera det på ert partimöte. Tack!

Tack Martin! Då lämnar jag ordet till Jonas Attenius (S). Varsågod Jonas!

Tack för det ordförande! Jag får nog ändå säga att det här är en väldigt märklig fråga. Jag har egentligen ingen aning om vad du pratar om. Men för att ge ett väldigt enkelt och kort svar, varken jag eller någon annan socialdemokrat har utövat påtryckningar på Trafikverket. Jag vet inte ens hur det skulle gå till Martin. Du nämnde frågestunden innan, Aslan. Vi hade en tidigare ledamot som var uppe och spekulerade i olika riktningar. Jag tycker inte att det är ett bra forum att spekulera i den här frågestunden. Det blir väldigt märkligt. I den här frågan tycker jag dock att det är en styrka att vi har en församling som sitter framför mig här nu. Alla partier som sitter här är eniga i frågan kring Västlänken och finansiering. Det är en styrka. Även du, Martin, har varit bra i de diskussionerna. Det är lite beklagligt. Man kan ställa. Frågan tillbaka, har du utövat påtryckningar av demokraterna i den här frågan på projektet Västlänken? Det är min fråga tillbaka. Det blir lite märkligt, eller hur?

Tack Jonas och Martin du får en replik, varsågod.

Ja, Jonas har gjort det till en kutym idag att svara nonchalant till många här tycker jag. Jag tycker det är en väldigt berättigad fråga. Du vet likaväl som jag hur involverade många från ditt parti. Hela västlänksbygget hade aldrig kommit till Göteborg med den omvägen till Haga om det inte vore för ditt parti. Det var enbart ditt parti som drev den omvägen. Sen hakade man. massa andra partier tyvärr på, och det är det som vi nu står med det största haveriet och skandalen med att hantera i vår stad. Du sa förut till andra talare att vara lite ödmjuk, då kan jag tycka att du kan vara det med. Men det är jättebra att du ger ett tydligt svar att ingen socialdemokrat har utövat någon som helst politisk påtryckning på Trafikverket, för det är bra att få det klargörandet om det dyker upp saker. Vi har hört det, eller hur? Och sen. så är det inte alls så att alla partier i den här församlingen är eniga, men det tar jag i nästa fråga. Tack!

Tack! Då. Jonas, du får ju en replik. Varsågod!

Tack! Jag vill bara förtydliga på det sista Martin sa, att alla partier i den här församlingen är tydliga i stadens hållning när det gäller kostnadsfördyringen i Västlänken. Eller hur, Martin?

Då får jag begära ordet. Jag vill ha en replik till, för det var just den sista där. Vi är helt eniga idag, men du var på väg att springa bort med en evig bompeng runt Göteborg, alltså en evig skatt som vi släpper över till riksdagen. Kom ihåg det. Tack!

Då tackar vi Martin Wannholt (D) och Jonas Attenius (S) för fråga nummer 5 och går över till fråga nummer 6 som är ställd av Martin Wannholt (D) till kommunalråd Marie Brynolfsson (V). Varsågod Martin!

Tack herr ordförande! Vänsterpartiet har drivit igenom hyresökningar i stadens allmännytta om 13,5 procent de senaste tre åren. Det är mer än reallöneutvecklingen. Skulle allmännyttan bygga i den omfattning som Vänsterpartiet med flera skrivit in i budgeten skulle hyrorna i beståndet behöva höjas mycket mer och i högre takt.” I GP:s intervju med tillträdande gruppledare uttalar sig Marie Brynolfsson om löfte om frysta hyror och fortsatt byggnation och säger att ”vi ser att det här förslaget ryms inom bolagets befintliga budget, sedan får man såklart utreda exakt hur det ska gå till”. Fråga till Marie Brynolfsson (V) blir därför, avser du, Marie Brynolfsson och Vänsterpartiet att lånefinansiera en kortsiktig frysning av hyrorna år 2027 för att sedan höja hyrorna mer kommande år?

Tack Martin! Då blir det Marie Brynolfsson (V) som kommer att svara och Jonas ska inte vara med där. Varsågod Marie.

Tack Marie! Och på detta har Axel Josefson (M) begärt en replik. Varsågod!

Tack ordförande, fullmäktige, göteborgare. Ja det här var ju två frågor i en fråga. Och mitt svar är ju fortfarande att frågestunden inte har till syfte att ställa enskilda partier till svars för vallöften. Det finns ju andra forum. till det, och det här är ju stadens högsta beslutande organ då, och inte en valstuga. Jag tycker inte att den här frågan hör hemma här, eftersom vad jag vet, så finns inte frågorna som du ställer som förslag i vare sig budget, i kommunstyrelsen, kommunfullmäktige, eller någon annanstans. Men jag debatterar gärna den här frågan i valrörelsen. Tack.

Tack Marie och då lämnar jag ordet till Martin Wannholt i en replik. Varsågod Martin.

Ja det är ju häpnadsväckande. Vi sitter ju nu, våra tjänstepersoner, i framtiden för att lägga fast nästa års budget med det förslaget som ska upp till styrelsen efter sommaren. Vi har haft problem med att få igång nu när vi utökat budgeten med underhåll och börjar komma ikapp mer och så vidare. Det här påverkar ju direkt allting i signalsystemet in till det. bolaget om man kommer med så vårdslösa uttalanden. Sedan får vi inte debattera här i fullmäktige om man sprider saker som är helt orealistiska och som man inte har täckning för. Man kan skära ned på nyproduktionen med 200 lägenheter. Då får man loss 300 miljoner. Då klarar man ett hyresstopp för 2027. Man kan skära ned underhållet med 300 miljoner. Det hoppas jag att ingen här inne vill. Man kan också minska satsningarna i utsatta områden. Och det tror jag heller ingen i det här forumet vill, utan det man kan göra är att dra ned nyproduktionen, och Vänsterpartiet skickar väldigt farliga signaler under ett styre. Tack!

Tack, Martin! Då tackar vi Martin Wannholt och kommunalrådet Marie Brynolfsson (V). Det var fråga nummer sex, och vi går över till dagens sista fråga. Den är ställd av Jörgen Fogelklou. SD till kommunalrådet Johannes Hulter. Du får gärna begära ordet. Där har vi ordet. Varsågod, Jörgen!

Tack, herr ordförande! Ja, aldrig har väl så många efter andra världskriget haft så få att tacka för så mycket miljarder. Det har nämligen varit så att exploateringsförvaltningen nu har dragit i handbromsen. Nu föreslår de att beslutet om cykelbron mellan Packhuskajen på fastlandssidan och Hugo Hammars kaj på Hisingen skjuts. Med anledning av detta vill jag ställa följande fråga till Johannes Hulter. Kommer ni att fortsätta driva på för att det här projektet ska genomföras efter valet?

Tack Jörgen! Då lämnar jag ordet till Johannes Hulter. Varsågod!

Tack Johannes! Jörgen, vill du ha en replik?

Tack för det Johannes! Jag tog ju detta som ett kvitto på att ni vill forcera fram detta och fortsätta planera för en cykelbro. Vi sitter ju i stadsbyggnaden både du och jag. Vi har ju presskonferenser där efter varje nämndsmöte. Jag har i varje sådan presskonferens sagt, när den här bron kommit upp, att den aldrig kommer byggas. Den kommer inte byggas. Sjöfarten säger nej. Det finns många andra som säger nej, och den kostar i dagsläget nästan 2 miljarder. Den kommer inte att byggas. Är det inte bättre att avsluta projektet nu innan mer pengar går till spillo? Vi har så många saker att göra, Johannes Hulter. Vi har så många projekt som vi behöver framdrift i. Är det inte bättre att sluta skjuta upp och i stället lägga ned? Sedan tar vi andra steg. andra projekt att slåss om, för den här cykelbron kommer aldrig byggas. Säg nej till det upp och nedvända picknickbordet, som jag tror att det var Emmyly Bönfors som benämnde det som.

Tack Jörgen! Då lämnar jag ordet till Johannes Hulter. Varsågod!

Tack för det ordförande, fullmäktige, göteborgare! Nej, men jag håller med dig Marie. Det här är ju egentligen inte en fråga för politiken. Det här är ju en fråga för parterna. Det här handlar om den svenska modellen som ni håller på att slå sönder genom att driva den här frågan politiskt. Men oaktat det så har du ju själv varit ute i media och ansett att vi ska införa 35-timmarsdag för undersköterskor inom äldreomsorgen. Det har ju uppfattats som ett vallöfte från Vänsterpartiet. Du var väldigt otydlig i intervjun kring hur du skulle finansiera det här väldigt dyra förslaget, samtidigt som du har stora underskott i dagens budget. Det vore väl ändå klädsamt att man har en tanke i det kring hur det här ska finansieras. Det blir ju lite ihåligt om man inte klarar av den frågan. Hur ska finansieringen se ut? Det enda ni har kvar nu är en skattehöjning. Där var ju din kollega tidigare väldigt tydlig med att han skulle höja skatten även när vi gjorde miljardbelopp. radöverskott på mer än en krona, men du klarar inte av att svara på den frågan. Ska du höja skatten? Ja eller nej?

Tack Johannes och varsågod till Jörgen!

Det är det här som gör mig lite, lite oroad. Vi ska göra det i lugn och ro. Vi pratar idag att det är uppe i 2&nbspps. Miljarder. Jag tycker också att det är jättebra att åka ner till Prag. Det var jättefina broar. Vi har en hel del. De kanske inte är så snygga de här broarna, men vi har byggt en ny bro. Försvarbart att bygga en cykelbro för 2 miljarder! Det är ju det som hela frågan handlar om, inte om vi ska komma över till Hisingen. Det är klart att vi ska göra det. Men det är ju helt orimligt, när vi har så många hål i välfärden och vi har andra stadsplaneringsprojekt som behöver framdrift, att då lägga 2 miljarder. Är det detta ni ska gå till val på, att vi bygger en cykelbro för 2 miljarder till Hisingen? Det får gärna gå till val på det, det har jag inga problem med. Men tänk hur många små elfärjor som skulle kunna gå av skytteltrafik fram och tillbaka. Gör om, gör rätt! Nej, fortsätt med detta så vinner vi valet. Tack!

Tack Jörgen! Då lämnar jag ordet till Johannes Hulter för andra sista replik. Varsågod!

Tack Axel! På detta har Marie Brynolfsson begärt en replik.

Tack ordförande, ja som jag sa, det här förslaget som du räknar upp, det finns ju inte på bordet att ta ställning till, så hur det ska finansieras kan jag ju inte svara på. Det här forumet är ju till för att diskutera styrets politik och inte valrelaterade utspel, så tack för frågan.