Motion av Zagros Hama (M) om att inrätta en enhet specialiserad på att effektivisera i Göteborgs Stad

Tack! Då är talarlistan tom. Vi har tre yrkanden. Under överläggningen yrkar Pär Johansson, Grith Fjeldmose, bifall till kommunstyrelsens förslag. Vi har Anneli Rhedin och Ann Catrine Fogelgren som yrkar att fullmäktige beslutar att bifalla förslaget från M, L och D i kommunstyrelsen. Rasmus Ragnarsson (SD), som yrkar att fullmäktige beslutar bifalla förslagen från SD i kommunstyrelsen om att bifalla motionen. Jag ställer proposition på dessa yrkanden. Godkänns denna propositionsordning? Ja. Bifalles kommunstyrelsens förslag? Bifalles förslagen från Anneli Rhedin m.m.? Ja. Bifalles förslagen från Rasmus Ragnarsson (SD)? Ja. Jag anser att kommunstyrelsen bör yrka bifall till motionen. Utskottets förslag har bifallits. Reservation från Sverigedemokraterna. på att effektivisera i Göteborgs Stad

Då är vi inne på ärende 18. Det är en motion av Zagros Hama (M) om att inrätta en enhet specialiserad på att effektivisera i Göteborgs Stad. Kommunstyrelsen föreslår att den av Zagros Hama väckta motionen avslås. Ordet har begärts av motionären och därefter Alfred Ekman. Varsågod!

Tack för det, fru ordförande! Varje morgon tar göteborgarna sig De sliter och anstränger sig för att tjäna lite pengar och betala lite skatt. Det minsta de kan begära av oss är att vi värdesätter deras skattepengar, att vi hushållar effektivt med deras skattepengar. För ungefär ett år sedan hade vi underskott i en av våra socialnämnder. Då fick vi förslag på besparingar. Det skulle stängas ner enheter, det skulle kollas upp. Hoppas på bilar, det skulle tas bort tjänster. Jag ställde då frågan till personal och avdelningschef i förvaltningen. Vad får det här för effekt för göteborgarna? Vilka konsekvenser kommer det här få? Inga alls. Vad får det för effekt för de som arbetar i förvaltningen? Det tror vi inte heller. Det kommer att få några. Vi pratar bilar, vi pratar enheter, vi pratar tjänster. Slöseri med göteborgarnas skattepengar. Pengar som går till saker som inte gör någon skillnad. Det är därför den här motionen. Det är viktigt med en oberoende enhet som får in och granska kommunens verksamhet för att se till att varenda skattekrona används till rätt saker. Det är det minsta göteborgarna kan begära av oss. Det är det minsta vi kan ge tillbaka. Tack!

Då är nästa talare Alfred Ekman och därefter Marie Brynolfsson (V). Varsågod!

Tack för ordet ordförande, fullmäktige, göteborgare! AM föreslår ju här en effektiviseringsenhet och man ställer sig frågan hur skulle ens en sådan grupp fungera? Med vilket mandat ska de utsedda experterna springa runt och berätta för hemtjänsten hur de kan springa snabbare? Tvinga renhållningsarbetare att köra ännu snabbare eller för den delen förklara för ingenjören hur man kan räkna på lite andra sätt? Nej, jag tycker det här skriker. Boston Consulting Group över det hela och vi vill inte ha Nya Karolinska asylen här i Göteborg. Vi vill inte att Göteborg ska bli mer som Stockholm. I en tidigare debattartikel har ni sagt att ni tycker att välfärden här i Göteborg kostar för mycket, 1,5 miljard för mycket. Då är det bättre att ni säger det och står för det och tycker att vi ska skära ner med 1,5 miljard än att förtäcka det med en motion om fler centrala enheter som bara skapar mer administration och byråkrati. Jag yrkar bifall till. KS förslag. Tack för ordet!

Tack! Då är det replik, Zagros Hama (M).

Ja, Alfred, jag förstår ärligt talat inte ditt resonemang att vi ska få sopbilar att köra snabbare. Det här handlar ju om att vi har förvaltningar som lägger pengar på saker som inte behövs. Att vi har förvaltningar som har x antal bilar där man bara behöver en bråkdel, att vi har enhet efter enhet, att vi har personal som egentligen borde göra annat. Det är där vi pratar egentligen ett stort slöseri med skattepengar, där det finns pengar att hämta för att satsa ännu mer. mer på välfärden för att se till att varenda skattekrona går så effektivt som möjligt till välfärdens kärna. Det du föreslår är att det skulle bli någon form av stor byråkratisk maskin av det. Det är inte alls det som är förslaget. Det är inte det som kommer att bli av det här heller. Jag yrkar bifall till motionen.

Tack! Då är replik begärd av Alfred Ekman.

Tack för ordet! Men det är ju det som stadsledningskontoret ser framför sig som konsekvens av det här förslaget. Du pratade förut om vad göteborgarna ska förvänta sig, bör förvänta sig och förvänta sig. Jag tror att göteborgarna förväntar sig att de har politiker som granskar just det som du är inne på, om det är för många bilar. Lägg förslag om det är det i din nämnd! I min nämnd har vi granskat byråkratin. Vi har minskat besparingskrav från Göteborgs stads budget, men vi har också minskat i er chefsled och tagit bort ett utskott som var generöst. Det finns massor att göra i nämnderna. Jag är övertygad om att alla nämndsordförande i det rödgröna styret kollar över det här och skär ned. Det har vi gjort med över en halv miljard under den här mandatperioden. Jag välkomnar gärna dina yrkanden och Nordost sitter du i. Jag sitter i sydväst. Jag tar gärna inspiration och kan skära på det som du hittar i nordost, säkert hos mig också. Men det tror jag att göteborgarna förväntar sig, inte fler centrala byråkratiska enheter. Tack för ordet!

Är nästa talare Marie Brynolfsson (V) och därefter Jörgen Fogelklou.

Tack så mycket ordförande, fullmäktige, göteborgare och jag håller med om ganska mycket av det som Alfred redan har räknat upp här. Jag tänker att vi kanske också har lite olika idéer om vad det här slöseriet eller effektiviseringarna skulle vara för någonting. Ni brukar ofta prata om effektiviseringar i stället för nedskärningar och så, men jag tänkte att jag skulle ge lite exempel på slöseri av kommunala medel. Och då är det ju då all byråkrati som går ut på. att styra upp den totala privatiseringen av offentlig sektor. Resurser som går till att följa upp och kontrollera avtal, privata utförare, sådana saker. Skattepengar som rinner rakt ut i aktieägarnas fickor. Miljoner som skulle gå till välfärdens kärna, som du pratade om, som rinner ut i aktieägarnas fickor. Det är slöseri av stora mått. Systemet, privatiseringsmarknadssystemet, är riggat för att kriminella aktörer ska kunna profitera på våra skattepengar. Vad gör man då för att komma åt det? Jo, då bygger man upp ännu mer kontrollsystem, ännu mer administration, som kostar ännu mer. och slösar på de kommunala resurserna. Så det är ett litet tips till den här effektiviseringsenheten att följa upp och granska. Bifall till KS. Tack!

Tack! Då är det replik begärd av Zagros Hama (M).

Tack, fru ordförande! Det är väl ganska symtomatiskt för en vänsterpartist att gå upp och dra in privatiseringar och pengar ut från välfärden i rika aktieägares fickor. Det kanske var naivt av mig att tro att vi alla här sitter och kan komma överens om att en enhet som fokuserar på att identifiera slöseri är något positivt. Vi kanske tillsammans för en gångs skull kunde komma överens om att se över och inrätta en enhet som kan. se till att pengarna går till välfärdens kärna. Men i stället så gör Marie Brunolfsson någon form av ideologisk debatt av det här när det inte behöver vara det. Det handlar om att värna göteborgarnas skattepengar. Jag tror att detta är rätt väg att gå. Jag har inte hört ett förslag från er sida.

Tack! Då är det replik begärd av Marie Brynolfsson.

Tack så mycket. Ja, det kanske är en ideologisk debatt, vad vet jag. Mitt uppdrag här ser jag som att värna skattebetalarnas pengar, och se till att så mycket som möjligt av pengarna går rakt in i välfärdens kärna. Och då ställer jag ju fortfarande frågan, tycker du att det är ett rimligt användande av göteborgarnas skattepengar att ta de här hårt arbetande människornas pengar, som du ju relaterade till i början, att ta deras pengar? och skickar dem rakt ut i aktieägarnas fickor så att de kan köpa bilar, Teslor, åka på slottsweekends och grejer. Tycker du att det är ett rimligt användande av göteborgarnas skattepengar? Ja eller nej?

Då är det replik av Zagros Hama M.

Jag hoppades ändå att vi någonstans kunde läsa vad motionen handlade om, att diskutera motionen och dess innehåll. Men det Marie Brynolfsson (V) är inne på kanske snarare hör hemma i någon form av större riksdagsdebatt eller någon form av ideologisk debatt där vi ska prata skiljelinjer. Jag ser inga skiljelinjer i den här frågan över blockgränserna, utan det här borde vi egentligen alla kunna enas om för göteborgarnas bästa. Jag tror att göteborgarna också vill se att vi någon gång, kan samverka och enas om att göra någonting som är positivt för dem. Jag håller tummarna fortfarande, men det kanske är naivt av mig att tro att vi kan enas i åtminstone den här frågan.

Då är det replik av Marie Brynolfsson (V).

Tack så mycket ordförande. Nu är det inte jag som har skrivit en motion om att inrätta en enhet som ska titta på det kommunala slöseriet av skattemedel, utan det är ju du som har gjort det. Vi har ett antal enheter i den här kommunen som enbart har till uppdrag att följa upp, kontrollera och granska privata leverantörer. Det kostar jättemycket pengar. Det är väl ett superkonkret, inte alls ideologiskt, ställningstagande. Det är ju bara fakta att vi har de här människorna anställda för att granska privata utförare som kostar skattemedel. Tack.

Då är nästa talare Jörgen Fogelklou och därefter Karin Pleijel. Varsågod.

Tack för ordet, fru ordförande, fullmäktige, åhörare och alla som lyssnar! Nu blev detta något slags allmän debatt här. Zagros, var sitter du? Där sitter du. Han är ju på någonting om det kommunala slöseriet, att privata näringsidkare, om de blåser kommunen på pengar, ja, då ska de fängslas och i den mån det går även utvisas. Men det är en helt annan sak. Vi har ett kommunalt slöseri. Det har vi ju. Jag springer. De gjorde en utredning om grundskolan i Göteborg för ett antal år sedan. De sade att det fanns 1 miljard att spara i administration och struktur. De har gjort en ny utredning om Kommunsverige. Där pratar man om tiotals miljarder att spara. Det är klart att det finns pengar att effektivisera och göra det mycket lättare. Däremot tror jag att det är för stort. det här som du vill göra i Göteborg. Det tror jag. Det skulle kosta ofantliga pengar. Det vi sverigedemokrater vill är att starta ett litet pilotprojekt och titta på specifika enheter där vi vet att det har slösats med pengar och varit ineffektivt. Att titta på specifika små enheter och se om det ger ett resultat. Och om det gör det, ja, då kan vi ju gå vidare. Jag yrkar på Sverigedemokraternas yrkande i kommunstyrelsen. Tack!

Det är nästa talare Karin Pleijel (MP) och därefter Marie Brynolfsson (V). Varsågod!

Tack, fru talman, fullmäktige och åhörare! Jag yrkar bifall till kommunstyrelsens förslag. Vem är det som ska göra politiska prioriteringar? Är det politiker? Det tycker jag. Jag tycker inte att det ska vara ett externt oberoende team som gör det. Vi har revision, och vi har många olika sätt att granska vår verksamhet. Men jag tycker att de politiska prioriteringarna ska göras av politiker. Det pratas mycket om slöseri och kärnuppdrag. bidraget ska prioriteras, och jag tror att vi alla verkligen vill att vi ska leverera välfärd till våra medborgare. Om man då stirrar sig blind på att få driften att fungera optimalt kanske man glömmer att vi lever i en föränderlig värld, där man av misstag måste lära sig att analysera för att förbättra verksamheten. De politiska ögonen behöver vara med för att göra prioriteringar. Till exempel, vem ska prioritera en gång och cykelbro eller en biltunnel? Är det politiker som ska göra det, eller är det någon annan? Jag tycker att det är politiker. Sen är jag trött på attacken på kommunikatörer och kommunikation. Vi lever i ett komplext samhälle. Det är vi alla eniga om. Ett komplext samhälle behöver vara transparent mot sina medborgare. Medborgarna behöver förstå vad vi håller på med och kunna ta sina rättigheter och förstå sina skyldigheter. God kommunikation är A och O i ett demokratiskt samhälle. Att spara pengar, det tycker jag också. Det är väldigt bra. Då tycker jag att du kan läsa miljöprogrammets mål om cirkulär ekonomi. Där finns det pengar att tjäna genom att använda saker igen i stället för att köpa nytt. Du bekymrar dig om inventarier till exempel. Vi har ju Tage och det är inom den cirkulära ekonomin. Sen är det ju bättre att renovera och uppgradera i stället för att riva och bygga nytt. Det är ett annat exempel på cirkulär ekonomi. Tack!

Marie Brynolfsson (V) och därefter Zagros Hama.

Tack så mycket ordförande, fullmäktige, göteborgare. Ja, men du började ju också att prata om socialnämnden och de besparingar som skulle göras och att det eventuellt var bilar och det var lite olika saker, som jag antar också används i verksamheten. Men skillnaden till exempel. Vi har ju testat det här med effektiviseringar under den mandatperioden när ni styrde. Då hade ni ju väldigt tydlig styrning mot effektiviseringar, som ju egentligen bara innebar nedskärningar. Ni lade effektiviseringar på 1,5 procent. fast egentligen kostnadsökningen var betydligt mycket större. Det som hände då, det var ju att social, bland annat socialtjänsten, fick lägga ner flera team på Hisingen som jobbade med förebyggande arbete. Runt om i stan såg vi ju en total slakt. Det var vad liksom er effektiviseringar gav för någonting. Och då var ju ni helt ointresserade av konsekvenserna. Det var jättebra att du hade frågat nu om det här i nordost, om det fick några konsekvenser för invånarna. För det var ni ju helt ointresserade av när ni effektiviserade socialtjänsten under er mandatperiod när ni styrde. Så jag tänker att den här specialiseringsgruppen på effektiviseringar, den kan ni ju bara leta efter i er egen budget. Tack!

Tack! Då är nästa talare Zagros Hama M och därefter Anders Svensson.

Tack fru ordförande och tack Marie för att du så tydligt visar att göteborgarna kan inte . förväntar sig mer av oss som sitter här i kommunfullmäktigesalen. Någonstans är det många göteborgare som man träffar som är trött på politiker som bara tjatar på varandra. Det blir en pajkastning. Man börjar prata om orelevanta saker. De är trötta på det och jag förstår det. Här pratar vi om en motion som på något sätt ska värna om skattebetalarnas pengar. Ni har redan på förhand utrett hela förslaget och vet exakt vad det är den här motionen ska innebära. Ni vet redan Karin Pleijel var ju inne på att. Det är en motion som handlar om att åtminstone undersöka saken, att se om vi kan få till en verksamhet som kan granska och se slöseriet. Det handlar inte om att ta bort besluten ifrån politikerna, utan snarare kanske utöka underlaget som politikerna kan fatta beslut på. Vi hade kunnat samverka i åtminstone en fråga och visa göteborgarna att vi värnar om göteborgarnas bästa tillsammans. Men inte ens det. Det klarar vi av att göra i den här kommunfullmäktigesalen idag. Tack fru ordförande!

Då är nästa talare Anders Svensson och därefter Marie Brynolfsson (V). Varsågod!

Tack, fru ordförande, ledamöter! Det har nämnts olika exempel från min vänstra sida på vad det skulle kunna handla om, bussar som ska köra fortare, eller sopbilar kanske det var. Det har också nämnts ganska svävande ideologiska exempel, kanske mer riksnivådebatt, från Marie var det väl. Då tänker jag vad en sådan här skulle kunna göra, som Zagros nu föreslår här och vi. Ja, men låt mig då ge ett väldigt konkret exempel som jag tror att du. I den nämnd förra mandatperioden vi nämnde arbetsmarknad och vuxenutbildning sade vi att vi ska ha vuxenutbildning och sfi. Det här ska vi göra, det här ska vara kvaliteten. Vem kan göra det till bästa pris för att spara skattebetalarnas pengar? Det var inte säkert att det var EG-energin. Det kunde vara andra leverantörer, och det var det. Den här mandatperioden har ni i vänsterstyret sagt att det spelar ingen roll, det ska vara EG. Kosta vad det kosta vill. Enligt opolitiska tjänstemän så kostar det 44 till 87 miljoner kronor mer. Samma kvalitet, samma sak, men 44 till 87 miljoner kronor mer bara för att det på lönekuvertet ska stå Göteborgs Stad och ingen annan. Det här är ett exempel på vad en sådan här myndighet skulle kunna göra. Tack!

Tack! Då är nästa talare Marie Brynolfsson (V) och därefter är talarlistan tom.

Tack så mycket ordförande, göteborgare. Jag vet inte riktigt vad det är för om det är bara för att vi vi behöver ju faktiskt inte komma överens om allting. Bara för att du tycker att ditt förslag är väldigt bra så betyder inte det att alla andra här inne tycker det. Och att man kanske får vara beredd på att man får lite mothugg då. Du sa att göteborgarna är trötta på det. Någonting som väldigt många är trötta på, framför allt välfärdsarbetare, det är ett evigt tjat om att effektivisera offentlig sektor, vilket ju är vad. Den här motionen går ut på vad andemeningen är, att effektivisera. Det innebär alltid att man ska göra samma arbete snabbare på ett färre antal anställda. Det är det enda sättet som det går att få det billigare på. Jag ska ge ett bra exempel på en verksamhet som har blivit mycket mer effektiv utan att göra nedskärningar. Det är en enhet på socialtjänsten i Hjällbo. Där jobbar man nämligen fyra dagars arbete. arbetsvecka. Där har hela arbetet blivit mycket mer effektivt. Så det är ett tips på att spara pengar, att införa arbetstidsförkortning. Tack.

Tack. Då är nästa talare Johan Zandin och därefter är talarlistan tom.

Tack så mycket! Jag hade egentligen inte tänkt gå upp i den här debatten, men eftersom jag har jobbat en hel del med effektivisering och kvalitetssäkring inom det privata näringslivet och ändå har ett hum om vad som fungerar och inte, så kunde jag inte riktigt låta bli. Jag ska börja med att ställa en fråga. Du sa att det här handlar ju inte om att införa något färdigt, utan till att börja med bara utreda. Men om jag läser att-satsen i din motion så säger den att Kommunfullmäktige, fullmäktige beslutar att inrätta en fristående oberoende enhet med fokus på att effektivisera verksamheter inom Göteborgs stad och att identifiera och motverka slöseri. Det låter ju inte som en utredning om vad man kanske ska göra, utan det låter ju som man redan i förslaget till beslut inrättar den här enheten. Sen är ju du en välbevandrad man som säkert har koll på vad som händer i. omvärlden så det kan ju inte undgå dig ironin i att Donald Trumps regering i USA i början av förra året inrättade just en sådan här enhet som man väl utan att överdriva kan säga inte fick så bra resultat. Nu har jag förstått att en viktig skillnad här är ju att din enhet inte kommer få någon befogenhet att genomföra de direkta effektiviseringarna och det är ju ett bra steg framåt. Men det var ju tydliga problem i Elon Musks organisation, just det att man sätter in personer som inte är insatta i verksamheten som ska försöka gissa vad som är slöseri och vad som är nödvändig verksamhet. Det finns också problem med informationsskyldigheten, där väldigt mycket sekretessbelagda uppgifter läckte ut och ingen vet fortfarande riktigt vem som har tagit del av det här. Tack!

Då är det replik begärd av Zagros Hama M och därefter är talarlistan tom.

Tack för det, fru ordförande! Jag tackar Johan för att jag är en välbevandrad man i omvärlden. Jag vet inte om jag håller med riktigt, men det kanske jag är. Så det tar jag som en komplimang. Jag tänker, Johan, precis som du är inne på, man ska ju inrätta den här verksamheten, men vad de kommer fram till är ju inte någonting som nödvändigt. Vi har naturligtvis politikerna måste ställa sig bakom, men det handlar om att identifiera och på något sätt motverka. Jag tänker inte förlänga debatten mer än att säga att ibland blir det tydligt i fullmäktigesalen att det inte bara är vad för politik man får välja mellan utan också vilket sätt och vilka metoder som politikerna framför och vilka politiker man har att rösta på, det vill säga politiker som väljer att lägga fram en hand och be om samverkan. Eller om det är politiker som väljer att prata om Donald Trump och Elon Musk i stället när vi pratar om effektivisering av göteborgarnas skattepengar.

Tack! Då är det replik begärd av Johan Zandin.

Ja, det stämmer ju att det är vi politiker som styr verksamheten och det är väl delvis det som är problemet med ett sådant här förslag. För många av de dyra exempel du radar upp handlar ju inte om att tjänstemännen har jobbat ovanligt ineffektivt, utan kanske snarare om att vi i den här salen inte alltid har varit överens eller att vi har ändrat åsikt över tid och bollat saker fram och tillbaka och sedan till slut här i den här salen lagt ner ett helt projekt. som vi startade för flera år sedan, och tjänstemännen har jobbat, kanske ineffektivt, men kanske effektivt. Men det är klart att det blir ett hundraprocentigt slöseri om vi sedan byter åsikt. Jag har också en fråga. Jag återkommer med den. Tack.

Tack. Då är talarlistan tom, och vi har tre yrkanden. Okej Johan, nästa gång får du vara lite snabbare. Då är nästa talare Johan Zandin.

Tack så mycket. Jag ville ta upp en sak som står i slutet på din motion. Så konstaterar ni att man bara har använt tre remissinstanser. Av stadens alla nämnder har man bara remitterat det här ärendet till tre nämnder. Så jag tänkte bara fråga om du vet vad det kostar? Måste staden remittera det till fler nämnder? Det hade ju annars varit en bra effektiviseringsåtgärd, just att inte remittera det till fler nämnder än nödvändigt. Jag kan också se från många exempel i min egen nämnd att det är väldigt lätt att ett parti lägger ett generellt yrkande om att vi ska ha färre konsulter, vi ska ha färre utredningar, men sen när ens egen favoritfråga kommer då, vill man gärna ha en extra oberoende konsultutredning. När man inte håller med om majoritetens förslag, då vill man gärna återremittera en gång till. Så fundera lite till på sista stycket här i din motion. Den går ju helt emot hela effektiviseringstanken. Tack!

Då har vi nästa talare, Pierre Alpstranden. Varsågod!

Tack fru ordförande! Det var jättebra Karin att du gjorde reklam för Tage. Tage, om ni inte känner till det, är ta och ge. Det är det som leasingbolaget ansvarar för att ta emot, möblemang och annat som fortfarande kan användas till annat. Det är helt gratis och där kan man tjäna pengar. Men är det gratis? Det finansieras ju av Lisenbolaget, och varifrån tar Lisenbolaget pengar? Jo, det är våra nämnder och bolag. Det är inte helt gratis, men jag vill ändå passa på när du nu tar upp det. Jag vill verkligen slå ett slag för Tage, om ni inte känner till honom. Mycket bra! Där kan vi spara lite pengar och miljö. Tack så mycket!