Motion av Rasmus Ragnarsson (SD), Agneta Kjaerbeck (SD) och Jörgen Fogelklou (SD) om att ta fram riktlinjer för att tillämpa de nya sekretessbrytande bestämmelserna

Tack! Nu ser verkligen talarlistan tom ut. Ja, då har vi tre yrkanden. Under överläggningen yrkar Alfred Ekman, Marie Brynolfsson (V), Karin Pleijel bifall till kommunstyrelsens förslag. Vi har Zagros Hama som yrkar att fullmäktige beslutar bifalla förslaget från M i kommunstyrelsen. Vi har Jörgen Fogelklou som yrkar att fullmäktige beslutar bifalla förslaget från SD i kommunstyrelsen. Jag ställer proposition på dessa yrkanden. Godkännes denna propositionsordning? Bifalles kommunstyrelsens förslag? Ja. Bifalles förslaget från Zagros Hama? Ja. Bifalles förslaget från Jörgen Fogelklou? Ja. Jag anser att kommunstyrelsens förslag har bifallits. Votering har begärts och ska verkställas. Då så, då tror jag alla är inne. Kommunstyrelsens förslag är ja- proposition i huvudvoteringen. För att anta motförslag ställer jag proposition på de två återstående yrkandena. Antas förslaget från Zagros Hama som motförslag? Antas förslaget från Jörgen Fogelklou som motförslag? Jag finner att förslaget från Zagros Hama har antagits som motförslag. Då återstår huvudvoteringen. Det är ja för kommunstyrelsens förslag och nej för förslaget från Zagros Hama. Startar vi voteringen. Varsågoda. Då är omröstningen avslutad. Fullmäktige har med 57 röster mot 15 samt nio stycken som avstår bifall i kommunstyrelsens förslag. Jörgen Fogelklou (SD) om att ta fram riktlinjer för att tillämpa de nya sekretessbrytande bestämmelserna

Då går vi in på ärende 19 som är en motion av Rasmus Ragnarsson (SD) , Agneta Kjaerbeck (SD) och Jörgen Fogelklou (SD) om att ta fram riktlinjer för att tillämpa de nya sekretessbrytande bestämmelserna. Kommunstyrelsen föreslår att den av Rasmus Ragnarsson (SD) , Agneta Kjaerbeck (SD) och Jörgen Fogelklou (SD) väckta motionen avslås. Ordet har begärts av motionären Rasmus Ragnarsson (SD) och därefter Agneta Kjaerbeck (SD). Varsågod.

Tack fru ordförande, nu är jag här igen. Den 1 december 2025 trädde en ny lagstiftning in, införd av SD och regeringen, som syftade till att riva onödiga sekretesshinder mellan myndigheter. Lagstiftningen tillkom för att förebygga brott, bekämpa välfärdsfusk, stoppa felaktiga utbetalningar och försvåra för kriminella att utföra. Mot bakgrunden av den motion vi har väckt handlar det om att Göteborgs stad ska använda de verktyg som lagstiftaren har gett oss fullt ut. Utvecklingen sedan lagen infördes visar att behovet är stort. Så sent som i år konstaterade Socialstyrelsen att kriminalitet i välfärden fortfarande är svår att upptäcka och att miljarder. Miljarder skattekronor riskerar att hamna hos kriminella aktörer. Samtidigt lyfter polisen fram informationsdelning mellan myndigheter som ett viktigt verktyg för att skydda barn och unga från att rekryteras in i organiserad brottslighet. Regeringen kommer att gå vidare med ytterligare reformer, men implementeringen av denna lagstiftning ska vara av högsta vikt. prioritet för Göteborgs Stad. Det är den signalen som jag hoppas att vi sänder här idag. Att kommunfullmäktige ställer sig bakom att den här lagstiftningen ska implementeras fullt ut, gärna så snart som möjligt. Det är den styrsignalen jag hoppas att vi kommer skicka här idag, så att vi kan motarbeta kriminaliteten som förstör våra välfärdssystem, som drar in våra unga i gängbrottsligheten. Så jag yrkar bifall till motionen helt enkelt. Tack!

Tack! Då är nästa talare Alfred Ekman och därefter Klas Forsberg. Varsågod!

Tack för ordet ordförande, fullmäktige, göteborgare! Att sekretessen nu har lättats mellan bland annat skola, polis och socialtjänst är en mycket välkommen förändring. Det har vi tidigare S-ledda regering att tacka för som sjösatt utredningen och faktiskt den nuvarande regeringen som inte gjort speciellt mycket men i alla fall fått igenom den här grejen. Att skriva en motion varje gång för att uppmärksamma att S-regeringen har fått igenom någonting är bara ett slöseri med göteborgarnas skattepengar. Ibland kan ni faktiskt bara ställa en fråga i nämnden, så slipper vi det berg av byråkrati som politiska processer genererar och som faktiskt också tar arbetstid från att bekämpa brotten. Hade ni ställt frågan i exempelvis en socialnämnd hade ni fått svaret att polisområdena med respektive socialnämnd redan är i full verkstad. Som så många gånger förr i era motioner föreslår ni fler centraliserade processer och centrala politiska dokument för att visa någon form av handlingskraftighet. Det är ju faktiskt inte det. Det här är ju bara mer byråkrati. Nej, detta görs bäst, precis som stadsledningskontoret också beskriver, genom att arbetet ska göras av rätt verksamhet, att utbilda rätt personal. så att vi kan använda den här lagstiftningen på ett effektivt sätt för att helt enkelt fler brott ska förebyggas. Med det sagt yrkar jag bifall till kommunstyrelsens förslag att avslå motionen och tackar för ordet.

Tack! Då är replik begärd av Rasmus Ragnarsson (SD).

Tack fru ordförande! Tack Alfred! För första gången ger du regeringen rätt i någonting. Det kan vi alla glädjas åt. Jag tycker din attityd är väldigt märklig dock. Det här är Göteborgs högsta beslutande organ. Jag tycker att det är bra att vi faktiskt debatterar frågor här. Jag tycker att det här är en fråga som vi ska prioritera högt. Jag tror att. Det finns hur mycket lagstiftning som helst Alfred, men det är ju ändå den här församlingen som måste skicka styrsignaler om vad stadens förvaltningar ska prioritera. Det är ingen som säger att vi ska skippa att anta en budget bara för att det finns lagstiftning. Det är ingen som säger att vi ska skippa att genomföra och anta ett trygghetsprogram bara för att vi har brottsbalken. Så jag tycker att din attityd är jävligt tråkig. Tack!

Då är det replik begärd av Alfred Ekman.

Ja, min attityd är väl som den är med sådana här förslag i vårt fullmäktige halv tio på kvällen. Jag har full respekt och debatterar gärna den här frågan med dig, men du hade också kunnat bespara göteborgarna typ 100 000 av våra skattemedel, 100 000 kronor, om du inte skrev en motion. Du kunde ha ställt en fråga. Du kunde ha ställt en fråga här i kommunfullmäktige. Du kunde ha ställt en fråga i nämnden. Du kunde ha ställt en interpellation. Många olika sätt för att få upp frågan i debatt här, och jag debatterar den gärna. Du kunde ha frågat mig. som ordförande i socialnämnden hur vi jobbar med att hantera de här nya lagarna. Det fanns andra vägar än att slösa med skattepengar för att få upp frågan här i fullmäktige för debatt. Tack!

Då är det replik. Rasmus Ragnarsson (SD).

Tack, fru ordförande! Alfred har ju inte läst motionen. Han har inte läst handlingarna. Den här motionen har ju inte gått ut till remiss till några förvaltningar. Möjligtvis Stadsledningskontoret, men det kostar ju inte hundratals, tusentals kronor. Det hoppas jag verkligen inte att skriva ihop. Vad är det, 8 sidor? Det är väldigt märkligt. Och jag tycker att det visar på din okunskap i den här frågan. Du går upp och raljerar i den här talarstolen, men du har inte ens koll på att det är inga remissinstanser. Det är inga socialnämnder som har svarat på den här motionen över huvud taget. Tack!

Tack! Då är det replik. Alfred Ekman.

Jo, jag har läst den här och jag läser att SLK valde att inte skicka ut den på remiss för att just spara skattepengar. Men det kunde inte du veta när du skrev motionen, eller hur? Att SLK på faktiskt kloka tjänstemän som besvarar skatter, de som betalar skatt i den här staden. Det här slöseriet. Vi hade kunnat ställa en fråga här i fullmäktige som satt och fått den här debatten. Det är faktiskt så att även om de inte skickas ut på remiss så har de tillfrågat grundskolenämnden och släpat in information från socialnämnderna hur de arbetar med Bob-råden, GVI och alla de andra samarbetsforumen som finns för att hantera den här nya lättnaden av sekretessen. Så jag betackar mig vad du. dina åsikter eller om min attityd, eller vad du tror jag har gjort eller inte gjort. Jag har läst din motion och jag tycker den är onödig, för du kunde ställt en fråga här i fullmäktige, du kunde ställt en interpellation och du kunde ställt en fråga i en nämnd. Tack!

Rasmus, du har haft två repliker redan.

Jag sätter upp mig.

Gör så. Då är nästa talare Klas Forsberg och därefter Jenny Broman.

Tack ordförande! När det gäller arbete med att förhindra brott, samverka mellan olika myndigheter på olika sätt, främst när det gäller ungdomar, så har det arbetet pågått under mycket lång tid. Vi har utvecklat arbetet i Göteborgs Stad och vi har fått de här olika typerna SSPF, GVI, BOB och allt vad de nu heter. Det arbetet fortgår och tidigare så fanns det en annan lagstiftning som vi då jobbade inom för att kunna göra det bästa möjliga. I dagsläget så har vi en ny lagstiftning och då jobbar vi och tittar på utifrån stadens möjligheter. Hur kan man göra detta på bästa möjliga sätt? Vad kan vi göra? På vilka sätt kan vi utveckla det här arbetet? Då tycker inte jag att det behövs. behövs den här motionen. Så att jag yrkar bifall till kommunstyrelsens förslag. Tack!

Tack! Då är nästa talare Jenny Broman och därefter Kristina Bergman Alme.

Tack så mycket för ordet! Jag var lite seg på knappen, men Alfred debatterade mycket. Det finns tillfällen då det är bra att det går att dela information med varandra. Det viktigaste tycker jag är att förhindra att en ung person hamnar i alltför grov brottslighet. Vi vet att ju längre man hamnar i grov brottslighet, desto svårare är det att komma tillbaka. Men Stadsledningskontorets svar visar. Arbetet pågår redan i stor omfattning. Precis som Alfred sade är det bara att ställa en fråga i socialnämnderna så får man långa och tydliga redovisningar på vad som görs, hur man kan arbeta och så vidare. Därför tycker jag att den här motionen i stället skapar ett dubbelarbete och ytterligare administration utan att tillföra att det är. Någonting som blir bättre. Sedan skulle jag i det här sammanhanget också vilja sätta ett litet varningstecken. Vi måste komma ihåg att viss sekretess kan vara bra och inte bara ett hinder när det handlar om skydd för rättssäkerhet och personlig integritet. Det jag tänker på då är att varenda gång den här informationen går över myndigheter kan det riskera att till exempel en person med skyddad identitet röjs. Det innebär inte att man inte ska kunna dela information, men det är alltid en risk att det görs. Det finns vissa problem med det. Men det är också någonting som socialnämnden har tagit tag i och är väldigt noga med. Även det pågår. Med det sagt yrkar jag bifall till kommunstyrelsens förslag.

Tack, nästa talare Kristina Bergman Alme L

fru ordförande! Det är en viktig fråga att vi ska kunna dela information och att det är viktigt att förhindra brott. Därför är det bra att det nu finns en ny lagstiftning på plats. Med detta sagt vill jag också säga att det inte känns så jättesnyggt när man från den sidan ibland säger så här. Nej, men varför lägger ni en motion om det här? Det blir helt onödigt. Visst, man kan tycka att det är onödiga pengar, men det blir inte heller snyggt när man säger det på ett sådant sätt. Det här är ju ändå vår demokratiska möjlighet och en rättighet att kunna lägga fram motioner. Sedan kan man tycka att detta är genomfört redan. Själva motionen i fråga är det sant att den inte har skickats ut på remiss, men SLK har gjort en god genomgång och visar på läget. Utifrån det anser vi från Liberalerna att den är besvarad.

Nästa talare Jörgen Fogelklou (SD).

Tack för ordet! Tack för det Kristina! Om ni den här sidan nu säger att detta görs, staden gör det här på ett så förtjänstfullt sätt, då borde ni faktiskt säga att den är besvarad. Men ni säger nej! Det här är då lite problemet Alfred. Jag kommer rikta mig till dig, för du är ändå del av det större partiet i det här styret. Vi har en kille i social. Hisingen. Han får inte följa med på studiebesök, för där är det bara utskotten som gör det, och han sitter inte i ett utskott. Hur ska vi kunna ställa de här frågorna till de olika förvaltningarna? Det här visar på en attityd från er sida. Släpp in oss! Låt oss ställa frågor, få dem protokollförda, möta förvaltningen och följa med ut, som man gör i alla andra nämnder! Men i socialnämnd Hisingen får vår ledamot inte. följa med, för där är det bara utskottet. Var är det jämlika Göteborg? Frågar jag mig. Tack!

Tack! Då är det replik från Jenny Broman.

Jag antar att man på Hisingen gör som man gör i alla andra nämnder, att när man sitter på nämndsammanträdet begär man ordet och ställer en fråga. Man kan också begära att den frågan kommer till protokollet. Ja, det gör man säkert i de flesta nämnder, och det gör man säkert här också. Men i de flesta andra nämnder får alla ledamöter följa med ut på verksamhetsbesök och studiebesök hos verksamheterna. Då är det inte bara utskotten eller presidierna. Så varför gör vi inte så i alla nämnder? Nej, i den här nämnden får du inte följa med, för du sitter inte i vårt utskott. Och det är konstigt att den personen då tillhör vårt parti. Tack!

Då är replik begärd av Kristina Bergman Alme.

Det här låter onekligen jättekonstigt i mina öron. Jag är van vid att om man har studiebesök är det för alla som sitter i nämnden. Självklart finns det utskott, och utskott kanske gör egna saker. Men jag har aldrig varit med om att man har utskott som gör studiebesök, utan det är hela gruppen som åker i väg. Man kan begränsa det och säga att det är en person per parti. Så är jag van vid. Men det här kanske vi kommer återkomma till på något sätt, för jag tycker faktiskt att det låter inte som att det är en riktigt jämn hantering av ledamöters möjligheter att kunna få information.

Talarlistan, Rasmus Ragnarsson (SD).

Tack så mycket, fru ordförande! Jag vill börja med att säga att det var jättebra att du tog upp det, Jörgen. Det finns ju olika sätt som man genom åren också har försökt begränsa möjligheterna för oss sverigedemokrater, i synnerhet att inhämta information. Sedan tycker jag att det har blivit mycket bättre. Men jag ställer ändå den frågan till dig, Alfred, i och med att du tycker att det här är slöseri med pengar och att det demokratiska statsskicket inte ska kosta något att lägga motioner. Ja, det ska vi sverigedemokrater sluta med. Men att ställa en fråga i en nämnd, ställa en interpellation, det innebär ingen som helst kunskapsinhämtning. Det innebär inga som helst kostnader enligt dig. Det är väldigt märkligt, för jag vet ju att de tillfällena när jag har ställt frågor i kulturnämnden till exempel, när jag har ställt interpellationer här till kulturnämndens ordförande, det är ju förstås någon tjänsteperson. som tar fram information i de svar som levereras. Det kostar också pengar. Jag kan inte tänka mig att det skulle kosta mindre än de här nio sidorna man har producerat på SLK. Jag tycker att du sitter och killgissar och sedan går du upp i talarstolen och raljerar. Jag tycker det är väldigt dålig stil. Jag tycker att motionärer ska behandlas med respekt. För jag tror att vi alla faktiskt är intresserade och tycker att de frågor vi motionerar om är viktiga, att vi tar dem på allvar. Jag tycker inte man ska gå upp och raljera över någons motion. Man kan tycka att den är onödig. Säg det då, men skippa raljerandet. Tack!

Tack! Då är det replik begärd av Alfred Ekman.

Tack för ordet! Det är många offerkoftor här nu att hantera och bemöta och jag har faktiskt inte skrivit ner alla koftorna. Men jag ska försöka ta dem i huvudet. Om vi börjar med de höga brösttonerna från dig, Rasmus, tror jag att du ska chilla lite på dem. Du har stått här och recenserat min attityd. Jag har läst handlingar. Du ser att jag står och raljerar. Jag har inte sagt någonting om din personlighet eller hur du beter dig i talarstolen. Det finns mycket att säga om det. Det är inte så att jag är emot att Sverigedemokraterna och andra skriver motioner. Det jag är emot är. är att ni gör det här varenda gång er regering har fått igenom någon liten grej. Ni får inte igenom så mycket, så som tur är finns det inte hur många motioner som helst. Men när det väl händer så kommer det en motion här, och då blir det att ni använder göteborgarnas skattepengar till era egna opinionsorgan för att dela saker på er Facebook eller vad ni nu tror att ni kommer att använda det här till. Det är det jag reagerar på, ingenting annat. Hade du skrivit en motion om hur vi kan använda sekretessen, då hade jag gärna välkomnat det. Men det är det här jag kritiserar. Tack!

Jag vill bara påminna om att kvällen är sen och vi har haft en väldigt bra debatt och en god ton. Jag hoppas vi fortsätter de sista skiftena här i god ton också. Rasmus Ragnarsson, varsågod replik!

Nej, men fru ordförande, jag tycker att Alfreds, vad kan man kalla det, framträdanden här i talarstolen talar för sig. Jag stannar där, tror jag. Tack!

Tack! Då är nästa talare Hakan Önal och därefter Jonas Nilsson (V).

Tack ordförande! Jag vill bara yrka bifall till yrkandet från M, D, L och KD och avslag till övriga yrkanden.

Tack! Då är nästa talare Jonas Nilsson (V) och därefter Kristina Bergman Alme.

Tack ordförande, fullmäktige! Jag hade tänkt sitta lite lugnt idag, men nu blev jag tydligen indragen i någonting här. Som ordförande i socialnämnden i Hisingen vill jag kommentera lite grann att gällande studiebesök så kan det vara så att vissa studiebesök och viss information är mer relevant för någon som sitter i individutskottet och behandlar individärenden än övriga ledamöter i nämnden. Det är inget konstigt med det. Gällande vilka som sitter i individutskottet eller inte så måste jag säga att jag är väldigt stolt över att att vi inte har släppt in ett parti byggt på rasistiska vanföreställningar och människors inneboende egenskaper i sådana sammanhang. Tack!

Du ska få en replik Jörgen, det var bara att den försvann här.

Tack för ordet! Jag vet inte om jag ska ta den här rappakaljan på allvar och det kanske är därför det är problem i socialnämnd Hisingen. För att vad jag förstår så fungerar det i alla andra socialnämnder. Men just i din nämnd, där du sitter och bestämmer, då är det andra boliner. Tack!

Tack. Då är det replik begärd av Jonas Nilsson (V).

Då kan det nog vara så, Jörgen, och det är nog inte första gången att du förstår fel. Tack.

Då återgår vi till talarlistan. Nästa talare är Kristina Bergman Alme. Varsågod.

Om det beror på den sena timmen eller min allmänt mosiga hjärna eller vad det nu kan vara. Det brukar finnas ett begrepp, killgissa, som jag inte riktigt brukar uppskatta. Men jag har killgissat. Jag var fullt övertygad om att vi minsann bara har gjort studiebesök med rubb och stubb. Nej, det har vi inte. Jag fick lite information från våra andra kolleger i grupperna. Nej, det är uppenbart så att det sedan. Centrum låter också bara de som sitter i utskott göra vissa saker. Så är läget. Sedan kan man alltid fundera på om det är smart eller inte. Det kan vi lämna denna sena timme.

Tack! Då är nästa talare Agneta Kjaerbeck (SD).

Tack för ordet! Det är mycket möjligt att det finns vissa studiebesök som vi inte kommer med på Kristina Alme. Kristina, det är mycket möjligt att det finns vissa studiebesök som vi inte har varit med på för att det är direkt relaterat till utskotten. Men den stora skillnaden här är att vi utesluts från samtliga. Vi får inte gå på ett enda studiebesök därför att man lägger det och säger att det bara ska vara utskotten. Även om det är studiebesök som vi skulle ha nytta av. Det är den stora skillnaden. Väldigt odemokratiskt. Tack för ordet!

Då är nästa talare Emmyly Bönfors. Varsågod!

Tack ordförande! Jag tycker det är jätteviktigt att vi respekterar allas rätt och möjlighet att få debattera sina motioner. Men nu är klockan inte riktigt 20 i än och jag har väntat väldigt länge på att få igenom nästa ärende. Så jag skulle bara vilja komma upp och föreslå om vi kunde ta nästkommande motion utan debatt, det är alltså min motion om skolenhetsutredningen. Då skulle jag uppskatta det väldigt mycket. Tack!

Tack. Då är talarlistan nej. Du har den inte. Nästa talare är Jonas Nilsson (V). Varsågod!

Det är lite lätt provocerande att man fortsätter ljuga när man precis har blivit påkommen. Men det är definitivt så att vi har haft studiebesök i socialnämnden i Hisingen som har gått ut brett i nämnden, där också ledamöter från Sverigedemokraterna har deltagit. Så jag vet inte om ni inte pratar med era ledamöter där. Eller inte, det vet jag inte. Tack!

Tack! Nu är talarlistan tom och vi har tre yrkanden. Under överläggningen yrkar Alfred Ekman, Klas Forsberg, Jenny Broman bifall till kommunstyrelsens förslag. Vi har Rasmus Ragnarsson (SD) som yrkar att fullmäktige beslutar bifalla förslaget från SD i kommunstyrelsen. Vi har Kristina Bergman Alme och Hakan Önal yrkar att fullmäktige beslutar bifalla förslaget från M. D, L och KD i kommunstyrelsen. Jag ställer proposition på dessa yrkanden. Godkännes denna propositionsordning? Bifalles kommunstyrelsens förslag? Ja. Bifalles förslaget från Rasmus Ragnarsson (SD)? Ja. Bifalles förslaget från Kristina Bergman Alme? Ja Jag anser att kommunstyrelsens förslag har bifallits. Reservation från Sverigedemokraterna. Bordläggning av ärende 20–37, 38–41

Då ska vi se. Klockan är 21.40. Vi har 20 minuter, om vi är lite restriktiva med tiden och inte går upp flera gånger och säger samma sak så tror jag vi skulle kunna hinna med nästa motion också. För det är nämligen så här, vi har inte många fullmäktigemöten kvar under den här mandatperioden, men vi har ganska många motioner att behandla. Så jag är väldigt tacksam att har man inte mycket mer att säga så behöver man inte gå upp i talarstolen. Då kan vi hinna. med flera motioner. Ska vi göra så att vi kör motion nummer 20 också? Jag vet att alla är trötta, men 20 minuter, om vi skyndar oss, så hinner vi med en motion till, och det tjänar vi på i längden. Men ni som inte vill att vi ska fortsätta behöver inte gå upp i talarstolen, så vinner vi tid. Okej. Då gör jag så här. Är det fullmäktiges mening att vi avbryter dagens fullmäktigemöte? Ja! Tack. Men vi är inte färdiga. Vi är inte färdiga. Kan vi bordlägga motion nummer 20 fram till 37, till nästkommande fullmäktigemöte? Vi är inte färdiga än. Kan vi bordlägga motion 38 till 41 till nästkommande fullmäktigemöte? Kan vi anteckna anmälningsärenden? Jag vill passa på att tacka alla som har följt fullmäktigedebatten via radio och webb-tv. och önskar alla ledamöterna en trevlig sommar. Sommarledighet. Vi är inte färdiga än, snälla. Om vi har kört sju timmar så kan ni faktiskt vänta två minuter. Det är lite respekt för hela församlingen. Jag önskar er alla en skön och trevlig avkopplande semester eller sommarledighet. Med tanke på att det är valår. Jag vet att alla som sitter i det här rummet kommer köra stenhårt med valkampanj, men det behövs några veckors ledighet för alla. Så en trevlig sommar till er och era familjer. Och så ses vi i september, om inte annat ute på kampanjen. På olika delar av stan. Tack för kväll.