Kommunfullmäktige

Nej? Hörs det bättre nu? Nej. Nu, då? Okej. Nu får jag genast säga till om jag behöver gå närmare mikrofonen. Det är egentligen svår balans, hur långt från mikrofonen jag ska vara. Men välkomna till dagens KF. Jag vill hälsa er alla hjärtligt välkomna. Och även de som följer oss på webb-tv och radio och de som är närvarande här. Därmed förklarar jag mötet öppnat. Då är vi på ärende nummer ett och det bestämd tid för justering. Förslag på dag för justering är måndagen den 19 juni 2023 klockan 15.00. Kan justeringstiden godkännas? Då går vi över till. Då vi på ärende nummer två, och det är en frågestund, till dagens frågestund har det inkommit fem frågor. Dessa återfinns i appen. Enligt kommunfullmäktiges arbetsordning beslutar fullmäktige om en fråga får ställas utan föregående debatt. Och så vill jag dela med oss från presidiet en del av informationen. Enligt kommunallagen och fullmäktiges arbetsordning kan interpellationer och frågor endast behandla ämnen som ligger inom kommunfullmäktiges eller. nämndens handläggning. Det har kommit en fråga från kommunalrådet Axel Josefson (M) till kommunalrådet Jonas Attenius (S) om censur av vissa litterära verk. Fråga nummer tre från kommunalrådet Hampus Magnusson (M) till kommunalrådet Jonas Attenius (S) om Hammarkullekarnevalen. och är frågorna som bedöms falla utanför kommunfullmäktiges eller nämndens handläggning. Enligt kommunallagen och fullmäktiges arbete kan ordföranden lagligen inte ställa proposition på om en sådan fråga kan framställas. Denna propositionsvägran kan underställas fullmäktige genom prövning genom yrkande av ledamot. Jag kan därför lagligen inte ställa proposition på om ovan redovisade frågor kan framställas. Vi anser att. De faller utanför kommunfullmäktiges ansvarsområde. Därmed ställer vi inte de här frågorna. Varsågod, Axel.

Tack, ordförande, fullmäktige, göteborgare! Det är med en viss förvåning och besvikelse som jag får reda på detta från presidiet, att ni vägrar ta upp två av våra frågor. Jag tycker att de är högst dagsaktuella frågor. Den ena handlar om den allvarliga händelse som skedde på ett av våra bibliotek. Den andra rör Hammarkullefestivalen och hur staden är engagerad i detta. Jag tänker också lite grann att vi har haft en ingång när vi började det här arbetet gemensamt att detta ska vara ett tillfälle där vi kan lyfta frågor som rör den kommunala verksamheten och som i alla fall har varit uppmärksammade i medierna. Jag tror att både fullmäktige här och göteborgarna där ute uppskattar om vi faktiskt kan ha en öppen debatt här. Jag ser inte riktigt hur ni, utifrån den bedömning jag har gjort, anser att de här frågorna inte kan få ställas. Jag yrkar på att de här två frågorna får ställas.

Tack, Axel! Det är för ledamöternas kännedom. En fråga ska vara avsedd som tillhör kommunfullmäktiges ansvarsområde. Det ska vara av enkel karaktär. Frågor får inte ställas såsom en interpellation. eller en motion. Frågor ska vara väldigt enkla och de ska vara. Det är därför det finns ju. Frågan får ställas max på två minuter. Eller vi skulle kunna komma överens om en minut. Det ska vara av enkla karaktär. Och de frågorna som. Men det blir ingen debatt på de här frågorna. För det är presidiet som äger den här frågan och gör bedömningen. Sen fullmäktige kan begära att frågan ska ställas. Och då är det inte vi. Vi utgår ifrån kommunal. och vad kommunallagen säger till oss. Det är det vi förhåller oss till. Om ledamöterna tycker annorlunda kan de alltid begära votering. Då får fullmäktige fatta beslut om frågan ska ställas eller inte. Men det gör inte vi i presidiet. Jag vill bara vara tydlig med att vi inte vill gå utanför kommunallagen. Vi har läst de delar av paragraferna i kommunallagen om vad vårt ansvar är. Då har vi tre talare på talarlistan. Det är inte meningen att vi ska ha en debatt på frågeställningen. Antingen får de ställas eller så får de inte ställas. Då kan man begära en votering om man tycker att vi i presidiet gör fel. Det är med all rätt för er, så jag tänker inte släppa det här till en debatt. Om någon vill att frågorna ska ställas, då får man begära votering. Punkt slut. Ingen diskussion om frågorna. Jag hoppas att jag har varit tydlig. Jag tänkte inte tillåta en debatt om frågan ska ställas eller inte. Man kan begära votering. Begära?

Eftersom jag är en av frågeställarna. Min fråga var om du tycker att det är rimligt att alla i kommunfullmäktige representerade partier inte har fått samma erbjudande att sponsra en karneval där endast ett parti syns? Den kan man besvara med ja eller nej. Det är en enkel fråga. Jag kan bara notera här att tystnadskulturen aldrig har varit starkare. Den är tillbaka.

Men Hampus, det var ju en ordningsfråga. Det var en ordningsfråga du skulle ställa.

Ordningsfrågan är att det inte är okej. Man måste få yttra sig om man har ställt en fråga. Du kunde ha mejlat med detta innan. istället för att få reda på detta här på sittande möte. Det är mycket dåligt.

Jag tar gärna den diskussionen, det samtalet med gruppledarna och kom fram till vad en frågeställning är. Jag är inte rädd för att ta den diskussionen. Men om vi får frågor till oss 24 timmar. Vi hörs inte, okej. Frågor ska vara av enkel karaktär. De ska vara enkla, de ska svara under en minut. Det är inga interpellationer. Vi har haft möte med gruppledarna. Vi har förtydligat och förklarat vad en fråga handlar om enligt kommunallagen. Är man inte nöjd så tar vi en diskussion med gruppledarna och kommer fram till hur det ska hanteras. Men en fråga får inte ersätta en motion eller interpellation. Axel, jag har sagt att ni gärna får begära votering på det.

Okej, ordförande. Jag tänkte möjligtvis att det kunde vara på sin plats att ändå ha en diskussion om frågorna får ställas eller inte. Vi kommer att begära votering på detta, naturligtvis. Om nu fullmäktige ska ta ställning till detta kanske det kan vara lämpligt att man faktiskt också pratar om frågan. Det blir ju lite märklig ordning om du nu går fram med kommunallagen här och sedan ska det vara tyst i klassen. Det tycker inte jag. Jag är särskilt respektgivande mot ledamöterna här i fullmäktige och mot göteborgarna som lyssnar på detta. Tack!

Alltså, utan att förlänga det här, det är inte vad jag tycker, utan det är kommunallagen. Jag kan läsa det högt. Och det är det jag sa, att jag kan som ordförande ta ställning till att vi inte ställer frågan. Sen har ju ledamöterna rätt att begära votering på det, om det ska ställas eller inte. Och då är det fullmäktige som beslutar. Men jag kan läsa i. Paragraf 62. Fullmäktige beslutar utan föregående överläggning om en interpellation ställas. Och 64. För att kunna hämta in upplysningar får ledamöterna ställa frågor. Bestämmelsen i paragraf 59.61, första stycket 62.63 ska då tillämpas. Så det är inte vad jag tycker, det är vad kommunallagen säger. Jag är ledsen att det är väldigt ont om tid. Får vi frågorna 24 timmar innan ett fullmäktigemöte måste jag prata med flera personer och komma fram till om de ska ställas eller inte. Är det myndighetsutövning? Är det inom kommunallagen? Så att, ja. Begär du votering? Du begärde votering, okej. Ja, men med Hampus, du. Jag tar gärna en lång diskussion med alla gruppledare och kommer fram till en bra lösning om det här. Men jag tror inte vi kan lösa det nu. För vi har en hel del ärenden att hantera idag och ikväll. Vi sätter oss ner och går igenom det, gärna i lugn och ro. Så kommer vi till en bra lösning. Men jag tror inte vi hittar lösningen idag. Nu har vi frågor att ta ställning till. Och det har begärts votering. Och den kan vi verkställa. Nej, vi gör så här att det blir votering på varje fråga. Vi kan inte ta det i en klump eftersom frågornas karaktär varierar. Är det bra? Okej, då är det en votering begärd och då ska den verkställas. Och då ställer jag följande proposition. Ja, för att inte frågan ska ställas. Nej, för att frågan ska ställas istället. Ja, för att inte ta upp frågan. Nej, för att frågan ska ställas. Är det korrekt uppfattat? Då tar vi frågan. Ett först, och det är från Axel Josefson (M) till kommunstyrelsens ordförande. Det gäller biblioteket i Högsbo. Det är det vi tar ställning till först. Varsågod och rösta. Då har vi några som inte har röstat. Du röstar. Nej. Okej. Då har vi nummer 16. Nej. Då är det några som inte är här. Då stoppar jag omröstningen. Då är det 41 ja mot 38. Därmed ställs frågan inte. Då går vi till fråga nummer 2. Och nästa fråga vi ska ta ställning till, då är det frågan från Hampus Magnusson (M) till kommunstyrelsens ordförande Jonas Attenius (S). Och det har med sponsring om Hammarkullekan normalen. Och då kör vi samma. Ja, för att inte frågan ska ställas. Nej, för att frågan ska ställas. Varsågod och rösta. Då stoppar jag. Ja. Nej. Då har vi 41 ja mot 38 nej. Och därmed ställs frågan inte. Då går vi tillbaka till frågeställningen och det är två frågor från Nina Miskovsky (M). Absolut. Yes. Bra. Ja. Då fortsätter vi på frågor. Då är det en fråga från Nina Miskovsky (M) till Jonas Attenius (S). Vi kan ta Axel först. Det är bara Moderaternas. Tar vi den då? Då är frågan från Axel Josefson (M) till Jonas Attenius (S). Varsågod Axel.

Tack för det, ordförande, fullmäktige, göteborgare! Under kommunstyrelsens informationsmöte den 30 maj framkom att cirka 1 miljard kronor saknas om hänsyn tas till förväntade prisförändringar, befolkningsförändringar och tillkommande kostnader på grund av ökad investeringstakt. Vi ser även att ökade pensionskostnader och låga resultat från bolagen påverkar möjligheterna till utdelning. Detta i kombination med nettokostnadsutvecklingen som kraftigt överstiger de intäkter som Göteborgs Stad får in. Då är min fråga hur du, Jonas Attenius, ska se till att de strukturella underskotten i Göteborgs Stad åtgärdas.

Tack Axel. Då är det Jonas Attenius (S). Jag hoppas att Ipaden fungerar nu. Varsågod.

Tack för det, ordförande och fullmäktigeledamöter! Svaret på den frågan, Axel, är genom tydliga prioriteringar. Vi fokuserar på det absolut viktigaste, och det är välfärdens kärna. Vi omfördelar för sådant som inte är prioriterat, och vi skjuter också upp utgifter som helt enkelt får vänta till framtiden och efter krisen. Samtidigt ska jag vara ärlig och säga att det kommer att bli tufft. Det kommer att bli oerhört tufft, och det kommer att svida. Det enda sättet att mildra konsekvenserna av den rekordinflation vi är i är ytterst att regeringen, precis som under pandemin, går in med krisstöd i det här läget. Vi kommer inte att fixa det på egen hand på samma sätt annars. Det går inte. Att räkna upp statens stöd till välfärden i takt med inflationen borde åtminstone vara mer prioriterat än att sänka skatten för de rika. Men jag har respekt för att vi tycker olika i den frågan. Tack!

Tack Jonas! Axel, varsågod.

Tack för det, ordförande! Det skulle vara önskvärt om man kunde få lite mer tydlighet i era prioriteringar. Vi har under ett antal tillfällen lagt olika förslag för att få ned kostnaderna. Ni har själva en låtsasbesparing på 1 miljard som vi inte har sett konkretiseras. Det är stora pengar som vi pratar om. Det skulle ändå vara önskvärt att. Kommunstyrelsens ordförande skulle kunna precisera lite mer vad det är han tänker dra in på i detta. Kommer han att se minskade ramar framför sig?

Varsågod Jonas.

Tack för det ordförande. Vi kan väl konstatera i den här frågeställningen att det skulle vara av enklare karaktär. Att jag löser budgetprocessen på 30 sekunder blir ju lite svårt med tanke på att vi behöver nog se över den här frågestundens karaktär framöver. Men återigen, självklart ska vi återkomma med ett fullt finansierat. förslag i vårt budgetarbete. Vi kommer komma till ett ärende längre fram idag som rör kompletteringsbudgeten, där vi också kommer diskutera prioriteringar. Absolut. Men om det är framåt du siktar så är det i vår budget, Axel.

Varsågod, andra replik. Axel Josefson (M).

Jag kan bara konstatera att vänsterminoriteten inte har några konkreta förslag på hur man ska kunna åtgärda det här strukturella underskottet. Det är tråkigt när läget är akut och vi behöver faktiskt redan nu fatta vissa beslut för att komma vidare i den här frågan. Annars kommer det att bli en väldigt jobbig budgetprocess för er.

Tack, andra och sista replik. Jonas, varsågod!

Jag kan också bara konstatera att i innevarande års budget från det borgerliga styret har man tagit ut närmare 700 miljoner ur Stadshus. När vi tog hälften året innan anklagades vi för att våra bolagssektorer skulle gå in i sotdöden. Det blev dubbel sotdöd med de borgerligas budget. Tack för ordet!

Tack, Jonas Attenius och Axel Josefson! Då fortsätter vi med frågorna. Nästa fråga är från Nina Miskovsky (M). Jonas Attenius (S). Varsågod, Nina. Så, varsågod.

Tack så mycket ordförande, ledamöter och åhörare! Frågan gäller domen i Högsta förvaltningsdomstolen gällande bistånd enligt socialtjänstlagen för hyror där det inte finns något godkännande av hyresvärden för hyreskontraktet. Socialstyrelsen är inte tydlig i sina instruktioner om hur man ska arbeta med försörjningsstöd till svartkontrakt. De har bedömt att det inte finns något stöd för att kunna ge en ett mer långtgående klargörande och att i just den här frågan bedömer vi att rättsläget inte är så entydigt. Utfallen i domstol har dessutom varierat under åren. Även om många använder sig av beslut i kammarrätten som något slags praxis är de inte prejudicerande, och 130 kommuner nekar i dag bistånd. Kommunen har också ett viktigt ansvar i att inte främja brottslighet. Därför ställer jag följande fråga till Jonas. Vill du förändra våra riktlinjer i staden gällande försörjningsstöd för hyreskostnader där det saknas kontrakt som godkänts av hyresvärden efter domen i förvaltningsrätten?

Tack Nina! Då är det Jonas Attenius (S). Varsågod!

Tack, fru ordförande och fullmäktigeledamöter! Vi har, precis som Nina beskrev, fått den här domen till oss i kommunstyrelsen för någon vecka sedan, eller om det är två till och med. Vi behöver titta på vad det innebär. Vi kan konstatera att domen har fallit, och vi behöver rätta oss efter det. Det behöver alla partier i den här församlingen göra. Sedan får man fundera på hur man tar den frågan vidare. Jag kan konstatera att grundproblemet är svartkontrakten i sig. Det var ju förra regeringen, med Magdalena Andersson i spetsen och till och med Löfven, som startade det här pilotprojektet kring att komma åt svartkontrakt. Det var för övrigt en del i Göteborgs kommun. Det tycker jag var bra, för det är grunden i det hela att komma åt svartkontrakten. Skulle nuvarande regering komma med liknande tänker jag att vår allmännytta också är betjänt av att titta på det. Men, som sagt, det är två veckor sedan vi fick detta till oss, och vi får fundera. Vi kan konstatera att vi inte kan ha de skrivningar vi har nu när det gäller Rikskontraktet.

Tack, Jonas. Nina Miskovsky (M) varsågod!

Tack ordförande! Socialdemokraterna har tidigare ställt sig bakom vårt arbetssätt i den här frågan. En S-ledamot i socialutskottet har just lyft fram Göteborg som ett exempel där det gäller arbetet mot svartkontrakt. Det är väldigt viktigt för kampen mot organiserad brottslighet. Försörjningsstöd till svartkontrakt bör nekas. Men Vänstern har istället uttryckt att de är positiva till att förändra våra riktlinjer efter domen. Kommer det att vara fritt fram för göteborgarnas skattepengar att de går fullt öppet och tillåts göda en olaglig svart bostadsmarknad? Jag tänker på själva agerandet. Hur kommer ni att gå till väga?

Tack, Nina. En replik begärd av Jonas Attenius (S). Varsågod, Jonas.

Tack, ordförande. Ja, nej. Nina, vi ska inte göda en svart bostadsmarknad. Det kan jag lova dig. Det kommer vi att bekämpa till varje pris. Sen exakt vilka verktyg vi använder för det, det får vi återkomma till och titta vidare på. I grunden handlar det om svartkontrakten som sådant. Och där tror jag också lagstiftningsmässigt man behöver hjälp i det arbetet. Men absolut, vi ska inte göda en svart bostadsmarknad. Tack så mycket!!

Tack för det! Det var i alla fall lite positivt. Jag ser fram emot att höra mer om detta. Det hotar att urgröpa förtroendet. Det här hotar dessutom att urgröpa förtroendet för hela hyresmarknaden och gör att många lägenheter låses upp till kriminella krafter i stället för att finnas i allmännytta eller bostadskön. Hur ser du på det? Förlåt, jag har inte tryckt här. Nu trycker vi också.

Varsågod. Andra, sista replikskiftet. Tack för det.

Avslutningsvis, jag har svarat på frågan i den mån jag kan göra det i det här enkla forumet att svara frågor på. Det handlar om en fråga. Det är mer en interpellation, det du nu ställer, där man kan ge ett mer utförligt skriftligt svar. Men återigen, självklart ska vi bekämpa detta med näbbar och klor på olika sätt framåt. Tack!

Får jag bara säga att jag tycker att det är viktigt att interpellationer, det går ju att resonera så i alla frågor.

Tack, Nina Miskovsky och Jonas Attenius. Sista frågan för dagen är ställd av Nina Miskovsky (M) till Daniel Bernmar (V). Varsågod, Nina. Då får vi trycka in, så att jag kan ta tiden.

Ja. Tack. Förra årets Vest Pride vandaliserades Öppna Moderaternas bås, och kvar lämnades klisterlappar från Ung Vänster. Vare sig politiker, grupper eller enskilda göteborgare ska behöva utsättas för våld, hot eller vandalisering när man står upp för hbtqi och mänskliga rättigheter. Min fråga till kommunalrådet Daniel Bernmar (V) är därför hur du och ditt styre säkerställer att våra Vest Pride-firare ska kunna fira sin kärlek utan att behöva. utsättas för hot, hat och vandalisering.

Tack Nina, och då är det Daniel Bernmar (V). Varsågod Daniel.

Tack, ordförande, fullmäktige, göteborgare! Jag har ingen tid här, men det är inte meningen, eller? Det har funkat? Jag vill inleda med att konstatera att jag inte delar presidiets bedömning att den fråga som är ställd faller under det kommunalrättsliga begreppet fråga, det vill säga en upplysning av enkel karaktär. Det här är en hur-fråga som kräver ett omfattande undersökningsarbete och mer tid för förberedelser. Men jag kan konstatera att när det gäller ansvar för säkerheten så delas den mellan arrangören och polisen. Kommunstyrelsen har inget eget ansvar för säkerheten i samband med olika typer av arrangemang. Däremot är kommunen med som finansiär och samarbetspartner och har ett nära samarbete med arrangören när det gäller genomförandedelen. Men för att svara på den frågan mer i detalj så krävs det helt andra förutsättningar. Däremot kan jag konstatera att när det gäller arbetet med mänskliga rättigheter, där vi inkluderar hbtq- plus-människors rättigheter, så har det styret som Nina Miskovsky (M) själv varit ansvarig för i praktiken nedmonterat hela det strategiska mänskliga rättigheter-arbetet på stadsledningskontoret och vid kommunstyrelsen. Man har försenat upprättandet av en ny hbtq-plan och man har i praktiken skapat ett enormt hål när det kommer hbtq-plus-rådets arbete. Så om vi ska konstatera någonting så är det att arbetet kring mänskliga rättigheter faller platt när det kommer från Nina Miskovsky.

Tack! Nina har begärt en replik. Varsågod Nina!

Ja, man kan ju konstatera att väldigt lite energi läggs på att försöka bemöta den här frågan på bästa möjliga sätt och mer på att försöka lägga över skuld och fråga på någon annan. Jag tycker att Göteborgs stad har ett ansvar för allas mänskliga rättigheter och att de blir verklighet. En grundläggande rättighet är att inte bli diskriminerad, inte heller som person eller organisation. Som ansvarigt kommunalråd för demokrati och mänskliga rättigheter tycker jag att du, Anders Hansson, borde kunna svara på hur du har säkerställt, efter de förra incidenterna som har hänt, att de här rättigheterna säkerställs under ett event som staden. är med och sponsrar. Så min fråga är hur du har arbetat med det? Tydligen inget svar.

Nej, det kom ingen replik och därmed är vi färdiga med dagens frågeställningar. Ja. Är det ordningsfråga Axel? Innan jag släpper Axel in förväntar jag mig att alla ledamöter håller sig till sakfrågan och uppträder på ett bra sätt. Jag har förklarat att frågan ska vara av enkel karaktär. Enkel fråga, enkelt svar och inte mycket mer. Om det är en ordningsfråga, Axel, så varsågod.

Herr talman! Jag får väl ändå säga det, herr ordförande, att när vi ändå ställer frågorna och de får framställas. så kan man väl ändå kräva att man faktiskt får ett svar, och att det inte blir någon allmän pajkastning om vad som hände uppe i riksdagen eller vad som hände föregående mandatperiod. Det tycker jag presidiet ska ta med sig, så att den här frågestunden faktiskt blir en frågestund med en fråga och ett svar. Tack!

Vi tar till oss det här med frågor, men just det här att det finns två replikskiften behöver man inte använda alla två replikskiftena i en fråga, men man kan. Nej, Daniel! Ja? Jag tror att det finns all anledning att vi pratar med alla gruppledare. Tack för de här frågorna. Vi går till punkt nummer tre. angående nedskärningar i den kommunala gymnasieskolan och vuxenutbildningen Interpellation av Pär Gustavsson (L) till kommunstyrelsens ordförande angående nedskärningar i den kommunala gymnasieskolan och vuxenutbildningen. Kommunstyrelsens ordförande Jonas Attenius (S) har överlämnat interpellationen till kommunalrådet Victoria Tryggvadottir Rolka (S) för besvarande. Victoria Tryggvadottir Rolka har inte tillfälle att närvara i dagens sammanträde. Kan besvarandet uppskjutas till nästa sammanträde? Ja. Då går vi över till ärende nummer 4. Det är Göteborgs Stads program för destinationsutveckling 2023-2030. Kommunstyrelsen föreslår att Göteborgs Stads program för destinationsutveckling 2022-2030 antas. Vidare föreslås att Göteborgs Stads program för besöksnäringens utveckling till 2030 upphör att gälla. Slutligen föreslås att Göteborg &amp. AB får i uppdrag att en gång per mandatperiod utvärdera och redovisa program. Programmets måluppfyllelse till kommunfullmäktige. Här har vi en talarlista. Vi börjar med Jonas Attenius (S). Därefter Eva Flyborg (L). Varsågod Jonas!

Tack för det ordförande och fullmäktigeledamöter! Göteborg är en fantastisk stad att besöka. Sedan många år tillbaka så jobbar vi som kommun intensivt med att locka hit fler turister. Det handlar om att få turisterna att stanna längre, få turisterna att göra fler saker, få turisterna att upptäcka hela vår stad, men också att få turisterna att komma tillbaka till Göteborg igen. Det går bra. Fler och fler människor väljer att. att besöka destinationen Göteborg. En del i detta, kanske en avgörande del, ligger i destinationsutvecklingsprogrammet. Här är Göteborg pionjärer. Genom att anta ett av landets första destinationsutvecklingsprogram visar vi att kommunen och besöksnäringen kan jobba ihop och gynna varandra men också skapa effekter och ekonomi som sprider sig till alla göteborgare. finns vissa orosmoln. Vi vet inte hur, eller snarare i vilken omfattning, som affärsresenärerna återvänder nu när pandemin till slut har lagt sig. Personalförsörjningen, kompetensförsörjningen, i den här branschen är oroväckande. Vi kan konstatera att det behövs bättre villkor, högre löner och en mer rimlig arbetsmiljö i turistbranschen i dess helhet om man ska lockas att komma dit men också att stanna kvar. Sedan får det heller inte. Vi får inte förglömma att den här krisen påverkar människors reseförmåga. Inflationen urholkar semesterkassor och inte minst sommarplanerna i stort. Här måste vi stå redo att bygga ut besöksnäringen med mer flexibilitet i fokus. Genom den återremiss som röstades igenom har vi tagit fasta på ännu fler åsikter på att göra ett bra program ännu bättre. För att Göteborg ska kunna konkurrera med både stora evenemang och ett smalare kulturutbud, med både Avenyn och Våran skärgård, men också med fester och fika. Avslutningsvis vill jag tacka alla som har jobbat fram det här programmet. Efter det här beslutet börjar faktiskt jobbet på riktigt. Med det vill jag yrka bifall till kommunstyrelsens förslag till beslut.

Tack! Då är det Eva Flyborg (L), därefter Grith Fjeldmose (V). Varsågod Eva!

Tack så mycket herr ordförande. Ja, jag skulle väl egentligen kunna instämma i det mesta som Jonas Attenius just var uppe och sa. Det bevisar bara en sak egentligen och det är att vi alla är väldigt stolta över vår stad och att vi vill göra allt för att den ska blomstra ännu mer. Det finns några saker jag skulle vilja framhålla dock. Besöksnäringen är en väldigt viktig del av hela Göteborgs attraktionskraft. Jag tror att de flesta av oss var på 400 år. jubileet nu i helgen. Det är just sådana saker. Det är ett exempel på just sådana saker som lyfter hela staden. Jag ser att många har på sig nålen också med Göteborg 400 år-jubileet. Det gläder mig alldeles särskilt som tidigare vice ordförande för Göteborg och Co. Ja, här får vi ett synnerligen väl genomarbetat program för destinationen Göteborg. Och Göteborg och Co har verkligen tagit ett genomtänkt steg för ett starkare och ännu bättre, ännu roligare, ännu mer De som klagar på att flyget fortfarande finns ska vara medvetna om att vi i Göteborg är beroende av att människor kan ta sig hit även med flyg. Min enkla tanke när det gäller just flyget är att om nu världens turister ska ta sig någonstans, och de gör det med flyg, så är Göteborg det bästa stället att landa på. Varför då? Jo, därför att för sjätte året i rad har Göteborg blivit. utnämnd till världens mest hållbara destination. Så tanken är väl att ska ni flyga någonstans, turister i världen, så kom hit till Göteborg där det är mest hållbart. Ja, det är ett ambitiöst program, som vi hörde tidigare, som har förankrats inte bara i hela besöksnäringen i akademin, i alla våra 13 GR-kommuner, facket och andra intressenter. Inte minst göteborgarnas eget perspektiv lyfts fram den här gången. Det är ju faktiskt viktigt att det inte bara är besökare, turister och näringsliv utan det är göteborgarna, vi själva, som ska tycka att det här går bra. Det finns överturism i världen. Det är inte vi drabbade av, långt därifrån. Men att göra så att göteborgarna gillar turister, det är någonting som faktiskt är viktigt. Det här programmet taggar också i det näringspolitiska och det kulturpolitiska programmet på ett väldigt bra sätt. För staden är det faktiskt en väldigt Viktig poäng att vi i fortsättningen också kan visa omvärlden att vi står eniga bakom besöksnäringens betydelse och det här programmet. I återremissen som Jonas nämnde så finns det några få förtydliganden med mera som inte ändrar programmet i stort eller egentligen någonting i sak. Jag är glad att programmet kommer att antas av kommunfullmäktige idag. Tack!

Tack, Eva. Då är det Grith Fjeldmose (V). Därefter AnnaSara Perslov (C). Varsågod, Grith.

Tack, ordförande. Jag ska börja med att yrka bifall till KS förslag. Det är faktiskt inte på så många ställen som kulturen lyfts fram. Vi fick inte heller helt den fördjupning som vi hade bett om. i våra beslutssatser, men nu finns ändå kulturen inskriven på flera ställen som ett bidragande exempel på vad som gör Göteborg till en attraktiv destination. Det som är ännu roligare när man läser TUt är att det står att Göteborg & Co och kulturförvaltningen har samverkat bra och att man har hittat varandra i det här och kommer att samverka bra framöver. och att TU försäkrar det samarbetet. Det tycker jag låter väldigt bra. Det är så vi vill att samarbetet mellan kulturnämnden och Göteborg och kompani och alla stadens övriga förvaltningar och bolag ska utvecklas. Det handlar den här handlingsplanen om, som vi tog för några gånger sedan. I fredags var vi, precis som Eva också sa, på destinationsdagen. Det var lite extra. Där berättade en forskare att han hade frågat en AI om vad som var Göteborgs styrkor och att den rankade kulturen och kulturarvet i Göteborg på första plats. När det sedan blev mentimeteromröstning om vilka styrkor vi ska stärka extra mycket så var det helt otvetydigt så att kulturen kom på första plats. Nu är den inte bra den här bilden. Ni vet själva hur en sån här mentimeterkarta ser ut. Den ser ut så här. Och här är kulturen absolut störst. Kulturen störst och på sidan står det kultur. Så det finns en medvetenhet om, i den här staden, att vi måste stärka kulturen och att kulturen har en enorm betydelse för Göteborg just som destination.

Tack, Grith. Jag tänkte innan jag släpper AnnaSara Perslov (C). Eva, yrkar du på nånting? Jag hörde inte riktigt om det hade yrkats nånting. Tack. Jag var lite osäker på om jag hörde dåligt. Varsågod.

Tack så mycket, göteborgare! Besöksnäringen har en betydande roll i utvecklingen av vår samhällsekonomi. Inte nog med den sysselsättning som skapas. Arbetsplatserna funkar ofta som instegsjobb på arbetsmarknaden. Inte nog med det. Genom besöksnäringen bygger man både kunskap och stolthet in i våra kommande generationer. Man älskar den plats man köper. Alla de som besöker oss bidrar också genom sin konsumtion till den ekonomiska utvecklingen av både bransch och Göteborgsregionen. Det här med mätning är svårt. Mätningen görs i den mån det går. Det känns väldigt tryggt att Göteborg &ampbsp, är väldigt involverade, både i det nationella och det internationella arbetet för att bedriva mätmetoder och analysverktyg för att bättre kunna beskriva branschens ekonomiska effekter. Men jag skulle vilja prata lite grann om det omätbara, det som du var inne på lite grann tidigare, Grith. Det som gör Göteborg till Göteborg. Känslan av en sol som går ner i Västerhavet. doften av nyfångade räkor i fiskehamnen, plinget ifrån spårvagnarna, värmen som infinner sig när du går in på saluhallen en regnig dag i november. Det omätbara, det är det som gör oss till vi och det får vi aldrig någonsin se förbi. Vi befinner oss i en dynamisk och föränderlig tid och det är viktigt att vi anpassar oss till samhällets alla nya förutsättningar. Genom att följa upp och genomföra. Med det här programmet för destinationsutveckling kan vi fortsätta att främja en hållbar och framgångsrik besöksnäring i vår stad och i vår region. Vi får en strategisk väg framåt, för nu kan vi dela med oss än mer av vår stad, ännu mer till ännu fler. Göteborg skapar än mer nyfikenhet, så att vi blir en plats att återvända till, kanske fler gånger, kanske till och med en regnig dag i november. Därför yrkar jag bifall till kommissionens förslag. Kommunstyrelsens förslag och avslag till M, D, L, KD och SD yrkande. Tack!

Tack AnnaSara och då är det Anders Sundberg (M). Varsågod Anders!

Tack så mycket ordförande, ledamöter. Ja, jag kan väl bara instämma i hyllningskören här till det här stora besöksmålet som ändå Göteborg och Västsverige utgör. En förtydligande kan väl också vara att utöver då Göteborg och kompanis arbete så ingår ju också. också BRG med näringslivsutvecklingen väldigt starkt till att göra Göteborg och Västsverige ännu starkare. Det är en fantastisk satsning och vi kan ju också konstatera att det året som har gått 2022 och innevarande år 2023 ser också ut att bli ett rekordår när det gäller besökarna i Göteborg och Göteborgsområdet. Men jag vill också lägga till det här sista och det är väl att jag också vill att vi yrkar bifall till yrkandet från Moderaterna. Demokraterna, Liberalerna, KD och SD enligt det yrkande som gjordes i kommunstyrelsen. Tack för ordet!

Tack! Du har ju tomt talarlistan. Anser vi att ärendet är färdigdebatterat? Ja. Och under. Debatten har ju kommit. Bifall till kommunstyrelsen. Då ska jag läsa det. Under överläggningen yrkar Anders Sundberg att fullmäktige bifaller förslaget från M, D, L, KD och SD i kommunstyrelsen. Jonas Attenius, Grith Fjeldmosse, AnnaSara Perslow. Bifall till kommunstyrelsens förslag. Då ställer jag frågan. Bifalles kommunstyrelsens förslag? Bifalles förslaget från M? M, D, L, KD och SD. Jag anser att kommunstyrelsens förslag har bifallits. Votering är begärd och ska verkställas. Eftersom votering är begärd väntar jag på inloggning så att vi alla får chansen att rösta. Och då ställer jag följande proposition, eftersom det är begärt en votering. Och ja till kommunstyrelsens förslag, nej till förslaget från Anders Sandberg som avser yrkande från MD, L, KD och SD. Är det korrekt uppfattat? Ja. Då startar vi. Varsågod och rösta. Stopp. Det finns tre som inte har kunnat rösta. Jag börjar med 54. Jag får tyvärr inte fram namnen, så jag kan se det. Då säger du.? Du röstar nej. Och så har vi nummer 29. Då stoppar jag. 39. Ja. Nu kan du stoppa omröstningen. Då blir det 43 röster ja till kommunstyrelsens förslag och 37 till förslaget från M, D, L, KD och SD. 2021-2030 Då är vi på ärende nummer fem. Det är en komplettering av mål och åtgärder till Göteborgs stads avfallsplan 2021-2030. Kommunstyrelsen föreslår att Göteborgs stads avfallsplan 2021-2030 lokala bilaga kompletteras i enlighet med bilaga 1 till kretslopp och vattennämndens handlingar. Kommunfullmäktiges uppdrag till kretslopp och vattennämnden är att under 2021 påbörja utredning där möjlighet att infoga. Mål och åtgärder i den lokala bilagan för Göteborgs stad gällande farligt avfall, deponier och masshantering förklaras fullgjort. Här har vi en talarlista. Vi börjar med Emma Altenhammar (SD), därefter Linnea Wikström (S). Varsågod Emma!

Tack för ordet! Jag vill börja med att yrka på Sverigedemokraternas återremiss till kommunstyrelsen. Ärendet handlar bland annat om att återvinna de överskottsmassor som anses OK efter teknisk och miljömässig bedömning. Men det här tjänsteutlåtandet lämnade många frågor för oss att bli besvarade fortfarande. Bland annat önskar vi en ytterligare ekonomisk redogörelse för vad den här planen kommer att kosta, bland annat för kostnader för personal, för anhöriga, för personal som är aktiva inom kommunstyrelsen. Det är anläggningsinvesteringar för masshanteringen och de förväntade volymerna för det här uppdraget. Vi vill även ha tydliggörande för grunderna av klimatpåverkan i förvaltningens utredning och sedan även redogöra för var de potentiella anläggningarna, både temporära och permanenta ställena för masshantering, kommer att vara i staden. Hur som helst motsätter vi oss inte att kunna återvinna så mycket som vi kan. Vi önskar dock mer klarhet i vilken nytta vi får av detta potentiellt enorma arbete. Med tanke på hur det går för Västlänken så finns kanske lite fördelar med att spara på lite av de schaktmassorna vi har nu när vi gräver upp halva stan. Så vi kanske kan fylla igen hålen sen ifall projektet skulle blåsas av. Tack!

Tack Emma! Då är det Linnea Wikström (S). Därefter Frida Tånghag (V). Varsågod Linnea!

Tack ordförande, ledamöter och göteborgare! Tidigare i år behandlades ärendet i kretslopp och vattennämnden, där en enig nämnd godkände förvaltningens utredning. Det är positivt att material återanvänds. Det vinner Göteborg på, både ekonomiskt och miljömässigt. Jag yrkar därför bifall till kommunstyrelsens förslag. Tack!

Tack Linnea! Då är det Frida Tånghag (V). Därefter Emmyly Bönfors (C). Varsågod Frida!

Tack igen då ordförande. Jag är här för att yrka bifall till kommunstyrelsens förslag. Och så yrkar jag avslag till yrkandet från Sverigedemokraterna. Tack så mycket!

Tack! Då är det Emmyly Bönfors (C), därefter Helena Norin (MP). Varsågod Emmyly!

Tack ordförande! Jag vill yrka bifall till kommunstyrelsens förslag och avslag på SDs yrkande. Jag ser det här som ett litet tillägg helt enkelt i den avfallsplan som det har funnits ett omfattande arbete med att ta fram. Nu har Kretsler på Vatten kommit fram till vilka mål och indikatorer som behöver ligga i avfallsplanen och jag tycker de verkar rimliga. När det gäller frågan om masshantering, deponier och sådant skulle jag gärna se att staden tog ett helhetsgrepp kring de frågorna så att det inte blir så att vissa områden i staden får all deponi till exempel. Men jag skulle också vilja se att vi tar tillvara de gamla deponiområden som vi har idag. Att vi sanerar dem i de fall det går, till exempel vid Välen. Eller att vi bygger nya saker på de deponier där det är möjligt. Men bifall till kommunstyrelsens förslag.

Tack Emmyly. Då är det Helena Norin (MP), därefter Toni Orsulic (M). Varsågod, tillägna!

Tack ordförande, ledamöter, göteborgare! Jag vill också yrka bifall till kommunstyrelsens förslag och avslag på förslaget från Sverigedemokraterna. Det är ett jättebra förslag att vi ska kunna ha platser där vi för överblivna massor och att vi ska kunna använda mer massor lokalt så att man slipper en massa klimatskadliga transporter. till mottagningsanläggningar av massor som det sker idag. Så bra förslag!

Tack! Då är det Toni Orsulic (M). Varsågod Toni!

Ordförande! Jag lämnar detta kort. Bifall till kommunstyrelsens förslag. Tack!

Tack. Jag är tagen på talarlistan. Anser vi att ärendet är färdigbehandlat? Under överläggningarna yrkar Linnea Wikström, Frida Tångå, Emmyly Bönfors (C), Lena Norin, Toni Orsulic (M) bifall till kommunstyrelsens förslag, Emma Altenhammar (SD) återremiss till kretslopp och vattennämnden enligt yrkande från SD i kommunstyrelsen. Jag ställde först proposition på dels återremiss, dels avgörande idag. Om den senare bifalles ställer jag proposition. proposition på kommunstyrelsens förslag. Enligt kommunallagen kan ett ärende återremitteras om det begärs av minst en tredjedel av de närvarande ledamöterna, dvs 27 ledamöter, om detta inte har gjorts tidigare. Godkänns denna propositionsordning? Beslutar fullmäktige att ärendet avgörs idag? Ja. Återremittera ärendet? Ja. Jag finner att fullmäktige har beslutat att ärendet ska avgöras idag. Ja. Men det var ju om det skulle återremitteras eller inte. Det finns bara ett förslag och det är kommunstyrelsens förslag. Bifalles kommunstyrelsens förslag? Ja. Nu kan vi ta en reservation. Yes. Tack. Då går vi till ärende nummer. huvudmannaskap och fortsatt finansiering inom Göteborgs stad för Slottsskogsobservatoriet Då är vi på ärende nummer sex och det är redovisning av kommunstyrelsens uppdrag att utreda ett långsiktigt huvudmannaskap och fortsatt finansiering inom Göteborgs stad för Slottsskogsobservatoriet. Kommunstyrelsen föreslår att stadsmiljönämnden får i uppdrag att från och med 1 januari 2024 ansvara för det långsiktiga huvudmannaskapet för Slottsskogsobservatoriet. kostnaden hänskjuts till kommande budgetberedning. inom Göteborgs stad för Slottsskogsobservatoriet antecknas och förklaras fullgjort. Här har jag en talarlista. Vi börjar med Martin Wannholt (D). Därefter Eva Flyborg (L) . Varsågod Martin!

Tack herr ordförande! Ja, det är ju lite av en glädjens dag här när det gäller vi som tycker extra mycket om naturvetenskap och vårt. lilla fina kulturella folkobservatorium i sköna slottsskogen, och att nu den här församlingen i huvudsak i bred enighet tycker att det här är någonting för staden att förvalta framåt så att många fler barn, unga och gamla kan få ta del av den ständigt spännande och utvecklande naturvetenskapen. Däremot är det ändå så att man aldrig får vara riktigt glad i detta fullmäktige. Grundskolen är en del. Den hade fått avsätta en halv miljon för att många elever och barn skulle få de här besöken i vår. Det har gått på halvfart, och i höst finns ingen fart alls. Det är inte med i yrkandet från den styrande minoriteten, och det är beklagligt. Det betyder att verksamheten får stängas ned i höst. Sedan finns det en komplicerande faktor till. Innan vi kommer in den 1 januari och lägger över det på stadsmiljö saknas det. Saknas det ett par månaders kontrakt från Higab med föreningen också? Det är synd att man gör ett så slarvigt arbete från de styrande. Jag vet att i alla fall från socialdemokratin finns det en stark vilja att det här ska fungera. Min uppmaning till er är att ni talar om för era nämndledamöter och styrelseledamöter att ni får agera och komplettera från det som ni inte orkade skriva fram här i fullmäktige i dag. Men bortsett från . Utifrån det, som jag utgår från att ni löser - vi kommer säkert att få svar från framför allt S senare i dag i denna fråga - är det ändå en glädjens dag. Varför finns det inte någon tidtagning här?

Jo, du har en minut och åtta sekunder. Men där syns det. Jag kan säga när det är tio sekunder kvar, Martin. Det är lugnt.

Bra! Jag tänkte återkomma lite i debatten, för det har kommit in ett. Ett lite konstigt förslag från Centerpartiet, som får redogöra för det senare, är att när vi har en kulturfastighet mitt i Slottsskogen som har en verksamhet som vi gärna vill behålla, att då välja att föreslå att privatisera just den byggnaden när man senast på förra, eller om det var förrförra, fullmäktige stoppade vanliga löntagare och pensionärer i förorten från att ta över sina lägenheter. Det blir helt orimligt. Bifall till yrkandet från M, D, L och KD.

Tack Martin. Då är det Eva Flyborg (L). Därefter Hans Arby (C). Nu borde det fungera där. Jag tänkte om den är igång nu? Nu ska vi se här. Nej. Eller jo. Ja, den kräver lösenord, den här plattan. Ja, men jag har ju startat tre minuter. Jag säger till när det är 10- 15 sekunder kvar. Eva Flyborg (L). Tack herr ordförande, jag ska hålla mig föredömligt kort idag. Ja, det här gäller ju då de långsiktiga huvudmannaskapen för Slottsskogsobservatoriet, någonting som vi är i stort sett eniga om i den här salen. Frågan är väl bara lite grann hur, på sista slängen. Slottsskogsobservatoriet är ju unikt som ett folkobservatorium och har har så varit i snart 100 år. Skolelever och allmänhet har erbjudits visningar av stjärnhimlen och undervisning om rymden. Det här är en viktig insats som lägger grunden till framtidens ingenjörer och naturvetare, eller varför inte vår nästa astronaut som jag ville bli när jag var liten. Stadsmiljönämnden får det övergripande ansvaret, men fram till dess måste Higab få i uppdrag att trygga tillgången till lokalerna och grundskolenämnden för finansiering. finansiering av undervisningen, precis som Martin Wannholt (D) framhöll här något tidigare. Det finns ett glapp i finansieringen och det är det vi täpper till med vårt yrkande. Så bifall M D L KD.

Tack Eva! Då är det Hans Arby (C). Därefter Rasmus Ragnarsson (SD). Varsågod Hans!

Tack ordförande, ledamöter och åhörare! Det här är Orionnebulosan. Den ligger i stjärnbilden Orion, i bältet, själva svärdet ner. Det är det som man tror är mittenstjärnan. Den tog jag en kall vinterdag 1980, då jag hade som specialarbete i gymnasiet stjärnfotografering. Det var ett teleskop som drevs av Dalarnas astronomiska sällskap och var riktigt fint och bra. Jag var väldigt fascinerad av rymden och är väldigt fascinerad av rymden. Jag försökte bli astronaut. Jag åkte ut i andra omgången. Nu tror jag att Fuglesang gjorde ett bättre jobb än vad jag hade gjort ändå. Jag tycker det är viktigt att våra barn och alla andra för den delen får möjlighet att blicka ut och fantisera ut i rymden. Och att det finns ett observatorium som är lättillgängligt för alla med kunniga guider och så. Men det betyder inte att det är säkert att stadsmiljönämnden och staden är den bästa huvudmannen för ett sånt observatorium. Eller att ett observatorium. observatorium är lämpligt för staden att driva. I den utredning man gjort har man undersökt antingen om man ska lägga huvudmannaskapet på Statens miljönämnd eller hitta en annan hyresgäst åt Higab. Det vi inte har testat är att överlåta anläggning och drift till en oberoende part. Det kan vara ett företag, en förening, en stiftelse eller en institution. Kommunen kommer fortfarande vara en viktig kund. Skolförvaltningen och så vidare. Men det kanske också öppnar upp för lite fler finansieringsmöjligheter. Fler sponsorer som kan göra observatoriet ännu bättre. Under tiden man tittar på det här så behöver man naturligtvis säkra driften, precis som vi har sagt här också. Men med det så yrkar jag bifall till återremissyrkandet från Centerpartiet.

Tack Hans! Och på detta har vi Martin Wannholt (D).

Jag vill bara korrigera lite, för jag tycker inte vi fick svar där. Att huvudmannaskapet ligger på en nämnd innebär inte att vi nödvändigtvis driver det. Vi har ju en förening i samarbete med bland annat Chalmers här. Så det går alldeles utmärkt. Vad vi pratar om är ägandefrågan över en kulturfastighet i Slottsskogen. Förvisso har Higab kanske inte skött den på allra bästa sätt. och prioriterat de senaste åren, men att sälja den och tro att det då ska bli mer barn som tittar på stjärnorna - det finns ju ingen som helst logik i det, och ännu mindre logik från ditt parti, med tanke på hur ni röstade sist i fullmäktige. Det tycker jag tarvar en förklaring.

Tack. En kontrareplik av Hans Arby (C). Varsågod Hans Arby.

Alltså huvudmannaskap, det betyder att man är ansvarig för verksamheten. Västtrafik är huvudman, kan man säga, eller BGR, för kollektivtrafiken och se till att den funkar. Kvaliteten, leverans, allting. Stadsmiljönämnden blir huvudman och ansvarig för hur det sköts. Vare sig man hyr in eller anställer folk där. Så det är ett rätt stort åtagande på stadsmiljönämnden. Sen kan man inte riktigt jämföra privatbostäder och Slottsskogsobservatoriet. Tack.

Tack. Då går vi tillbaka till talarlistan. Då är det Rasmus Ragnarsson (SD), därefter Claes Söderling (S). Varsågod Rasmus!

Tack så mycket, herr ordförande! Jag vill börja med att yrka bifall till Sverigedemokraternas yrkande i Kommunstyrelsen. Frågan om Slottsskogsobservatoriet har varit uppe här i kommunfullmäktige ett par gånger nu. Vi har alla varit överens om hur viktig den här verksamheten har varit. Det gläder mig att vi kan se åtminstone än så länge samma samsyn här. Sedan finns det lite skillnader på hur man vill finansiera det här och driva det vidare. Från Sverigedemokraternas sida har vi löpande i våra budgetförslag alltid avsatt pengar till den här verksamheten. När föreningen Slottsskogs observatörer . . häromåret ansökte om ekonomiska bidrag för sin verksamhet så yrkade vi också att de skulle få hela det här beloppet som de ville ha. Det slutade med att kommunstyrelsen beslutade att endast tilldela ungefär halva det här beloppet. Så vi har ju varit konsekventa i den här frågan och jag kan bara tycka att det är väldigt tråkigt att den har dragit i långbänk och att vi inte har kunnat komma till skott tidigare. Men jag är glad över att oavsett hur voteringen slutar så har vi ju fortfarande en del att fundera på. att vi kommer att kunna driva den här verksamheten vidare. För precis som de tidigare talarna här har sagt så är astronomi, att kunna utveckla det intresset hos våra ungdomar, är superviktigt för framtiden. Inte bara för Sverige, utan för hela världen. Tack så mycket.

Tack Rasmus. Då är det Claes Söderling (S), därefter Toni Orsulic (M). Varsågod Claes.

Tack ordförande, ledamöter, göteborgare! Det är glädjande att vi i dag har en bred majoritet för att låta Stadsmiljönämnden få huvudmannaskap för observatoriet. Vi är övertygade om att Higab kommer att kunna lösa det praktiska i övergångsfasen under hösten även utan beslut från kommunfullmäktige. Observatoriet har varit uppskattat av grundskolan, och liggande uppdrag till grundskolenämnden ska givetvis fullgöras. Även detta är något som ska omhändertas i ordinarie ordning och kräver inget tillkommande. Vi anser att ärendet ska avgöras idag och yrkar därmed bifall till KS förslag till beslut.

Tack Claes! Och på detta har Martin Wannholt (D) begärt en replik. Varsågod Martin!

Ja, jag vill tacka Claes för så tydliga och raka svar på frågor. Det är ju inte ofta man får här i fullmäktige. Nu ska vi ju följa upp det naturligtvis också, men vi litar helt och hållet på er i den här frågan. Och det var skönt att få så tydliga svar.

Tack Martin! Då går vi tillbaka till talarlistan och då är det Toni Orsulic (M). Därefter Jenny Broman (V). Varsågod Toni!

Ordförande! Jag vill börja med att yrka bifall till M D L och KD:s yrkande. Med det sagt så är det en viktig verksamhet detta och det är inga diskussioner om det. Det är alla eniga om. Men eftersom jag sitter i den nämnden som ska få ta hand om detta, och det är Stadsmiljönämnden. Jag vill vända mig till S, V och MP. Jag har en liten post-it här. Det är att komma ihåg att lägga in det i budgeten. Det problemet hade vi ganska ordentligt i år. Ni missar att lägga in ett antal saker. Det finns att hämta vid min bänk om det är någon som är intresserad. Vi är inte emot att ni lägger en nivå hos oss. Det är bara det att vi gärna vill få med pengarna för verksamheten också. Tack för ordet!

Tack, Toni! Då är det Jenny Broman (V), därefter Martin Wannholt (D). Varsågod, Jenny.

Tack så mycket! Jag yrkar också bifall till förslaget i KS. Det ska bli skönt att det nu blir en lite mer långsiktig lösning på det här. Vi har ju haft uppe det här ärendet ganska många gånger i KS och diskuterat det många gånger, så det är väldigt bra. Jag tycker att det är också roligt att höra så många som är fascinerade av rymden här inne. Det är ju inte bara barn som är det utan även vi vuxna. Om ni vill veta så ligger Svanen någonstans där och Jupiter. Massor med roliga appar också som man kan kolla på.

Tack igen. Ja, okej, då är Martin, du är med mig. Då har jag tomt på talarlistan. Och anser vi att ärendet är färdigbehandlat? Ja. Under överläggningar yrkar Hans Arby återremiss till kommunstyrelsen enligt yrkan från C den 24 maj 2023. Claes Söderling och Jenny Broman bifaller kommunstyrelsens förslag. Martin Wannholt, Eva Flyborg och Toni Orsulic att fullmäktige besluta bifalla förslaget från M, D, L och KD i kommunstyrelsen. Rasmus Ragnarsson. Att bifalla förslaget från SD i kommunstyrelsen. Jag ställde först proposition på dels återremiss, dels avgörande i dag. Om den senare bifalles ställer jag proposition på kommunstyrelsens förslag och de återstående förslagen. Enligt kommunallagen kan ett ärende återremitteras om det begärs av minst en tredjedel av de närvarande ledamöterna, det vill säga 27 ledamöter, om detta inte har tid. Godkänns denna propositionsordning? Ja. Beslutar fullmäktige att återremittera ärendet? Ja. Att avgöra idag? Ja. Jag anser att fullmäktige beslutar att ärendet ska avgöras idag. Då återstår proposition på kommunstyrelsens förslag och förslaget från Martin Wannholt, förslaget från Rasmus Ragnarsson. Jag ställer upp på dessa yrkanden. Godkänns denna propositionsordning? Bifalles kommunstyrelsens förslag? Ja. Bifalles förslaget från Martin Wannholt med flera? Ja. Bifalles förslaget från Rasmus Ragnarsson? Ja. Att kommunstyrelsens förslag har bifallits. Votering är begärd och ska verkställas. För att kunna ta huvudvoteringen ställer jag följande förslag mot varandra. Förslag från kommunstyrelsen. Ja, proposition i huvudvotering. För att anta motförslag ställer jag proposition på de två återstående. Bifalles förslaget från Martin Wannholt m.fl.? Bifalles förslaget från Rasmus Ragnarsson? Jag anser att förslaget från Martin Wannholt har bifallits. Och då återstår huvudvotering. Ja för kommunstyrelsens förslag och nej för förslaget från Martin Manholt. Bifalles. Och då är det huvudomröstning och då är det ja till kommunstyrelsens förslag och nej till förslaget från Martin Wannholt. Är det korrekt uppfattat? Och då startar jag. Varsågod och rösta. Då har alla röstat. Då stoppar jag. Det blir 40 ja till kommunstyrelsen. 23 till nej från Martin och 12 avstår. Därmed bifaller jag kommunstyrelsens förslag. Då är vi på ärende nummer 7. nyrekrytering, gängkriminalitet och utveckling av parallella samhällen i Göteborg Redovisning av uppdrag att ta fram en handlingsplan för att stoppa nyrekrytering, gängkriminalitet och utveckling av parallella samhällen i Göteborg. Kommunstyrelsen föreslår att Göteborgs stads handlingsplan för att motverka nyrekrytering, gängkriminalitet och utveckling av parallella samhällen 2023-2026 antas. Redovisning av kommunfullmäktiges uppdrag givet i budget 2021 att ta fram en långsiktig strategi för att motverka nyrekrytering, gängkriminalitet och utveckling av parallella samhällen antecknas och förklaras fullgjort. Jag börjar med Agneta Kjaerbeck (SD), därefter Abdullahi Mohamed (MP). Varsågod, Agneta.

Tack för ordet herr ordförande. Här har vi ett yrkande som jag vill yrka bifall till. Som i mångt och mycket går ut på att fler vuxna ska jobba förebyggande med familjer. Och lärare ska ges rätt förutsättningar att kunna till exempel ge kvarsittningar och varningar och så vidare. Vi vill också att vi ska se mer noggrant på vad har Danmark? Hur långt har de kommit? Vad gör de? Vad kan vi applicera här? I Gävle, för ungefär tre veckor sedan, kunde man se fyra tonåringar i fot och handfängsel som lossades runt under ett stort säkerhetspådrag i ett bostadsområde. De här tonåringarna står åtalade för gängmord. Den ene är 16 år gammal och går i handfängsel. Mordåtalad. På gräsmattan bredvid spelas det brännboll. På en annan är det picknick och det luktar. Sommar, hägg och syren. Ren idyll, förutom det här då. Så oavsett vilken regering som nu ska vända den här utvecklingen. Och vi vet ju vilka det är som har styrt i 70 år av 90 här i alla fall. Men oavsett så måste vi få med oss föräldrarna i det arbetet. Det är jätteviktigt. För det är ingen naturlag att smågrabbar blir torpeder i gängkrig. Men hur bryter man det här mönstret? Straffskärpningar? Ja, absolut. Men räcker det? Nej, det är. Insatser ska man ha redan innan allting är uppslukat av helt nattsvart mörker. Där har föräldrar ett enormt ansvar. Det ligger inte på kommunen alltihop att finna till exempel en meningsfull fritid. Fråga er det. Var börjar vi någonstans? Har ni till exempel läst haverikommissionens rapport efter polismordet i Göteborg? Där rådde det en total förvirring i vem som hade ansvaret och vem som. skulle gjort vad? Skulle skolan ha gjort något, eller var det socialtjänsten? Var det BUP? Eller var det mamman som hade bett om hjälp flera gånger? Så ska vi fortsätta uppmuntra människor i Sverige till att skaffa fem barn eller fler när man inte klarar av att ta hand om de äldsta som driver vind för våg? Och om man är en frånvarande pappa som hellre sitter på kafé och röker och inte deltar i uppfostringen? Ska vi då fortsätta sponsra det här? Vi säger nej. Vi tror att det behövs många skarpa åtgärder och framförallt krav på föräldrar. Så skolan måste få hjälp med att involvera de här. Sen tror vi också på att den som träffar räddningstjänst, polis, brandmän och så vidare, även med sina föräldrar, känner en helt annan respekt efteråt och kanske inte står och kastar sten påhejad av sin mamma. Vi tror att det är jätteviktigt att få in. in det i skolans arbete. Tack för ordet!

Tack Agneta! Då är det Abdullahi Mohamed (MP), därefter Jonas Attenius (S) . Varsågod Abdullahi!

Tack för ordet, ordförande, ledamöter och göteborgare! Gängkriminaliteten förstör för göteborgare, för dem som drabbar direkt, ofta invånare i våra missgynnade områden och för dem som indirekt drabbar det relativa förtalet unga kriminella men som sprider en känsla av otrygghet till många göteborgare. Därför är det väldigt bra att vi nu får denna plan på plats. Jag vill ge ett praktiskt exempel på vad som finns med i planen. För några veckor sedan genomfördes det första så kallade Sluta skjut, mötet i Göteborg, där bland annat Jonas Attenius talade aktiva gängkriminella. Grupp Violence Intervention, vilket är namnet detta har i Göteborg, är något som infördes efter Miljöpartiets tyckte på EU- positionen förra mandatperioden. Det är en viktig del av vår hoberverksamhet. Det gäller att göra tydligt för dessa våldsmän att det finns vägar ut för dem som slutar skjuta. Och sanktioner om de fortsätter. Hela avdelningen för avhoppsverksamheten går för högtryckt. Det är både skrämmande och glädjande att se att många vill lämna kriminella. Det är ett imponerande arbete som införts. Förra året var det 35 personer. som gavs stöd att lämna det gängkriminella livet. Enligt beräkningar sparar samhället 1,5 miljoner varje år för varje kriminell som lämnar. Sluta skjut är ett så viktigt program att få på plats. Malmö har reducerat skjutningarna rejält. sen det infördes. Nu inför Göteborg det, och jag hoppas att Stockholm kommer att välja efter. Det är inte att låsa in och slänga bort nyckeln som funkar. Det erbjuder vägar ut. Miljöpartiet välkomnar att denna plan antas. Jag yrkar bifall till kommunstyrelsens förslag till beslut.

Tack Abdullahi. Då är det Jonas Attenius (S). Därefter Sara Carlsson Hägglund (V). Varsågod, Jonas.

Tack herr ordförande och fullmäktigeledamöter. Vi kan konstatera att de kriminella gängen förgiftar Göteborg. Jag är glad över att vi har en bred enighet, både i styret men också i den stora majoriteten av oppositionen, om att gängrekryteringen måste stoppas och att de parallella samhällsstrukturerna måste avvecklas. Precis som Abdullahi Mohammed var inne på i sitt anförande så var det precis som du beskrev. Jag deltog i det här GVI-rörelsen. eller Group Violates Intervention för några veckor sedan, som är just en del av Sluta skjut-projektet, vilket också positivt vi är enigt överens om. Och när man lyssnar på de historierna som dras upp där och när polisen får berätta och socialtjänsten får berätta, så dels påminns man faktiskt mycket bra som görs idag, men också vilket allvarligt läge vi står inför. Polisen förstärktes ju mycket kraftfullt under regeringarna Löfven och Andersson och Göteborg som stad. Vi satsar stora pengar på att försöka bryta nyrekryteringen. Men det är klart att ingenting är fredat när krisen kommer. Det rödgröna styret står fullt bakom handlingsplanen. Men vi är också oroliga. Risken med alla handlingsplaner och program är att de blir en sorts kvitto på hur kreativa kommunpolitiker och kommunala förvaltningar kan vara. Men att de faktiskt inte gör skillnad i verkligheten. För det är ju den grundläggande välfärden som behövs. Samma välfärd som regeringen skär ner på. Samma lärare som får betala priset när kostnadskrisen och samma socialsekreterare som inte orkar jobba kvar. Det är ju de här människorna som på riktigt ska se till att bryta nyrekryteringen till gängen. Nej, planen är absolut gedigen och redo att användas. Så är det. Men här krävs också en finansiering och en annan regeringspolitik. Och det rödgröna styret kommer att göra allt vad vi kan, trots den skenande kostnadskrisen, för att just trygga det brottsförebyggande arbetet och fortsätta arbetet för att knäcka gängen. Och jag hoppas verkligen att regeringen tänker ge oss sitt fulla stöd i det arbetet. Med det vill jag yrka bifall till kommunstyrelsens förslag till beslut.

Tack Jonas! Och då är det Sara Carlsson Hägglund (V), därefter Axel Josefson (M). Tack.

Ordförande, fullmäktige och göteborgare. Handlingsplanen för att stoppa gängkriminalitet, nyrekrytering och utveckling av parallella samhällen är i många delar den politik som vi står för och driver. Socialt förebyggande arbete, trygghetsfrämjande och brottsförebyggande insatser är högt prioriterade av oss i det rödgröna styret. Det krävs trygghetsskapande och brottsförebyggande insatser. Det krävs också åtgärder som ökar jämlikheten samt åtgärder mot befintliga. Arbetet med de främjande insatserna och de generella åtgärderna som omhändertas framförallt i program och plan för en jämlik stad och handlingsplanen för att inga områden ska vara utsatta kan ses som en grund för att stoppa utvecklingen av parallella samhällsstrukturer. Ett arbete som vi vill värna. Vi måste ha långsiktiga förebyggande insatser för att bryta ojämlikhet och den här handlingsplanen som på lite kortare sikt är ett bra och viktigt komplement. Jag ska ta några exempel. och hur det här i mångt och mycket är vänsterpartistisk politik. På Vänsterpartiets hemsida kan vi läsa att det brottsförebyggande arbetet börjar med en väl utbyggd välfärd för alla, även i så kallade socialt utsatta områden. Om skolan, fritidsaktiviteter och samhället i övrigt fungerar väl så minskar möjligheten att rekrytera barn och ungdomar i gängkriminalitet. Att stoppa nymerekryteringen in i kriminalitet är centralt. Barn ska spela fotboll, inte agera narkotikakurirer. Den negativa utvecklingen. som vi har sett måste vändas genom att långsiktiga satsningar på skola, socialtjänst och allmän välfärd fortsätts. Det handlar även om insatser på kort sikt, där Sluta skjut- projektet är något som vi behöver sprida. Det är viktigt att inrätta sociala insatsgrupper i områden som särskilt drabbas av grov kriminalitet. I vårt kommunalpolitiska program för Göteborg så står det att barn och unga ska ha en trygg uppmärksamhet och barnperspektivet ska genomsyra alla delar av socialtjänsten. För att stärka föräldraskapet i tidigt skede ska antalet samlokaliserade familjecentraler öka, föräldrastöd och föräldraskapsutbildning ska stärkas. Socialtjänsten ska arbeta offensivt och med kompensatoriska åtgärder gentemot barn, även om det är deras föräldrar som är aktuella för insatser. Socialtjänsten ska bedriva ett uppsökande socialt arbete och samverka med skola, fritidsverksamhet och föreningsliv för att förebygga våld, utanförskap och att unga rekryteras till kriminalitet. Socialtjänsten ska utveckla både de förebyggande insatserna till barn och unga som riskerar att hamna i kriminalitet och de behandlande insatserna till barn och unga som är involverade i kriminalitet. Nu behöver vi fortsätta det här viktiga arbetet ute i nämnderna och hitta kloka vägar fram för när under den här planperioden som det är lämpligt att verkställa de olika aktiviteterna för att uppnå målen. Jag yrkar bifall på Kommunstyrelsens förslag.

Tack Sara! Då är det Axel Josefson (M). Därefter Eva Flyborg (L). Varsågod Axel!

Tack, ordförande, fullmäktige, göteborgare! Jag börjar med att yrka bifall till kommunstyrelsens förslag. Jag är också glad att vi har kommit till denna punkt, där vi faktiskt kan gå till beslut i den här viktiga frågan. Det här var ju ett initiativ som det tidigare alliansstyret tog, att faktiskt ta fram en handlingsplan. Det har funnits många åsikter runt omkring detta. Det har varit ett brett . remissförfarande och vi har väl också bitvis fått kritik för att vi inte har kommit fram i programmet och kunnat fastslå programmet. Jag tänker väl lite som kommentar till Sverigedemokraternas yrkande att jag är väl helt övertygad om att det kommer behövas göra revideringar framåt. Samtidigt är det väl så att ett program inte heller kan alltid vara heltäckande utan vi gör ju också många aktiviteter utanför just själva programmet. Och sen också som en sista passus så ingår det också i programmet att utveckla verktyg och metoder och där kan ju mycket möjligt det ni föreslår också kunna ingå i det då. Men nog sagt om det. Det som gör mig lite förvånad här är väl inlägget från den socialdemokratiska gruppledaren Jonas Attenius om att inget är fredat i kommunens verksamhet. Man hänvisar återigen till en annan regering och regeringspolitik. Vi alla här är väldigt nyfikna på det gemensamma förslaget från vänsteroppositionen i riksdagen, hur det skulle se ut inom det här. området. Men om vi ska försöka hålla oss lite till Göteborg. För oss är naturligtvis trygghetsfrågan extremt viktig och det är en fråga som vi vågar prioritera. Min fråga till Jonas Attenius är om du kommer att fortsätta prioritera trygghetsarbetet, det du utlovade inom valet, eller ska vänsterpartierna få köra över dig i denna fråga också? Tack!

Tack Axel, på detta har Jonas Attenius (S) begärt en replik. - Varsågod, Jonas!

Tack, fru ordförande och fullmäktigeledamöter! Trygghetsfrågan är prioriterad, som jag sa i mitt anförande, för det rödgröna styret. Vi är väldigt tydliga i det. Men vi kommer att komma till en punkt längre fram i debatten i dag i ett annat ärende som också kommer att handla om prioriteringar. Jag ser att i den borgerliga kompletteringspropositionen läggs det exempelvis inte en krona på socialnämnderna. Man ser inte de kostnadsökningar vi har på barn och unga, vilket också handlar om förebyggande arbete. Där har vi också avhopparverksamheten som är en viktig del för att strypa nyrekrytering. rekryteringen. Så jag tror vi får återkomma till den frågan i det konkreta här och nu. För där ser jag inga satsningar från den borgerliga sidan.

Tack Jonas. Då går vi tillbaka till talarlistan. Då är det Eva Flyborg (L). Därefter Martin Wannholt (D). Varsågod Eva.

Tack så mycket, herr ordförande! Kriminaliteten, brottsligheten och otryggheten är en av de allra viktigaste frågorna i Sverige i dag för väljarna. SOM-institutet brukar ranka det som en av de tre viktigaste topp tre-frågorna, och kanske är det den allra viktigaste i dag. Där brottsligheten får fäste, där våldet alltid vinner, där rämnar tillit och till sist demokratin. Vi får parallella. samhällen utanför lag och rätt. Kommer ni ihåg citatet? Jag bor inte i Sverige. Jag bor i Bergsjön. Där råder andra regler, inte Sveriges lagar. Det här är en mycket farlig utveckling som förstör och förgör. De hotar, mördar, spränger, utpressar och sätter lagar och regler ur spel. Här behövs samhällets mycket tydliga svar. Vi accepterar aldrig våldets väg. Lag och rätt gäller alla, överallt, också i Bergsjön. En kombination av mjuka och hårda insatser är det som behövs, och just de mjuka insatserna är en viktig del av den här planen. Kostnaden för gängkriminaliteten är stor, både för individen och för samhället i stort. Redan för elva år sedan uppskattade Brå att en gängkriminell kostade samhället 23 kronor. miljoner kronor under en 15-årsperiod. De här siffrorna är sannolikt mycket högre idag. Vad skulle vi kunna använda alla dessa miljoner kronor till annan verksamhet i vår stad? Jag tror att vi har mycket annat vi skulle vilja prioritera för de här kostnaderna. Men kostnaderna på kort sikt, som vi ändå satsar här i vårt program, kommer att löna sig på längre sikt. Tidiga och tydliga insatser är avgörande, föräldrastöd, sociala team, områdesarbete, cylindermodellen och mycket mer. Mina vänner, det här är en bra början, ett bra program, men det kommer att ta tid, och dessvärre är det mycket, mycket bråttom. Bifall till kommunstyrelsen. Tack!

Tack! Då är det Martin Wannholt (D) därefter Rasmus Ragnarsson (SD).

Vi från Demokraterna är också väldigt glada att vi har kommit så här långt och att vi nu i dag klubbar ett ganska gediget handlingsprogram. Det var efterlängtat. Men som vi har hört flera talare här förut är det ju så att man gör och arbetar utefter handlingsprogrammet så att vi får resultat. Där skulle jag vilja vädja till minoritetsstyret, framför allt till dig, Jonas, att sträcka ut händerna. Jag vet att ni tycker att det är jättekul att styra i minoritetsstyret. Men de här frågorna är så viktiga att det inte är förhandlingsbart. Det går inte att stå här och skylla på regeringen. Vi får se vad vi mäktar med, för det beror på den hemska regeringen. Man kan inte vara så tafatt i Sveriges rikaste kommun. Man måste vilja någonting mer, och det vet jag att du vill. Då finns det stöd i breda överenskommelser för att vara, som föregående talare sade, oerhört tydlig i sådana här frågor. Det vet jag att du vill vara. Du har jättestöd för att vara oerhört tydlig i de här frågorna. Sen vill jag ändå ta upp ett litet glädjeämne. Det blir så deppigt i de här frågorna. Patrik Höstmad här och jag och några till. Vi fick stora förmånen att vandra förra fredagskvällen. Istället för att vara på kalaset var vi ute med trygghetsvärdar och fastighetsskötare från bostadsbolaget i Hammarkullen. Där har polisen, socialtjänsten, trygghetsvärdarna och andra gått rätt hårt. Visst, kriminaliteten har flyttat. Det är på Backaplan och en del andra ställen. Men det är ingen knarkförsäljning. Att få gå en fredagkväll på Bredfjällsgatan och titta ut på fotbollsplanen, fullt av barn, tjejer och killar, åldern 5-10 år, sparka fotboll. Det stod inga föräldrar där. De behövdes inte. De var inte oroliga för sina barn. Det var en svensk idyll. Ni vet det vi alla som hade förmånen att få växa upp med. Det fanns förra fredagen i Hammarkullen. Vad jag vill säga med detta är att det går att vända utvecklingen om vi alla hjälps åt. Men då är jag tillbaka till det här. Breda överenskommelser, tydlighet. Inga partier som håller på och fladdrar utan att nämna namn behöver vara med i sådana överenskommelser. Här krävs, Jonas Attenius, ett kraftigt ledarskap av dig och att vi hjälps åt. Vi behöver komma framåt även de här fyra åren när du styr i minoritet.

Tack Martin! Och på detta har Jonas Attenius (S) begärt en replik. Varsågod Jonas!

Jag har en jättekort replik till ordförande, fullmäktigeledamöter. Det positiva är att vi är överens om det här programmet. Alla vill jobba i den här riktningen som sitter i den här lokalen. Jag vet att SD har ytterligare ett medskick i detta. Men i övrigt är det faktiskt alla partier. Och det tycker jag är förbaskat bra att vi är så överens i en så viktig fråga som trygghetsfrågan. Tack!

Tack Jonas, då går vi tillbaka till talarlistan. Då är det Rasmus Ragnarsson (SD). Därefter Sabina Music (C). Varsågod Rasmus!

Tack så mycket, herr ordförande! Lite som Martin Wannholt (D) var inne på här är det sällan som de här frågorna väcker optimism, kanske man kan kalla det. Jag skulle inte säga att jag är särskilt optimistisk inför utvecklingen framöver heller, även med den här handlingsplanen på plats. Jag tror tyvärr att den här handlingsplanen, liksom väldigt mycket annat som vi gör, kommer att bli ett slag i luften. Varför tror jag det? Jo, för att Sverige som stat och Göteborg som stad, vi lägger ju väldigt mycket resurser på brottsprevention. Men resultaten, ja, de har ju verkligen uteblivit, kan vi ju lugnt påstå. Och det har ju blivit värre, i synnerhet vad gäller då gängkriminaliteten. Och dess destruktiva kraft når ju också allt längre in i vårt samhälle. Det är näringslivet som påverkas, givetvis enskilda människor, men också våra offentliga institutioner som vi har sett kopplat till bland annat socialtjänsten. Men varför missar vi målet hela tiden? Varför är den här frågan så svår att jobba med? Jo, en anledning, om jag får vara så ödmjuk med att uppnå att det finns flera, det är ju för att vi i det praktiska operativet. Det innovativa arbetet fokuserar alltid på fel saker. Vi kollar på fel saker och vad som är grogrunden för nyrekrytering till gängkriminalitet. Inte minst det ständiga pratet om ojämlikhet, som vi kan se i de rödgrönas yttrande till ärendet i dag, handlar i grund och botten inte om ojämlikhet. Det är inte socioekonomiska orsaker som ligger bakom det här. Man blandar ihop korrelationer, man blandar ihop samvariationer med grundorsaker. Men vad är den kausala mekanismen? Vad är det som gör att vi inte lyckas? Det är helt enkelt den moraliska aspekten av att begå ett brott. Det är det grundvillkoret som man måste upprätta hos människor. Vissa handlingar ska inte vara socialt acceptabla. Det är ju där. I det tidiga arbetet med barnen, framför allt, som vi måste fokusera så mycket mer, men också att på ett väldigt tidigt stadium visa nolltolerans mot överträdelser kring våra gemensamma regler. Liseberg, det man har gjort där nu med ungdomar som helt enkelt blir av med sina Guldpass, tycker jag är ett väldigt bra exempel på den här nolltoleransen. Man ska sätta tydliga gränser från första början. för att förmedla vad som är socialt acceptabelt beteende, och vad som inte är det.

Tack, Rasmus.

Jag kanske återkommer. Tack så mycket.

Tack. Du är välkommen. På detta har Martin Wannholt (D) begärt en replik. Varsågod, Martin.

Tack, herr ordförande. Jag försökte visa en väldigt fin bild av det vi fick se i Hammarkullen för att glädja församlingen här. Men Rasmus, du ska inte tro att jag har någon annan syn än den du sa. Men så långt som. Med den flathet vi har låtit krafter, parallella samhällen, krypa in i Sverige, i svensk välfärd och in i penningmaskinerna som det är nu, så har vi en jättelång resa. Det kommer bli värre innan det blir bättre. Det är tyvärr min absoluta övertygelse.

En kontrareplik begärd av Rasmus Ragnarsson (SD). Varsågod Rasmus!

Det vet jag mycket väl, Martin Wannholt, att vi har samma syn på det här. Det var absolut ingenting illa menat överhuvudtaget. Men det är en väldigt komplex fråga, det här. Men återigen, jag tror banne mig att vi måste fokusera mer på . Jag kan bara berätta en anekdot. Jag har jobbat inom Kriminalvården i väldigt många år. Man fick ju lyssna väldigt mycket till deras egna förklaringar till varför. Det var väldigt mycket det här att man skyller ifrån sig på något annat. Det var alltid någon extern faktor som gjorde att de började begå brott. De påhejas också av debatten i samhället att påstå att ojämlikhet och att de var fattiga leder till att de begår brott. Men vi glömmer att de här människorna är moraliska agenter. De kan ta egna beslut kring vilka handlingar de ska begå. gå och inte. Det var lite det jag ville framhäva.

Tack Rasmus! Då går vi tillbaka till talarlistan. Då är det Sabina Music (C). Därefter Jessica Blixt (D). Varsågod Sabina!

Tack för ordet ordförande! Det finns en bred enighet i vår strävan att bekämpa gängkriminalitet och nyrekrytering till den. Det gläder mig och alla här i salen. Men här måste vi alla på olika nivåer samlas kring frågan och de insatser och åtgärder som behöver göras. Självklart kommer det inte vara lätt, och det krävs en hel del insatser. Men det är ändå glädjande att vi i dag kommer fatta ett beslut om en gemensam handlingsplan för att motverka nyrekrytering, gängkriminalitet och parallella samhällen. Därför yrkar jag bifall till kommunstyrelsens förslag och avslag på SD. Tack.

Tack Sabina! Då är det Jessica Blixt (D). Därefter Bettan Andersson (V). Varsågod Jessica!

Ordförande, åhörare och göteborgare! Vi har glömt en viktig aspekt idag. Den allra viktigaste som vi måste jobba med för att komma till bukt med gängkriminaliteten är att kunna säkerställa att fler elever lyckas i skolan. Vi vet att det är den allra viktigaste faktorn. Det finns nämligen inga som är med i gängkriminella som har. Vi vet att det är den enda gemensamma faktorn, att man har ett stort skolmisslyckande. Det är jätteviktigt. Det gör mig lite orolig. Vad vi vet är att väldigt många av de här, de lider också av NPF. De har en NPF-diagnos av något slag. Säkerställer inte vi särskilt stöd i skolan, att alla elever får de rätta förutsättningarna att lyckas, så. kommer gängkriminaliteten att fortsätta. Det är jag helt övertygad om. Vi ser nu en budget. Vi ser att vi håller på att skära ner i skolan. 500 lärare och stödpersoner runt om kommer behöva Slutar i skolan och det kommer få en otroligt stor inverkan på elevers behov av särskilt stöd. Men det som gör mig väldigt glad, det är nu i alla fall att vi har säkerställt att det tidiga stödet börjar redan i förskolan. Med den här planen så kommer vi få till fyra stycken sociala förskoleteam för att tidigt redan i . förskoleåldern kunna jobba tillsammans med familjer med barnen för att kunna säkerställa att sätta in insatser tidigt. För det är redan för sent när barnen kommer in i skolan. Det måste börja mycket tidigare. Så jag yrkar bifall till yrkandet. Förslag.

Tack Jessica! Då är det Bettan Andersson (V). Varsågod Bettan!

Tack ordförande, fullmäktige och ni som lyssnar. När man börjar prata om kriminalitet och koppla ihop det med moral, så får jag ett sådant behov av att citera en känd sångare, låtskrivare, artist som länge bodde i Göteborg, som sjöng och skrev. En del snor bakom skrivbord, en del i bankvalven och tjuvjävlar emellan. Var ligger skillnaden? Tack!

En replik begärd av Rasmus Ragnarsson (SD). Varsågod Rasmus.

Det är det här jag tycker är väldigt intressant, för när det kommer till brottslighet, där är människor. Det är just därför jag tycker det här är intressant med just varför vi inte kan hitta förklaringen i socioekonomiska faktorer. För alla typer av kriminalitet, oavsett om det är White colour eller om det är traskriminalitet, eller vad man nu vill kalla det, så är det samma moraliska fundament. Det är att de tycker att det är, av någon anledning, socialt acceptabelt för dem att begå brottet. Oavsett om det är skattefiffel, eller om det är att de ska råna någon, eller stjäla någonting. Det är samma moraliska fundament som man måste ha att jobba med. Det är som om någon skulle. Ja, nu hinner jag inte med. Men jag kanske återkommer. Vi får se, Bettan.

Tack Rasmus. Jag har ju tomt på talarlistan. Anser vi att ärendet är färdigbehandlat? Ja. Nähä. Det kommer Rasmus. Du får ha tre minuter till. Varsågod.

Tack så mycket herr ordförande. Jag ber om ursäkt om jag kanske förlänger den här debatten. Men jag tyckte det var en så jobbig punkt att sluta på. För jag kan återigen gå in på det här med att i alla fall, när det kommer till det rent statistiskt sett. När man har gjort sådana här studier, till exempel i Storbritannien, där man också har tagit hänsyn till andra genetiska faktorer som är kopplade till NPF-diagnoser och så vidare, kan man se att när det kommer till socioekonomi så står bara 4 procent av den individuella variansen i förklarandet av varför de har begåtts. Den främsta förklaringen, att man har problem med saker som kopplar till exempel att man har en adhd-diagnos eller odiagnostiserad adhd, till exempel impulskontroll och så vidare, så har vi också den här moraliska aspekten, att man tycker att man har rätt att gå över de regler som vi som samhälle har satt upp gemensamt. Sedan gillar man ju förstås. att skylla på att man hade en dålig barndom, att ens föräldrar var knäppa eller att man var fattig. Det är en jättevanlig sak att man skyller på. Det är det här som typ och jag kan återigen berätta om mina erfarenheter när jag jobbade inom kriminalvården. Det är ju den gemensamma nämnaren var en ovilja att ta eget ansvar för sitt eget liv och faktiskt bygga någonting konstruktivt. Man var fast i ett offertänk. Att jag var offer för externa faktorer som jag inte kunde påverka. Så vill man få bukt med kriminaliteten, då kan man inte i den offentliga debatten säga att ja, ja, men ja, ja, jag förstår att du rånar människor eller att du mördar människor. Du har haft en så svår barndom. Du kunde inte rå över det. Det är ju inte så man konstruktivt hanterar den situationen, utan man måste ju gå in på individnivå och försöka. förmå människor att förstå att du har ett eget ansvar här. Du kan faktiskt agera annorlunda och att det inte är acceptabelt att man agerar på det sättet som man gör gentemot en annan medmänniska. Och den jättesvårare lösning, för den är mer komplex än kanske bara ge mer pengar till skolan eller ge mer pengar till socialtjänsten och hoppas allting löser sig. Men vi har ju prövat den metoden att försöka lösa de här. brottslighetens problematik på det sättet och det har ju inte funkat. Det kan vi ju alla se och det är därför vi tycker att den här frågan är så viktig. Så jag tycker inte vi ska fastna i det hjulspåret utan vi måste gå vidare, tänka nytt här när det kommer till brottsprevention. Och det är att fokusera på de moraliska aspekterna i brottsbenägenheten. Tack.

Tack Rasmus och nu har jag tomt på talarlistan. Och under överläggning yrkar Agneta Kjaerbeck att fullmäktige bifaller förslaget från SD i kommunstyrelsen. Abdullahi Mohamed, Jonas Attenius, Sara Carlsson Hägglund, Axel Josefson, Eva Flyborg, Sabina Music bifallit till kommunstyrelsens förslag. Bifalles kommunstyrelsens förslag? Bifalles förslaget från Agneta Kjaerbeck? Ja. Jag finner att kommunstyrelsens förslag har bifallits. Votering är begärt och ska verkställas. Jag trycker in så att alla kommer in. Då är det en votering som är begärd och jag ställer följande proposition. Ja till kommunstyrelsens förslag och nej till förslaget från Agneta Kjaerbeck. Är det korrekt uppfattat? Då startar jag omröstningen. Varsågod och rösta. Och då har vi alla röstat vad jag kan se och stoppar i omröstningen. Och det blir 72 ja till kommunstyrelsen och 9 röster till förslaget från Agneta Kjaerbeck. Och därmed så bifalles kommunstyrelsens förslag. Reservation till förmån för er SD. i behandlingshem i stället för på institution för ungdomar i riskzon för kriminalitet Och då går vi till ärende nummer 8. Det är redovisning av uppdrag gällande utredning om fler placeringar kan ske i behandlingshem istället för på institution för ungdomar i riskzon för kriminalitet. Kommunstyrelsen föreslår att redovisning av kommunfullmäktiges uppdrag att i samverkan med socialnämnderna utreda om fler placeringar kan ske i behandlingshem istället för på institution för ungdomar i riskzon för kriminalitet antecknas och förklaras. Vi börjar med Kristina Bergman Alme (L). Därefter Jesper Berglund (V). Varsågod, Kristina!

Tack, herr talman! I detta ärende menar S, V och MP helt korrekt att det pågår ett utvecklingsarbete. Men vi vet samtidigt att den informationskampanj som genomfördes förra året var väldigt lyckosam. Vi funderar på varför ni inte är beredda att göra . För det andra har det uppdagats, både utifrån den kampanjen och rent generellt, att det finns många som kan tänka sig att bli familjehem. Men de väljer hellre att gå och göra det genom ett privat företag. Aha, kanske ni tänker, det här är gnidiga människor som vill ha lite mer betalt. Nej, det är faktiskt inte där skillnaden ligger. Skillnaden ligger i vilken service man får. visst man får som familjehem, ifall man vet att det finns någon där när man ringer klockan 22 på julaftonskväll och har ett bråk med den ungdom som bor hemma hos en och vill veta att man får ett rejält stöd. Vi är inte så bra på det där 24-7 alla dagar om året. Det är framför allt därför som vi förlorar mot de privata företagen. Det är väldigt intressant varför S, V och MP genom att inte ha mer informationskampanjer och genom att inte vilja stödja ännu mer till de vanliga göteborgska familjehemmen samtidigt ser till att den fria företagsamheten, som vi på vår sida normalt sett brukar försvara med hull och hår, inte är beredd att säga att de faktiskt vill stödja det kommunala alternativet lite mer. Dessutom blir det en högre kostnad eftersom de privata företagen tar ut lite mer betalt. Bifall till TU med det tilläggsyrkande som finns från M, D, L och KD.

Tack Kristina! Då är det Jesper Berglund (V). Därefter Mariette Höij Risberg (D) . Varsågod Jesper!

Tack ordförande, göteborgare! Jag yrkar med hänvisning till det rödgröna yttrandet bifall till KS förslag och avslag på övriga yrkanden. När samhället går in och begränsar friheten måste det ske på goda grunder och för såväl samhället som individens bästa. När det sker ska den individuella anpassningen vara god och insatsen av hög kvalitet. Vi kommer att följa det pågående utvecklingsarbetet. Säkerhetsarbetet i socialnämnderna noga för att säkerställa att vi kan erbjuda rätt stöd och vård för varje enskilt barn som placerats i samhällets vård. Jag är övertygad om att vi delar den synen och att vi alla vill att barn och ungdomar i Göteborg ska få en så bra framtid som möjligt. Bifall kommunstyrelsens förslag.

Tack Jesper! Då är det Mariette Höij Risberg (D). Därefter Nina Miskovsky (M) . Varsågod Mariette!

Tack så mycket ordförande, ledamöter, åhörare! Vi har en stor brist på familjehem i hela landet och även här i Göteborg. Medan de rödgröna anser att vi kan vara nöjda med det fortlöpande arbetet i socialnämnderna för att rekrytera fler familjehem, så anser vi att man måste göra mera. I vår tilläggsyrkan ger vi socialnämnderna i uppdrag att genom ökade informationskampanjer rekrytera fler familjehem och att utvidga stödet till familjehemmen under hela placeringen. Jag yrkar bifall till kommunstyrelsens förslag och bifall till tilläggsyrkandet från M, D, L och KD. Tack!

Tack Mariette! Då är det Nina Miskovsky (M), därefter Lena Landén-Olsson (S). Varsågod Nina!

Tack så mycket ordförande! Jag vill börja med att yrka bifall till tjänsteutlåtandet i kommunstyrelsen samt tilläggsyrkandet från M D, L, KD i kommunstyrelsen. Precis som Mariette säger är bristen på familjehem stor i Göteborg, och insatserna behöver breddas. Vi behöver ha en bredare palett av insatser som kan anpassas efter den unges behov. Det kan till exempel var via förstärkta familjehem, konsulentstödda familjehem, behandlingshem, mentorsfamiljer och jourhem. Det är också viktigt att insatserna utvärderas och att forskning och utveckling kopplas in för att se vilka metoder och placeringsformer som ger resultat, så att vi kan jobba evidensbaserat och prioritera klokt när det gäller insatserna. När man blir familjehem ska man känna att man får ett bra stöd från kommunen både före, under och efter. Vi vill även utreda om fler unga kan placeras i behandlingshem i stället för på institutioner. Regeringen har uppmärksammat bristen på familjehem och tillsatt medel i vårändringsbudgeten för att subventionera kommunernas kostnader för familjehemsplaceringar under 2023. Därför vill jag ställa frågan till Vänsterpartiet. Tycker inte Vänsterpartiet att vi behöver fler familjehem?

Tack Nina! Då är det Lena Landén-Olsson (S). Därefter Agneta Kjaerbeck (SD). Varsågod Lena!

Ordförande, fullmäktige, göteborgare! Barn som är i samhällets vård ska få stöd och behandling med hög kvalitet. God tillgång på familjehem och en välfungerande familjehemsvård är en mycket viktig del i socialtjänstens arbete gentemot barn och unga. I den mån det är möjligt, och de möter barnens behov ska placeringen ske i familjehem, förstärkta familjehem eller HVB-hem snarare än på SIS ungdomshem. Med detta yrkar jag bifall till kommunstyrelsens förslag och avslag på tilläggsyrkandet.

Tack Lena! Då är det Agneta Kjaerbeck (SD), därefter Sabina Music (C). Varsågod Agneta!

Tack för ordet herr ordförande. Jag yrkar ja till SD:s yrkande. Det är viktigt att politiken får full insyn och transparens i hur den här fördelningen av barn utefter kön, men också utefter rötter från andra länder ser ut. För att kunna gå vidare med akuta insatser och långsiktiga stödinsatser till familjerna framgent. I de fall där familjer av utrikes härkomst lider av exempelvis stora kulturkrockar, när det kommer till uppfostran av sina barn, så behöver kommunen bli bättre på att bemöta problem med tidiga insatser som kan leda till att de här placeringarna kan undvikas. De här barnen och föräldrarnas synpunkter behöver tas tillvara för att överhuvudtaget kunna uppnå några integrationsmål. Det framgår även i utlåtandet att det krävs studier som lyckas mäta effekterna av åtgärderna mot brottsligheten på ett pålitligt sätt och som lyckas sätta tillförlitliga monetära siffror på de här effekterna. Det är för att få fram resultat om den ekonomiska nyttan av brottsförebyggandet. Studier som de här är ovanliga. Men vi pratar alltså om platser här som kostar mellan 5 000 och 8 kronor per dygn. Väger man in antaganden om långsiktiga effekter enligt tjänsteutlåtandet så är behandlingen med Treatment Foster Care Oregon, de här kostnadsbesparande för samhället jämfört med placeringar på särskilda ungdomshem eller HVB. Men om fler ska få tillgång till detta så måste fler behandlingsteam till. Det medför kostnader för utbildning och certifiering. För oss blir det ganska tydligt att man gör antaganden utefter relativt vaga vetenskapliga grunder. Vi tycker att det är oroväckande. I synnerhet när vi vet att Sverige är och har varit unikt i sitt stora mottagande av nyanlända under en lång tid, där integrationen sannerligen har lyst med sin frånvaro. För oss är det en stor fråga hur kommer det här utvecklas i Göteborg framöver? Tack för ordet!

Tack Agneta! Då är det Sabina Music (C). Därefter Hillevi Werring (MP). Varsågod Sabina!

Tack för ordet ordförande! Det är ytterst viktigt att alla insatser och behandlingar har en hög kvalitet och uppfyller sitt syfte. Lika viktigt är det att säkerställa rätt behandling för de individer som behöver det. Denna fråga arbetar socialnämnderna redan med och har även en tät dialog med Sis. Det behöver självklart alltid följas upp. behöver hitta brister och förbättra dessa så att rätt insatser kan säkerställas. Jag yrkar därför bifall till kommunstyrelsens förslag.

Tack Sabina! Då är det Hillevi Werring (MP), därefter Hannah Klang (V). Varsågod Hillevi!

Ja, det är sagt mycket klokt här i det här rummet idag. Visst, vi behöver absolut fler behandlingsplatser. Vi behöver fler familjehem, olika typer av familjehem. Sis-hemmen har ju fått en oerhört negativ kritik på sistone, inte minst när man har gjort undersökning av det här med de sexuella övergreppen som man har konstaterat. Det finns språkrör på regeringsnivå som. har krävt att Statens institutionsstyrelse ska läggas ned i sin nuvarande form. Det finns de som absolut vill att man ska tänka helt annorlunda när det gäller de här barnen. Vi vet att det kostar 6 000 spänn per dag att vara på ett sådant här hem, och vi vet att det ofta inte leder till något bra för de här barnen, varken på kort eller på lång sikt. Nu har vi ansvar för att leta efter bättre placeringsformer när det är möjligt. Många här har pratat om olika typer av familjehem. Vi har säkert få familjehem, men hur man ska få fler anser vi att socialnämnderna ska få chans att jobba med eftersom de har ett pågående utvecklingsarbete. Vi kommer att följa upp det noga framöver. Vi hoppas att allt vi gör ska ha en vetenskaplig grund. Det kan jag hålla med om, någon tidigare talare här, att det är inte alltid på det sättet. Tack!

Tack Hillevi! Då är det Hannah Klang (V). Varsågod Hannah!

Tack ordförande, göteborgare, ledamöter. Ja, men Kristina, jag håller verkligen med dig att förutsättningarna behöver bli bättre. Vi var ju rörande överens förra året när den motionen jag skrev gick igenom och alla här röstade på den. Det var ju ett uppdrag kring att förbättra förutsättningarna i familjehem och ni vet alla vad det innebar, det var ganska omfattande. Det jobbas med det uppdraget nu och jag tänker att när det uppdraget är fullgjort och vi har lyckats förbättra förutsättningarna och hur vi arbetar med de familjerna, även förstärkta familjehem och olika typer, typer av familjehem som behöver ta emot olika typer av barn som har olika svårigheter eller olika förutsättningar. Då har vi också mycket bättre möjlighet att locka till oss fler familjehem. En del av det arbetet är också att förbättra hur vi gör, hur vi stödjer dem. Det uppdraget ligger som sagt. Och sen, ska vi se. Ja, precis. Det är ju dels att vi vill behålla de som vi har kvar, så att de förutsättningarna för att folk ska stanna kvar blir bättre, men också locka till oss fler. Så det är vi helt överens om. Men som sagt, det arbetet pågår. Det är ingenting som vi säger att vi inte ska göra. Vi vill ju locka till oss fler familjehem. Vi är alla medvetna om problemet, och det är ett problem som är i hela Sverige. Det är inte bara här i Göteborg. Vi har alla det problemet i hela landet, så att säga. Så bifall till kommunstyrelsen. Tack!

Tack Hanna! Då har vi tomt talarlistan. Då är vi färdiga med debatteringen av ärendet. Under det här har det kommit två yrkanden och tilläggsyrkanden. Under överläggningen yrkar Agneta Kjaerbeck att fullmäktige bifaller förslaget från SD i kommunstyrelsen. Jesper Berglund, Lena Landén-Olsson, Sabina Music bifall till kommunstyrelsens förslag. Kristina Bergman Alme, Mariette Höij Risberg. Nina Miskovsky bifall till kommunstyrelsens förslag och tilläggsyrkande från M, D, L och KD i kommunstyrelsen. Jag kommer först att ställa proposition på kommunstyrelsens förslag och yrkande från Agneta Kjaerbeck. Jag kommer därefter att ställa proposition på bifall respektive avslag på tilläggsyrkandena. Godkänns denna propositionsordning? Bifalles kommunstyrelsens förslag? Ja Bifalles förslaget från Agneta Kjaerbeck? Jag anser att kommunstyrelsens förslag har bifallits. Reservation till förmån för Sverigedemokraternas. Då återstår tilläggsyrkanden från M, D, L och KD. Bifalles tilläggsyrkandet? Avslås den? Jag anser att tilläggsyrkandet är avslagen. Votering är begärd och ska verkställas. Då väntar vi tills alla har kommit in i stationssalen. Det har begärts en votering på tilläggsyrkandet från M, D, L och KD. Voteringen ska verkställas. Då föreslår jag ja för avslag för tilläggsyrkandet och nej för bifall till tilläggsyrkandet. Är det korrekt uppfattat? Ja. Då startar jag omröstningen. Varsågod och rösta. Så, då verkar alla ha lyckats rösta. Då stoppar jag omröstningen. Nej, jag har inte röstat. Vi har studier till inlagning. Jag avstår. Du avstår? Okej. Tack. Men nu stoppar jag det. Då är det 43 röster för avslag, 29 röster för bifall till tilläggsyrkandet och 9 avstår. Därmed har tilläggsyrkandet avslagits. Då går vi över till ärende nummer nio. Det är Funktionsombudsmannens årsrapport 2022. Kommunstyrelsen föreslår att samtliga nämnder och styrelser får i uppdrag att möjliggöra för anställningar och praktikplatser för fler personer med funktionsnedsättning. Uppdraget återrapporteras i respektive nämnd och styrelse. Nämnden för arbetsmarknad och vuxenutbildning får i uppdrag att utreda möjligheten för att erbjuda externt handledarskap till mottagande nämnder och styrelser. Kommunstyrelsen får i uppdrag att tillgänglighetsanpassa stadens rekryteringsprocess för alla arbetssökande oavsett funktionalitet. Funktionshinderombudsmannens årsrapport 2022 antecknas. Här har jag en talarlista. Vi börjar med Marie Brynolfsson (V). efter Elisabet Lann (KD). Varsågod, Marie.

Tack så mycket ordförande, fullmäktige och eventuella åhörare. Konventionen om rättigheter för personer med funktionsnedsättning trädde i kraft 2009 i Sverige. Det innebär att Sverige har åtagit sig att förverkliga konventionen och dess bestämmelser. Det innebär också att alla som arbetar inom offentlig sektor har ett särskilt ansvar för att genomföra konventionen. Det betyder också att omsätta innehållet i den till praktisk verksamhet. Var tredje person med funktionsnedsättning har rätt till en funktionsnedsättning. funktionsnedsättning har känt sig diskriminerad i arbetslivet på grund av sin funktionsnedsättning. Det visar en undersökning som SCB har gjort nu i april 2023. För personer med funktionsnedsättning är arbetsmarknaden ännu inte öppen eller tillgänglig. Det leder till ett utanförskap, både ekonomiskt och socialt. Det är helt ovärdigt faktiskt, att människor enbart på grund av sin funktionalitet exkluderas från att få ett arbete. Och så mycket kompetens som går förlorad. Kompetens som vi inte har råd att förlora. För bara någon vecka sedan kunde vi läsa i media om 19-åriga Hedvig som har Downs syndrom och förgäves sökt sommarjobb. Först när hennes Facebookinlägg, Det blev viralt så trängdes arbetsgivarna om att anställa henne. I Göteborgs-Posten häromdagen kunde vi läsa om Anna som är döv och färdigutbildad tandsköterska, men har blivit bortvald 37 gånger vid sökta jobb. Två exempel av många hur personer exkluderas från arbetsmarknaden. Samtidigt som staten har det övergripande ansvaret finns det mycket som vi som kommun kan göra och det finns stora behov av att sänka trösklarna vid rekrytering till arbete. eller praktik. Det är också det vi föreslår i vårt yrkande. Att fler arbetsplatser ska ta emot praktikanter eller möjliggöra arbetsmarknadsanställningar. Att fler ska få möjligheten att komma till egenförsörjning. Att fler ska kunna komma på intervju till att börja med. Att fler partier här idag faktiskt inte vill göra det. Jag måste säga att det är nedslående. Vad finns det för argument att inte göra det som vi föreslår? Små enkla åtgärder för att faktiskt leva upp till det åtagande vi har. Det måste ses som ett tecken på misslyckande när människor måste saluföra sig själv på bild i sociala medier för att få ett jobb i stället för via ordinarie rekryteringsprocess. När jag skrev på det här som jag tänkte säga idag så tutade studenterna utanför mitt fönster, säkert utanför andras också. Det var väldigt glatt. Framtiden stod för dörren och förväntningarna var stora. Inför studier och arbete. Men för alla kommer det inte bli så. Det blev särskilt tydligt faktiskt när inte alla ens kan ta sig upp på studentflaket och vara med i firandet. Därför yrkar jag bifall till kommunstyrelsens förslag. Tack!

Tack Marie. Då är det Elisabet Lann (KD), därefter Kristina Bergman Alme (L). Varsågod Elisabeth.

Tack så mycket ordförande, fullmäktige och åhörare. Jag skulle vilja börja med att tacka funktionshinderombudsmannen för rapporten som innehåller värdefull information som nu alla nämnder och styrelser har att ta till sig och arbeta utifrån. Det är glädjande att även S, V och MP tagit del av innehållet och till och med skrivit ett yrkande i ärendet eftersom ni från början inte. ville ens utreda införandet av en funktionshinderombudsman, och då med hänvisning till att det skulle vara administrativt tungt. Nu har ni ändå lagt ett yrkande som är baserat på rapporten som syftar till att utveckla verksamheterna. I yrkandet föreslår ni bland annat att samtliga nämnder och styrelser ska få i uppdrag att möjliggöra för anställningar och praktikplatser och att stadens rekryteringsprocess ska tillgänglighets anpassas. Det är klart att vi stödjer det, för detta görs i. Det är inte framgångsrikt, det ser vi i rapporten, men det är redan beslutat eftersom det finns med i programmet för full delaktighet. Stadens verksamheter ska genom normkritisk rekrytering tillgängliga inkluderande arbetsplatser och anpassade anställningsvillkor. Öka antalet anställda med funktionsnedsättning inom den egna organisationen. Stadens verksamheter ska samverka med till exempel Arbetsförmedlingen, Försäkringskassan och det privata näringslivet för att öka. öka förutsättningarna för att personer med funktionsnedsättning ska kunna arbeta. Det innefattar samverkan i övergång från studier till arbete. Och stadens verksamheter ska tillhandahålla praktikplatser och meningsfull sysselsättning för personer med funktionsnedsättning. Ansvaret ligger redan på alla styrelser och nämnder, apropå det här argumentet om administration och också apropå att ni skriver i yrkandet om att ni inte vill skapa ytterligare administration. Eller för att citera Marie Brynolfsson som förra KF sa, man kan inte. inte göra samma sak, fast lite till. Det går inte. Därför yrkar jag bifall till SLK:s förslag till beslut och avslag på kommunstyrelsens förslag till beslut. Tack!

Tack, Elisabet. På Elisabets anförande har Marie Brynolfsson (V) begärt en replik. Varsågod.

Tack. Det är alltid roligt när någon lyssnar på det man säger. Tack för det, Elisabeth. Det som är problemet med rekryteringsprocessen som inte görs i dag, säger också funktionshinderombudsmannen, är att den inte är tillgänglighetsanpassad. Det handlar till exempel om att kunna ta fram en checklista inför intervjuer. Hur ser annonsen ut? Kan alla ta del av bildmaterialet på webben? Säkerställer man att den som ska komma på intervju faktiskt kan ta sig in till lokalen där intervjun ska vara? Det finns väldigt många saker som inte görs idag och det ansvaret ligger ju faktiskt på kommunstyrelsen. Tack!

Tack Marie på detta. Elisabet Lann (KD) har begärt en kontrareplik. Varsågod Elisabet.

Tack så mycket. Jag instämmer med att det inte fungerar allting. Det framgår i rapporten med önskad tydlighet. Det är därför vi ville ha en ombudsman som kunde lägga fram den här typen av information och hjälpa staden och förvaltningarna att bli bättre. Men det är ju redan beslutat i och med program för full delaktighet. Det blir inte bättre för att vi beslutar en gång till utan nu måste vi efterleva. de styrdokument som vi antagit. Tack!

Då går vi tillbaka till talarlistan. Då är det Kristina Bergman Alme (L). Därefter Hillevi Werring (MP). Varsågod Kristina!

Tack herr ordförande! Ja, Elisabeth har redan sagt väldigt mycket klokt. Men jag vill också understryka att jag inte uppfattar att det är mer än yta som skiljer oss åt här i denna fråga, utan att vi också tycker att det är väldigt, väldigt viktigt att alla personer ska kunna finna en plats. På arbetsmarknaden är det någonting som vi, exempelvis jag, har stått i den här talarstolen och talat om tidigare, de grupper som har det här problemet. Det som var i höstas när vad jag skulle kalla en modig funktionsstödsnämnd gjorde var att fatta beslut om att man faktiskt skulle kunna få pröva ett arbete, pröva en praktikplats, även om man då riskerade att bli av med sin plats på en utbildningsplats. daglig verksamhet, för då var regelverket sådant att man bara fick testa i två månader. Tack och lov var man så modig att man struntade i det. Nu har regelverket ändrats. Ni kan ju tänka er själva. Om man har varit i en väldigt skyddad verksamhet är det ett gigantiskt kliv att komma ut och testa en riktig arbetsplats, en riktig praktikplats. Därför är det väldigt positivt att det numera är mer tänjbara gränser, som Försäkringskassan faktiskt ser. styr över som bestämmer detta. Men vi uppfattar inte att vi har så mycket skiljaktighet i detta, utan det är precis som har sagts av Elisabet. Det här är en viktig fråga. Det finns ett pågående arbete. Låt oss se vad det pågående arbetet ger. Därmed yrkar jag på tjänsteutlåtandet.

Tack Kristina och Marie Brynolfsson (V) har begärt en replik på detta. Varsågod Marie!

Tack så mycket! Vissa saker pågår, men det fungerar ju inte ändå. Då måste man ju ta ansvar för att det ska fungera bättre. Som till exempel både det med praktikplatser och arbetsmarknadsanställningar. Det står ju också i rapporten att förvaltningarna, det är ett fåtal som erbjuder majoriteten av platser. Och för att bredda basen för platser behöver staden säkerställa att fler förvaltningar engagerar sig och att man även kan erbjuda mer kvalificerat arbete. Det står i rapporten att det är ett identifierat problem och det är därför vi uttrycker det i vårt yrkande att fler faktiskt behöver ta ansvaret. Samtidigt vet vi att det är svårt för många att erbjuda praktikplatser därför att det är oerhört pressat ute. Det är därför vi också vill utreda möjligheterna till ett externt handledarskap för att kunna erbjuda fler platser. Så det här kan vi väl. Kanske enas om att det är ett viktigt uppdrag. Tack!

Tack Marie! Då går vi tillbaka till talarlistan. Då är det Hillevi Werring (MP), därefter Håkan Hallengren (S). Varsågod Hillevi!

Ordförande, fullmäktige, göteborgare! Jag vill börja med att bifalla kommunstyrelsens förslag till beslut. Jag vill lyfta en speciell del när det gäller praktikplatser, och jag vill ta ett exempel ur min verklighet. En av mina grannar som snart är 50 år jobbar nu på en daglig verksamhet där flera timmar varje dag går åt till att sitta och pussla, vilket hon tycker är ganska meningslöst. De har inga jättekäcka förslag på något annat hon kan göra som hon tycker är bra. Hon vill inget hellre än att komma ut på praktik på ett äldreboende, vilket hon har gjort tidigare. Hon har också läste en kurs om äldre inom särvux för ett antal år sedan. Men det är jättesvårt att få fram handledare i dagens läge. Verksamheterna är så slimmade att man inte har råd att avsätta folk. Därför tycker jag att extern handledare är väldigt intressant. Det känns som en nödvändighet om det ska bli någonting. av det här. Det var lättare förr. Jag är gammal. Jag har jobbat som skolpsykolog i många herrans år. På 70 och 80-talet kunde man komma ut till praktik och även till arbeten om man hade gått igenom särskola. Det kan man knappast idag. Tack!

Tack, ordförande, ledamöter och åhörare! Det framgår tydligt i rapporten att många personer med funktionsnedsättning lever i en mycket ekonomiskt utsatt situation, inte minst på grund av att inträdet på arbetsmarknaden är betydligt svårare för denna grupp än för många andra. Staden har helt klart ett ansvar för att möjliggöra för fler personer med funktionsnedsättning att få en anställning eller en praktikplats. Att ha en meningsfull sysselsättning är en viktig parameter i alla människors liv, oavsett om man har en funktionsnedsättning eller ej. Jag är glad att vi går fram med ett konkret förslag om att tillskapa fler anställningsmöjligheter i staden och att vi även ser till frågan om externt handledarskap, eftersom vissa verksamheter har svårt att tillföra handledare. Rätt stöd för dessa personer är A och O, och därför behöver handledarresurserna säkras. Jag yrkar bifall till kommunstyrelsens förslag.

Tack Håkan. Då är det Nina Miskovsky (M). Därefter Sabina Music (C). Varsågod Nina.

Tack så mycket, ordförande, åhörare och ledamöter! Jag vill börja med att yrka bifall till förslaget i tjänsteutlåtandet i kommunstyrelsen. Jag vill också säga att jag tycker att det är väldigt viktigt att Göteborgs stad går före i den här frågan och visar på goda exempel. I dagsläget är det de privata företagen som i första hand anställer personer med funktionshinder. Där tycker jag att staden har en viktig roll att fylla. Jag vill också säga att Funktionshinderombudsmannen är en väldigt bra funktion, som ju infördes under förra mandatperioden. Det är både vad gäller brobyggande mellan förvaltningar, bolag, civilsamhälle och myndigheter. Det är också en blåslampa när det gäller funktionshinderfrågorna här i staden. Jag vill också tacka för en bra och viktig rapport, som är ett viktigt underlag för staden att jobba vidare med. Tack!

Tack Nina, och på Ninas anförande så har Marie Brynolfsson (V) begärt en replik. Varsågod Marie.

Tack ordförande och tack Nina. Jag tänker att om vi ska gå före, om vi ska vara en blåslampa och vara bättre än det privata näringslivet. Varför stödjer ni inte vårt förslag om att fler kommunala arbetsplatser ska ta emot praktikanter eller arbetsmarknadsanställningar? Eftersom det är ju faktiskt, det är ju sant det du säger. Privat är mycket bättre på att ta emot praktikanter. Så behöver det inte vara. Vi har makten att förändra situationen just nu. Så varför inte?

Tack Marie. En kontrareplik begärd av Nina Miskovsky (M). Varsågod Nina.

Jag vill bara tillägga precis som Elisabet sa där att det finns redan med att vi ska vara ett gott exempel och föregå med gott exempel och jobba med de här frågorna i vår plan. Därför tycker jag också att det är onödigt att ligga med dubbla uppdrag på uppdrag med saker som redan är införda och beslutade.

En replik av Marie Brynolfsson (V). Varsågod Marie.

Ja, det är ju det funktionshinderombudsmannens årsrapport, ombudsmannen skriver ju det i årsrapporten. Följt upp de här insatserna och kommit fram till just precis det här att det här är en brist som behöver åtgärdas. Någonting som vi har fångat upp, att vi vill åtgärda de här problemen. Så det räcker ju inte att bara hänvisa till programmet och att det pågår när det finns insatser som behöver göras, åtgärder som behöver göras för att fler ska komma i arbete. Tack!

Tack Marie. Då går vi tillbaka till talarlistan. Då är det Sabina Music (C). Därefter Marie Brynolfsson (V). Varsågod Sabina.

Tack för ordet ordförande. Alla individer har rätt till ett värdigt liv utan diskriminering. Har man förmågan att arbeta ska man självklart få göra det och kunna få vara en del av samhället. För alla vi känner ett behov av ett sammanhang och kunna bidra på de villkor vi har. Och mycket för att möjliggöra detta görs redan i nämnder idag. Men det finns identifierade brister som självklart behöver hanteras och förbättras. Men vi tycker att den här rapporten som vi har kan antecknas och att de insatser som lyfts fram hanteras i respektive nämnd. Jag yrkar därför bifall till tjänsteutlåtandet och avslag på övriga yrkanden. Tack!

Tack Sabina! Då är det Sanda Anton Henriksson (SD). Varsågod Sanda!

Tack för ordet! Jag var faktiskt bara tvungen att komma upp. Det var inget jag hade tänkt innan. Jag jobbar i funktionsstöd. Programmet för fulldelaktighet för alla i Göteborgs stad, alltså för funktionsstöd, fungerar inte. Hade vi lyckats få det fungerande hade vi lyckats ganska långt. Jag tänker på rättigheten till en fungerande bostad. I dag har vi en krissituation, och det drabbar fruktansvärt hårt de människor som har en funktionsnedsättning och inte har ett riktigt jobb. Olika anledningar klarar knappast att gå till dagliga verksamheter. Lönebidrag och sjukersättningar är inte i klass med vad vi andra är vana vid. I dessa krissituationer drabbas de väldigt hårt. Rätten till en meningsfull fritid får vi glömma. Den finns i programmet för fulldelaktighet, men den kan vi inte genomföra med de pengar de har. De har inte längre pengar att köpa en biobiljett. De ska ju ha rätt till kommunikation, förflyttning. De kan inte köpa bussbiljetter längre. Jag tänker så här att lyckas vi genomföra det här programmet för fulldelaktighet har vi lyckats väldigt, väldigt långt. Tack.

Tack Sandra. Då har jag tomt på talarlistan. Anser fullmäktige att ärendet är färdig debatterat? Ja. Det var det vi resonerade kring. Okej, ni yrkar. Då förstår jag. Under överläggningen yrkar Elisabet Lann, Kristina Bergman Alme, Nina Miskovsky och Sabina Music bifall till Stadsledningskontorets förslag. Marie Brynolfsson, Hillevi Werring och Håkan Hallengren bifall till kommunstyrelsens förslag. Sanda Anton Henriksson bifall till tilläggsyrkan från SD i kommunstyrelsen. Jag kommer först att ställa proposition på kommunstyrelsens förslag och yrkande från Elisabet. Elisabet Lann (KD) med flera Godkänns denna propositionsordning? Bifalles kommunstyrelsens förslag? Ja. Bifalles förslaget från Elisabet Lann m.fl.? Ja. Jag anser att kommunstyrelsens förslag har bifallits. Votering är begärd och ska verkställas. Vi väntar lite grann tills alla har kommit in. Det har begärts votering och den ska verkställas. Förslaget är ja till kommunstyrelsens förslag och nej till förslaget från Elisabet Lann. Är det korrekt uppfattat? Då startar jag omröstningen. Varsågod och rösta! Och det verkar som att alla har lyckats rösta. Då stoppar jag omröstningen. Det blir 40 ja till kommunstyrelsen, 32 nej och 9 har avstått. Därmed yrkar jag bifall till kommunstyrelsens förslag. Då återstår tilläggsyrkandet från Sanda Anton Henriksson (SD). Bifalles tilläggsyrkandet? Avslås den? Jag finner att den är avslagen. Reservation till förmån för tilläggsyrkandet. Yes.

Då är det ärende 10. Slutrapportering av programmet Attraktiv hemtjänst 2014-2022. Där kommunstyrelsen föreslår att slutrapportering av programmet Attraktiv hemtjänst 2014- 2022 antecknas. Här har ordet först begärts av Marina Johansson (S). Därefter Elisabet Lann (KD) . Varsågod Marina!

Tack så mycket, fullmäktige och åhörare. Detta är en slutrapportering av ett väldigt, väldigt viktigt arbete som föranleddes av en gedigen utredning där vi konstaterar att hemtjänsten har väldigt, väldigt mycket som måste rättas till både vad gäller arbetsmiljö och inte minst inflytandet och självbestämmandet för äldre. Att vi behövde modernisera hemtjänsten med ny teknik. att vi behöver se till att yrket blir attraktivt. Det var en gedigen utredning som låg till grund för det här arbetet. Vi tog, och det är länge sen nu, för drygt åtta år sen i den här församlingen i bred enighet beslut om att ta det här programmet. Man kan väl säga som så, rapporten är tydlig och beskriver noggrant hur det har gått de här åren, att vissa saker har gått hyggligt och vissa saker har inte alls blivit det. som vi har hoppats och önskat. Det har berott på olika saker kan man ju säga. En av de allra viktigaste sakerna är att för en gångs skull sattes ljuset på en verksamhet som tyvärr har legat ganska lågt ner i status på olika sätt. Och också en verksamhet som är riktad till äldre. Äldre har ju tyvärr, som ni vet, i Sverige ganska låg. Status att det här är sammantaget så bidrog det här väldigt mycket till att sätta ljuset på en jätteviktig verksamhet. Som faktiskt inte varit vana, varken äldre eller personalen själva att få den uppmärksamheten. Så mycket har hänt under de här åren och vi ser ju att det har dels varit en mängd omorganiseringar i staden. Det har varit olika vilka som haft samordningsansvaret för arbetet också i början. var det under SLK, stadsledningskontoret, sen blev det intraservice och på slutet blev det den nya äldre samt vård och omsorgsnämnden. Man kan väl säga så här att även om det här programmet avslutas så har ju verkligen inte arbetet med att förbättra hemtjänsten avslutats. Utan vi fortsätter och vi har exempelvis på gång många saker där det handlar om, vi pratar mycket numera om minutstyrningen och den är ju en väldigt viktig del i detta. Den vill vi ha bort. Vi måste få bort tidsfokuseringen i hemtjänsten. Möjliggöra för att det faktiskt blir mindre arbetslag i det stora arbetslaget som har mer kontakt med sina omsorgstagare. Fast omsorgskontakt kommer. Vi har beslutat om att förändra hur biståndsbedömningen ska gå till. Den blir mer flexibel. Prio på första linjens personal och fortsätta med. Tack så mycket ordförande och fullmäktige och åhörare. Programmet för attraktiv hemtjänst hade väldigt höga ambitiösa mål och flera av dem har nått anmärkningsvärt liten uppfyllelse. En del förändringar. som sorterar under det här programmet har till och med, skulle jag säga, varit dåliga för både personal och omsorgstagare, till exempel den här minutstyrningen som Marina nämner här och ett system där man behöver gå in i en sådan där gardin i sin app och fylla i om man har gått ut med sopor och annat, det tar längre tid att hitta det där i appen än att faktiskt gå ut med soporna. Sådant behöver vi naturligtvis dra slutsatser av och komma bort ifrån. Men det här väcker frågan om varför målen har varit så svåra att nå, och delvis beror det på sådant som vi kanske inte har haft så mycket inflytande över, faktorer som varit svåra för politiken att påverka, till exempel pandemin, men också den här enorma kompetensförsörjningskrisen som vi befinner oss i och som vi inte alls är ensamma om, utan som har drabbat snart sagt alla branscher och i hela landet. Men jag tycker det är viktigt att ta det här tillfället ändå och faktiskt lite fundera över nyttan med den här typen av program, för när omvärlden förändras, snabbare än någonsin så måste vi också kunna vara snabbfotade i att lösa de problem som dyker upp. Så att vi inte har program som står i vägen för att agera verkningsfullt inför det som vi står inför. Program och politiska projekt får inte ta tid från omsorgen, från relationen och allt det där som skapar värde för de som verksamheten är till för. När programmet Attraktiv hemtjänst nu avslutas så måste arbetet med att skapa en bättre, tryggare och mer uppskattad hemtjänst i våran stad. . För personalen naturligtvis, men framför allt för de som verksamheten är till för. Vi är ganska lågt rankade när vi jämför oss med andra kommuner i landet, och här finns mycket att göra. Mycket värdefullt arbete har påbörjats i EVO-nämnden för att möta framtidens utmaningar. För att vi i framtiden ska kunna erbjuda en attraktiv hemtjänst för varje enskild omsorgstagare behöver vi arbeta vidare med de här projekten. Men det finns många orosmoln på vägen. kommer att krävas en del omtag och nytänkande. Det handlar bland annat om strukturella förändringar i hur arbetet utförs, inte minst genom hur vi arbetar med ny teknik. Men vi måste alltid, alltid ha den enskilda människan i centrum och som mål för verksamheten. Här var vi eniga, va?

Tack. Då var nästa talare Pär Gustavsson (L), efter Sanda Anton Henriksson (SD). Varsågod Pär.

Tack för det, ordförande! Fullmäktige! Medicinska framsteg och en bättre folkhälsa har skapat ett av vår tids viktigaste framsteg, en stigande medellivslängd och i de allra flesta fler friska år. Det är en stor mänsklig vinst som leder till en ny syn på åldrandet och tillvaron som äldre. Men det innebär också utmaningar för oss att säkerställa en äldreomsorg av hög kvalitet. Särskilt med tanke på den aktuella befolkningsprognos som vi har framför oss, som pekar på att andelen äldre mellan 75 och 84 år kommer att öka mycket snabbt de kommande åren här i Göteborg. År 2040 beräknas antalet personer över 85 vara 9 400 fler jämfört med i dag. Det är en ökning med 82 procent. När Attraktiv hemtjänst rullades ut beskrevs satsningen av de flesta. Som ett paradigmskifte skulle det rädda hemtjänsten. Med den rapport som nu ligger framför oss kan vi ändå konstatera att det inte blev den succé som många av oss hade hoppats på. Som Elisabeth var inne på har väldigt få av de mål som sattes upp nåtts. Jag tror att det är uppenbart för oss alla att vi måste göra mer för att lyfta den kommunala hemtjänsten. Arbetsmiljö, arbetsuppgifter och arbetstid är viktiga områden som är helt avgörande för att vi ska lyckas med kompetensförsörjningen framåt. Även arbetet med välfärdsteknik behöver växlas upp betydligt. Det ska man egentligen inte behöva säga i den tid vi faktiskt lever i. Allt detta behöver göras med fokus på kontinuitet och med omsorgstagaren i centrum. Till sist tackar jag för en bra slutrapport. Men slut på arbetet är det inte. med att förbättra hemtjänsten. Dessutom tror jag också att den hyfsat nya ÄVO-nämnden kommer ha väldigt mycket bättre förutsättningar att göra detta arbete framåt än vad stadsdelarna hade. Bifall till Kommunstyrelsens förslag.

Tack! Då var det Sanda Anton Henriksson (SD). Därefter Mariette Höij Risberg (D). Varsågod Sanda!

Tack för ordet, ordförande och alla ledamöter! Ja, attraktiv hemtjänst handlar om att få de äldre sedda och delaktiga. Det handlar om att de ska få hjälp med grundläggande hygien, matlagning och städning men också socialt stöd. De äldre ska känna sig trygga och värdiga och fortsätta leva ett meningsfullt liv där de inte känner sig främmande i sitt eget hem eller i sin hemstad. Att prata svenska och ha en god kommunikation är också en del av att respektera och bekräfta de äldre och deras rättigheter. Många äldre har begränsad hörsel och kan ha svårt att höra och förstå. Då är det personalens ansvar att de pratar tydligt och korrekt. Jag är fortfarande ganska ny här bland er men har följt debatterna kring språkförbistringar inom vården under en längre tid. Cynismen som har. speglar det lågt ställda kravet på språk och kunskap hos personalen inom vård och omsorg under många år är inte annat än extremt provocerande och respektlöst. Vid rekryteringsprocesser ställs ofta krav på en formell kompetens. Det gäller inte bara inom äldreomsorgen. Personalen visar sina godkända betyg och blir anställd, men tyvärr kan vissa av dem fortfarande inte svenska språket. Desto mindre har de kunskaper om svensk kultur. Jag vill även poängtera att dessa utbildningar sker på svenska. Ni kan inte ha missat den senaste pandemin och tragedierna orsakade av personalens dåliga kunskaper inom grundläggande hygienrutiner. Ni kan inte ha missat dropparna av superlim som har getts i stället för ögondroppar, larmdosorna som tolkades som mobiltelefoner, och då svarar man inte J om det ringer, och mediciner som ges i tio grader. gånger högre dos, äldre som ligger i sin egen avföring över ett dygn och så vidare. Detta har pågått länge nu. Här sitter ni politiker och vi, jag också, år ut och år in och år ut och visar på en politisk ovilja att ändra något. Är inte våra äldre värda mer än kampen om vem som äger frågan om språkförbistring? Vill ni att våra äldre ska leva sina sista år i misär? Äldreomsorgen behöver lägga allt fokus på språkutbildningar. Att kunna kommunicera, laga mat och fira högtider är grunden för att kunna erbjuda de äldre den vård och omsorg de har rätt till. Nu menar jag inte att alla ska kunna laga Janssonfrestelser eller koka skinka i många timmar vid högtider, men åtminstone att få veta vad dessa maträtter är och hur de serveras. Utan svenska kunskaper i språk och kultur blir det aldrig en trygg vårdmiljö och därmed ej en aktiv miljö. Attraktiv hemtjänst.

Tack! Då var nästa talare Mariette Höij Risberg (D). Därefter Hillevi Werring (MP). Varsågod Mariette!

Tack så mycket ordförande, ledamöter, göteborgare! Programmet Attraktiv hemtjänst har syftat till att öka omsorgstagarnas inflytande och självbestämmande. Samtidigt som medarbetarna skulle uppleva hemtjänsten som en attraktiv arbetsplats. Trots ambitiösa mål med programmet har flera av dem inte uppnåtts som vi har hört här tidigare. Vi behöver säkerställa goda arbetsvillkor för personal. En hög kontinuitet genom mindre geografiska områden och prioritera kontinuiteten till den tid på dygnet när flest omsorgsinsatser görs. Den största utmaningen inom äldreomsorgen i Göteborg framöver är att hantera den demografiska utvecklingen. År 2035 kommer antalet äldre än ett 85-år öka med 64 procent, medan människor i arbetsför ålder endast kommer öka med cirka 28 procent. För att möta dessa utmaningar, Utmaningar behövs implementering av ny digital teknik och nya arbetssätt. Det är bekymmersamt att endast två välfärdstekniktjänster har implementerats i stället för tio, som var målet. Det är också oroande att nöjdheten bland omsorgstagare som har hemtjänst i Göteborg är mycket lägre än riksgenomsnittet. Det är viktigt ur kvalitetssynpunkt att behålla valfriheten inom hemtjänsten så att möjligheten finns att byta. byta aktör om det inte fungerar. Fortsatt arbete krävs för att framtidssäkra äldreomsorgen trots avslutningen av Attraktiv hemtjänst-programmet. Jag yrkar bifall till kommunstyrelsens förslag. Tack.

Tack! Då var nästa talare Hillevi Werring (MP), därefter Agneta Kjaerbeck (SD). Varsågod Hillevi!

Ordförande, fullmäktige, göteborgare! Ja, vi hade stora förhoppningar när Attraktiv hemtjänst påbörjades om dels att yrket skulle bli mer attraktivt och dels att man skulle öka självbestämmandet för de äldre. Det verkar som att personalen är något mer nöjd, men tyvärr är vi inte helt säkra på att det är samma personal under de här åren, för det är så det ser ut. För egen del såg jag det här införandet av rambeslut som en väldigt viktig pusselbit. Man skulle ha möjlighet att inom de timmar man har fått beviljat bestämma i högre grad vad man ville ha utfört och när man ville ha det utfört. Tyvärr har det i väldigt liten utsträckning blivit fallet. Som vi hörde här innan, även det här med införandet av välfärdsteknik har gått väldigt trögt. Nu när programmet avslutas måste staden arbeta vidare med att skapa större kontinuitet där man som äldre inte behöver träffa lika många människor. Ökad självbestämmanderätt inom beviljade timmar och att utveckla välfärdstekniken. Tack!

Då var det Agneta Kjaerbeck (SD), därefter Marie Brynolfsson (V). Varsågod Agneta!

Tack för ordet herr ordförande. Jag skulle mest bara vilja yrka ja till SD:s yrkande här. Det gäller återigen språkkraven som det har varit en så lång kamp. Jag hoppas verkligen att det här kommer på plats. Det är så orättvist även emot de som vill in och jobba att vi inte ger de här verktygen. Det är hög tid att sätta i gång och verkligen få snabba metoder in i svenska. språket. Vi tror ju verkligen att det här är en kombination där man måste sätta in fysiska övningar och samtidigt träna på orden. För det vet vi att under pandemin till exempel så fanns det inget annat val i nordost till slut när man inte förstod hygienrutinerna än att man fysiskt tog in varje person och visade hur man tvättade sig, hur man klädde på sig. Det här är någonting som man skulle kunna fortsätta använda. Att man gör saker och pratar samtidigt. Jag är helt övertygad om att ingen inte vill kunna göra sig förstådd när man kommer till jobbet. Man vill kunna ta en del av detta. Jag har också hört berättelser om människor som har slängts in i hemtjänsten. De kommer och får sitta med en äldre vid ett bord och kan inte kommunicera. Och hur hjälplös man känner sig i början när man inte kan göra sig förstådd. Och inte förstå. Men man vill ändå hjälpa till. Det kommer säkert många fina kontakter ur det. Men det är ändå så att det finns en ängslan. Man kanske är lite dement. Som sagt, man hör dåligt. Då är det oerhört viktigt att man försöker få de här bitarna på plats så snabbt som möjligt. Tack för ordet.

Tack. Då var det Marie Brynolfsson (V) just nu sist på talarlistan. Varsågod Marie.

Tack så mycket ordförande, fullmäktige och eventuella åhörare. Jag tänkte kanske bli lite anekdotisk. Det är nästan, det är nog 10 år sedan nu när jag var i en helt annan roll som jag fick en inbjudan till Stadsledningskontoret och var med och tog fram det första hemtjänstuppdraget. Som låg till grund för utredningen som sedan blev Attraktiv hemtjänst. Och nu får jag stå här idag och vara med och fatta beslut om slutrapporten för detta. Så det känns lite fint att få ha varit med från födseln. till begravning, eller någonting. Jag minns väldigt väl när beslutet om Attraktiv hemtjänst kom. Vilken förväntan som fanns ute i hemtjänsten där jag själv jobbade då. Hur många verkligen längtade efter det här programmet och vilken stor skillnad det skulle göra. Och det gjorde det också till en början. Det lyfte verkligen verksamheten till mångt och mycket. Och just färdstekniken och det nya digitala systemet. Det fanns ett visst motstånd, men många var också glada för att det skulle underlätta deras arbetsmiljö. Tyvärr så blev det ju inte riktigt så som vi tänkte. Jag kan inte riktigt förstå högersidans förvåning, för det framgår ju ganska tydligt vad som var anledningen till att strategierna inte riktigt gick att genomföra. Det var ju dels LOV. Det var också den nya ersättningsmodellen som forcerades fram trots att det inte var förberett. Men det var också pandemin. Det positiva med pandemin var väl ändå att det synliggjorde de brister och strukturella problem som finns i hemtjänsten. Så det kom ju något positivt ur det också. Men jag tänkte egentligen mest bara yrka bifall till kommunstyrelsens förslag och avslag på SD:s yrkande. Tack!

Tack! Talarlistan är tom. Kan man säga att tävlingen är avslutad? Svar ja. Under överläggningen yrkar Agneta Kjaerbeck att fullmäktige bifaller förslaget från SD i kommunstyrelsen. Marina Johansson, Pär Gustavsson, Mariette Höij Risberg, Marie Brynolfsson. Bifall till kommunstyrelsens förslag. Jag frågar, bifalles kommunstyrelsens förslag? Bifalles förslaget från Agneta Kjaerbeck? Ja. Jag anser att kommunstyrelsens förslag har bifallits. Votering begärd och ska verkställas. Då är det dags för votering. Då är det ja för Kommunstyrelsen och nej för förslaget från Agneta Kjaerbeck. Godkänns den propositionen? Ja. Då har jag klart för omröstning. Vi har en kvar som inte har röstat. Då har alla röstat. Vi stoppar omröstningen. Och finner att fullmäktige med 72 röster mot 9 bifallit kommunstyrelsen. Reservation från Sverigedemokraterna till förmån för eget yrkande. Och vi går till ärende 11. Som är valberedningens förslag till sammanträde förekommande val. Under punkterna 1–6 har vissa personer avsagt sig uppdrag. Valberedningen lägger under nästa punkt fram förslag till val. Godkänns avsägelserna? Kan valberedningens förslag bifallas? Svar ja. Under punkt 7–24 lägger valberedningen fram förslag till val av ledamot i ett antal bolag. Kan Valberedningen förslag Bifalles? Svar ja. Ärende 12 är delårsrapport mars 2023. Kommunstyrelsen föreslår att delårsrapport mars 2023 godkänns. Här har ordet begärts av Axel Josefson (M). Varsågod Axel!

Tack, fru ordförande, fullmäktige, göteborgare! Jag skulle vilja yrka bifall till kommunstyrelsens förslag och sedan till de fyra tilläggsyrkandena från MD-L-KD. Jag vill bara säga några korta ord om dessa. Vi har ett yrkande som rör osund konkurrens. Vi har haft ett uppdrag där sedan tidigare som vi anser inte behöver vara förklarat fullgjort, utan vi ska fortsätta jobba med den här frågan i staden. Vi har också ett uppdrag i nuvarande budget där man vill testa det här med krav på kollektivavtal i upphandling. Det är en fråga som har varit bedömd sedan tidigare, och vi yrkar på att det ska vara fullgjort. Vi har också ett tilläggsyrkande rörande investeringsprojekt och att vi behöver gå till botten med varför de tar längre tid och varför de blir dyrare här i Göteborg. Vi har ett antal olika projekt. som lider av detta och vi tror att det är viktigt att vi faktiskt kommer till rätta med det här. Sist men inte minst har vi ett tilläggsyrkande rörande utdelning för våra bolag. Med hänvisning till de stora utmaningar som kommunen har och hur det ser ut i bolagsvärlden, så tycker vi också att det kan vara rimligt att man tittar på om det är möjligt att ta ut, eller vilken typ av utdelning som är möjlig att ta ut, och att den inte ska vara lånefinansierad. Tack!

Tack! Då var nästa talare Axel Darvik (L). Efter Daniel Bernmar (V) . Varsågod Axel!

Tack, ordförande! Den här delårsrapporten är inte någon munter läsning. En försvagning av resultatet på uppskattningsvis 3 miljarder kronor är otroligt mycket pengar. Det motsvarar 2 procentenheter på skatten. Det finns all anledning att nu mana till en återhållsamhet och att man ser över och prioriterar det som verkligen är. välfärdens kärna. Jag tror också att det är väldigt viktigt att man jobbar för att absolut inte höja skatten framöver i kommunen, eftersom det drabbar vanliga löntagare. Vi behöver få fler i arbete. Jag vill yrka bifall till de tilläggsyrkanden som M, D, L och KD har i kommunstyrelsen. Någonting som jag särskilt vill understryka är att effektiviseringsarbetet måste också. De kommunala bolagen är ju vår gemensamma egendom. Man kan också säga att det är en del av göteborgarnas gemensamma sparande. Det ska ju vägas mot de lån som göteborgarna har gemensamt. I kommunen har vi enligt den senaste årsredovisningen 70 miljarder i lån. Det är lån som nu också. Tidigare var det i genomsnitt 1 procent, men de nya upplåningarna som görs nu är på 3,5 procent. När alla löptider har löpt ut och de här lånen har refinansierats står vi inför betydligt högre räntekostnader. Då är det viktigt att bolagen är effektiva och kan lämna en avkastning som är i paritet med finansieringskostnaderna. kostnader som kommunen har. Annars är det ju faktiskt så att bolagen tar av välfärden, att det blir tärande verksamhet. Det kan ju knappast vara meningen. Därför tycker jag att det tilläggsyrkandet är särskilt viktigt långsiktigt och att man verkligen skickar en signal till bolagen att det handlar om att se till att man ser över sina kostnader och sina intäkter och ser till att vi får den avkastning som vi kan förvänta oss från de här bolagen.

Tack! Vår nästa talare Daniel Bernmar (V), därefter Jonas Attenius (S). Varsågod Daniel!

Tack ordförande! Jag får kommentera några av de här olika tilläggsyrkandena som har lagts. Ett av dem handlar ju om de kommunala bolagen, hur man ska möjliggöra en utdelning. Då vill jag peka på att i den här församlingen, ihop med kommunstyrelsen, har vi under det senaste halvåret mottagit fyra olika utredningar som har berört olika delar av bolagens effektivitet. En utredning om kapitalstrukturen, en utredning om utdelningsbehoven och möjligheterna, en om lånestrukturen i bolagen och ytterligare en om bolagsstyrningen. Det finns alltså fyra utredningar gjorda på tidigare uppdrag som finns att läsa om man vill hantera den frågan. Utöver det har ni lagt ytterligare ett antal utredningar. utredningsuppdrag. Jag räknade lite kort. Bara de senaste veckorna så tror jag att oppositionen har föreskrivit 30 nya utredningar, varav en handfull av dem, ungefär fem, dessutom är oberoende eller externa konsulter. Så då är vi uppe i ett 30-tal utredningar, varav flera bara inom de senaste veckorna. Sedan går vi till nästa ärende. Ärendet som vi ska behandla strax efter denna. Då skriver samma opposition på följande sätt. Samtliga nämnder får i uppdrag att omgående genomlysa och följa upp verksamhetens uppdrag och projekt för att pausa allt som inte är nödvändigt och som behöver genomföras under 2023 samt överväga om de kan avslutas helt. Då är min fråga hur man kan föreslå ett nytt uppdrag för att ytterligare utreda bolagens kapitalstruktur och utdelningsmöjligheter. när vi precis har mottagit en sådan utredning? Samtidigt som man i nästa andetag säger att alla icke nödvändiga utredningar ska stoppas omgående. Den ena handen kanske måste veta vad den andra gör. Med det vill jag yrka bifall till kommunstyrelsens förslag till beslut.

Tack! På det anförandet har två personer begärt replik. Vi börjar med Axel Josefson (M). Varsågod!

Tack fru ordförande, göteborgare! Vi hör samma retorik från Daniel Bernmar som han framfört tidigare. Inget i sak, utan han ältar formalia i detta. Vi lever i en föränderlig värld. Jag berättade tidigare här för fullmäktige att vi fick information nu på senaste kommunstyrelsen att vi har strukturella underskott på 1 miljard. Vi har gigantiska investeringar inom bolagssektorn. Att tro att vi lättvindigt kan göra stora utdelningar och finansiera de här stora underskotten kommer inte att vara möjligt. Då behöver man titta på möjligheterna för utdelning. Vi är centralt i detta. Det hade varit klädsamt, Daniel Bernmar, om du hade kunnat möta mig i sak i stället för att hålla på och tjafsa om formaliafrågorna här i detta. Tack!

Tack! Kontrareplik begärd av Daniel Bernmar (V). Varsågod!

Tack, ordförande! Jag är jätteintresserad av att diskutera sakfrågan, men inte med en till utredning. Det är inte så vi diskuterar sakfrågan. De rödgröna kommer att lägga fram en budget. Den kommer att bygga på de utredningar som har gjorts. Vi kommer att lägga fram en ekonomisk politik med den information vi har, som är utredd, att utreda samma sak flera gånger. Det är inte vägen framåt. Det är inte så vi tar politiskt ansvar. Det gör vi genom att vi i bolag, nämnder och styrelser säkerställer en hög effektivitet. Ett till uppdrag här hjälper inte. Det vet vi om inte annat på grund av de 186 uppdragen i den borgerliga budgeten som vi avslutade här senast. Där stöttade ni också att vi i huvudsak skulle avsluta alla de här uppdragen, helt enkelt därför att de inte hjälper verksamheterna. Det är inte så vi skapar politisk ekonomisk effektivitet.

Tack! Ny replik begärd av Axel Josefson (M). Varsågod!

Tack för det, ordförande, fullmäktige! Återigen är vi tillbaka i formfrågan. Hur många uppdrag har vi lagt och inte lagt? Sedan lägger Daniel till ytterligare ett kärt ämne, och det är att prata om allt som ska hända sedan. Det är det vanliga svaret vi får här när vi ska diskutera viktiga frågor som kommunen står inför. Nej, det vet vi inte nu. Det kommer vi berätta sedan. Ja, så kan man ju också föra en debatt. Men om man har synpunkter på. hur vi ska jobba med utdelning, så är det väl klädsamt att ta den debatten nu.

I kontrareplik begärd, Daniel Bernmar (V). Varsågod!

Tack ordförande! Ja, vi hade ju en utredning som handlade specifikt om utdelningen, Axel. Jag tror inte att vi gör några större olika bedömningar på den punkten när det gäller vad vi kan göra där vi är idag. Du försöker bygga upp en konflikt som inte finns. Tack!

Tack! Då går jag till nästa replikskifte och då är det replik begärd av Axel Darvik (L). Varsågod Axel!

Tack, ordförande! Jag är inte säker på att den här debatten blir så konstruktiv. Det som Daniel Bernmar (V) refererar till är ju en utredning som handlar om helt andra saker än det som är föreslaget här nu, alltså vilken kapitalstruktur man har, utdelningspolicy och så vidare. Det är ju en sak. Det här handlar helt enkelt om plus och minus i bolagen. Hur kan vi stärka lönsamheten i bolagen? Det är ett strukturellt problem att våra bolag tjänar för lite. lite pengar för att kunna betala de skulder som Göteborgs stad har. Det är ett allvarligt problem. Det gör helt enkelt att vi får mindre pengar till välfärden. Det trodde jag egentligen att vi borde vara ganska eniga om att vi behövde jobba med här. Tittar man på hur staten till exempel har hanterat sin bolagssfär har man betydligt mer effektiv styrning och får En bättre avkastning också där.

Tack! Kontrareplik begärd. Daniel Bernmar (V). Varsågod Daniel!

Tack ordförande! Jo men det är väl här det är skillnad. Skillnaden är att vi tror inte att stoppa in frågeställningar i en utredning leder till bättre politiskt ansvar eller en effektivare styrning. Särskilt inte om vi dessutom tidigare har utrett ungefär samma sak ett stort antal gånger. Det är väl det som är frågan. Och frågan är väl hur ni själva ska leva upp till erat eget kompletteringsbudgetförslag här om att alla icke-nödvändiga uppdrag ska strykas när ni bara de senaste veckorna har föreslagit över 30 nya utredningar. Det är väl den stora frågan. Hur är det? Hur skapar det mer effektiv organisation och hur rimmar det med era egna förslag? Det skulle jag vilja veta.

Tack! Ny replik begärd. Axel Darvik (L). Varsågod! Talare 5 Jag får sälla mig till Josefsson och säga att det här blir en ganska meningslös debatt när Daniel bara pratar om formfrågor om hur många uppdrag som lämnas eller inte lämnas. Att tro att det är samma dignitet som de frågor som vi lyfter upp här är också oroväckande. Vilken förståelse har egentligen styret för de problem som Göteborgs stad står inför? Det är inte så att 30 uppdrag hit eller dit skulle göra den skillnaden. Det skulle påverka resultatet när vi har en försvagning av resultatet på 3 miljarder kronor mot föregående år. Det är ingen idé att fortsätta den debatten. Om inte du är beredd att diskutera hur vi ska arbeta med bolagen för att få upp lönsamheten blir det här helt meningslöst.

Tack, ny kontrareplik, Daniel Bernmar (V), varsågod.

Tack ordförande, jag diskuterar gärna den frågan. Men det är inte den frågan vi ska debattera här idag. Utan den frågan vi ska debattera här idag är att vi ska starta en utredning för att ytterligare utreda hur bolagen skulle kunna ge mer utdelning. Det är inte samma sak som att diskutera utdelningen. Det kan jag gärna göra, men det är en annan debatt. Och den har vi inte här idag, för det är inte det ni har föreslagit. Det jag kan konstatera är att det inte är jag som har startat den här debatten utan det är ju ni, för det är ju ni som på nästa ärende har lagt förslag om att Vi ska ta bort alla uppdrag som inte är omgående och nödvändiga. Det är ert förslag. Så det är ni som har lyft fram den här frågan, för att sedan, ja, några andetag tidigare, ha föreslagit, bara de senaste veckorna, ett trettiotal olika utredningar, inklusive flera med externa konsulter. Jag vill ändå påpeka att det är ni, inte jag.

Tack! Då går vi tillbaka till talarlistan. Det är Jonas Attenius (S), därefter Patrik Höstmad (D). Varsågod, Jonas!

Tack för det, ordförande och fullmäktigeledamöter! Den här rapporten är omfattande. Den har fokus på omvärldsförändringar. Den har fokus på ekonomi och personalens förutsättningar primärt, och däri väsentliga avvikelser. Mycket av den här rapporten ligger också till grund för kommande ärende, som är kompletteringsbudgeten. Jag tänker att det kanske blir en längre debatt där. I det här läget vill jag yrka bifall till kommunstyrelsens förslag och avslag på de fyra tilläggsyrkandena från MDL. Jag kan nämna att ett av de som man nu vill upphäva och skrota är styrets uppdrag att göra ett pilotprojekt på att ställa krav på fullvärdiga svenska kollektivavtal för att testa den modellen. Jag tycker det är anmärkningsvärt att det är just det man vill skrota. Tack!

Tack! På det anförandet har Axel Josefson (M) begärt replik. Varsågod Axel!

Tack för det ordförande, fullmäktige, göteborgare! När det gäller just det uppdraget Jonas, så är ju det här som du säger någonting som ska testas. Det har ju varit utrett. Ni har själva skrivit en motion om detta under förra mandatperioden som efter massiv kritik drogs tillbaka. Vi har ett konkurrensverk idag som också tittar på den här frågan. Att Göteborg. Göteborg ska bli någon form av testpilot när vi riskerar att faktiskt gå ordentligt på pumpen i de här frågorna. Då tror jag nog att det är bättre att du driver den frågan nationellt och får en förändrad lagstiftning där, snarare än att vi ska låta Göteborgs skattebetalare hantera det.

Tack, fru ordförande! Det är just ett prov, och det måste testas skarpt i verkligheten för att du ska kunna driva ett sådant ärende och få en dom. Det är hela vitsen med alltihop. Vi behöver en dom. Den dom som Konkurrensverket refererar till är mycket gammal, och vi behöver testa den återigen för att i modern tid få en dom om var det här landet ligger. Jag tycker att det vore skam om inte Göteborg skulle kunna ställa krav på fullvärdiga svenska kollektivavtal. Det måste ändå vara målsättningen att vi jobbar efter den svenska modellen i vår inköpsordning. upphandling i staden. Tack!

Tack! Det blir skiftet avklarat. Nästa talare är Patrik Höstmad (D). Just nu är det sist på talarlistan. Varsågod Patrik!

Jag tänkte bidra lite mer till diskussionen om bolagens effektivitet och utdelningen därifrån. Problemet är att de här utdelningarna hade kunnat vara nyttiga pengar för oss för att klara välfärdens kärna. Ni hade med utdelning i er budget. Vi hade med lite mer utdelning i vår budget, för vi tänkte att vi kan pressa. Det som vi får tillbaka nu i delårsrapporten är att ingen utdelning kan ske, för så ser det ut i bolagen. Samtidigt ser vi att när det händer i nämnderna drar hela brandkårsutryckningen ned. Då läggs långa listor på seniorkort, cykelbanor och underhåll som ska bort. Men i bolagen, vad händer när de inte levererar? Ingenting. Så här kan vi inte ha det om vi ska ta ansvar för vår ekonomi. Det som ligger i uppdraget sedan är att ta bort onödiga uppdrag. Det här borde väl vara ett av de mest nödvändiga uppdragen för hela staden. Det handlar om en grundläggande ekonomisk funktion som ger pengar till välfärden. Kom igen! Tack!

Tack, ordförande! Det är helt rätt, Patrik, att det är jätteviktigt att göteborgarna får förräntning på det kapital som vi har insatt i de konkurrensutsatta delarna av verksamheten. Det ska vi naturligtvis arbeta fram en bra strategi för. Där kan man säga att jag inte i alla delar, vare sig i denna rapport eller i ett antal andra rapporter, delar denna strategi. ekonomistiskt perspektiv på vad våra bolag ska leverera. Det tycker jag vi absolut behöver diskutera. Vi behöver definitivt kanske göra en annan politisk analys som ägare över vad vi kan förvänta oss och vad vi borde förvänta oss av vissa av de här bolagen. Det tycker jag är jätteviktigt och en jätteviktig diskussion. Men jag ser inte poängen med den utredningen. Den kompetensen och de kunskaperna vi har som finns i de utredningar som redan är gjorda räcker för att dra slutsatser om vad vi behöver göra. Det är min uppfattning.

Kontrareplik begärd av Patrik Höstmad (D). Varsågod!

Samtidigt, nu när vi ser situationen i bolagen, vad är det för någonting som händer i dem? Ingenting, i princip. Man jobbar inte mot att nå det här utdelningsmålet i något av bolagen, utan man bara konstaterar det. Vi är lika skyldiga som ni är. Vi ser att era styrelser och våra styrelser inte hanterar det här på rätt sätt. Vi måste ha någonting ovanför som analyserar varför det inte sker. Det hade skett i vilket normalt bolag som helst. Ett svar kanske var ja. Vi har lite andra saker som vi vill prioritera också. Men att helt slå bakut. Jag vill ta till exempel Göteborg Energi som jobbar på en hel konkurrensutsatt marknad i stora delar. Det är inget annat av elbolagen som skulle ha en så liten utdelning.

Tack! Ny replik begärd av Daniel Bernmar (V). Varsågod Daniel!

Tack ordförande! Större delen av Göteborg Energis omsättning är ju på en monopolmarknad, i och för sig. Men det spelar ingen roll. Det var ändå en poäng, vill jag säga. Där är min uppfattning att den idén som vi etablerat de senaste åren är i grunden av godo. Den är att vi ska styra på de ekonomiska nyckeltalen och via ägardirektiven. Det är två rattar som är huvudregeln i vad vi ska göra. Där finns det en del brister. brister till exempel också även i de bolag som inte ger oss utdelning. Vi kan ta AB Framtiden som exempel, bara för att ta ett annat bolag. Här gäller hela koncernen, där deras soliditet snart är skyhög jämfört med alla andra i branschen, helt vansinnigt hög. Där får göteborgarna i stället inte utdelning av sitt kapital i form av nyinvesteringar i fler bostäder, trots att vi har en bostadskris. Jag delar den uppfattningen att vi har ett antal brister i våra bolag. Både de vinster som vi har och de lägre vinster som vi har. vinstutdelande och de icke vinstutdelande som vi behöver ta tag i. Tack!

Ny kontrapublik begärd. Patrik Höstmad (D). Varsågod!

Det är bra att vi är rörande överens. När det gäller framtiden finns det en gigantisk underhållsskuld som inte är bokförd på balansräkningen. Den tar bort ungefär halva soliditeten i bolaget. Nu tycker jag att jag tar i lite. Då tar vi ned det lite. Men den problematiken finns i alla fall. Vi är tydligen rörande överens. Ni tycker inte att det här uppdraget ska röstas igenom, men ni är rörande överens i sakfrågan. Då tar vi tag i det här i styrelser i morgon och löser det. Okej, tack!

Tack, då var replikskiftet avklarat. Nästa talare är Emmyly Bönfors (C). Varsågod!

Tack! Ja, det är nästan synd att avbryta, eller avbryta, men en så här fin sak inriktad diskussion som just har varit. Men jag är bara här för att yrka. Jag vill yrka bifall till kommunstyrelsens förslag. Sen finns det ett ärende näst på dagordningen som vi har chans att debattera lite mer, inriktning framåt.

Tackar! Talarlistan är tom, kan man säga. Är debatten avslutad? Svar ja. Under överläggningen yrkar Daniel Bergman, Jonas Attenius och Emmyly Bönfors bifall till kommunstyrelsens förslag, Axel Josefson och Axel Darvik bifall till kommunstyrelsens förslag och tilläggsyrkandena från M D, L och KD beträffande momspliktiga intäkter, kollektivavtal, investeringar och utdelning. Jag kommer först ställa proposition på kommunstyrelsens förslag och därefter bifall respektive avslag på respektive tilläggsyrkande. Godkänns den här propositionsordningen? Svar ja. Jag frågar, bifalles kommunstyrelsens förslag? Svar Ja. Då tar vi tilläggsyrkandena och börjar med det beträffande momspliktiga intäkter. Bifalles tilläggsyrkandet? Avslås det? Jag finner att det är avslaget. Votering är begärd. Ska verkställas. Då blir det ja för avslag och nej för bifall till tilläggsyrkandet. Jag har ringt. Jag kan göra någonting. Jag stoppar omröstningen. Ja för avslag och nej för bifall till tilläggsyrkandet om momspliktiga intäkter. Alla har röstat. Jag stoppar omröstningen. Jag finner att med 40 röster på 38 har tilläggsyrkandet avslagits. Då tar vi tilläggsyrkandet beträffande kollektivavtal. Är det fullmäktiges mening att bifalla tilläggsyrkandet? Att avslå? Finner att det avslagits? Noteringar begärda ska ställas. Då är det ja för avslag och nej för bifall till tilläggsyrkandet. Omröstningen är startad. Stoppar omröstningen. Finner att fullmäktige med 40 röster mot 38 avslagit tilläggsyrkandet. Tar vi tilläggsyrkandet gällande investeringar. Bifalles tilläggsyrkandet? Avslås det? Jag finner att fullmäktige avslagit tilläggsyrkandet. Voteringen begärd. Då är det ja för avslag och nej för bifall till tilläggsyrkandet. Om röstningen startat. Avslutar omröstningen. Finner att fullmäktige med 40 röster mot 38 avslagit tilläggsyrkandet. Då tar vi tilläggsyrkandet gällande utdelningar. Är det fullmäktiges mening att bifalla tilläggsyrkandet? Att avslå det? Då är det ja för avslag och nej för bifall till tilläggsyrkandet. Omröstningen är startad. Stoppar omröstningen. Finner att fullmäktige med 40 röster mot 38 avslagit tilläggsyrkandet. Då är vi klara med ärende 12. Går på ärende 13. Underlag för en kompletterande budget i maj 2023. Här föreslår kommunstyrelsen att hemställan från Göteborg Energi AB, socialnämnd Sydväst, samt arkivnämnden beviljas i enlighet med vad som framgår av handlingarna. Det generella statsbidraget för utökad bemanning av sjuksköterskor på särskilda boenden tilldelas äldre samt vård och omsorgsförvaltning genom att nämndens kommunbidrag ökas med 31 000 TKR år 2023. Vi beslutar i uppdrag inom ärendet redovisning av uppdrag att minska administrationen inom flertalet verksamheter, exempelvis kommunikation. Gör nummer 0128 22 såklart fullgjort. Stadsmiljönämnden får i uppdrag att utreda förutsättningar för att bedriva hela eller större delen av verksamheten gällande serviceresor i egen regi. Utbildningsnämnden, socialnämnderna, förskolenämnden, nämnden för demokrati och medborgarservice samt nämnden för funktionsstöd tilldelas de medel som framgår av handlingen. 2000 TKR avsätts till kommunal central post för Alfons Åberg kulturhus för avrop av förskolenämnden och kulturnämnden. Stenande 38 000 TKR löses upp av den kommunalcentrala reserven för försörjningsstöd. 10 000 TKR från kommuncentrala posten för enkelt avhjälpta hinder löses upp. Den kommuncentrala allmänna reserven fastställs till nivån 48 400 kronor efter justerad skatteprognos i delårsrapporten. Och till sist uppdrag i budget 2023. AB Framtiden får i uppdrag att revidera Göteborgs Stads handlingsplan för att inga områden ska vara särskilt utsatta 2025 till att inga områden ska kategoriseras som särskilt utsatta år 2030 samt att inga områden ska kategoriseras som utsatta år 2035 förklarat fullgjort. Kommunstyrelsen får i uppdrag att revidera Göteborgs Stads handlingsplan för att inga områden ska vara särskilt utsatta 2025 till att inga områden ska kategoriseras som särskilt utsatta år 2030 samt att inga områden ska kategoriseras som utsatta år 2035. satta år 735. Det var kommunstyrelsens förslag. Här har ordet först begärts av Elisabet Lann (KD), där det står Axel Josefson (M). Varsågod Elisabet!

Tack så mycket ordförande, ledamöter och åhörare! De flesta av er kommer säkert ihåg budgetdebatten i november i fjol. Rödgröna råkade först offentliggöra en budget där kommunstyrelsen gavs befogenhet att ändra kommunfullmäktiges budget i sin helhet. Där stod det att kommunstyrelsen ska vid tre tillfällen under 2023 besluta om kompletteringsbudget. Med anledning av detta ges kommunstyrelsen delegation att justera fullmäktiges budget i sin helhet. Vi riktade såklart skarp kritik mot det här förslaget då eftersom det var så tydligt att det bröt mot kommunallagen enbart för att de rödgröna inte har egen majoritet i den här församlingen. Efter det reviderades texten. Nu står det i stället att kommunstyrelsen ska vid tre tillfällen under 2023 besluta om kompletteringsbudget. Med anledning av detta ges kommunstyrelsen delegation att justera samt vid behov tolka och konkretisera fullmäktiges budget. Under förutsättning att ärendena inte är av sådan principiell art att de ska underställas kommunfullmäktige för beslut. Vad är då egentligen principiell art för de rödgröna? Får man lösa upp budgetposter som fullmäktige egentligen har sagt ska gå till något annat? Får man dela ut hur mycket pengar som helst? Om inte, var går gränsen? 113 miljoner? 200 miljoner? En miljard? Sen är det också sättet man gör det här på. Sent inskickade yrkanden. Oppositionen får inte vara med på presskonferensen, som vi alltid brukar vara. Yrkanden ändras på sittande möte. Man trycker in och löser upp beslut som fullmäktige tidigare beslutat i den här kammaren, med vetskap om att man kan köra över Centerpartiet hur många gånger som helst, för att de är helt bakbundna i de här frågorna. Förra gången smög ni in i en revidering, att vi ska ha kvar de kommunala gymmen. Nu har ni smugit in uppdraget om att minska på administrationen, som en enig opposition här inne beslutade om, ska stoppas. Det är maktfullkomligt, och det är ohederligt. Schackrandet med demokratiska principer och skarvandet med kommunallagen är illa nog. Att dessutom sakna förmåga att prioritera i dessa tuffa ekonomiska tider gör mig orolig på riktigt. Det skvätts runt miljoner lite här och var. Det är ökat valdeltagande, sommargågator och sju timmars arbetsvecka, men inga pengar till skolan. Då gråter man i stället ut i tv och skyller på att regeringen inte skickar pengar. Jag stannar där. Bifall till det yrkande som prioriterar skolan och välfärden i tuffa tider. Bifall till yrkande från M, D, L och KD.

Tack! Då var nästa talare Axel Josefson (M). Därefter Jonas Attenius (S). Varsågod Axel!

Tack, fru ordförande, fullmäktige, göteborgare! Jag skulle först vilja yrka bifall till yrkandet från M, D, L och KD samt de två tilläggsyrkanden som vi har lagt här i fullmäktige. Jag tänker återkomma till det. Först och främst principerna för oss. Elisabeth redogjorde för det välförtjänt. Vi lägger prioritering på välfärden, och framför allt prioriterar vi utbildning. Det är där vi nu väljer att lägga de pengar som finns. Det kommer säkert att komma en del kommentarer om att vi borde prioritera någonting annat, men det är väl det som är politiken någonstans, att man faktiskt måste göra sina val. Vi har gjort våra val där. Sedan har vi också en välfärdsreserv för att kunna hantera. ytterligare frågor som kan uppkomma. Det är ganska troligt att det kommer hända saker och ting här i en framtid. Men det handlar inte bara om att kunna hantera här och nu. Det handlar också om att kunna hantera framtiden och som jag har tjatat här idag om de strukturella underskotten på en miljard som kommer under nästa år och som är växande om vi inte gör någonting åt detta. Det är därför som vi redan nu vill att vi ska börja vidta åtgärder. Vi behöver sänka våra inköpskostnader. Vi behöver titta på våra anställningar, framför allt inom administrationen. Vi behöver införa ett konsultstopp. Vi ser att vi behöver se över uppdrag och projekt som drivs som vi inte kan koppla direkt till kärnverksamheten eller som är kritiska för oss. Vi behöver helt enkelt se över vår kostnadskostym om vi ska klara det här underskottet på en miljard. Det tror vi att vi behöver göra redan nu för att få en lättare resa framåt. Sedan är det lite på det sättet som Elisabeth redogjorde för här, det fullständiga haveriet som vänsterstyret hade när de skulle lägga det här yrkandet. Det handlar också om hur man behandlar fullmäktige och hur man försöker kringgå fullmäktige. Vi har en gammal tradition som egentligen är sedan ett antal mandatperioder tillbaka och det är att respektera de besluten. Vi var stenhårda på det när vi körde Alliansstyret förra mandatperioden. Jag vet att mandatperioden innan försökte minoritetsstyret plocka in frågor som fullmäktige hade sagt nej till i sin budget, och det röstades ned av fullmäktige. Vi ser att det finns två sådana frågor som minoritetsstyret på vänstersidan har lagt fram. Ett handlar om den handlingsplan för att inga områden ska vara särskilt utsatta. Det är ett tilläggsyrkande vi har, att sätta stopp för deras planer när det gäller det. Det var det här med att minska administration. Det var ett ärende som vi här i fullmäktige sade ja till från oppositionens sida. Det vill man stoppa här nu i och med att klämma in det i det här budgetärendet.

Då är nästa talare Jonas Attenius (S), efter Andreas Hernbo (MP). Varsågod Jonas!

Tack, fru ordförande och fullmäktigeledamöter! Stadens ekonomiska läge är ytterst bekymmersamt. För första gången på länge budgeterar vi med ett underskott, men vi tar också vår resultatutjämningsreserv i anspråk. Det är också värt att notera att vi har sparat ihop ända sedan 2013. Vi gör detta för att så långt det är möjligt och efter egen förmåga skydda välfärden och dess personal. När nu skatteprognosen förbättras, samtidigt som vi har lyssnat in behoven i våra olika verksamheter, tar vi också aktiva beslut för att i möjligaste mån mildra inflationens konsekvenser. Vi använder våra reserver, vi lägger ut ökade skatteintäkter och vi tar aktiva beslut ute i nämnderna för att prioritera att resurserna hamnar rätt. Kort sagt, styret i Göteborg använder våra till buds stående medel för att sätta välfärden och klimatarbetet i främsta ledet. Men det kommer tyvärr inte vara tillräckligt. Inflationen är så pass hög att inte ens den högsta uppräkningen någonsin klarar att täcka de kostnader vi nu upplever. Och trots att vi budgeterar underskott och trots att vi skjuter till pengar så är kommunens kassa begränsad. Och självklart ska vi. Men ska kommunerna och välfärden skyddas måste även staten gå in. Det är inte ett sätt att skylla ifrån sig. Det är helt nödvändigt. Vi har tagit och kommer att ta vårt ansvar. Men det är också dags för regeringen att komma med besked om hur de tänker ta sitt ansvar, precis som den socialdemokratiskt ledda regeringen gjorde under pandemin. Men vi gör också insatser, framför allt med fokus på barnen. Exempelvis skjuter vi till. pengar för att barn i otrygga miljöer inte ska behöva vänta på placeringar av socialtjänsten, men också för att barn inte ska behöva gå hungriga och sysslolösa under lov, helger och kvällar. Nedskärningarna på gymnasiet ska mildras ytterligare, och seniorkorten i kollektivtrafiken blir kvar. Det här som kallas att skvätta ut någon miljon här och någon miljon där är exempelvis barnens zoo och Plaskis i Majorna som nu slipper stänga. Vi använder våra reserver och ökade skatteintäkter för att göra dessa och några fler insatser. Men sedan har inte kommunen så mycket mer vi rent ekonomiskt kan göra i det här läget. Den högsta inflationen på 30 år är en nationell angelägenhet, och där står alla kommuner och regioner och uppmärksammar.

Tack för det ordförande! Jag kan väl ändå säga så att jag tycker passiviteten här från vänsterstyret är häpnadsväckande. Att återigen komma att skylla på regeringen och regeringen. och regeringen snälla ge oss lite mer pengar. Det kommer inte hjälpa göteborgarna utan vi behöver hantera detta själva. Vi behöver kunna prioritera bland de satsningar vi gör. Jag kan ta som ett exempel det ni väljer att lägga pengar på. Det är till exempel införandet av sjutimmarsdag. Ja, det kanske är rätt väg framåt att vi ska arbeta mindre när vi nu står inför stora ekonomiska kriser. Kanske inte riktigt den melodin som jag skulle förorda och jag ser inte riktigt heller hur det skulle leda oss fram till att lösa de här bekymren. Vi behöver jobba med prioriteringar. Vi behöver satsa på välfärden och vi kan inte ge allt till alla utan vi behöver fokusera i det här sammanhanget. Tack!

Tack! Kontra replik begär Jonas Attenius (S). Varsågod!

Tack för det, ordförande och fullmäktigeledamöter! Jag vet inte hur du uttryckte det, Axel, det här gnället på staten eller vad du kallar det. Grejen är ju så här. Vi kan bara konstatera att nuvarande regering ger en fjärdedel av behovet av vad Sveriges kommuner och regioner uttalar, alltså vår gemensamma intresseorganisation, en fjärdedel. Det är bara för att hålla näsan här. Det är inga ambitionshöjningar. Det är inte inflationsdrivande vi pratar om. Vi pratar bara om att klara nuvarande nivå. Det är det vi pratar om. Jag menar att regeringen har ett oerhört stort ansvar i det här läget. Och det är inte bara vi. Dina partivänner nere i Region Skåne har gjort ett upprop mot regeringen. Det finns kommuner som nu på löpande band kommer som är moderatstyrda och som gör det. Jag föreslår att du och jag kan skriva en debattartikel ihop och gå mot regeringen för att sätta krav på vilka krav vi har här. Tack!

Tack! Ny replik begärd. Axel, varsågod!

Tack fru ordförande! Låt oss då komma ihåg, under Alliansstyret under förra mandatperioden, 12 miljarder i överskott. De stora delar av de överskotten som kom var under de sista åren, då rätt som du säger Jonas, staten sköljde oss över pengar för att kunna hantera coronakrisen. Tittar man på de statsbidrag som delas ut nu i år så är det de högsta som någonsin har delats ut. Om man bortser från coronakrisen. Så det är inte så att staten på något sätt lämnar oss i sticket. Sedan är det viktigt att komma ihåg att bortsett från detta så står vi inför strukturella underskott. Vi kan ju inte leva på framtida statsbidrag. Det kan ju ändå inte vara din melodi för framtidens ekonomiska politik för Göteborg, att vi ska vara beroende av andra kommuner för att faktiskt få ordning på vår egen verksamhet. Vi måste ju. kunna hantera detta själva? Det saknar vi i ert budgetförslag. Hur tänker ni jobba med de här frågorna framåt? Det enda ni gör är att vi delar ut de få slantar som finns. Tack!

Ny kontrareplik begärd. Jonas Attenius (S) varsågod!

Tack för det ordförande! Det är inte en korrekt beskrivning att statsbidragen är rekordhöga. Vi kan bara konstatera att med den inflation vi har just nu så blir det fullständigt uppätet. När vi i styret lade vår budget och gjorde rekordhöga uppräkningar, närmare 6 %, då trodde vi att vi tog höjd. Vi hade i princip inga andra satsningar. Det var det vi gjorde. Det räckte till att vi kom in i mars-april månad så hade det nästan blivit dubbelt så mycket. Det säger en del om det läge vi befinner oss. Och det måste man ju ta hänsyn till, och det måste i grunden handla om behovet. Det behov jag pratar om, Axel, är inga ambitionsökningar. Det är inte det. Det är att klara välfärdens kärna. Det är att klara att vi har lärare ute i klassrummen, det är att klara att vi har undersköterskor i äldreomsorgen, det är att klara att vi har barnskötare på förskolan. Det är det handlar om och ingenting annat.

Ny replik begärd, Axel Josefson (M). Varsågod!

Tack för det, ordförande, fullmäktige! Jag tror man behöver också beakta i det här sammanhanget att vi har haft under tio års tid kraftiga reallöneökningar. Det har varit bra för oss. Det har varit bra för kommunen. Nu har vi nog alla märkt att plånboken har blivit lite tunnare. Det är inte de löneökningarna som motsvarar inflationen, utan vi måste alla på något sätt anpassa vår. egen verksamhet. Och detsamma gäller naturligtvis en kommun. En kommun är ju inte undantagen från detta. Den politik du förordar Jonas, att blåsa på med ökade lån eller statsbidrag och så vidare, det kommer bara fördjupa och förvärra den här krisen. Det är så som vi absolut inte kommer klara detta, utan här gäller det att både kunna bekämpa en lågkonjunktur men samtidigt också kunna bekämpa inflationen. Och det gör man genom att föra ansvarsfull politik. Tack!

Tack! Då fortsätter vi med en ny replik. Varsågod!

Ja, Axel Josefson, det handlar återigen pedagogiskt inte om att blåsa på. Det handlar om att överhuvudtaget upprätthålla en anständig nivå, en nivå som inte är expansiv. Det finns flera ekonomer som också har sagt detta. Det här kommer inte att bidra till inflation. Jag kan säga så här, att undersköterskor, lärare och förskollärare ska vara någon form av inflationsregulator vägrar jag att acceptera. Det är inte på den bekostnaden vi pratar om. Nu handlar det om. Vi vet ju alla hur 2024 ser ut. Jag vill avslutningsvis säga att vi tar ansvar. Vi har en byråkratibesparing i vår budget. Den ligger där. Vi har infört anställningsstopp inom gymnasieskolan. Vi har infört anställningsstopp inom grundskolan. Vi pausar utvecklingsarbetet som vi tar sikte på efter krisen, för nu är det fokus på klassrummet. Nu är det fokus på lärarna och fokus på vår personal som jobbar. längst ut i linjen.

Tack! Då var replikskiftet avklarat. Vi går tillbaka till talarlistan. Andreas Hernbo (MP), därefter Emmyly Bönfors (C). Varsågod Andreas!

Tack så mycket ordförande, ledamöter, göteborgare! Jag yrkar på bifall till kommunstyrelsens förslag. Jag vill särskilt lyfta på vikten av att fortsätta motverka ekonomiska brister som berör unga genom medel till socialtjänsten, till utbildningsförvaltningen och till att stärka arbetsvillkoren för skolpersonal i stadens särskilt utsatta områden. Att stärka ungas livsvillkor är inte bara en satsning på framtiden, utan också en värdig satsning på samtiden. I fredags släpptes en stor rapport om ungas psykiska ohälsa av Folkhälsomyndigheten och Myndigheten för ungdoms och civilsamhällesfrågor, MUCF. Rapporten är ett resultat av ett regeringsuppdrag som gavs för två år sedan och är en gedigen kunskapsöversyn över nuläget. Den bekräftar dels det vi redan vet. Den psykiska ohälsan, Ohälsan bland unga har ökat konstant sedan mitten av 80-talet. Både om man ser till självrapporterad ohälsa och psykosomatiska problem. Det är givetvis ett folkhälsoproblem av nationella proportioner. Men de unga finns här i våra verksamheter. De ungas psykiska ohälsa är också vårt ansvar. Därför är jag stolt över att vi trots de ekonomiskt svåra tiderna anstränger oss för att vända på varenda krona för att mildra konsekvenserna av den ekonomiska krisen för de verksamheter som möter unga, särskilt för stöd till de unga som har det absolut svårast. 35 miljoner till gymnasiet och 36 miljoner till socialnämndernas arbete med barn och unga är nödvändigt, men inte tillräckligt. Jag vill också lyfta de medel som läggs till andra grupper med särskilt stora behov, exempelvis till funktionsrättsområdet, sjuksköterskor inom äldreområden och bredare områden inom socialtjänsten. Tack så mycket.

Tack. Då var nästa talare Emmyly Bönfors (C). Därefter Martin Wannholt (D). Varsågod Emmyly.

Tack ordförande, fullmäktigeledamöter och göteborgare! Som många har varit inne på gör inflationen att vi befinner oss i ett väldigt tufft ekonomiskt läge i hela Kommun och Regionsverige. Särskilt tuffast kanske för regionerna, särskilt inför nästa år. Det innebär också skenande kostnader i offentlig sektor. Vi ser också att det statsbidrag som vi har haft tidigare inte har tillkommit i år. Det kan man tycka vad man vill, olika politiska färger och så, men så är ju fallet. Och det innebär ju att vi behöver göra justeringar i vår verksamhet. Men de höjda arbetsgivaravgifterna gör ju också att det är dyrare för oss som har väldigt många unga anställda. Att det spär på lönekostnaderna i Göteborgs Stad. Och att minoritetsstyret också har använt reserven till max i ett väldigt tidigt skede gör ju att det blir sämre möjligheter. att rätta till felaktigheter som uppstår under året. Det har vi sett inte minst inom Stadsmiljönämnden. Det är också svårare att stödja verksamheter där behoven är som störst när det uppstår. Under förra mandatperioden var Centerpartiet med och säkrade stöd till det som i dag ligger i Stadsmiljönämndens ansvar. Till exempel städning av stränder, underhåll av grönytor och. parker men också att vi satte i gång en hel del cykelsatsningar. Därför lägger vi ett yrkande idag om att avsätta 100 miljoner till Stadsmiljönämnden. Men vi tillför också medel till alla skolnämnder och till Äldrevård och omsorgsnämnden. Vi ser också att Stadsmiljönämnden har möjlighet att öka sina egna intäkter i form av biljettintäkter från besöksparkeringar. Jag vill yrka bifall till Centerpartiets yrkande här i kommunfullmäktige!

Tack! Det var nästa talare, Martin Wannholt (D). Därefter Axel Darvik (L). Varsågod Martin!

Herr talman! Jag börjar med att yrka bifall till yrkandet från M, D, L och KD, som jag hade önskat vore ännu bättre. Men att det inte kan vara ännu bättre redan i dag beror på att vi inte får igenom våra sparförslag. Vi har ingen sådan diskussion, utan den röda minoriteten har låst in sig och förhandlat bort allt inflytande från någon form av. Alla sådana här budgetdebatter blir rätt meningslösa, eftersom schackpjäserna är köpta och står där de står. Nu vill jag ändå säga till Jonas Attenius (S), som även i de ekonomiska välfärdsfrågorna vi demokrater samarbetade med förra mandatperioden, att nu håller det inte. Man kan inte stå och prata bort ansvar. Man kan inte prata bort kommunallagen. Man kan inte prata bort skollagen. Vi här inne är ansvariga för förskoleelever, för skolbarnen och gymnasieelever och för hemtjänsten. Vi är ansvariga för det. Du kan säga hur många gånger som helst att regeringen är hemsk. Jag tror att de kommer att ge lite mer bidrag. Men i dagsläget, här och nu, är det mängder av jätteduktiga lärartjänster som inte förlängs, vikariat. Det försvinner mängder av speciallärare och annat runt om i vår stad. Du står här och tror att du ska prata. Man kan inte göra det. Man får göra allt man kan. I den sista budgeten ni hade förra mandatperioden var det väl 300 miljoner på ett år och 600 på två år. Det var till och med så att vi demokrater blev imponerade över hur mycket ni skulle spara på administration. Kom igen nu! På den här sidan sitter vi och kan rösta igenom allt du kommer med i sparförslag för att stärka välfärden. Då hade du kunnat ta ansvar. Ert förslag här är bra. idag hade kunnat vara lite bättre genom att rösta på den här sidans förslag. Det hade blivit mer resurser till barnen. Och Centern, som nu har börjat tycka om barnen, noterar vi. Det är jättekul efter senaste debatten du och jag hade, Emmyly. Du kunde faktiskt nu ta ansvar i den här församlingen och rösta för M-D- L-KD-förslaget för att visa att du menar allvar och inte är totalt köpt hela mandatperioden av den här sidan. Så här dåliga förslag som. som ligger på bordet och som kommer att gå igenom, går igenom. Men jag vill ha svar från Jonas Attenius. När tänker du ta ansvar och inte låsa in dig i en röd minoritet, när jag vet att du själv i din egen budget tidigare kan betydligt bättre för välfärden? Tack.

På det anförandet har två personer begärt replik. Vi börjar med Andreas Hernbo (MP). Varsågod Andreas!

Tack så mycket ordförande! Jag tycker det är lite ovärdigt att prata om att vi ska ha köpt Centerpartiet. Det är ovärdigt gentemot oss och det är ovärdigt gentemot dem. Det här handlar om frågor som vi har diskuterat. Vi har olika drömmar om hur vi vill att Göteborg ska se ut och hur vi vill ha den här staden. Det är olika värden som står emot varandra och vi möter varandra i respekt här. Det är svårt både för oss och för dem att ta ansvar. ..och detta väldigt komplicerade parlamentariska läget. Jag tänker inte påstå att jag har sålt ut någonting till dem och de kommer eller köpt byteslott på det sättet. Utan detta är svåra avvägningar som vi gör gemensamt och vi möter varandra i respekt här. Tack så mycket! Tack!

Kontrareplik begärd. Martin Wannholt (D). Varsågod Martin!

Respekt får man när man talar sanning. Om man går tillbaka och läser i vår eminenta tidning här som är med här. står ut med oss på fullmäktige så var det ju så när den här lösningen med Centern, så var det ju uttalanden i tidningen. Hur fri som en fågel och allt som Centern nu var och kunde ta ansvar. Rösta hur de ville för göteborgarnas bästa. Det är ju inte alls det vi ser. Så det är alldeles uppenbart att det här är en kohandel som inte är värdigt en lågkonjunktur i Göteborg. Tack!

Nästa replik är begärd av Jonas Attenius (S). Varsågod Jonas!

Tack för det, ordförande! Martin, jag tar ansvar. Jag tar ansvar tillsammans med Vänsterpartiet. Jag tar ansvar tillsammans med Miljöpartiet i vårt styre. Vi tar ansvar. Du kan vara trygg. Vi tar ansvar. Du började prata om skollagen. Du insinuerade på något sätt att vi skulle bryta mot skollagen. Det gör vi inte, Martin. Det vet du att vi inte gör. Jag vet. Ni har 25 miljoner i en post på en nämnd som snart har en omslutning på 10 miljarder kronor. Ni har 25 miljoner, det är sant. Men man kan också fråga sig vad det är för typ av yrkesgrupper vi ska ha i skolan. Vi lägger också satsningar som kommer att träffa skolan, inte minst på socialtjänsten, kopplat till barnplacering och liknande, som möjliggör bättre förutsättningar för barnen i skolan. Så det är en helhet. Det handlar också om vem som ska betala de vuxnas lön i skolan. Det kan vara andra yrkesgrupper än just exempelvis de som är anställda via grundskoleförvaltningen.

Jag vill först säga till Jonas Attenius att det inte är jag som ska vara trygg. Det är barnen som ska vara trygga och lärarna som ska vara trygga. Du behöver inte tilltala mig på det sättet. Varför jag nämner lagstiftning är att vi har ansvar. Vi säkerställer inte särskilt stöd till elever i dag. Det vet du mycket väl. Där bryter vi faktiskt mot skollagen. Men min poäng var inte att vi bröt. Jag sa att vi har ansvar. Det är vi som är ansvariga för välfärden. Ni klarar inte av att förhindra. prioriterar den. Det ser vi i de två budgetförslagen idag. Jag vet att S, i alla fall vad ni har skrivit i budgetar och stått för tidigare, skulle kunna gå mycket längre. Jag är helt övertygad om att ni skulle få majoritet här inne för att satsa betydligt mer på välfärden och barnen. Jag förstår inte varför du inte gör det, Jonas. Jag vet att du egentligen vill det och du har lovat det till väljarna. Det finns majoritet att söka här för att gå mycket snabbare fram med fler besparingar för. att omfördela mer till välfärden, men du väljer att låsa in dig i ditt styre.

Tack, Martin. Nu replik. Jonas Attenius (S), varsågod.

Tack, ordförande! Nu vände lite där tycker jag ändå, Martin. Jag tyckte att du uttryckte dig så. Men visst, barnen är rätt. Det är dem det handlar om. Det är dem vi sitter här för. Göteborgarna, oaktad ålder, ska också kunna känna sig trygga. Absolut, absolut! Jag var inne på det tidigare i anförandet att vi tar ansvar. Om vi håller oss till grundskolenämnden har vi just lagt ett anställningsstopp där för byråkratiadministration. Vi har pausat utvecklingsarbetet. Vi skjuter det på framtiden just nu. just för att ta ansvar, just för att prioritera det som sker i klassrummet och den personal som jobbar där. Det är det som är det viktiga nu för att klara krisen. Det är det som är det viktiga. Så återigen, vi tar ansvar i det rödgröna styret för Göteborg.

Tack! Då går vi tillbaka till talarlistan. Då är det först Axel Darvik (L). Därefter Daniel Bernmar (V). Varsågod Axel!

Tack, ordförande! Jag får säga så här. Med det kompletteringsbudgetförslag som Jonas Attenius och Vänstersidan har lagt fram är jag besviken. Jag känner inte igen socialdemokratin. Är det en ny generation socialdemokrater som styr i Göteborg nu? Vi hade en frågestund tidigare där man vägrade oppositionen att ställa frågor. Vad är det för typ av agerande? Vi har en budget. process där man bryter mot kommunallagen, där man flyttar, man skiter i de beslut som fullmäktige har tagit om vilka, vilken fördelning av resurser de har gjort och så på eget bevåg. Trots att man vet att man inte har en majoritet i fullmäktige så flyttar man pengar mellan de olika budgetposterna på ett sätt som inte är tillåtet. En ledande politiker måste också vara ödmjuk. Att drabbas av hybris är inte särskilt klädsamt om man vill förtjäna ett förtroende. Det är klart att det är väljarna som ska välja, men det är också viktigt att ha ett förtroende även hos oppositionen att köra rent spel. I en debattartikel i Göteborgs-Posten sa Jonas Attenius att vi kommer göra vårt yttersta. Allt! Att alltid se till att det är mitt jobb att vända på varje skattekrona. Så att den som på bästa sätt kan hjälpa dem, förskollärare, undersköterskor och lärare som vi har. Men vad är det i den här kompletteringsbudgeten? Var det bara tomma ord? 500 personer ska gå från grundskolenämnden och inte en krona till grundskolenämnden. Det är kraftiga nedskärningar. Och nästa år prognostiseras ytterligare 500 personer. Då har 1 000 av knappt 10 000 anställda fått lämna det som kanske är kommunens absolut viktigaste verksamhet. Och på gymnasiesidan ser det lika ut. illa ut om man tittar framåt. Där gör ni ingenting. Vi gör i alla fall vårt yttersta utifrån det läge vi är i nu. Vi hade hoppats att vi skulle kunna få igenom fler effektiva besparingsåtgärder, så att vi hade kunnat omfördela ännu mer. Men där vi står visar vi på ett alternativ. Vi hade hoppats att vi hade kunnat få med Centerpartiet också på det. Vi kanske kan hitta varandra längre fram under mandatperioden. Jag hoppas på det fortfarande. Göteborgs stad behöver verkligen En lyckad skolgång är inte bara den bästa utbildningspolitiken. Det är också den bästa kriminalpolitiken, den bästa socialpolitiken och den bästa jobbpolitiken. Dra inte ned så mycket på skolan! Ni kan säga vad ni vill, men det är ändå så uppenbart att det är en massa andra saker som ni prioriterar. Sju timmars arbetsdag, subventionerade bostäder, kommunalt taxibolag och annat. Bifall till! M, L, D och KD:s förslag i kommunstyrelsen. Tack!

På det anförandet har Jonas Attenius (S) begärt replik. Varsågod Jonas!

Tack, ordförande och fullmäktigeledamöter! Jag kan konstatera att Axel Darvik ägnade i alla fall en tredjedel av sitt tal åt formalia i stället för att berätta vad ni vill och hur ni vill satsa. Kan vi titta på de här kompletteringsbudgetförslagen är det vissa delar som är ganska nära, exempelvis stadsmiljönämnden. Vi ligger väldigt nära varandra där. Tittar vi inom socialtjänsten lägger ni inte en enda krona. Vi kan konstatera att när det gäller barnplaceringar, exempelvis, har vi stora problem där. Och det är ju någonting som gynnar skolan att barn i behov får ett tidigt stöd av socialtjänsten, inte en krona. Det är en prioritering vi gör, absolut. Vi gör det, inte minst för barnens skull och inte mer för skolans skull. Lite mer kring det här med omfördelning. Ni har något magiskt pengaträd verkar det som också. Jag läste nu i era kompletteringsbrev att ni vill omfördela mellan nämnderna 75 miljoner och skaka fram pengar, Axel Darvik. Hur tänker du kring det? Hur ska det gå till? Det står bara att nämnderna ska omfördela. Kan du förklara det?

Tack! Kontrareplik begärd, Axel Darvik (L). Varsågod!

Självklart kan jag förklara det. Det handlar om ett idogt systematiskt arbete att se över vilka delar av en nämnds uppdrag som inte är det allra mest prioriterade. Jag uppmanar varje nämnd att göra den prioriteringslistan. Av hundra saker är inte hundra lika viktiga. Fundera över vad som är det absolut viktigaste, och vilka pengar kan sedan omfördelas till det som kanske är centralt. Vi vet att det finns väldigt mycket pengar hos Socialdemokraterna. Socialnämnderna behöver jobba med att göra en del omplaceringar och omfördelningar med pengarna. Men det finns ingenting som är så viktigt för att lyckas i skolan som att ha ett kvalificerat stöd, att ha lärare, speciallärare och specialpedagoger på plats. Det visar forskningen också. Jag tycker också att det är konstigt att när du säger att du ska satsa på skolan gör du inte det. I stället ställer du dig med mössan i hand och skrapar med foten inför en moderat finansminister. Vad är det? Tack!

Då var kontrareplik, Jonas Attenius (S). Varsågod!

Tack, fru talman! Ja, återigen, vi pratar om 25 miljoner till skolan. Det har ni i er budget. Det har inte vi. Det är skillnad, absolut. Det är en prioritering. Vi har lagt motsvarande belopp på socialtjänsten, kopplat just till barn, just för att gynna skolans arbete. Det är en prioritering, absolut. Du vet lika väl som jag att de statsbidrag som fördelades ut förra mandatperioden var tillfälliga, och det var för tillfälliga anställningar. Det var väldigt tydligt. Och hela den posten. Det är ni långt ifrån att kompensera i er kompletteringsbudget. Långt ifrån. Jag måste ändå få fråga dig också, Axel Darvik. Du var inne på att det här skulle få något förklarat genom att det var, jag tror du kallade det, idogt systematiskt arbete. På så sätt ska man göra omfördelningen. Men kan du ge något konkret förslag på det idoga systematiska arbetet?

Tack! Nu är replik begärd, Axel Darvik (L). Varsågod.

Tack, ordförande! Jag tycker inte att det är småpotatis det handlar om. Vi har 100 miljoner i en välfärdsreserv för att kunna använda under den resterande delen av året. Dessutom lägger vi betydande belopp på alla de här skolnämnderna, betydligt mer än vad ni gör i Socialdemokraterna, för att mildra de nedskärningar som annars behöver göras. De pengar som ni lägger till socialtjänsten räddar inte en enda lärare. . .lärartjänst i våra skolor. Det är ändå fakta. Det är inga lärare som får vara kvar tack vare de pengar som ni lägger där. Hur man sparar, det trodde jag att Socialdemokraterna visste, hur man jobbar ansvarsfullt ute i nämnder. Det handlar om att göra prioriteringslistor, att se över vad det är för verksamhet som vi bedriver och vilken som är den mest prioriterade. Menar du att allting som görs i Tack!

Ny replik begärd. Jonas Attenius (S).

Ja, först ett tydliggörande, ordförande. Inga fastanställda lärare i Göteborgs stad ska sluta. Punkt. Sen har vi ju sagt så här, att du var inne på det där med pengarna. Jag måste ändå fortsätta att ställa frågan till dig. Var är de pengarna? Jag vet inte om det var till vår reserv, för det är ju den budgeten som gäller. Du måste ändå referera till. löser vi upp det, vilket vi tycker är klokt att göra halvårsmässigt. Det är alltid en prioritering, men ska det ut i verksamheten så måste det ut nu. Men vilka pengar refererar du till? Vad ska du få pengarna ifrån? Har ni extrapengar inom borgerligheten? På vilket träd växer de? Det skulle jag vilja veta.

Tack! Ny replik begärd av Axel Darvik (L). Varsågod.

Tack, ordförande! Ett område som ändå kan väl är skolan. Vi har skenande lokalkostnader i grundskolan, och vi har det även i förskolan och på utbildningsnämnden. En sak som vi kanske skulle kunna komma överens om då är hur klokt det är att lägga 185 miljoner kronor på att köpa en skola av ABF bara för att skjuta över pengar till en del av arbetarrörelsen. Hade vi kunnat se till att spara de pengarna i stället i kommunen? Utan att öka på både vår ökade belåning och dessutom årliga kostnader för en skola som vi kanske inte ens har behov av, när vi samtidigt stänger skolor i centrum, är det inte en särskilt smart förvaltning av göteborgarnas pengar. Det finns helt enkelt andra intressen som går före barnen och elevernas bästa. Jag tror att varje nämnd behöver göra den typen av prioriteringar. Vilka grejer är det som är absolut viktigast?

Då var det en till replik begärd av Jonas Attenius (S).

Tack ordförande! Nu ska jag sluta, jag ska inte springa mer nu. Men när det gäller att investera i en skola i centrala stan, Axel, har du nog en egen bild. Vi har behov. Du vet lika väl som jag att skulle vi nyinvestera i en skola i ett sådant centralt läge hade det kostat mycket, mycket mer. Behovet finns, och det är en klok investering. Men återigen, jag kan bara notera att jag inte får några konkreta svar från Axel Darvik (L).

Tack! Ny replik, Axel Darvik (L).

Tack, ordförande! När jag tog ett konkret exempel som har betydelse och som handlar om 185 miljoner kronor av skattebetalarnas pengar viftades det bara bort. Faktum är att till 2030 minskar antalet högstadieelever i centrala staden med ungefär 200 elever, enligt prognosen. Vi stänger en skola med 140 platser precis i dagarna, Landalaskolan. Det finns tomma platser på Guldhedsskolan. Dessutom finns det ett antal nybyggnadsprojekt och expansionsprojekt runt omkring i centrala staden. Närmare halva den elevpopulation som i dag bor i centrum deltar i dem. Det här är ett ypperligt exempel på någonting som man borde omvärdera om man nu är ute efter att spara pengar för att kunna värna välfärden i stället för att gynna AB.

Tack. Då var det replikskiftet avklarat. Vi går till talarlistan. Här står det tio personer. Först ut är Daniel Bernmar (V), därefter Pär Gustavsson (L). Varsågod Daniel!

Tack ordförande, fullmäktige, göteborgare! Ja, som Jonas har beskrivit så står vi inför ett väldigt allvarligt läge. Men som Andreas var inne på så måste vi också inge hopp. Hopp om att vi kan göra vad vi ska göra allt vi kan för att säkerställa att välfärden och göteborgarna övervintrar kostnadskrisen så bra som möjligt. Jag har lite svårt att ta till. till mig av den här debatten, om jag ska vara ärlig, som har varit fram till den här punkten därför att tonläget inte riktigt stämmer överens med de vägval som vi står att göra idag. Det är ju, som Jonas var inne på, helt sant att högersidan har fått för sig att man kan lägga 25 miljoner och därmed rädda skolan. Så är uttrycket. Verkligheten är att staten har dragit undan ungefär 200 miljoner, lite mer än så. De 25 miljoner som man nu tillför. Om han hade gått på högerns förslag hade det inte gjort så stor skillnad, särskilt inte eftersom samma höger är beredd att skära 75 miljoner i resten av den kommunala välfärden. Det är det som är de två stora skiljelinjerna. Ska vi skära i socialtjänsten? Ska vi skära i äldrevård och omsorg för att skapa ett utrymme på 25 miljoner i grundskolenämnden för ungefär 10 procent av det som staten undandrar? För att försöka skapa lite marginal har vi de 10 procent av de ungefär 250 miljoner som staten drar undan för grundskolan på en budget på, som Jonas var inne på, lite drygt 10 miljarder. Det är egentligen det som är de stora skiljelinjerna här. Det intressanta är att den andra frågan, som också blir intellektuellt spänstig, minst sagt, är att högersidan samtidigt under sex månader har kritiserat vänstersidan för att man har velat skapa administrativa besparingar på 100 miljoner. Men här vill man på ett halvår införa administrativa besparingar på 75 miljoner, vilket är, hör och häpna, dubbelt så mycket som vår besparing. Helt plötsligt går det från det att Axel Josefson har både frågat mig, frågat Jonas, frågat flera av oss. Hur ska ni göra? Vad ska ni göra? Hur ska ni göra? Har stått från den här talarstolen och gjort om och om igen när vi har beskrivit. Så kan man inte göra. Men i varje kompletteringsbudget som högersidan lagt har de gjort exakt samma sak. Och nu gör de det med dubbelt så mycket. Hokus-pokus-pengar kallade jag det här förra gången vi stod i den här kammaren och diskuterade kompletteringsbudgetar. Och det är fortfarande hokuspokus-pengar. Det gör att man kan stå och skryta om någonting som man vet aldrig kommer att bli verklighet. Så kommer vi aldrig göra. Och det vill jag försäkra göteborgarna om, att vi kommer ta ansvar. Vi kommer säkerställa att efter bästa förmåga faktiskt genomföra de förändringar vi pratar om och inte trolla fram hokuspokus-pengar.

På det anförandet har Martin Wannholt (D) begärt replik. Varsågod Martin!

Det är tråkigt att Daniel Bernmar inte orkar läsa på. Nu är det så att vi har två budgetar här som ligger på bordet. Båda två delar ut exakt 197 miljoner. Det är inga hokuspokuspengar. Är det hokuspokuspengar på vår sida är det i så fall på er sida. Men det är inga hokuspokuspengar, inte en krona av det. Men vi prioriterar olika. De besparingar vi föreslår, har föreslagit tidigare och föreslår ännu mer hela tiden, och ni kommer att tvingas göra det också. Det är som Hur mycket det blir vet man inte. Det beror på när de genomförs, när de får effekt, hur mycket naturliga avgångar det blir etcetera. Det beror på en mängd saker. Det är en uppskattning. Men de pengarna delar vi ju inte ut eller använder, Daniel. Det finns inga hokus pokus-pengar i det som ligger på bordet i dag. Sedan måste jag ändå säga att du sade, tror jag, sju gånger i ditt anförande - vi får kolla på webben - hur mycket statens fel allting är. De skär ned här på kommunen. Jag måste säga att jag är helt imponerad över hur man kan stå och skära ner i välfärden och skylla på andra.

Var det kontrareplik av Daniel Bernmar (V). Varsågod!

Tack ordförande! Jag vill bara konstatera att Martin hade fel, för det har flera gånger refererats till den här, att man skapar en reserv för framtida välfärds, framtida världsbehov under året. Och då är ju att man har skrutit med de pengarna som man då har skurit ner från socialtjänsten, äldrevård och omsorgsnämnden och andra viktiga uppdrag. Och det är, ja, jag vet inte om det är mer än jag som blir upprörd av att man inte inkluderar de verksamheterna i välfärden. Det gör jag och det tänker jag fortsätta stå för och därför yrkar jag bifall. till kommunstyrelsens förslag. Tack!

Tack! Det var din replik. Begärd av Martin Wannholt (D).

Varsågod! Det får finnas gränser. Man får stå här och påstå att vi lägger ut 197 miljoner, prioriterar mer till barnen och skolan, ni prioriterar socialtjänst och en del annat, sju timmars arbetsdag och så vidare. Vi har olika uppfattningar. Det är samma pengar. Sedan lägger vi ytterligare besparingskrav som vi hoppas går igenom och ger så mycket. Men det är en reserv. Det är ingen som har gått runt och skrutit om det. Det vi diskuterar och fattar beslut. om idag, Daniel, är de 197 miljonerna. Den ena sidan, den här sidan, och vi är väldigt glada för det, för det var samma uppfattning vi hade med S förra mandatperioden, att vi prioriterar barnen, skolan och förskolan. Tack!

Tack! Nu är replik begärd av Daniel Bernmar (V). Varsågod!

Tack ordförande! För att lösa den matematiken lägger man en besparing på årsbasis på 150 miljoner kronor på den viktiga välfärdsverksamheten. Till exempel hur vi ska ta hand om människor utsatta för hedersbrott. Till exempel hur vi ska ta hand om barn och unga som behöver placeras för att de mår dåligt med sina föräldrar. Till exempel våra äldre som bor på äldreboenden. som ska få det lite sämre. Det är deras förslag.

Tack! Nu är replik begärd av Martin Wannholt (D). Varsågod!

Daniel Bernmar påminner mig om hur det var förr i tiden när man lade fram sparförslag i stadsdelsnämnderna. Då kom direktören upp och sa att vi kan skära ned 30 000 kronor på barnens fruktstund. Det är ett förslag vi har. Ge det en reserv om det går igenom och vi får så mycket besparingar genomförda! Då finns de pengarna att ytterligare förstärka välfärden. Men vi säger inte att de finns ännu. Vi använder dem inte. Vi delar inte ut dem. Vi skryter inte om dem. Dem vi delar ut. idag till nämnderna i vårt förslag. Det är samma riktiga pengar som du har delat ut. Det är bara det att du delar ut alldeles för lite till barnen.

Då var replikskiftet avklarat. Då vill jag gå tillbaka till talarlistan. Då är det Pär Gustavsson (L) eller därefter Frida Tånghag (V). Varsågod Pär!

Tack så mycket för det, ordförande! Jag citerar ur Kommunstyrelsens ordförande Jonas Attenius i slutet av april i Göteborgs-Posten följande, men vi sparar inte på dem som står längst ut i mötet med göteborgarna. Jag vet inte om det där uttalandet var okunskap om den egna budgeten eller om det var en chansning, men det är ju precis det som har skett de senaste veckorna längst ut. i mötet med eleverna i gymnasieskolan. Nyligen fattade Utbildningsnämnden beslut om ett stort sparpaket på 48 miljoner kronor. Det innehåller bland annat omställning av över 100 medarbetare. Den stora merparten är lärare. Då har vi inte räknat med de tjänster som nu går i pension i samband med sommaren och som inte kommer att tillsättas. Som ni förstår kommer det här. Slå hårt mot undervisningen och undervisningens kvalitet! Trygghetsarbetet exempelvis på Angeredsgymnasiet ryker på foten. Studiero i klassrum efter klassrum kommer att bli betydligt tuffare. Det kompensatoriska uppdraget, de insatser som vi gör för de unga som har det allra svårast, de som inte sjunger om en ljusnande framtid, ska minimeras så mycket som möjligt. Det kanske mest hårresande i det sparpaketet som vi tvingades ta. Handlar det om en kraftigt ökad arbetsbelastning för våra lärare? På gymnasieskolan är det en ökning på 15 procent. Inom vuxenutbildningen är det en ökning på 30 procent. Jag undrar när de lärarna ska förbereda och efterarbete sin undervisning. Det här kommer såklart att slå hårt mot attraktiviteten för de kommunala skolorna. Den här listan kan göras betydligt längre. Sveriges lärare beskriver det här som det värsta de har sett. upplevt i Göteborgs Stad. Nu kommer utbildningsnämnden få ökade resurser. Det är något som jag välkomnar. Men det är för lite och det är för sent. Då ska man ändå komma ihåg att 40 miljoner har redan sparats in på skolorna runt om i staden. Den ekonomiska storm som vi befinner oss i just nu behöver vi rida ut. Men det behöver vi göra utan att skolan jag tror att vi alla är medvetna om och vi debatterade innan om vikten av en framgångsrik skola. Jag yrkar bifall till Moderaternas, Demokraternas, Liberalernas och Kristdemokraternas förslag, ett förslag som prioriterar skolan i detta läge. Tack!

Tack! På det anförandet har två personer begärt replik. Vi börjar med Jonas Attenius (S). Varsågod!

Tack, fru ordförande och fullmäktigeledamöter! Om man jämför grundskolan i Göteborg och gymnasieskolan i Göteborg är det så att gymnasieskolan är mer underfinansierad. Så är det, och den har varit det i många år. Tyvärr, får jag säga. Det skäms jag för, och det är något vi får ta med oss i budgetarbetet framåt. Jämfört med grundskolan är det faktiskt så, om man tittar på elevnivån, att vi ligger betydligt bättre i grundskolan än vad vi gör i gymnasieskolan. Gymnasieskolan i Göteborg är den skolform som har varit mest utsatt. Och vi gjorde ju så, Per, vi sköt ju till förra kompletteringsmedel till Utbildningsnämnden. Vi gör det nu igen. Jag var inne och tittade nu i yrkandena. Det skiljer 10 miljoner mellan våra yrkanden. Så jag tror inte att det är just den siffran, den totala omslutningen, som gör skillnaden. Men det är den skillnaden du och jag har, Per, i våra förslag. Sen vet jag att ni i nämnden har tagit skarpa förslag. Ni har också lagt anställningsstopp där. Jag vet att ni har fokus på att just, och tillsammans, vår ordförande och styret, ha fokus på att verkligen. Fredag i möjligaste mån. De lärare som är längst ut i klassrummet.

Kontrareplik, Pär Gustavsson (L). Varsågod!

Tack! Det var faktiskt första gången jag tror att jag hörde en socialdemokratisk kommunstyrelsens ordförande säga att gymnasieskolan är underfinansierad i Göteborg och att den har varit det under lång tid. Det välkomnar jag. Jag försökte bara beskriva verkligheten så som den ser ut just nu och vad den här underfinansieringen har gjort under väldigt lång tid. Utbildningsnämnden har 3 miljarder. är väldigt slimmade och då slår det direkt. När besparingar ska göras så behöver det göras på skolorna för det är där pengarna finns. Och nu gör det jäkligt ont. Jag tycker det är väldigt bra att det kommer mer pengar nu men det hade behövts betydligt tidigare och det hade behövts bara mer. Vi har försökt skrapa ihop lite mer och det tycker jag är ännu bättre.

Tack! Då var nästa replik begärd av Daniel Bernmar (V). Varsågod!

Tack ordförande och tack Per för att du ömmar så mycket för lärarna. Det är en viktig grupp. Vi behöver göra vad vi kan för att säkerställa att välfärden och utbildningssektorn fungerar. Vi tar ett stort kliv i den här kompletteringsbudgeten. Det finns många verksamheter och det är det jag vill komma till här apropå debatten som vi har nu. skillnad kanske i hur vi ser på detta. För jag har aldrig hört Per eller någon annan på den här sidan komma upp och ömma lika hårt för våra socialsekreterare, för våra undersköterskor i äldreomsorgen och i funktionsstödsförvaltningen. Där har det varit precis tvärtom. Där har vi under fyra år fått se nedskärningar i betydligt större omfattning än den nedskärning som nu kommer drabba utbildningssektorn. arbete att göra att uppmärksamma alla välfärdens verksamheter på samma sätt. Så jag ser fram emot att fortsätta arbeta med det. Tack!

Tack! Då var replikskiftet avklarat. Vi går till talarlistan. Det är Frida Tånghag (V). Därefter Jenny Broman (V). Varsågod Frida!

Tack ordförande, fullmäktige! Jag tänker nog ändå bemöta det här med att för det pratas om historiskt höga statsstöd och det står med mössor och skrapas med fötterna. Men sanningen är ju att staten inte kompenserar. Inte någon kommun. SKR har gått ut och sagt att de behöver 30 miljarder. Staten skjuter till 6. Det är ju snällt av när Jonas Attenius (S) säger. att staten ersätter en fjärdedel när de ersätter en femtedel? 236 kommuner kommer inte att kunna finansiera upp till tvåprocentskravet. Ytterligare 48 kommuner beräknas gå med ren förlust, eller underskott kanske jag ska säga i stället. Om man ser till den välfärdsskuld vi har i dag i Sverige saknas det 50 miljarder inom välfärden om välfärden hade följt BNP som var på 80-talet. Att säga att vi har en trasig välfärd är en underdrift. Sen kommer det alltid finnas en divergerande åsikt mellan den här sidan och den här sidan. Men vad som är en rimlig prioritering. Men att vi lägger ut varenda krona vi har juridisk möjlighet att göra, det är ett faktum. Men jag stannar där. Tack!

Tack! På det anförandet har två personer begärt replik. Först ut Axel Darvik (L). Varsågod!

Tack! Ja, ordförande, jag tänkte bara korrigera och säga att den uppgift som oftast refereras till när det gäller SKR handlar om att man säger att man skulle behöva 24 miljarder extra om man inte vidtar några åtgärder. Det är ju så att det gör de allra flesta kommuner. Precis som Frida Tång har tagit upp här är det så att av 290 kommuner är det bara 48 som prognostiserar ett underskott. Göteborg är en. Det visar väl på att man i Göteborg är synnerligen dålig på att hålla i pengarna, att prioritera, att se till att de resurser som är för välfärdens kärna verkligen går dit. Dessutom har vi en av de högsta skattesatserna av storstadskommunerna. Vi har ett problem i Göteborg att det slösas för mycket och prioriteras för dåligt.

Då var nästa replik begärd av Martin Wannholt (D). Varsågod!

Jag vill bara påpeka att jag inte vill höra fler anföranden här nu om att bara gå upp och skylla på regeringen. Det hjälper ju hur andra kommuner har det eller inte har det. Vi är ansvariga här inne för barnen i Göteborg. Er budget prioriterar ned barnen jämfört med vår budget. Det hjälper inte barnen, lärarna och förskollärarna i Göteborg hur mycket man än står i denna talarstol. och skäller och skyller på regeringen. Jag har också synpunkter på regeringen. Men jag vill att vi tar ansvar i Göteborg för de barn som vi har ansvar för.

Tack! Då var nästa talare Jenny Broman (V), därefter Alfred Johansson (S). Varsågod Jenny!

Tack så mycket för ordet! Jag yrkar också bifall till kommunstyrelsens förslag. Jag tänkte fokusera på det sociala området. Det har flera gånger kommit upp tidigare i debatten. Våra allra mest utsatta barn är barn som har blivit utsatta för våld, bevittnat våld, vuxit upp i hem där de blivit försummade på grund av föräldrar med psykisk ohälsa eller missbruk eller barn och ungdomar som har hamnat lite vilse och där föräldrarna inte räcker till. Vi som sitter i socialnämnderna har fått ta del av barns situationer som många gånger vi inte ens kan föreställa oss. De har ofta varken en egen röst eller föräldrar som står upp för dem. Men då måste jag, eller snarare vi, göra det. Jag vet att de här barnen inte är lika prioriterade hos alla. De kanske inte är lika fina barn som andra barn. Antalet aktualiseringar har ökat i Göteborg, precis som i övriga landet. Placeringar kostar mer och är dyrare på grund av inflationen. Ska det finnas möjlighet till något annat än det precis akuta omhändertagandet utan även det här viktiga förebyggande arbetet innan det gått så långt att omhändertagandet har tagits bort? undertagande behöver göras så behöver vi göra den här satsningen. Exempelvis det viktiga arbetet runt eller efter en placering där Skolfam är ett viktigt exempel. Eller möjligheter till stöd till familjehem som vi pratade om innan. Finns det inte pengar så riskerar det här bli för knapphändigt. Därför ser vi att det är nödvändigt med de 36 miljoner som ligger i vårt förslag. Det är en investering för att inte få ännu dyrare. Något som redan arbetas med för fullt, men som bör nämnas och som det är beslutat om, det är de 20 miljonerna för anropning till lov och helgaktivitet för unga. Varje sommar och kanske inte minst i år då flera familjer inte har så mycket pengar över för att åka på semester så känns sommarlovet väldigt långt. Då är de aktiviteter som staden erbjuder extra viktiga och de kan behöva förstärkning. Det kan exempelvis innebära mer vuxennärvaro vid Röda Sten, som upplevs otryggt av många. Det kan finnas mer vuxna vid skateboard-rampar runt om i stan eller varför inte förstärkning i och runt fritidsgårdar. närvaro behövs finnas där barn och ungdomar rör sig, dels för att undvika oro, tidigt se ungdomar med riskbeteenden, men också för att skapa minnen av somrar som inte var långa ensamma timmar.

Tack! Då hann precis en replik begäras av Martin Wannholt (D). Varsågod Martin!

Ja, det här du sa med att vissa inte skulle uppfatta andra barn som vissa fina barn. Jag tycker att ordförande borde avbryta sådana kommentarer, för det är inte värdigt den här församlingen. Och sen när du pratade och nu tog upp ett exempel med Röda Sten. Ja, om du gör som vi andra och åker ut och tittar där, så är det inte bara några fler vuxna. De vuxna flyr ju. De anställda åker hem tidigare. Du har ju alla lyxbilarna från bland annat Biskopsgården som är där och sladdar runt, gör knarkaffärer och så vidare. Där behövs polisiära insatser ihop med Skattemyndigheten för att beslagta de här fordonen som naturligtvis aldrig har tjänats in på något hederligt sätt.

Kontrareplik begärde Jenny Broman (V). Varsågod!

Ja, den delen såklart polisen som ska innebära. Men det handlar ju också om att man ska finnas där för de ungdomarna som är där samtidigt. Exempelvis vid den skateboardrampen som är där. Så det är otroligt viktigt. Och det är faktiskt så att vissa barn inte uppmärksammas lika mycket. Det är så att vissa barn månar vi mer om och andra barn nedprioriteras. Och då är det viktigt för oss alla att ge dem en röst. För det är ju vår roll och då menar jag hela den här församlingen. Att lyfta de allra mest utsatta barnen så de får det stödet de behöver.

Tack! Tillbaka till talarlistan. Det är Alfred Johansson (S). Varsågod Alfred!

Så ja. Jag får inte upp det här bordet mer. Tack för ordet ordförande, göteborgare, fullmäktige. Styrets kompletteringsbudget visar att nuvarande styre klarar av att göra både och. Vi klarar av att rädda både skolan och socialtjänsten. Rädda det som räddas kan, trots den SD-ledda. högerregeringen som drar undan mattan för Sveriges välfärd och den tvångströja som den sätter på oss med nedskärningar. Sedan har vi en högeropposition här i Göteborg som säger att de har prioriterat, bland annat genom att helt bortse från socialnämndernas skriande behov, som även Jenny här förtjänstfullt lyfte förut. Det väcker en del frågor. Vad är den grundläggande välfärden enligt högern? Det är alltså inte lagstiftad verksamhet. Är det att ukrainska flyktingbarn på våra anvisningsboenden får en dräglig tillvaro? med en ordentlig säng att få sova tryggt i, exempelvis. Är det en grundläggande välfärd? Det har ni inte med. Är det den myndighetsutövning i socialtjänsten för barn och unga där kommunerna enligt lag har ansvar för att skydda barn? Är det den grundläggande välfärden? Det har ni inte heller med. Är det resurser till det brottsförebyggande, så att barnen inte dras in i gängens klor? Det är snart lagkrav. Men den S-styrda högerregeringen stryper statsbidragen, så nästa år har vi svårt att finansiera de fältare som exempelvis går runt i Tynnered och Frölunda? Är det den grundläggande välfärden? För det har ni inte heller med. Är det att kunna arrangera ordnat umgänge för placerade barn med vårdnadshavare? Är det välfärdens grunduppdrag? Det har ni inte heller med. Men kanske är det ingen idé att reda ut vad ni menar med grundläggande välfärd. För högern har ju sagt att vi har gjort våra val och valet är sparkrav om som smittas ut på bland annat socialnämnderna istället för att skjuta till puckelkostnaderna inom myndighetsutövningen. Och jag tycker i alla fall att det är. grundläggande välfärd med myndighetsutövning. Detta är bara några exempel på vad högerns kompletteringsbudget skulle innebära i en av våra fyra socialnämnder. Men som tur är för den samhällsgrupp som kanske mest av allt behöver samhället just nu har bland annat det jag nämnde nu räddats i vår kompletteringsbudget. Det är också tydligt att vi må vara överens om en handlingsplan för att stoppa nyrekryteringen, men vi är inte överens om att det faktiskt kostar pengar. Vi behöver investera oss ur den här situationen, att myndighetsutövningen måste finansieras fullt ut, för annars krävs resurser inom socialnämnden att prioriteras om inom den avdelning som brukar kallas för fritid och välfärd, där det brottsförebyggande arbetet finns och där pengarna finns, men som inte är lagstadgad. Till sist vill jag säga att vi har gjort våra val och kan i alla fall i detta år bibehålla det brottsförebyggande arbetet tack vare vår kompletteringsbudget, något som inte hade varit möjligt med högerns förslag. Tack för ordet och bifall till kommunstyrelsens förslag!

Tack. Då var nästa talare Blerta Hoti (S). Varsågod Berta.

Tack ordförande, göteborgare, fullmäktige, ledamöter! Jag kan inte minnas sist när borgerligheten i den här sidan av kammaren talat så väl om vikten av att prioritera välfärden i de här tuffa ekonomiska tiderna vi lever i. Det ska sparas på konsultköp, det ska minskas på onödig administration och byråkrati. Man kan ju nästan tro att den här sidan av kammaren har blivit socialdemokrater. Men vad gör borgerligheten i praktiken? De kastar. I stället för att prioritera välfärden i praktiken, i verkligheten, som vi gör genom att ta ansvar för att säkra kompetensförsörjningen i förskolan, så prioriterar de den etablerade medelklassen genom att lägga ner 100 miljoner på att utöka tiden för föräldraledigas barn i förskolan. Det behöver inte vara fel i sig, men är det verkligen rätt prioritering i den här krisen? Det kan det möjligen vara. Om ni menar allvar med att prioritera välfärden, skolan och förskolan, som ni talar så fint om, varför då inte göra som era moderatkollegor gör i Dalarna och Skåne och slå gemensam sak med resten av de etablerade partierna inom de progressiva krafterna och med socialdemokrater och sätta press på regeringen? Om det går att skydda höginkomsttagares inkomster mot inflationen genom skattesänkningar på 13 miljarder bara i år går det också att skydda skolan och förskolan mot inflationen och mot de tuffa nedskärningar vi står inför. Kommunerna har ett stort ansvar för sin ekonomi. Det håller vi med om. Vi tar ansvar, precis som Jonas Attenius (S) och resten på den här sidan har påpekat. Men vi som politiker kan inte ta ansvar. men också påverka våra partikollegor på riksplanet. Så låt oss gå samman och göra det för barnens skull. Tack!

Tack! På det anförandet har Martin Wannholt (D) begärt replik. Varsågod Martin!

Ja, alltså jag är så trött på att gå upp här ännu en gång då och säga att det är helt meningslöst att sitta och lyssna på pladder om regeringen. Jag till och med delar av dina åsikter där. Men det kan inte du och jag göra något åt här och nu. Däremot så kan vi ju göra någonting åt att du i din nämnd, i förskolenämnden, kunde varit lite starkare internt där och kunnat spara ett antal förskollärartjänster och kanske inte införa sju timmars. arbetsprojekt just nu i kristid.

Kontrareplik, Blerta Hoti (S) Varsågod.

Det satsas på sju timmars arbetsdag. Hur kan rödgröna styret satsa på sju timmars arbetsdag när vi har den kris som vi har? Ibland undrar jag var den här borgerligheten i den här kammaren, vilken värld lever ni i egentligen? Vet ni att sexåringar i Biskopsgården talar endast tvåtusen i ordförråd i svenska och inte är det så att de pratar bättre i sitt modersmål? Medan våra barn i. sexåringar i Askim talar uppemot 8 000 i ordförråd. Segregationen får inte gå i arv. Språkklyftan får inte gå i arv. Därför måste vi vända på varenda sten för att utjämna klasskillnaderna. Sju timmars arbetsdag är ett steg i den riktningen. Tack!

Tack! Nu replik begärd av Martin Wannholt (D). Varsågod!

Jag vet inte vad jag ska säga. Det är ju helt absurt, Blerta, att du drar in sju timmars arbetsdag och att det skulle göra en klassresa. Du var ju med i den förra mandatperioden, där vi tillsammans drev på med språkkraven. Men det blir inte lättare att hålla språkkraven när ni skär ned extra mycket på förskolenämnden och inte vill göra som vi, så att du får färre lärare. Sedan lägger du in sju timmar. Du får ännu färre lärare, och sedan ska du öka språkkunskaperna med det. Du måste förstå. Man kan inte stå i fullmäktige och säga det som argument. Du kan ha andra argument, som vi har hört här, att ni har prioriterat socialtjänst. Det är helt okej. Men man kan inte stå och säga som du sa, för då behöver vi inte ha en debatt. Man måste ju ha någon logik. Har du färre förskollärare och mindre pengar och ska säga upp fler förskollärare får du svårare att ge barnen tillräcklig språkkunskap. Tack!

Tack! Kontrareplik. Varsågod!

Martin, hur skulle era högersatsningar på 100 miljoner kronor i den här tiden hjälpa med kompetensförsörjningen i våra mest behövande stadsdelar? Vi har en stor kompetensflykt inom förskolan. Vi har förskollärare som inte när de är pensionärer, men i vuxen arbetsför ålder, som inte klarar av jobbet och flyr den här staden. Det bästa medlet att utjämna. Syftena att bryta segregationen är genom att satsa på kompetensförsörjningen. Framför allt i de områden där behovet är som störst. Det är i våra förorter. Det är vi skyldiga förortens barn.

Tack! Ny replik, Martin Wannholt (D). Varsågod!

Ja, alltså snart baxar jag. Jag har varit budgetsekreterare i den här kommunen på 90-talet. När det gäller de 100 miljonerna du refererar till, det var ju svar på en motion. Jag har själv varit med och skrivit det svaret som våra ledamöter röstade. Det står under förutsättning att det går att genomföra sådana budgetförstärkningar och. rekryteringar, dvs. det är någonting som kommer ta flera år. Men vi är jättetydliga med det. Så de hundra miljonerna är inte inräknade någonstans. Och att du ens säger det innebär ju bara en sak Blerta. Du ids inte ens läsa våra yrkanden.

Tillbaka till talarlistan. Det är Jessica Blixt (D), därefter Rasmus Ragnarsson (SD). Varsågod Jessica!

Tack så mycket ordförande! Ja. Vi börjar med det här. Du säger det borgerliga här. Vad är det som har hänt? Det kan hända att det är just Demokraterna som har hänt här. Som du vet Blerta, så har Demokraterna hela vägen satsat på förskolan. Vi har varit det parti som hela vägen satsat mest. Förutom att höja skatten som V har gjort. Men genom att omfördela så är vi det parti som har satsat mest. Vad som har hänt nu är att er budget för förskolenämnden 2023 innebär större barngrupper, fler barn per personal, att vikarieanskaffningen tvingas minska. Vi vet hur den här underfinansierade budgeten riskerar att bidra till en hög kvalitetssänkning. Du pratar om barnen Blerta. Det här kommer drabba barnen med sämst förutsättningar allra mest. Det vet du. Vi vet idag att det är förskollärare som får gå ifrån nordost. För man har faktiskt inte råd att ha kvar dem. Vi vet att barnskötare får gå. Vi vet att vi har svårt att få vikarier. Vi träffade ju dem senast igår. Och vad vet vi? Jo, att om man ska gå i väg och göra de här. De här språkhöjande insatserna som är så viktiga för personalen så kan de inte gå i väg för de har inte råd att sätta in vikarier. Det är inte finansierat i förskolenämndens budget. Ska man göra satsningar, vilket är jätteviktigt för kompetensförsörjningen, så måste vi börja med arbetsmiljön. Det är det absolut viktigaste. Arbetsmiljön kommer inte bli bättre så länge vi har färre personal som ska göra. Vi har större barngrupper. Det påverkar arbetsmiljön negativt. Det kommer påverka kvaliteten och det drabbar barnen. Så att stå här och prata, du vet hur det ser ut. Vi har stora och allvarliga utmaningar i förskolenämnden.

Tack! På det anförandet har två personer begärt replik. Först ut Daniel Bernmar (V). Varsågod!

Tack, ordförande, fullmäktige, göteborgare! Jessica, om det är barnen och förskolebarnen som du särskilt värnar om undrar man varför du har gett dig i kast med de andra på den här sidan. När de styrde var det vi såg en enorm försämring av förskolan. Förra året, när de här barnen styrde, var två av tre grupper i förskolan större än Skolverkets rekommendationer. Snittet i Göteborg mellan 20 och 300 elever. 2021 och 2022 ökade från knappt 12 barn till 13 barn per grupp för yngre, från 13 barn till 17 barn för äldre. Det är resultatet av borgerlig politik. Så då är ju frågan, Jessica, vad gör du med dem? Och så ser du skillnaden för denna mandatperiod.

Det är vad vi har gjort Daniel. Så enkelt är det. Vi var ju också med. Och jag måste ju ge all cred till de borgerliga, som du brukar säga. Till Alliansen. För att de insåg ju faktiskt. Och ibland så krävs det mycket för att göra om och göra rätt. Och det gjorde de. De tillsköt 130 miljoner när ni ville lägga till 70. Så la de till 130. 30 inför förra året för att kunna säkerställa en hög kvalitet.

Tack ordförande, fullmäktige, göteborgare. Jag är ledsen Jessica. Du har blivit dragen vid näsan. De pengarna har gått till överskottet. Och det är supertydligt om man kollar på resultatet. Från 13 barn till 17 barn i grupperna. En enorm nedskärning under förra mandatperioden som hamnade i överskottet. Och det var tillfälliga pengar alla de där pengarna. Och de användes inte. Och det vet du också. Och resultatet talar sitt tydliga språk. De stora bekymmer vi har i förskolan är ett resultat av hög. Högerns fyra år vid makten. Vi är ärliga och säger att vi inte kommer lösa det problemet nästa år. Vi får inte ihop ekonomin. Det stora överskottet som de drev ihop får vi inte ens använda. Det är resultatet av borgerlig politik. Jag tror att du behöver tänka om och byta sida om du vill ha en välfärd som man kan lita på.

Tack! Ny, kort replik. Jessica Blixt (D), varsågod!

Ett resultat av demokraternas politik är att alltid sätta barnens bästa först.

Nästa replik begärs av Blerta Hoti (S). Varsågod!

Jessica, hur kan 30 timmar för föräldralediga barn, motsvarande 100 miljoner som det skulle kosta per år att införa, än de lagstadgade 15 timmarna som föräldralediga har för sina barn i förskolan, hur kan de leda till förbättrad arbetsmiljö? Och hur kan barnen få en förbättrad förskola och förbättrad kvalitet i Angered? Vad gör. Vad gör ni för barnen i Angered som varken pratar svenska hemma eller i förskolan? De möter inte personal som kan tillräckligt med bra svenska. Vad gör ni för de barnen?

Tack! Kontrareplik begärd av Jessica Blixt (D). Varsågod! Talare 4 Då upprepar jag gällande de här 30 timmarna. De kommer bara ske om det blir ett tillskott på 100 miljoner för att inte försämra arbetsmiljön. Det står jättetydligt i vårt yrkande. Det handlar om att det ska finnas personal, förskollärare och barnskötare. Så att de pengarna behövs, så att det är jätteviktigt. Det här ska inte gå ut över arbetsmiljön. Gällande vad vi gör för barnen i Angered, det är att säkerställa att de får det stödet som de har rätt till. Att de har små barngrupper och att de har kompetens och språkutveckling hos personalen. Det är ju något som vi har drivit ihop. Socialdemokraterna och Demokraterna har ju varit noga med det här och det här är ju någonting som vi. Båda värnar otroligt vikten av att kunna tillgodose barnens språkutveckling och ge rätt förutsättningar inför skolstart.

Det var din nya replik, Björn. Då blir det tack för det. Varsågod. Talare 4 Jag uppskattar verkligen demokraternas driv för förskolan och grundskolan i vår stad. Jag tror på det ni säger, att ni har tryckt på borgerligheten för att satsa mer på förskolan. Det vill jag verkligen ge en stor eloge till er. Men då undrar jag, varför trycker ni inte på dem när det gäller att ställa högre press på regeringen så att vi får de här miljonerna för att satsa mer på kompetensförsörjningen? När vi var på skolriksdagen, många av oss som sitter i den här kammaren. Så kom den liberala förskoleministern, eller skolministern, var på plats. Inte ett enda ord sa hon någonting om förskolan, om vikten av att satsa på kompetensförsörjning inom förskolan. När vi vet att det främsta verktyget för att utjämna klasskillnader, för att skapa trygghet, för att bidra till förebyggande insatser i vårt samhälle. Det börjar med barnen, det börjar i förskolan. Inte ett enda öre har kommit mer. Varför inte sätta pressen på? Liberalerna och borgarna här i den frågan?

Då var. Inte replikskiftet avklarat, utan en ny replik. Jessica Blixt (D), varsågod!

Så tack Blerta! Ja, och de här pengarna som vi lägger på bordet till förskolan, det handlar om 30 fler förskollärare.

Tack! Då var det replikskiftet avklarat. Vi går tillbaka till talarlistan. Där står Rasmus Ragnarsson (SD), därefter Emmyly Bönfors (C). Varsågod Rasmus!

Tack så mycket herr ordförande! Jag vill bara yrka bifall till yrkandet från M, L, D, KD i kommunstyrelsen. Tack för mig!

Varsågod, Emmyly.

Tack för ordet, ordförande. Jag ska inte vara lika kort som Rasmus men jag tycker det var ganska länge sedan Miljöpartiet var uppe i den här debatten. Vi har kunnat följa hur stadsmiljönämnden har haft en tuff ekonomisk start på det här året. Samtidigt vet vi att det behövs viktiga insatser inom stadsmiljönämnden. Inte minst för att hålla staden snygg under sommaren och fri från skräp. Jag fick upp en gammal artikel från GP från 2018. Det var en varm sommar. Även den här sommaren spås bli väldigt varm. Det innebär att. Många vill ut och grilla, bada, man äter fler måltider ute, har picknick och så vidare. I den här artikeln som är hittad från GP säger dåvarande kommunalråd från Miljöpartiet Ulf Kamne till GP. Jag har länge tyckt att kommunen har för låga ambitioner och för låg kapacitet vad gäller sophanteringen. Vi har lyft frågan i vårt budgetförslag inför nästa år. Nu går vi alltså en ny varm sommar till mötes. och vad är då beredskapen från minoritetsstyret här i Göteborg? Det här var ju en fråga som vi slet med ganska mycket under förra mandatperioden för att få till mer strandstäd, bemanning, tömningar och inte minst större sopkärl. Då undrar jag vad som kommer att få stryka på foten i de här delarna nu i sommar. Miljöpartiet, ni går ju en väldigt skräpig sommar till mötes troligtvis, så vad har ni för beredskap för att hantera det. Karin Pleijel (MP).

Tack. Då var nästa talare Martin Wannholt (D). Varsågod.

Tack, herr ordförande! Jag ska inte förlänga debatten så mycket. Det mesta har väl varit sagt från olika sidor. Men jag vill ha sagt en sak. Är det så nu, och jag vänder mig först till Centerpartiet, att ni är i den situation som ni tyvärr har hamnat i, satt er i eller förhandlat er till, om det är den som ska gälla hela mandatperioden, då beklagar jag det. Jag skulle önska att ni tänkte om och anslöt er till den position där ni hör hemma. Då skulle alla vara glada, och framför allt skulle göteborgarna må mycket bättre. Men till den här. Jag vill ge er ett råd. Vi är några som var med i detta rum på 90-talet, i fullmäktige och i kommunstyrelsen, när vi gick igenom den krisen. Det fanns en socialdemokrat, min arbetskollega på den tiden, som gick emot självaste Göran Johansson, gick emot sina egna ledamöter som ville slösa och såg till att inte Vänstern och Miljöpartiet kom fram och slösade. Det skulle prioriteras till välfärden. Det var Carl-Johan. Det var den bästa ni har haft. Han räddade ekonomin i den här staden på 90-talet. Ta in honom igen om ni nu ska styra.

Tack, ordförande, ledamöter, göteborgare! Jag blir lite frustrerad när man går upp i talarstolen och säger att vi har nedprioriterat förskolan. Ni kan väl gå tillbaka och titta på vad vi har gjort? Vi har jobbat med den pedagogiska segregationen som ni byggt upp på 24 år. Den var fruktansvärd. Vi jobbade med likvärdighet. Och ni sa att det var nedskärningar. Vi jobbade med rektorns förutsättningar, både organisatoriskt och ekonomiskt. De pengar vi lade in i barnpengen var över 13 procent under de tre år jag var där. Ni kallar det för nedskärningar. Det är så man prioriterar kärnverksamheten. Jag ifrågasatte allt, även öppna förskolan. Ni sade att det inte var värt det. Men öppna förskolan satsar ni på nu. Men ni skär på kärnverksamheten. Kärnverksamheten. Det tycker jag är fel. Ni satsar på dygnet-runt-verksamhet. Men ni skär ner på kärnverksamheten. Det tycker jag är fel. Ni satsar på sjutimmarsdagar och så drar ni ner på förskollärarna i Angered. Och ni kallar det för satsningar. Jag får tacka de fristående verksamheterna. Förskolan Ljuset som ville bygga ut sin verksamhet i Angered. Förvaltningen sa att det var en fantastisk verksamhet. Men där Socialdemokraterna gått upp och sagt att de var emot den här verksamheten. De gör i alla fall skillnad. Men det gör inte ni.

Tack för det anförandet av två personer. Begär replik! Första talar Daniel Bernmar (V). Varsågod!

Tack ordförande, fullmäktige, göteborgare! Ja, vi kan ju slå upp förstasidan på gp.se i detta nu. Och så kan vi läsa. Där står nämligen följande om förra året när vi hade högkonjunktur fortfarande, när vi hade stora intäkter och kommunen gjorde ett stort överskott under högerns styre. Förra året, alltså 2022, var två av tre grupper i Göteborg. Göteborg större än Skolverkets rekommendation. I Göteborg har snittet från 2021 till 2022 ökat från knappt 12 till över 13 barn per grupp för yngre och från 13 till 17 barn för äldre. Om det inte är den mest grundläggande nedskärningen man kan föreställa sig, det vill säga färre pedagoger och fler barn. Helt i strid med det som Jessica tidigare har sagt. är så viktigt att vi ska göra. Då vet inte jag vad det är. Så antingen ljuger Göteborgs- Posten, eller så har högerstyret inte koll på vad de själva har gjort. Och det är bara att välja.

Tack. Kontrareplik. Hakan Önal (M). Varsågod.

Ja, du har ju företrädare i förskolenämnden. Om du bara frågar dem så vet du att vi aldrig har styrt på barngrupper. Vi har styrt på antal anställda per barn. Det är fem barn per anställd. Det är det vi står väldigt tydligt i vår budget. Och det har vi uppfyllt, år efter år.

Tack! Då var nästa replik begärd av Blerta Hoti (M). Varsågod Blerta!

Hakan, innan ni tog över 2018 så hade vi över 40 procent, ganska stor andel, av utbildade förskollärare inom den här staden. Idag är vi nere på 36 procent. Kallar du det för att prioritera förskolan, medan i verkligheten statistiken säger någonting helt annorlunda? När man lyssnar på förskollärare, Jag har lyssnat på väldigt många förskollärare, barnskötare, förskoleassistenter och fackförbunden. Inte en enda gång säger de att vi är på väg att gå in i väggen just nu för att vi saknar fler förskolebarn att ta hand om. Det som ni vill att de ska göra. Ni vill ju lägga ner 100 miljoner på att de här väldigt hårt arbetande och hårt belastande förskole pedagogerna ska ta hand om. Tack för detta! Är det rätt väg att gå?

Kontrareplik Hakan Önal (M). Varsågod!

Det stämmer att vi har fler förskollärare i Göteborg, en andel förskollärare, än både Malmö och Stockholm. Och det har minskat, men vi har prioriterat våra utsatta områden där vi knappt hade några förskollärare under ert styre. De förskolor som fanns var ju Majorna. Och vi ville att de skulle vara i de här utsatta områdena. Och det var ju det ni var emot när vi jobbade med likvärdigheten. Det var ju förskolor i Majorna som fick mycket mer resurser än de i Angered. Varför fick de det? Det var ju under era styren detta skedde och vi försökte rätta till det.

Tack! Då var det replikskiftet avklarat. Vi går tillbaka till talarlistan. Där står två personer. Först ut Karin Pleijel (MP), därefter Daniel Bernmar (V). Varsågod Karin!

Tack så mycket, herr ordförande, fullmäktige och åhörare! 75 miljoner människor i Amerika utsätts för hälsofarlig rök på grund av bränderna i Kanada just nu. Den här sommaren 2023 kan absolut bli som 2018, som Emmyly Björnfors nämnde, eller värre. Vi måste stoppa klimatförändringarna. Det är så uppenbart. När det gäller frågan om strandstädning och sådant. så har vi, vi fick ärva i stadsmiljönämnden, när vi slog ihop två nämnder så uppenbarades ett hål i kassan och det landade i totalt 130 miljoner kronor. Vi har ändå lyckats prioritera jubileumsbadet, Plaskis, sommargågator, sådant annat som gör Göteborg till en sommarstad, just för att det kanske blir många som vill vara ute i sin hemstad denna sommar. Och du citerade Ulf Knauss, som var en av de mest folkkära. och jag är väldigt glad att ha honom som företrädare, för jag håller ju med om att det är väldigt viktigt med strandstädningen.

Tack! Då är replik begärd av Emmyly Bönfors (C). Varsågod!

Tack för det svaret. Ni lägger 92 miljoner, om jag inte missminner mig, på stadsmiljö. Men behovet var 130 miljoner. I det sparpaketet som lades i stadsmiljönämnden var det prioritering av städning på stora evenemang, till exempel i Slottsskogen. Men vad händer alla andra dagar på sommarhalvåret? Hur ser vi till att vi har en ren och snygg stad hela sommaren? Då är det inte bara för att vi ska ha en ökad trivsel. Utan också för naturen. Du var inne på klimatet här. Men vad händer i naturen med miljöfrågan när plasten försvinner rakt ut i havet och fyller magsäckarna på fiskarna? Så frågan är ju vad har ni för beredskap för att se till att det är städat i hela stan i sommar? Tack.

Tack. Kontrareplik begärd av Karin Pleijel (MP). Varsågod.

Det är en viktig fråga som ingår i grunduppdraget som Stadsmiljönämnden har ansvar för. Tack!

Tack! Då var nästa talare, Toni Orsulic (M), just nu sist på talarlistan. Varsågod!

Ordförande! Jag tycker det är lite anmärkningsvärt när Karin Pleijel går upp och säger att man har lyckats prioritera. Vad man har prioriterat bort är driften och underhåll till förmån för en massa politiska mål. Man ska bygga nya cykelvägar, man ska måla om lite streck på gator, man ska ta bort parkeringsplatser. Det är de prioriteringarna. Men däremot de anläggningar vi har i staden. hålla den i gång, dem har vi prioriterat ner ganska drastiskt med den prioritering ni har gjort. Så att säga att man gör en prioritering, ja det är det, men vad är den prioriteringen värd? Man väljer att måla om ett par gator för ett antal miljoner när man i stället skulle kunna satsa de pengarna på drift och underhåll. För jag menar, underhållet i staden är bedrövligt, rent ut sagt. Bara för att ta vägunderhållet när vi tillträdde för drygt fem år sedan snart. Då var det 450 miljoner kronor back. Det har vi lyckats beta av ungefär 100–150 miljoner på under de fyra år vi satt i styret. Och nu räcker inte er budget till att hålla det på en jämn nivå ens en gång. Och då säger ni att man gör prioriteringar när man har orsakat ett budgethål på 35 miljoner kronor, vilket faktiskt är det ni har missat i er budget. Och då säger jag att vi uppenbarligen har. Det är jättebra att man har uppe Plaskis, men att måla om gator och sådana saker och sedan säga att man gör en prioritering, det är dåligt. Tack!

Tack! På det anförandet har Karin Pleijel (MP) begärt ordet. Varsågod!

Vi är på väg mot ett klimathelvete med foten på gaspedalen. Så uttrycker Antonio Guterres det. Vi måste ställa om. Mycket av det handlar om att prioritera till exempel cykel framför bil eller andra färdmedel som släpper ut fossila utsläpp. Vi ska ägna den här mandatperioden åt att städa upp i ekonomin i stadsmiljönämnden så att vi får rätsida och täppa till det hål som var. Utifrån de förutsättningar vi fick nu har vi försökt att lappa på de viktigaste ställena. Jag är den första att intyga att underhåll är viktigt, för långsiktighet måste vi ha när vi jobbar i den här staden. Men i det här läget blev det en prioritering där man ser att det här kan vänta lite till.

Tack! Kontrareplik begärd Toni Orsulic (M), varsågod.

Ordförande! Okej, vi gör inte vägarna. Vad sägs om belysningen i staden då? Det sparar vi också in på nu. Där ligger vi enormt efter. En del av våra ledningar inne i stan är över 100 år gamla, så de skakar sönder när man gräver i marken runt omkring. Visst, vi har en omställning där också att göra. Där har du en omställning som är miljövänlig också, när vi ställer om till bättre belysning, som besparar el på ett helt annat sätt. Men det är inte heller upprioriterat. Cykelbanor och måla om gatorna, det är mer prioriterat. Tack!

Tack! Ny replik begärd av Karin Pleijel (MP). Varsågod!

Ja, måla om i gatorna, det låter ju kanske simpelt, men det är faktiskt ett väldigt kostnadseffektivt sätt att gynna just ökad cykling. Så jag tycker det är väl använda pengar. Mycket effekt per krona, kan man säga. Sen är det så att vi är en stad som har väldigt mycket trafik och väldigt mycket buller och väldigt mycket påverkan i stan på detta. Så vi måste faktiskt minska motortrafiken och därför behöver vi göra åtgärder för att till exempel

En ny kontrareplik, Toni Orsulic (M). Varsågod!

Ordförande! Ja, sen är det ju också att all typ av underhåll, även på vägarna, drabbar ju även kollektivtrafiken. Är det inte bättre att folk åker kollektivt exempelvis? Det är också en sak som är frågan. Och när det gäller belysningen som du inte nämnde utan du höll fast vid motortrafiken. Jag försökte byta där för att tala om att det finns andra saker att satsa på när det gäller drift och underhåll. Vi har också våra vattenledningar i staden som är i härligt skick. Vi har kulvertar som behöver renoveras. Det är ingen bristfråga om man säger när det gäller vad vi behöver göra i den här staden. Ja, det syns inte.

Då var det ny replik begärd av Karin Pleijel (MP). Varsågod!

Jag kan ju inte motstå när du nämner kulverten, Gullbergskulverten, och behovet av renovering där. Det var jag som fick det som en punkt så att vi fick en lång informationspunkt på trafiknämnden när vi satt där. Jag tycker att det är jätteviktigt att vi tänker på underhållet. Men i ett läge när man har bristande ekonomi behöver man prioritera. Jag hoppas att nästa år inte är så nattsvart som det ser ut just nu utan att vi kan åter prioritera långsiktigt underhåll. långsiktigt underhåll prioriteras nu. Men att få en mer helomfattande bild av det. Jag hoppas på det.

Och vi fortsätter replikskiftet. Replik begärd av Toni Orsulic (M). Varsågod!

Ja, det låter ju jättetrevligt att du vill ha ett långsiktigt jobbande med drift och underhåll, för det måste man göra. Tyvärr så gäller det inte i år då, utan i år så är det andra prioriteringar. Det är ytliga politiska mål som faktiskt inte är lika väsentliga som det som behöver göras i staden när det gäller underhållet. Tack för ordet!

Ny replik begärd, Karin Pleijel (MP). Varsågod!

Nu vill alla gå vidare till nästa punkt, tror jag. Jag kan bara påminna om att om vi tittar på vår budget, hur mycket vi satsar på stadsmiljö i de här olika budgetarna, så hade det borgerliga alternativet 42, tror jag, miljoner mindre till Stadsmiljönämnden. Så det innebär ju mindre pengar till exempelvis underhåll. Och sen hoppas jag att vi kan avrunda den här debatten.

Ja. Ny replik begärd av Toni Orsulic (M). Varsågod!

Ordförande! Jag lovar att detta blir sista. Ja, det stämmer. Men vi saknade i alla fall inte 35, som vi lade upp för mål, som blev ett hål i budgeten. Det gjorde eran. Tack!

Tack! Då var det beskedet avklarat. Vi går tillbaka till talarlistan. Där står Emmyly Bönfors (C). Varsågod!

Tack ordförande! Toni Orsulic pratar i förra anförandet om att det är slöseri att måla om vägar. Det han syftar på är pilotområdet cykel som Centerpartiet tillsammans med Allianspartierna drev under förra mandatperioden under Tonys ordförandeskap i trafiknämnden. Det gjorde vi för att det var svårt att få fram drift i att få fram cykel. Det vi vill ha är ett trafiksystem där alla trafikslag kommer fram, både bilar, kollektivtrafik, gående och cyklister. Men om vi inte vidtar vissa åtgärder nu - vi fick en föredragning om detta i den senaste stadsbyggnadsnämnden - och om vi inte vidtar de åtgärder vi kan, alltså väljer kollektivtrafik i den mån vi kan, vi som kan, eller cyklar, kommer vi att se en ökad trängsel i takt med att befolkningen ökar. Vi kommer också att se längre restider och ännu sämre luft i en redan förorenad trafik. Vi behöver planera för en växande befolkning samtidigt som vi haft en utmaning att få fram nya cykelbanor till exempel. Vi vill ju att våra skolbarn ska kunna cykla till skolan. Eller? Så då har ju det här med pilotområde cykel varit ett bra sätt att testa nya arbetssätt för att få fram cykelbanor snabbare. Där det inte handlar om att lägga ny asfalt utan snarare hitta områden där det här kan vara lämpligt att använda befintligt gaturum och måla. cykelbana där. Det har visat sig vara en smart sak även ekonomiskt. Vi kan lägga mer pengar på välfärden i stället. Att anlägga en ny cykelbana kostar ungefär 15 miljoner per kilometer. Medan den här typen av åtgärd kostar 1,5 miljoner per kilometer. I stället för att det ska ta tre år att projektera en ny cykelbana som det inte heller finns folk till. Konsulterna är upptagna med annat. Så tar det här ett par månader eller några månader. Ett halvår till ett år. Beroende på. Så varför har Moderaterna då ändrat sig i den här frågan? Jag ser ju att ni vill stryka det här i ert kompletteringsbudgetyrkande. Jag tycker det är synd för att jag tycker det är en effektiv åtgärd för att få fram ökat framkomlighet för alla trafikslag. I just det här fallet cykel då.

Tack. Fler om pund 1? Talarlistan är tom. Kan man se överläggningen avslutad? Svar ja. Under överläggningen yrkar Jonas Attenius, Andreas Hernbo och Daniel Bergman bifall till kommunstyrelsens förslag, Axel Josefson, Elisabet Lann, Martin Wannholt, Axel Darvik, Rasmus Ragnarsson att fullmäktige beslutar bifalla förslaget från M, D, L och KD i kommunstyrelsen och Emmyly Bönfors (C) att fullmäktige beslutar bifalla yrkande från C den 7 juni 2023. Axel Josefson yrkar också bifall till tilläggsyrkanden från M, D, L och KD. den 2 juni 2023 beträffande serviceresor och bifall till tilläggsyrkandet från MD-L-KD den 2 juni 2023 beträffande administration. Jag kommer först att ställa proposition på kommunstyrelsens förslag och yrkandena från Axel Josefson med flera och Emmyly Bönfors. Jag kommer därefter att ställa proposition på bifall respektive avslag på tilläggsyrkandena. Godkänns den propositionsordningen? Svar ja. Fråga 1. Bifalles kommunstyrelsens förslag? Bifalles förslaget från Axel Josefson med flera? Bifalles förslaget från Emmyly Bönfors? Jag anser att kommunstyrelsens förslag har bifallits. Votering är begärd och ska verkställas. Då är kommunstyrelsens förslag ja-proposition i huvudvoteringen. För att anta motförslag ställer jag proposition på de två återstående yrkandena. Jag frågar antas förslaget från Axel Josefson med flera som motförslag? Antas förslaget från Emmyly Bönfors som motförslag? Ja. Jag finner att förslaget från Axel Josefson med flera antagits som motförslag. Då är det dags för votering i huvudvoteringen. Då är det kommunstyrelsens förslag. Det är ja för förslaget från kommunstyrelsen. Och nej för förslaget från Axel Josefson. Godkänns den ordningen? Ja. Då startar vi omröstningen. Ja för kommunstyrelsen. Nej för Axel Josefson med flera. Då stoppar vi omröstningen. Jag finner att fullmäktige med 40 röster mot 38 bifallit kommunstyrelsens förslag. Då återstår tilläggsyrkandena. Jag börjar med tilläggsyrkandet från MDL och KD beträffande serviceresor. Jag frågar, bifalles tilläggsyrkandet? Avslås det? Jag finner att det är avslaget. Votering är begärd och ska verkställas. Då är det ja för avslag och nej för bifall. Startar omröstningen? Tre som inte har röstat. Agneta, du röstar. Och? Slut. Då stoppar vi omröstningen. Då finner jag fullmäktige med 40 röster mot 38 beslutat avslå tilläggsyrkandet. Då har vi tilläggsyrkandet från M D L och KD beträffande administration. Beslutar fullmäktige att bifalla tilläggsyrkandet? Ja. Avslå det? Ja. Finner att det avslagits. Och tillgänglig begäran ska verkställas. Då är det ja för avslag, nej för bifall. Startar omröstningen. Då är det två som inte röstat. Yes. Då stoppar jag omröstningen och finner att fullmäktige med 40 röster mot 38 beslutat avslå tilläggsyrkandet.

stadsdelarna Rödjan och Sannegården Då fortsätter vi med ärende nummer 14. Det är antagande av detaljplan för biokraftvärmeverk i Rya inom stadsdelarna Rödjan och Sannegården. Kommunstyrelsen föreslår att detaljplan för biokraftvärmeverk i Rya inom stadsdelarna Rödjan och Sannegården upprättas 2022-11-16 och revideras 2023-03-28.

Tack så mycket för ordet! Jag vill börja med att bifalla tjänsteutlåtandet och SD:s tilläggsyrkande i kommunstyrelsen. Vi är relativt nöjda med detaljplanens helhet, men det finns en sak som vi inte är speciellt nöjda med. Det är däremot gestaltningen. ..innebär vårt tilläggsyrkande att stadsbyggnadsnämnden får i uppdrag att i samverkan med Göteborgs Energi ompröva förslaget i gestaltningstävlingen med målsättning att införa en ikon vid porten in till Göteborg. För er som inte har kikat på detaljplanen och sett bilderna är tjänsteutlåtandet just nu en stor byggnad som ser ut ungefär som en plåtburk. Denna har valts för att den ska. kunna passa in i miljön för att den inte ska kunna sticka ut. Och visserligen så kan det här vara en väldigt bra princip om det är så att landskapsbilden är någonting positivt till att börja med. Vi ser däremot hellre att man lyfter landskapsbilden till en mycket mer rolig bild. Därmed fanns det ett förslag där ett av husen såg lite mer ut som en kulle, en dom, som var väldigt, hade väldigt mycket reflektion och såg otroligt mycket ut som operahuset i Sydney. Det hade varit att. Otroligt häftigt att kunna ankomma via Göta älv och se denna spännande byggnad ute vid hamnen. Därmed vill vi se till att vi inte bygger fler plåtburkar och se till att lyfta hela området vid Ryaskog. Tack!

Tack Emma! Då är det Hans Arby (C). Därefter Karin Pleijel (MP). Varsågod Hans!

Tack ordförande, ledamöter! Ärendet handlar alltså om att anta en detaljplan för att kunna bygga en bioångpanna och koppla den till gaskraftvärmeverket i Rya. Det är viktigt och det är bråttom att producera fossilfri el och värme av två skäl. Dels för att det är förnyelsebart och dels av beredskapssyfte. Det har vi ju sett under senaste året. Vad det innebär att vara beroende av naturgas. Det är inget direkt intrång heller på Rya, så det är väldigt svårt att se några nackdelar med det. Sen kan man alltid diskutera om man ska ha något som smälter in eller något som sticker ut och så vidare. Något som ska vara landmärke eller så. Men i det här fallet så behöver vi. Det förslaget som ligger är bra. Och vi behöver prioritera tid, pengar och genomförbarhet. Så jag yrkar bifall till kommunstyrelsens förslag.

Tack Hans! Då är det Karin Pleijel (MP), därefter Roshan Yigit (S). Varsågod Karin.

Jag yrkar också bifall till kommunstyrelsens förslag. Det här är en väldigt viktig satsning för att få en fossilfri fjärrvärme. Biokraftvärmeverket har en stor roll i det. Det är en enorm investering, 2,65 miljarder. Jag ska inte debattera just den, för nu var det detaljplanen här. Det är en viss påverkan på en väldigt värdefull skog som vi har i det här området, Rya skog och vissa kulturvärden också. Det är nackdelen med det här läget. Men i alla andra lägen där man skulle kunna tänka sig att ha den här väldigt viktiga anläggningen är alla andra alternativ sämre. Vi tycker ändå att det här är det bästa läget för den här satsningen, som ska göra att vi slipper de allra kallaste dagarna att använda fossil energi utan kan använda förnybar.

Tack Karin, då är det Roshan Yigit (S).

Ja, även vi yrkar bifall till kommunstyrelsens förslag. Tack så mycket.

Tack, då har jag tomt på talarlistan. Under överläggningen yrkar Emma Altenhammar (SD) att fullmäktige bifaller kommunstyrelsens förslag och tilläggsyrkandena från SD den 29 maj 2023. Hans Arby (C), Karin Pleijel, Roshan Yigit, bifall till kommunstyrelsens förslag. Jag kommer först att ställa proposition på kommunstyrelsens förslag och därefter bifall respektive avslag på tinget. tilläggsyrkanden. Godkänns denna propositionsordning? Ja. Bifalles kommunstyrelsens förslag? Ja. Då återstår tilläggsyrkandet från SD. Bifalles tilläggsyrkandet? Avslås tilläggsyrkandet? Ja. Jag finner att tilläggsyrkandet har avslagits. Votering är begärd och ska verkställas. Det har begärts votering på tilläggsyrkande från SD. Då är det ja för avslag på tilläggsyrkandet och nej för bifall till tilläggsyrkandet. Kan denna votering godkännas? Då startar omröstningen. Varsågod och rösta. Grön. Jag stoppar omröstningen. Med 70 röster mot 9 har tilläggsyrkandet avslagits. Kan protokollet under denna paragraf förklaras omedelbart justerat? Ja. Då går vi till ärende nummer 15. evenemangsområdet Ärende nummer 15, Vägvalsbeslut inom planeringen för ny arena och stadsutveckling i evenemangsområdet. Kommunstyrelsen föreslår att kommunstyrelsen får i uppdrag att tillsammans med stadsbyggnadsnämnden, exploateringsnämnden, Higab AB och Got Event AB planera för en ny arena och stadsutveckling i evenemangsområdet med placering av arenan på Valhallabadets tomt. Kommunfullmäktiges uppdrag till kommunstyrelsen är att tillsammans med byggnadsnämnden, fastighetsnämnden, trafiknämnden Higab AB och Got Event AB parallellt utreda en om och tillbyggnation av Skandinavium antecknas och förklaras fullgjort och utreds därmed inte vidare. byggnadsnämnden, fastighetsnämnden, trafiknämnden, Higab AB och Got Event AB beakta yttringen som föreslår en placering av en ny arena och Scandinaviums tomt i det fortsatta arbetet antecknas och förklaras fullgjort och utreds därmed inte vidare. Kommunstyrelsen och övriga berörda nämnder och styrelser får i uppdrag att arbeta för förbättrad totalkalkyl och konkretisera ambitionen till en konkurrenskraftig arena i europeiska destinationer av jämförbart invånarantal. Kommunstyrelsen får i uppdrag att ta fram förslag. på åtgärder för att omhänderta Valhallabadets kulturhistoriska värden. Idrotts och föreningsnämnden får i samverkan med exploateringsnämnden och stadsbyggnadsnämnden i uppdrag att omhänderta ersättningsbehovet som rivningen av de tre sporthallarna medför. Kommunstyrelsen samt berörda nämnder och styrelser får i uppdrag att säkerställa framdrift i arbete kopplat till nytt centralbad och ny arenapark. Idrotts och föreningsnämnden får i uppdrag att utreda hur ett eventuellt verksamhetsbortfall kan omhändertas genom andra badanläggningar. I utredningen ska även planerade investeringar i kranskommunerna beaktas. Utredningen ska innehålla en tidsplan. över andra planerade investeringar för områdets bad eller liknande. Kommunstyrelsen och övriga berörda nämnder och styrelser får i uppdrag att planera för hög övrig exploatering på Arena Kroppen. Här har jag en talarlista. Jag börjar med Axel Darvik (L). Därefter Daniel Bernmar (V). Varsågod, Axel.

Tack ordförande! Det här är ett av de mer komplicerade stadsutvecklingsprojekten som vi håller på med i staden. Jag får ändå säga att det är positivt att vi har lyckats komma överens i en så pass bred konstellation. Det är ett givande och tagande i sådant här och det är många olika intressen som man försöker hantera. Jag tycker det har varit bra att det har varit en dialog med verksamheterna. Den dialogen måste verkligen fortsätta framåt för att man ska se till att respektive verksamhet kan fortsätta på ett bra sätt under utvecklingen av det här området. Samtidigt tickar tiden. Vi har en badanläggning som är i undermåligt skick, och vi vet inte hur länge den kan hålla öppet. Samtidigt har vi ett stort behov av att hitta en ersättning med en ny arena för att kunna fortsätta att vara en evenemangsstad i framkant. Med det vill jag yrka bifall till kommunstyrelsens förslag.

Tack Axel! Då är det Daniel Bernmar (V), därefter Axel Josefson (M). Varsågod Daniel!

Tack ordförande, fullmäktige, göteborgare. Då är vi vid nästa punkt på den här resan. Det är resan att fastställa i första hand vilken fysisk plats som de olika delarna ska ligga på. I det här fallet är det ju arenakroppen. I det här fallet är det Valhallabadets tomt som är den slutgiltiga platsen för den framtida nya arenan. Men som Axel var inne på är det ett komplicerat projekt med många delar. Och med många delar krävs det många beslut. Därför är jag tacksam att vi har en så pass bred enighet i att gå vidare i det här arbetet. Jag vill rikta ett tack till de andra fem partierna som har deltagit i det här arbetet och som fortsätter delta i det här arbetet för att säkerställa att Göteborg fortsätter att vara en idrottsstad. ytterligare 50 år in i framtiden, som är beredda att säkerställa att simidrotten, hockeyn och kulturevenemangen har någonstans att vara även 2060–2070. För det är så långt vi blickar in i framtiden när vi gör det här arbetet. Då krävs det långsiktighet och enighet. Det är inte lätt. Det är många viljor. när man arbetar med sådana här frågor. Men bit för bit betar vi av målkonflikter, intressekonflikter och försöker hitta en väg gemensamt framåt. Det är viktigt för Göteborg. Det är bra för Göteborg. Med det vill jag yrka bifall till kommunstyrelsens förslag till beslut.

Tack Daniel. Då är det Axel Josefson (M), därefter Jonas Attenius (S). Varsågod Axel.

Tack för det ordförande, göteborgare, fullmäktige! Jag skulle också vilja yrka bifall till kommunstyrelsens förslag. Jag är också väldigt tacksam över att vi har kommit så här långt och att vi håller ihop vår koalition i den här väldigt, väldigt viktiga frågan. Jag tänkte nämna någonting runt omkring utmaningarna som vi har stått för i det här projektet och som jag tror är viktigt att man har lite koll på. Det första är att vi gör detta. Det gör vi för att kunna möta morgondagens behov. Det är väldigt viktigt att förstå att det här handlar inte om att måla om vår arena. Här ska vi faktiskt försöka locka till oss arrangemang och kunna genomföra arrangemang som idag inte är möjligt. Vi ska ha en arena för framtiden. Vi har också ett bad som står på fallrepet. Det är nästan på gränsen att det håller ihop idag. Vi har också en kraftigt ökande. befolkning här i Göteborg, vilket medför att vi behöver expandera baden eller behöver få till fler badmöjligheter till göteborgarna. Samtidigt har vi en mässa nu, svenska mässan, som går all time high. Det har aldrig varit så stor efterfrågan som det är i dag vad gäller svenska mässan. De har också stora behov av att expandera det här utrymmet. Vi har tre verksamheter vi ska få in på den här platsen samtidigt som inga av de befintliga verksamheterna ska drabbas. Efter många långa diskussioner med oss själva men också med intressenterna kom vi fram till att första steget är att bestämma att vi behöver flytta en av verksamheterna utanför det här området. Det blev Centralbadet, och vi har sagt att det ska byggas på andra sidan. Det ger oss möjligheten att bygga en arena samtidigt som den gamla arenan är i drift. Vi öppnar också upp möjligheterna för svenska mässan att kunna etablera sig på den sidan. Det hade inte varit möjligt annars. Vi har fortfarande tajming frågor här och vi har ett antal intressenter både i arenan och i hallar och bad som vi måste kunna ta hand om. Det ingår också i det här uppdraget att föra samtal med dem och se vad vi kan hitta för olika lösningar för att man faktiskt ska minimera. verksamhetsbortfallet i det här projektet. Det är ett antal olika saker som har gjort att vi har kommit fram till den här lösningen och varför vi också tror att det finns en stor möjlighet att kunna driva igenom det här projektet på ett bra sätt. Med det tackar jag för ordet.

Tack Axel. Då är det Jonas Attenius (S), därefter Petra Elf (MP). Varsågod Jonas!

Tack för det ordförande och fullmäktigeledamöter. Ja, Göteborg är en växande stad och också en växande destination. I det destinationsutvecklingsprogram som fullmäktige tog för några timmar sedan är ambitionerna höga, målsättningarna långtgående och volymerna imponerande. Men också kraven är många. Det är vårt jobb, vi som antagit programmet, att se till att det inte bara stannar vid en pappersprodukt utan faktiskt också blir någonting, någonting som göteborgarna märker av, som ger dem jobb men också faktiskt som gör stan roligare. En ny arena i evenemangsområdet handlar inte bara om att Skandinavien börjar bli gammal och sliten. Det handlar inte bara om att utnyttja marken, eller hela marken, på ett annat sätt. Det handlar heller inte bara om att stadsväven kommer till ett stopp, en form av bom, när man närmar sig från Gårda från det västra hållet. Det handlar i grunden om vilken stad Göteborg ska bli. Nyligen, det är inte alltför länge sedan, har det byggts en arena. För länge sedan passerade vi 600 000 invånare i den här staden. När Skandinavien var modernt och fräscht var vi närmare 400 000 invånare. När den nya arenan blir klar kommer vi att närma oss 700 000 invånare, om inte alla befolkningsprognoser slår helt fel. Då får man fråga sig vilken arena behöver en stad som har 700 000 invånare istället för 400 000 invånare? Kan man verkligen ha samma evenemangs och nöjesinfrastruktur årtionde efter årtionde trots att andra städer springer ifrån och andra destinationer utmanar? Nej, en majoritet i den här församlingen är eniga om att Göteborgs turism och nöjesliv ska fortsätta att växa. Men. Vi ska göra det på ett ansvarsfullt sätt. Vi ska väga kostnader och nyttor mot varandra. Vi ska leta efter potential i varje byggdel. Det är nu dags att ta nästa steg via det här vägvalsbeslutet. Alternativet är en mindre attraktiv och rolig stad. Med det vill jag yrka bifall till kommunstyrelsens förslag till beslut.

Tack Jonas! Då är det Petra Elf (MP). Därefter Elisabet Lann (KD). Varsågod Petra.

Tack ordförande, fullmäktige och göteborgare! Det är ingen hemlighet vart Miljöpartiet står i arenafrågan. Vi har under hela denna process varit övertygade om att det går att hitta lösningar som både tillgodoser idrottens behov och som är ekologiskt, socialt och ekonomiskt hållbara. Och förespråkat att dessa lösningar ska utredas. För enbart då kan vår stad vara trovärdig i vår ambition att vara en hållbar evenemangsstad, en hållbar destination. Ambitioner som uttrycks med tydlighet i vårt eget program för besöksnäringens utveckling, som vi klubbade bara för några ärenden sedan. Det är en fråga som diskuterats i många år detta och kanske är hela anledningen till att man ännu inte kunnat landa i en gångbar lösning, att man faktiskt underlåtit att undersöka det som för oss och för många andra, till exempel vårt eget bolag Got Event och många av de idrottsföreningar som idag är beroende av lokalerna för att bedriva sina viktiga verksamheter, är ett självklart förstahandsalternativ att ta tillvara och be. Det finns en del bra som står i den så kallade arenagruppens yrkande. Till exempel punkt 5. Kommunstyrelsen får i uppdrag att ta fram förslag på åtgärder för att omhänderta Valhallabadets kulturhistoriska värden. Och i brödtext där man trycker på vikten av höga ambitioner gällande hållbarhet, att följa miljö och klimatprogrammet och en ambitiös användning av återbrukat material. Jag kan ge er en spoiler redan nu. Det absolut lättaste, det är att vi har en gränsöverskridande gräns. Det absolut lättaste sättet att ta vara på Valhallabadets stora kulturhistoriska och arkitektoniska värden är att inte riva det. Det absolut lättaste sättet att använda återbruk i projektet är att återbruka de allra största delarna av de strukturer som redan står på platsen. Strukturer som bedömts vara i gott skick och kunna hålla i många år framöver. Utan att först ta isär dem och sätta ihop endast en liten del av dem igen på nytt. Bygg och fastighetssektorn står för. Drygt 20 procent av alla klimatutsläpp och 40 procent av allt avfall. Svaret på de klimatkalkyler ni skriver ska upprättas för att identifiera var det finns potential att reducera klimatutsläpp i projektet kan ni även det avslöja redan nu. Den största reduktionen kan göras genom att utgå från befintliga byggnader och inte upprepa de utsläpp som redan är gjorda. Vi vet att bostadsbristen och ett ökande behov av bland annat skolor, och sjukhus gör att vi inte helt kan undvika nybyggnation. Det ursäktar inte att vi bygger helt nya arenor, utan gör det än viktigare att vi använder det vi redan har byggt vid varje tillfälle vi kan. Enbart så klarar vi klimatomställningen. Jag yrkar bifall till Miljöpartiets förslag i Kommunstyrelsen. Tack!

Tack Petra! Då är det Elisabet Lann (KD), därefter Emmyly Bönfors (C) . Varsågod Elisabet!

Tack så mycket ordförande, ledamöter och åhörare. Bra att förslaget om att först riva Skandinavium och sedan bygga en ny arena på samma plats har skrotats. Det är också bra att det inte låter som de flesta nu är höga på hybris och vill bygga absolut galaxens största, mest moderna och dyraste arena. Jag välkomnar det. Men det vägval som ligger på bordet väcker ändå en del frågor och väldigt stor oro, framför allt bland många föreningar. Yrkandet som har förhandlats fram under våren innebär en tillbakagång till att titta på samma förslag som vi tittade på förrförra utredningsrundan. Men det är lite mer diffusa skrivningar nu och det är svårt att tolka det som något annat än att det egentligen handlar om att köpa sig tid. Det är i alla fall mindre dåligt än att rusa vidare åt fel håll. Att tänka om gällande att riva Scandinavium var rätt. Gör inte samma misstag med Valhallabadet och sporthallarna. Riv inte de här anläggningarna. Det vore nämligen ännu värre än att driva Scandinavium och klara sig utan det några år. Valhallabadet har en halv miljon besökare per år. Här tränar massor av barn dagligen på att lära sig simma. En rad föreningar har aktiviteter där. Sporthallarna intill är stadens mest bokade sporthallar med träning, matcher och cuper i stort sett hela tiden. Dessutom en hel del skolidrott. Vi har alla här inne fått mejl från de. några av de berörda föreningarna. Avfärda inte deras larm. Det är de här föreningarna som dagligen gör stordåd för barn och unga i vår stad. De måste ha rimliga förutsättningar. Annars kommer vi nämligen inte ha någon elitidrott att tala om i framtiden. Elitidrotten kommer ur de här föreningarnas verksamhet. Släpp politisk prestige och olika partiers specifika önskningar om extra si och extra så. Det är inte för oss de här investeringarna ska göras. Det är för göteborgarna, för Göteborgsidrotten, både bredden och eliten, och naturligtvis också för besöksnäringen. Men man kan inte göra investeringar i den här storleken för att Lady Gaga ska komma hit en kväll eller två. I den överenskommelse som ledde fram till det tjänsteutlåtande som nu ratas ingick att titta på en om och tillbyggnad. Det här har inte gjorts, och jag är förvånad över att de som har krävt det nöjer sig med att en utredning kommer tillbaka utan att titta på det. Men det finns andra utredningar. Några utredningar har tittat på sådana alternativ, som innebär 3 miljarder billigare, fem år kortare genomförandetid, minskade driftskostnader, mindre klimatpåverkan och bättre förutsättningar för idrotten och föreningslivet utan stopp i verksamheten. Jag tycker att det är synd att man inte är beredd att titta på det. Det lär inte finnas någon politisk acceptans för ett sådant förslag. Det är otroligt sorgligt att man inte är beredd att i alla fall undersöka den vägen framåt.

Tack Elisabet! På detta har Daniel Bernmar (V) begärt en replik. Varsågod Daniel!

Tack ordförande, fullmäktige, göteborgare! Axel var väl inne på den här frågan. Jag vill bara säga att jag håller med de föreningar som hört av sig om att det skulle vara jätteproblematiskt att vara utan ett stadsbad och idrottshallar under en längre period. Just därför är det så viktigt. viktigt att vi går fram så fort som möjligt. Enda sättet att lösa den här frågan är att vi forcerar och säkerställer att vi får ersättningar så fort som möjligt. En del av det vi gör idag är att utreda ersättningslösningar både för Valhallabadet och för idrottshallarna om vi hamnar i den situationen att vi inte har något val. Vi får komma ihåg det. Valhallabadet kan stå och falla imorgon. Det vet Elisabeth också. Precis som Frölundabadet förlorade en vägg i en av sina bassänger, är det fullt möjligt att Valhallabadet förlorar en vägg i sina bassänger om ett, två år, med tanke på vilket skick de är i. Men målsättningen är ingenting annat än att undvika alla typer av driftstopp. Tack!

Tack Daniel! Med detta har Elisabet Lann (KD) begärt en kontrareplik. Varsågod Elisabet!

Tack så mycket! Men om det då finns ett framtaget förslag som visar att man kan. lägga hela det här pusslet snabbare än vad någon annan utredning har visat och i princip helt utan verksamhet, stopp för de här viktiga verksamheterna. Man börjar med att bygga bassänger bredvid befintliga bassänger och så kan man renovera dem. Varför inte ens titta på ett sådant förslag? Det är ju liksom. Jag skulle vilja höra ett argument. Varför inte ens titta på ett sådant förslag? Om det kan bli billigare, gå snabbare och verksamheterna kan vara kvar, då behöver man ju inte fundera på en massa pussel. bitar på heden som stoppar Gothia Cup eller andra temporära lösningar som kostar massor av pengar, uppblåsbara hallar och sådana där nitar som vi har gått på tidigare. Varför inte ens titta på det här förslaget?

Tack Elisabet. Där kommer Daniel i en replik. Varsågod!

Tack ordförande, fullmäktige, göteborgare! Jag vet inte vem det är som inte har tittat på det här förslaget. Om man med det här förslaget menar det förslag som lanserades i Göteborgs-Posten häromdagen, så har jag i alla fall tittat på det, och läst det, och studerat det. Jag kan konstatera att det finns både politiska, men kanske framför allt andra invändningar som är kopplade till hur realistiska de bedömningarna är. Tack!

Tack Daniel! Då går vi tillbaka till talarlistan. Då är det Emmyly Bönfors (C). Därefter Jörgen Knudtzon (KD). Varsågod Emmyly!

Tack ordförande, ledamöter, göteborgare! Idag tar vi nästa steg för en ny arena och en majoritet här är överens om att utreda en placering på Valhallabadets tomt. Frågan om en ny arena har utretts länge och med olika inriktningar. För oss i Centerpartiet har frågan om en ny arena varit av stor vikt ända sedan vi kom in i förhandlingarna i januari 2020. Ett förslag som hotade att urholka handeln inne i staden. Vi såg inte heller att det skulle bidra till en mer levande stadsdel, något som verkligen behövs i det här området. För Centerpartiet har det hela tiden varit viktigt att evenemangsområdet ska bli en levande stadsdel med fler bostäder där vi tar tillvara grönområden och läget vid Mölndalsån. Därför är vi glada över att ha lyckats vara med och vrida. . .vidare den här frågan till där den är idag. Vi ser fram emot att skapa en arena som verkligen kan bidra till ett pulserande stadsliv i Göteborg. För att vi ska kunna fortsätta vara världens mest hållbara destination behöver arenabygget präglas av höga ambitioner inom miljö och klimat. Då behöver vi använda en hög andel återbrukat material och bygga en arena med låg energiförbrukning och effektiva logistiklösningar. Vi tycker att det är enklare att driva på i de här frågorna när man faktiskt är med i förhandlingarna. Det är vårt ansvar att skapa en arena som är hållbar, inte bara för dagens göteborgare utan även för kommande generationer. I dagens beslut går vi vidare med planeringen för en ny arena på Valhallabadets tomt. Det gör vi för att minska tiden som nuvarande verksamheter i Skandinavien får stå utan arena. Vi behöver en modern arena som kan mäta sig med arenor i jämförbara städer i Europa. men till en lägre kostnad än vad som tidigare har redovisats här. För att skapa intäkter ser vi också över möjligheten att integrera studentbostäder, kontorsytor eller andra verksamheter i det här området. Vi vill maximera nyttan för staden och samtidigt skapa en dynamisk och levande stadsmiljö där människor kan mötas och trivas. Låt oss skapa en arena som blir en stolt symbol för göteborgarna, för vår föreningsverksamhet, för våra besökare och för vår framtidstro för Göteborg. För tillsammans kan vi bygga en stad som är levande, hållbar och full av möjligheter. Jag yrkar bifall till kommunstyrelsens förslag. Tack.

Tack, Emmyly. Då är det Jörgen Knudtzon (KD), därefter Bettan Andersson (V). Varsågod Jörgen.

Tack ordförande, fullmäktige, göteborgare. Kristdemokraterna är en liten röst mot alla här inne som vill ha det där badet och arenan med extra allt. Men som alla vet var det en liten röst, ett barn, som påtalade att kejsaren är naken. Vi kan anta att en kejsare i en saga rimligen hade gott om kläder. Fina kläder som duktiga kejserliga skräddare kunde ha sytt om till nya underbara kreationer. Men kejsaren ville hellre jaga fantasier, nytt. Och så har det varit och så är det i Göteborg. Arbetarstadsdelar fick avsiktligt förfalla tills man kunde riva och bygga nya hus, nya vattenledningar, förskolor, äldreboenden, bad som inte underhållits. Att återbruka och ta vara på det fantastiska som Skandinavium och Valhalla har gett oss, nej, inte intressant. Sådant tänk borde tillhöra det förra århundradet, skriver Miljöpartiet. Och ja, jag instämmer. Men det är bara ett tecken på att här finns inte ens en plan som kunde duga för Jönssonligan. Det är inte många år sedan Göteborg rev Lisebergshallen utan plan för att ersätta den. Och nu, ja, vi har hört om de här protestbreven som vi fick från simmare, dykare, livräddare, dansare med flera som inte blivit tillfrågade och som undrar hur de ska överleva. Vart ska aktiviteterna på Valhalla IP ta vägen? Kommer Frölunda att kunna eller vilja betala hyran på den nya arenan? Får det nya Centralbadet ens plats på ytan norr om Valhallagatan? Om den pusselbiten pressas ner där, hur blir det då med exploateringsintäkterna som skulle betala den nya kostymen? Arenapartiernas sista beslut. utsatts verkar antyda att det ska lösas genom att bygga högt ovanpå den nya arenan. Hur högt då? Och så i sista meningen i texten vill arenapartierna snarast utreda om det går att bygga på platsen för Valhallabadet eller om riksintressen och kulturmiljövärden hindrar det. Vi ska alltså ta ett inriktningsbeslut utan att veta om det är en möjlig riktning. Om det kan finnas ett outforskat berg mitt i vägen, är det då vettigt att chansa på att det är den vägen vi ska gå? Det enda vi vet säkert. i dag, om arenapartiernas fantasikostym sys ihop, blir den jättedyr. Det får göteborgarna och Göteborgsidrotten betala. Jag talar förstås inför öron som inte vill lyssna, men ändå. Bifall till återremissyrkandet från KD i kommunstyrelsen.

Tack, Jörgen! På detta har Daniel Bernmar (V) begärt en replik. Varsågod, Daniel!

Tack, ordförande, fullmäktige, göteborgare! Då vill jag bara säga att här. Lyssna till friskt Jörgen för jag kommer försöka svara på några av de frågor du ställde. Och så kommer jag inte kunna svara på andra frågor. Det beror helt enkelt på att när man gör ett sådant här stort projekt över väldigt lång tid så kommer svaren inkrementellt. Då möter vi dem inkrementellt. Målkonflikterna kommer och går beroende på var man är i processen. Det är helt normalt. Det brukar demonstreras i sådana här projekt med en trapp och att man rör sig neråt i tratten. Det har ni säkert sett när någon projektledare har presenterat hur det här går till. Men jag ska svara på två av dina frågor. Den första är, får det nya Valhallabadet, alltså det nya centralbadet, plats på tomten? Så är svaret ja, det får det. Sedan frågade du var Valhalla IP ska ta vägen. Då är det korta svaret att den främsta ytan är i Kviberg, men vi har andra alternativ vid behov. Men där kommer vi inleda utredningen för att se om vi kan ersätta Valhalla IP. Tack!

Tack, Daniel! Jörgen Knudtzon (KD) har begärt en kontrareplik.

Tack, Daniel, för svar! Det är trevligt att få svar. Jag upprepar ändå att någon plan som i alla fall de som har reagerat till oss ser inte har framkommit. Det talas i det här skedet, när vi borde ha en plan, om att först gör vi det, och sedan kan vi göra det för att tillfredsställa det behovet. Någon plan finns inte. Det finns en massa tankar om saker vi ska utreda.

Tack Jörgen! En replik begärd av Daniel Bernmar (V). Varsågod Daniel!

Tack ordförande! Då kanske jag var otydlig i mitt tidigare inlägg. Då ska jag försöka förtydliga mig. Då är planen, alltså grundplanen, att badet ska bli färdigt så fort som möjligt. Så fort det bara går. Är det inte möjligt att få det tillräckligt fort så tittar vi på hur resten av staden och andra kommuner kan delta i att säkerställa att vi inte förlorar de funktioner som jag håller med om och som där. Jag delar föreningarnas oro, det går inte att ersätta på något annat sätt. När det gäller sporthallarna är det lite lättare att ersätta, om man ska vara ärlig. Den funktionen. Där tittar vi både på ersättningar på andra platser i området eller om vi kan forcera delar av sporthallarna inom ramen för området. Båda de stråken är öppna. Tack!

Tack Daniel. Andra replik begärd av Jörgen Knudtzon (KD). Varsågod Jörgen!

Ja, Daniel. Det är bara det att det du började med att tala om, det är önskemål. Att det ska gå så fort som möjligt. Det är önskemål och inte en plan. Ny replik begärd av Daniel Bernmar (V).

Jag vet inte om vi ska ägna oss åt den typen av ordvrängeri. Allting är önskemål tills man har börjat arbeta med det. Det blir ett jättemärkligt påpekande. Det är ett hypotetiskt ställningstagande. Vartenda förslag vi debatterar här som rör verkligheten är ett önskemål.

Tack. Där kom en kontrareplik av Jörgen Knudtzon (KD). Varsågod, Jörgen.

Jag tror att Daniel och alla här inne förstår skillnaden. En plan tycker jag är att vi vill bygga en arena. Det kommer att leda till det problemet. Hur löser vi det? Vi vill bygga ett bad. Det kommer att leda till de och de problemen. Hur löser vi dem? I vilken ordning sker saker? Det är vad jag menar med en plan.

En ny replik begärd av Daniel. Varsågod, Daniel.

Tack, ordförande. Då får jag för lyssnarna som inte har läst handlingarna konstatera att det är det som är hela syftet med det här beslutet idag. Det är att vi ska ta fram en sådan plan som är tidsatt och tydlig utifrån de lokaliseringar vi nu har gjort, bara så att det framgår väldigt. glasklart för de som inte har läst handlingen. Inte Jörgen heller tydligen.

Här kommer det en kontrareplik av Jörgen. Varsågod.

Tack så mycket, Daniel. Vi är helt överens. Det här handlar om att ni ska ta fram en plan.

Tack, då går vi tillbaka till talarlistan. Då är det Bettan Andersson (V). Därefter Emma Altenhammar (SD). Varsågod Bettan!

Tack ordförande, fullmäktige och ni som lyssnar. Jag tror att många av oss, majoriteten där inne är väldigt glad att vi äntligen har kommit till ett beslut. För det har varit väldigt mycket diskussioner och mycket utredningar. Förutsättningarna som precis har nämnts är ju det här att vi är en bred majoritet. Så även om vi gud förbjude skulle få ett annat styre om några år så har vi ändå en majoritet för det här beslutet. Och precis som tidigare sagts också så bygger vi för framtiden. Vi bygger för en lång, lång framtid. Men vi bygger inte för nutid. Det är också viktigt när man pratar om det här. Så vi inte bygger bort oss med för litet för att vi kommer att växa. När det gäller att få ett nytt bad så är det oerhört viktigt för simidrotten. Jag tror inte någon av oss här vill att vi inte ska ha någon ersättning mellan Valhalla och det nya badet. Vi får bara hoppas att Valhalla håller ihop. Det har också pratats om det här att man skulle renovera Valhalla. Jag har pratat om det förut och jag säger det igen. Det är väldigt kostsamt. och väldigt oekonomiskt, och renovera så gamla bad. Det kan ni fråga vem som helst av de som jobbar professionellt med badhus. Det som också är bra i det här beslutet är att vi nu får säkerställt hur länge vi kommer ha kvar Scandinavium, ungefär, plus minus några år. Vilket innebär att man vet vad man kan göra, vad man kan satsa, hur man ska förhålla sig till jobbet i den arenan. Jag tror inte någon av oss vill hamna i det som jag brukar kalla Lex Lisebergshallen. Det var djupt olyckligt det beslutet som togs och att det inte fanns någon ersättning. Jag kan lugna Jörgen Knutsson (KD) med att det är i gång det jobbet med att ta hand om vad vi ska göra med ersättning för Walhalla IP, ersättning för sporthallarna. Det är i gång i en kombination, ett samarbete mellan idrott och förening och GotEvent. Vilket jag har förmånen att ha rätt bra koll på. När det gäller det här med att renovera Scandinavium så finns det saker med det som jag tror skulle kunna funka och saker som skulle bli lite mer problematiskt. De tre utmaningarna med Scandinavium, och det tror jag att några av er vet i alla fall, det är inlastningen. Det är väldigt, väldigt trångt. Takhöjden är för låg. Bäringen i taket är för svag och det är ganska många saker vi inte kan ha på grund av just bäringen i taket. Det kan ju vara så att vi skulle ha valt att ha kvar det och inte ta. En del evenemang men då har vi valt en annan väg. Och när det gäller att ha kommunikation med de som till exempel är i Scandinavium. Så borde många av oss här veta att är det någonting som Frölunda Hockey har efterfrågat så är det en ny arena. Och sen viktigt också att påpeka att vi inte ska bygga bort några ytor runt omkring som behövs. Det är lätt när man pratar om exploatering att man glömmer av att det behövs kringytor för de olika arenorna. Tack.

Tack. Tack för Bettans anförande. Det har kommit två repliker begärda. Vi börjar med Elisabet Lann (KD), därefter Jörgen Knudtzon (KD). Varsågod.

Tack så mycket. Det stämmer, Bettan, det du säger som är Skandinaviens problem. Det är bara det att det finns några utredningar som bland annat GotEvent har tagit fram, som du har sett där man löser de här problemen, där man ökar. eller förbättra logistiken, man stärker taket för en bättre konstruktion, man höjer taket så att man klarar en betydligt större publik, och även det här andra väldigt intressanta exemplet som kom fram här om veckan nu då, där man samordnar logistik med mässan, där man når samma logistikeffektivitet som med andra förslag som har tittats på. Så det är ju därför det är synd att man inte ens vill fördjupa sig i det spåret då. Sen du som har kontakt med idrotten och förstår idrottens villkor. Hur förs den här dialogen om vilka hyror har man råd att betala? Vill Frölunda betala 10–20 gånger i matchhyra och så vidare? Det är så viktigt att förutsättningarna är kända för de som påverkas innan. Så att vi är öppna och ärliga mot varandra. Så här dyrt kommer det bli.

Tack Elisabet. En kontrareplik begärd av Bettan Andersson (V). Sen har vi två repliker som är begärda. Men vi börjar med Bettan Andersson (V), hon kom för en replik. Varsågod.

Tack. Ja, det förs faktiskt rätt mycket dialoger. Det har förts dialoger och det kommer att föras flera dialoger. Det är en av de fördelarna med att vi samverkar mellan GotEvent och Idrott och förening. Och det vi har haft och vi kommer ha här efter sommaren. Och när det gäller Scandinavium så vet vi ju att den ombyggnationen man har pratat om är rätt så kostsam. Och då får man ju väga ombyggnation. . .kostnader mot nya kostnader och se vilket blir mest lönsamt i det väldigt långa perspektivet. Tack!

Tack. De fortsätter med replik. Elisabet Lann (KD) först. Sen får vi se om vi kommer till Jörgen Knudtzon (KD) efter. Varsågod, Elisabet.

Min bild är inte att det förs jättemycket dialoger med de föreningar som till exempel skickade mejl igår och som intervjuas i tidningen och så, utan de får höra det via medier vad som är på gång och vad som kommer att hända. Och står med väldigt många frågor och väldigt mycket. Frölunda efterfrågar en bättre arena, men de efterfrågar inte 20 gånger matchhyran. Vi är ju där minst nu, med de ökade driftskostnaderna. Hur ärliga är man i dialogen kring vem som ska stå för den här notan på hundratals miljoner kronor om året, om de inte sedan kommer att ha möjlighet att göra affär av det? att vara där till exempel, kunna drifta eller stå för affärerna och så vidare. Utan de ska hyra in sig i kommunal verksamhet till en matchhyra som då rimligtvis bör vara ungefär 20 gånger vad de har idag.

Tack Elisabet! Då är det Bettan Andersson (V), ny replik. Jörgen får du vänta en minut till.

Det går ju inte idag att säga vad vi ska ha för hyra på Scandinavium för Frölunda Hockey om tio år. Det är fullständigt omöjligt. De är fullt medvetna om att man inte har den hyran man har idag om man bygger en ny arena som är klar om tio år. När det gäller dialoger med föreningslivet så är det ju också så att man behöver ha ett beslut när man för dialoger. Nu får vi ett beslut här idag. Vi har haft en dialog innan vi har tagit det här beslutet. Och det kommer att vara dialog med simföreningarna, alla föreningar som finns i Valhalla. Kommer det vara dialog med direkt efter sommaren. Med alla de som finns i sporthallarna kommer det vara efter sommaren. Alla de som är på Valhalla IP har vi haft en dialog med.

Tack Bettan. Då är det ny replik begärd av Elisabet Lann (KD). Varsågod.

Tack så mycket. Jag lovar, jag ska inte haverera det här. Jag måste bara, alltså, så först fattar man beslut och sen talar man om då vad man har beslutat. Och det är dialog. När man bygger för de som ska fylla de här investeringarna som vi gör med liv och värdefullt innehåll för många, många generationer framåt. Då är det väl viktigt att man har med sig deras förutsättningar och deras behov. Till exempel det här annexet som ska ersätta Lisebergshallen. Vem ska spela där och betala de hyrorna? Det här har ju ställt till så mycket skada så det behovet kvarstår ju inte ens längre. Det kanske det gör om 20–30 år. Det hoppas vi ju att handbollen till exempel kan resa sig i staden och återkomma. Men man bygger ju utifrån gamla idéer utan att föra den kontinuerliga dialogen med vad Göteborgs föreningsliv behöver och vad kan de bära upp och göra något bra av. För det blir inte. bra när man spelar i halvtomma hallar. 800 publik i en hall som tar 6 000. Det blir inte bra.

Tack! Kontrareplik begärd av Bettan Andersson (V). Varsågod!

Jag tror egentligen inte vi kommer så mycket längre i den här diskussionen. Vi har. Det finns ju underlag för exempelvis det nya badet vad föreningslivet behöver. Det är inte bara. för motionärer och simskola som vill bygga ett nytt bad, utan det är för föreningslivet, bland annat för de ska kunna ha SM-tävlingar. Det är den enda idrotten, tror jag i princip, i Göteborg som inte kan ha svenska mästerskap, därför att vi inte har en arena som fungerar för ett SM. Och sen blir jag lite på Liseberg när du pratar om det där med att spela i stora hallar, när man inte har så mycket publik. Vi inviger snart en anläggning på Kviberg, som tar 1 500 i publik. där handboll till exempel skulle kunna spela. Den var ni emot när vi skulle bygga. Ni? Jo, det var ni. Du kan läsa vad David Lega sa. Han ville inte ha den. Han sa att det var vänsterlöften i en valrörelse. Nu är den färdig. Tack!

Tack! Då är det Jörgen Knudtzon (KD), en replik begärd. Därefter Petra Elf (MP). Jörgen Knudtzon (KD Tack ordförande! Jag var frestad att gå in i det här med att föra dialog efter beslut, men det behöver jag inte. Bettan, jag gick faktiskt upp för att tacka så mycket. Du ville lugna mig. Jag erkänner att jag är lite lugnad. Det vi står inför nu är inte riktigt lika handfallet som Lisebergshallen. Det är det verkligen inte. Men vi har en massa problem. problem som Elisabeth och jag har pekat på. Lagen vill inte spela på Kviberg som har nämnts till exempel. Min uppfattning är att det här är ett mycket svårt pussel. Det är idag för många bitar i det pusslet som vi inte ser formen av.

Tack Jörgen! Då är det Petra Elf (MP) en replik som är begärt.

Självklart finns det ett underhållsbehov som uppstått i en lång väntan på beslut om framtiden. Men Higabs utredning säger ju faktiskt att Valhalla har potential att stå i minst 50 år till. Daniel nämnde här förut att de ser på en lång tidshorisont fram till 60–70-talet. Och det är ju där vi är om 50 år. Det har kommit flera utredningar och förslag. Som faktiskt har visat att det både går att bevara och bygga till Och i samma slag spara flera miljarder och enormt viktiga år i genomförandetid Och som samtidigt uppfyller alla önskelistor som har hänvisats till här tidigare Och som dessutom har fört en dialog med flertalet av de stora aktörer som är berörda. Även om det är dyrt att renovera ett bad är det uppenbarligen ännu dyrare att bygga helt nya arenor. 40% mindre. enligt den utredning som presenterades förra veckan. Jag undrar som Elisabeth, vari ligger oviljan att utreda renovering om och tillbyggnadsalternativet?

Tack. Jag är ledsen. Då går vi tillbaka till talarlistan. Då är det Emma Altenhammar (SD), därefter Staffan Lindström (S). Varsågod.

Tack så mycket för ordet, herr mötesordförande. Jag vill börja med att yrka på Så här är det. Besöksnäringen, näringslivet och staden som helhet påverkas av alla de uteblivna evenemang som det här förslaget innebär. Konsekvenserna måste tas i större beaktande och lösningar måste presenteras för de aktörer som är inblandade. Viktiga aktörer som får den här staden att leva och som också har insikter på hur deras verksamheter påverkas både på kort sikt och på lång sikt. Dessa måste tidigt in i processen. Därmed innebär vårt återremissyrkande att kommunstyrelsen får i uppdrag att inhämta behovsbeskrivningar samt synpunkter från de större arrangörerna som då bland annat Frölunda hockey och Göteborg Horse Show m.fl. gällande behov, ekonomi och sammanhängande funktioner som behöver uppfyllas. Tack!

Tack Emma! Och med detta har Daniel Bernmar (V) begärt en replik. Varsågod Daniel!

Tack ordförande, fullmäktige, göteborgare! Jag vill bara konstatera att sedan sex år tillbaka har vi fört en dialog med alla hyresgäster, med föreningslivet, med alla berörda på ett eller annat sätt i två större utredningar och flera långtgående processer som har pågått i alla fall sex år, så länge jag har varit med. Så att ingen här tror att det är på det viset att vi inte för en dialog kontinuerligt med alla intressenter och har gjort så under sex år. Tack!

Tack Daniel! Det är en kontrareplik begärd av Emma Altenhammar (SD). Varsågod Emma! Tack för ordet!

Då vill jag fråga Daniel Bernmar varför det fortfarande kommer misstroenderöster från dessa aktörer. Tack!

Där kommer Daniel. En ny replik. Varsågod!

Tack ordförande! Det finns två skäl till att det då och då dyker upp människor som tycker något annat. Det ena är att alla inte kommer få precis som de vill därför att det finns målkonflikter. Det andra skälet är missförstånd eller saker som har blivit fel i hur man uppfattat saker. Ibland via media, ibland via andra partier som tycker något annat. Så kan det vara. Men det är de två viktigaste skälen. Och det ska vi naturligtvis göra vad vi kan för att minska. Men vi kommer ha målkonflikter. Alla kommer inte få som de vill i alla lägen. Så går politik till. Tack!

Tack! Då går vi tillbaka till talarlistan och då är det Staffan Lindström (S). Därefter Karin Pleijel (MP). Varsågod Staffan!

Tack så mycket ordförande, fullmäktige, göteborgare! Jörgen Knudtzon (KD) kallar det ett pusselspel. Jag kallar det ett dominospel. Det är en massa brickor som är uppställda och så ska de ramla ner på varandra i rätt takt för att det ska fungera. Idag är det ytterligare dominobrickor som faller på sin plats. Men det finns fortfarande ganska Många gör inte det. Mitt fokus kanske inte riktigt är hur vi ska fylla den stora arenan och hur den ska locka sin publik. Jag funderar ganska mycket mer på breddidrotten, på ungdomsidrotten och på den elitidrott som har lite mindre publik. De behöver också hitta nya platser. Sedan räcker det inte att vi pratar med föreningarna om hur vi ska tillgodose deras behov, utan vi ska faktiskt tillgodose deras behov. Det måste vi göra. Det handlar om föreningar. Det handlar om skolor. som använder de här anläggningarna. Det är stora turneringar som gör det. Valhalla Sport kan ju vara stadens mest bokade hallar. Det är antagligen det. Och den är ändå rätt sliten. Har ni varit där? Den var sliten på 80-talet och nu är den riktigt sliten. Så det är bra att den ersätts. Men Lisebergshallen ska också ersättas. Och Valhalla IP, den behöver ersättas. Det vi behöver är kreativa och smarta lösningar nu. Föreningarna har ett behov och nyttan och kostnaden för staden kanske ibland är ett problem i det fallet. Vi måste hitta smarta lösningar. Men det behöver vi inte fler konsulter som ska utreda det här igen och igen. Vi behöver använda den kompetens som finns i förvaltningen och i staden nu. För att när det kommer att uppstå problem. Det kommer att uppstå problem under den här byggtiden. Men då behöver vi ha de lösningarna, då behöver de dominobrickorna falla på plats under tiden så att säga. Men vi kan inte skjuta upp den här processen längre. Så därför föreslår jag bifall till kommunstyrelsens förslag och avslag på återremiss.

Tack Staffan. Då är det Karin Pleijel (MP). Därefter Eva Flyborg (L). Varsågod Karin.

Ja tack. Jag vill yrka bifall till Miljöpartiets förslag i kommunstyrelsen. 1956 i Aftonposten. Ett ypperligt kulturbevis. Ett simsportens tempel. Byggnaden är ett arkitektoniskt konstverk likt romarnas Colosseum. Ja, det kanske var lite övertoner där, men Valhallabadet är faktiskt en. enda OS-medalj som Sverige har fått i klassen arkitektur. En grupp arkitekter skriver i veckan att äldre byggnader har stor betydelse för identitet, stolthet och känsla av sammanhang. De bidrar till miljöer som både turister älskar och boende trivs i. Vi kan inte låta ytterligare en arkitektonisk skatt gå förlorad på grund av bristande förståelse för kvalitet och långsiktighet. Jag håller bara med helt och hållet med dessa arkitekter. Axel Josefson nämnde morgondagens behov, tyckte jag. Det är morgondagens människor det behöver, att vi gör allt vi kan för att de ska få en framtid att längta till. Då behöver vi tänka på miljön. Vi har ett alternativ som framställdes i Göteborgs-Posten den 1 juni från tidigare förvaltnings och fastighetschef på Svenska. mässan och arkitekt Anders Carlsson och Pontus Orrback. Det handlar om att renovera och bygga till Scandinavium och Valhallabadet. Det här är otroligt mycket bättre. Det har kommit många bra argument här tidigare från Petra Elf med flera om att det blir både billigare och miljöbättre att gå på det alternativet. Det blir faktiskt 3 miljarder billigare. För det är så att hela. Hela det här arenapaketet som vi ska fatta beslut om i dag kostar göteborgarna 9 miljarder kronor. Då spelar det ganska stor roll om vi kan göra något för 3 miljarder billigare. Det här är en investering, men det handlar också om att hyra arenan. Själva driftskostnaden kommer att vara ca 200 miljoner per år. Det är tio gånger mer än Scandinavium i dag. Hur ska det finansieras? Är det hyran för dem som. Hyr de in sig där, eller är det välfärden som får stryka på foten eller någon skattehöjning? Det är stora pengar och ett stort beslut. Vi har också fått reda på att grundstommarna är i bra skick, så det går att renovera. Varför har ni inte låtit utreda renoveringsalternativet? Jag håller med Elisabet Lann, som nämnde detta tidigare. Got Event har också sagt att det här ligger väldigt väl i linje med Göteborgs profil som en hållbar destination att gå på, renovera och uppgradera alternativet. Så jag yrkar bifall till Miljöpartiets förslag som innebär just detta. Tack!

Tack Karin! Och på detta har Axel Josefson (M) begärt en replik. Varsågod Axel!

Tack för det ordförande, fullmäktige, göteborgare! Jag tänkte börja med att säga Först och främst har renovering utretts, Karin. Det har utretts i flera olika skeden, dels i den här utredningen, dels i Higab, som har haft olika utredningar kring renovering. Så att påstå att det inte har utretts stämmer inte. Sedan är det naturligtvis när det gäller kostnaderna en klar spegling av ambitionsnivån. Som jag sa i mitt tidigare inlägg handlar det om att måla om fasaden eller göra någon inredningsdetalj. Det är klart att då är det en lägre ambition och en lägre kostnad. Men det vi säger här är att vi vill skapa nya och högre ambitioner både när det gäller arenan och badet. Då blir det de här kostnaderna, oaktat om du kallar det renovering eller nybyggnation. Men sist men inte minst, Karin, så måste du också svara på frågan hur du ska få plats med alla de här tre sakerna. Hur ska du klara verksamhetsbortfallet både i arenan och i badet när du ska syssla med renovering? Om du ska göra en omfattande renovering, hur ska detta gå till? Det har ju inte du i ditt förslag. Tack!

Tack Axel! Och på detta har ju Karin Pleijel (MP) begärt en kontrareplik. Varsågod Karin!

Ja, utredningar kan ju göras på olika nivå och vi uppfattar att det inte har skett någon utredning av renoveringsalternativet som är värd namnet. Sen går det att titta på det här alternativet som presenterades i Göteborgsposten till exempel, där man har tänkt igenom. Renoveringar kan man göra i etapper så man inte behöver tappa mer än kanske någon enstaka säsong för att. Så det är betydligt mindre påverkan på idrottslivet än det alternativet som förespråkas av ditt parti till exempel idag.

En ny replik begärd av Axel Josefson (M).

Tack för ordet! Det är bra, Karin. Då har du ändå bekräftat här att du ser ett verksamhetsbortfall i ditt renoveringsalternativ. Det är glatt. Men du har inte svarat på frågan om Svenska Mässan. Hur ska du kunna hantera en utbyggnad av Svenska Mässan om du fortfarande ska ha de här två objekten kvar? Och om du har samma ambitioner som vi när det gäller att kunna utöka badet, att det ska bli ett större bad? Hur ska du lösa det? Tack!

Tack Axel, en ny kontrareplik av Karin Pleijel (MP). Varsågod Karin!

Ja, men du har uppenbarligen inte tittat på det alternativet. Och det handlar ju om att bevara den gamla delen på Valhallabadet och bygga ut med nya. Så man kan, när man är som badande där, så kan man tänka att nu går jag till den gamla delen och njuter av mosaikväggen. Och nu går jag till den nya delen, där det kanske pågår ett evenemang med många som är i publiken. Så att det är en utbyggnad av, eller tillbyggnad även där då. Och det här alternativet tyckte jag kanske också kändes. Går det här att få ihop verkligen? Ja, det gör det. Det är ganska smart också att ha både is anläggning och badanläggning ganska nära varandra, för det kan man använda för att energieffektivisera väldigt smart.

Tack Karin! En ny replik begärd av Axel Josefson (M). Varsågod Axel!

Tack fru ordförande! Jag ska ställa min fråga för tredje och sista gången. Hur ska du hantera mässans utbyggnad om du fortfarande ska ha kvar en arena och ett bad som ska bli större? Hur ska du lösa det Karin? Det är helt omöjligt. Tack!

En ny replik begärd av Karin Pleijel (MP). Varsågod!

Jag kan inte svara på alla detaljer, men jag uppmanar dig att titta på det alternativet som presenterades i GP för några dagar sedan.

Tack! Då går vi tillbaka till talarlistan. Då är det Eva Flyborg (L), därefter Bettan Andersson (V). Varsågod Eva!

Tack, herr ordförande! Jag skulle vilja sammanfatta debatten här ikväll med att travestera Gert Fylking och säga äntligen! Äntligen ska vi få en ny och modern arena här i Göteborg. Tidigare i dag har vi ju faktiskt hyllat destinationen, och jag kan intyga att efter åtta år i Göteborg &CO:s styrelse med ideliga överläggningar med besöksnäringen så är den viktigaste frågan just en ny modern arena. Efter otaliga utredningar är vi nu på gång. Jag tror att jag skulle kunna göra mig till tolk för göteborgarna. Jag riktigt hör hur de står här utanför och säger att det spelar snart ingen roll var ni bygger den eller hur ni bygger en ny arena. Bara se till att den faktiskt byggs. Tack, herr ordförande! Kraftfullt bifall till kommunstyrelsen.

Tack Eva! Och då är det Bettan Andersson (V), därefter Petra Elf (MP). Varsågod Bettan!

Tack ordförande! Vi har ju typ 55 minuter kvar att prata om det här. Nej, jag skojar bara. Jag skulle bara säga att det, när det gäller att renovera, renovera generellt och renovera bad, så är det oftast renoveringar som tar väldigt lång tid, för det är väldigt komplicerade byggen. Vi har nu Frölundabadet som kommer att vara stängt i två år på grund av renovering. Det kan ändå vara bra att ha med sig den här diskussionen. Tack!

Tack Bettan. Då är det Petra Elf (MP), sist på listan. Varsågod Petra!

Tack för ordet! Ja, det tar lång tid att renovera. Det tar också lång tid och på okänd framtid att bygga nytt eftersom det faktiskt inte är löst än. Vart, när eller hur det skulle ske. Men jag tänkte egentligen svara lite på Axels fråga här. För jag tycker att Axel talar om renovering på ett anmärkningsvärt sätt. Det är bara att måla lite ny färg på väggarna och så är det som man kallar en renovering. renovering. Jag tycker det är uppenbart att du inte har kollat på det förslaget som Karin refererade till. Jag tänkte faktiskt läsa högt ur det, ur det som de själva har beskrivit om sitt förslag och fördelarna med det här förslaget. Minst fem år kortare genomförandetid, minst 3 miljarder kronor lägre investeringsbehov, minskade driftkostnader på grund av sammanhållen utformning, mer yta kvar för annat och eller ökade intäktsmöjligheter på grund av mindre fotavtryck. Kraftigt minskad klimatpåverkan tack vare transformation och återanvändning. Scandinavium fortsatt placerad på bästa plats i kvarteret. Inkräktar inte på svenska mässans fastighet och säkerställer mässans behov av expansionsytor. Där fick du svar på din fråga.

Tack! Petra, på detta har Axel Josefson (M) begärt en replik. Varsågod Axel!

Tack, fru ordförande, fullmäktige! Jag uppskattar att det kommer förslag från olika intressenter och från göteborgarna kring hur. Vi kan genomföra olika saker här i staden. Jag tycker att det är bra. Vi behöver dock behandla dem i våra processer, om man får lov att säga det, och kunna kvalitetssäkra det som sägs. Renoveringsalternativet har SLK tittat på. Kostnadsmässigt är det inte någon större skillnad på att renovera eller bygga nytt. Sedan finns det möjlighet att det finns andra intressenter som påstår någonting annat. Men vi måste förhålla oss till det som faktiskt. Kommunens utredningar har visat att det inte är någon större skillnad. Klart har du en annan ambitionsnivå, och det var det jag speglade på, så kan du få olika kostnader. Men har du samma ambitionsnivå så kommer kostnaden i stort sett bli densamma, och du kommer få problemet med verksamhetsbortfallet som du inte har löst.

Tack Axel! Med detta har Petra Elf (MP) begärt en kontrareplik. Varsågod Petra!

Det är intressant att alternativen. till ert alternativ måste ha löst alla frågor. Men det som ni förespråkar ska inte ha gjort det än. Det är klart att det finns fler frågor kvar. Det är klart att det finns utmaningar i alla alternativ som presenteras. Men det som har presenterats nu verkar ju som ett helt fantastiskt alternativ i jämförelse med alla de alternativ som varit uppe tidigare. Och du säger att det är klart att man utomstående parter kan hävda vissa saker. Men de har ju utgått ifrån Higab:s egna utredningar om renovering. Och det är ju också en. kommunal aktör som du tyckte att vi skulle kolla på. Tack!

Tack, Petra! En ny replik begärd av Axel Josefson (M). Varsågod, Axel!

Ja, min erfarenhet är väl att ibland så kan det faktiskt vara lite för bra för att vara sant också. Jag tror man behöver ha det i beaktande här. Sen ska jag bara säga att vi har fått mängder av förslag under resans gång som vi faktiskt har tittat på. Vi kommer att fortsätta få förslag på olika saker vi kan göra men vi behöver också komma framåt i vår beslutsprocess. Därför tycker jag det är bra att vi idag kan komma till beslut och ta nästa steg. Tack!

Tack. En ny kontrareplik. Av Petra, varsågod.

Det är väl klart att många saker kan vara för bra för att vara sant. Men om man inte ens utreder någonting ordentligt så är i alla fall inte jag villig att acceptera att det skulle vara för bra för att vara sant utan de rätta underlagen. Så om vi gör en sådan utredning, som visar, ordentlig utredning får jag tillägga som visar att det är för bra för att vara sant ja, då får man väl backa. Men hittills har vi ingen sådan utredning. och saknar den typen av underlag. Så jag tänker fortsätta hävda att det finns alternativ till något säger att inte göra det.

Tack! Då är det nio repliker, begärda av Axel Josefson (M). Varsågod Axel!

Tack ordförande! Nu får det låta som att det är en ny fråga som har dykt upp här. Oj, har vi inte tänkt på detta? Det här är en fråga som har hängt med oss under flera mandatperioder och som har utretts i olika omgångar, olika alternativ, samtal med olika intressenter och så vidare. Det är inte så att det här är någon ny företeelse för oss. Det är klart att vi har tittat och utrett detta kors och tvärs. Jag tror snarare att kritiken har varit åt andra hållet, att vi har utrett för mycket och inte kommit till beslut, än att vi ska hålla på och utreda en vända till.

Tack Axel! Då går vi tillbaka till talarlistan och då är det Karin Pleijel (MP).

Mycket vatten har runnit och många utredningar har gjorts. Men man har faktiskt inte utrett just med klimat och ekonomi i sikte. Så just det här renoveringsalternativet är inte utrett. Sedan är jag förvånad över att Axel Josefson är så kronblind och tycker att det kanske blir ungefär samma kostnad. Tre miljarder i skillnad. Det är ganska mycket pengar.

Tack, Karin. Jag trodde att det var sista. Men där kommer Anders Sundberg (M). Det är klart att du ska få ordet. Varsågod, Anders.

Ordförande, ledamöter! Det är många som har sökt locka upp mig i talarstolen genom de senaste månaderna, men nu gick det inte längre. Jag har ju suttit i Higabs styrelse i snart tio år, och det här är ju, som sägs, ingen ny fråga. Utredning har gjorts, och nu pratar vi de facto om en snart 70 år gammal byggnad. Vad som händer med en 70 år gammal byggnad är att den byggs i armerad betong i en kraftigt fuktig. bemängd miljö och vad det också gör för påverkan på alla pumpsystem, alla elektriska installationer etcetera Den här listan kan göras otroligt lång. Det vet de som sysslar med den här typen av fastigheter. Skulle man gå in på ett renoveringsalternativ så är det ju så att strukturerna i en sådan här fastighet är ju tekniskt uttjänta. Det är 70 år. Man pratar om en teknisk livslängd på kanske fem, sex decennier max. Men som nu så är det risk att badet måste stängas på grund av akuta problem. Och det är den situationen som vi de facto kommer att befinna oss i om några år. Så att visst, man kan göra fler utredningar med stora strukturella insatser, gjuta nya bassänger, gjuta nya strukturer, ersätta armerad betong etcetera i hela den här komplexa byggnaden. Det är ju ett arbete som sannolikt kommer att bli väldigt mycket dyrare än vad den här preliminära. Tack för ordet!

Tack, Anders. Har Karin Pleijel (MP) begärt replik? Varsågod, Karin.

Jag besökte en väns hus i helgen. De hade en väldigt vacker kakelugn och vedspis som man hade bevarat. Det blir ett väldigt charmigt hus om man kombinerar det gamla med det nya. Jag har inte varit där, men det finns något som heter Öbrohallen i Köpenhamnstrakt. och det är ett bad från 1930-talet, det är 90 år gammalt. Det beror ju på vad man är beredd att bevara och vad man tycker är viktigt för framtida generationer. Så jag tycker att man kan satsa på Valhallabadets gamla del, renovera.

Nu, kanske. Jag ser inte andra namn. Då ställer jag frågan. Anser vi att ärendet är färdigbehandlat i debatt? Ja. Under överläggningarna yrkar Axel Darvik, Daniel Bernmar, Axel Josefson, Jonas Attenius, Emmyly Bönfors och Eva Flyborg bifall till kommunstyrelsens förslag. Petra Elf bifall till förslaget från MP i kommunstyrelsen. Elisabeth Lann återremiss till kommunstyrelsen i enlighet med yrkande från KD i kommunstyrelsen. Emma Altenhammar återremiss till kommunstyrelsen. i enlighet med yrkande från SD i kommunstyrelsen. Yrkanden om återremiss och motivering ska ses som en helhet. Detta framgår av kapitel 5, paragraf 50 i kommunallagen. Om inget av återremissyrkandena biträds av en tredjedel av ledamöterna faller yrkandena. Jag kommer i så fall att ställa proposition på kommunstyrelsens förslag och yrkande från Petra Elf (MP). Jag kommer alltså först att ställa proposition på bifall respektive avslag på varje återremissyrkande med sin motivering. Godkänns denna propositionsordning? Jag börjar med återremissyrkandet med motiv. När vi tar ställning, är återremiss eller avgörande i dag? Ja, ja. Det är det normala. Och då måste det finnas en minoritetsåterremiss. Jag börjar med återremissyrkan med motiv från Elisabeth Lann. Bifalles den? Avslås den? Jag finner att den är avslagen. Och då fortsätter jag med. Då går vi vidare med återremissyrkandet med motiv från Emma Altenhammar. Bifalls den? Avslås den? Ja. Jag finner att den är avslagen. Då återstår kommunstyrelsens förslag och yrkande från Petra Elf. Bifalles kommunstyrelsens förslag? Ja. Bifalles förslagen från Petra Elf? Ja. Jag anser att kommunstyrelsens förslag Votering är begärd och ska verkställas. Då ställer jag följande voteringsförslag. Ja till kommunstyrelsens förslag och nej till förslaget från Petra Elf. Är det korrekt uppfattat? Då startar jag omröstningen. Varsågod och rösta. Då stoppar jag. Då stoppar jag omröstningen. Då är det 63 ja till kommunstyrelsens förslag, 5 nej och 13 avtal. Därmed blir det bifall till kommunstyrelsens förslag. Klockan är 21.22. Vi är inte färdiga än, så ni behöver inte logga ut eller resa upp er. Ja, självklart. Absolut. Då är det nämligen så här. Då tar vi ärende nummer 16. Reservation till förmån för E. Då går vi till ärende nummer 16. Ärendet bordlades vid kommunstyrelsens sammanträde den 7 juni. Det utgår därför från dagens sammanträde. Då tänkte jag att vi går till ärende nummer 21, som vi behöver ta i dag. Vi har inte så mycket tid för att behandla andra ärenden. Då är det. Tolkförmedling Västs ärende. Vi tar i ärende nummer 21. Klockan är 21.25. Vi kommer inte börja på något annat tungt ärende, utan vi tar det här ärendet som vi behöver ta det idag. Då är det årsredovisning 2022 för Tolkförmedling Väst. Kommunstyrelsen föreslår att Kommunförbundet Tolkförmedling Västs årsredovisning för 2022 godkänns. Direktionen av Kommunalförbundet Tolkförmedling Väst samt ledamöterna i densamma beviljas ansvarsfrihet. Jag får här påminna om att ledamöter och ersättare i direktionen på grund av jäv inte bör delta i fullmäktiges beslut i detta ärende. De har emellertid rätt att delta i fullmäktiges överläggning i ärendet. Här har jag en talarlista. Vi börjar med Kristina Bergman Alme (L) därefter Agneta Kjaerbeck (SD). Varsågod, Kristina.

Tack, herr ordförande. Jag vill yrka bifall till tjänsteutlåtandet och avslag på SD. Som tjänsteman kan man tänka sig att de personer som. Det kan verka väldigt lättvindigt att säga att bara de personer där det finns en kravlista på att man måste ha tolk ska behöva användas i de lägena. Men det viktigaste måste ändå vara att man gör. För de tjänstemän som sitter med olika personer, exempelvis föräldrar eller vårdtagare, kan det vara av otrolig vikt att man verkligen gör sig förstådd. Det kan man spara pengar på. Det kan vara lättare att övertyga någon om en insats inom socialtjänstlagen snarare än en tvingande åtgärd. Var lättare att tala med föräldrar och säkerställa att föräldrarna verkligen förstår än att vara lite dimmig på om barnet översätter och översätter barnet rätt. Det är viktigt att inte bara tänka på tolk som en kostnad utan också som en möjlighet. Bifall till TU, avslag till SD.

Tack. Agneta Kjaerbeck (SD). Därefter Hakan Önal (M). Varsågod Agneta!

Tack för ordet herr ordförande. Jag vill börja med att säga att det är klart att man kan ha tolk. Men ska den vara gratis? Det kan ju vara återbetalningsskyldig ibland också i vissa fall där det har gått väldigt lång tid och man kanske förväntas ändå förstå språket. Det kanske ska finnas en gräns som i Norge och Danmark att det inte är helt kostnadsfritt livet ut. Jag vill i alla fall säga ja till SD:s tillägg. Därför att kunna språket, det är en av de viktigaste bitarna. En funktionsnedsättning. assimilation in i svenska samhället. Vi ifrågasätter inte rätten till tolk, utan det är det ohållbara i att den är kostnadsfri. Hur länge ska den få vara det? En vettig grundprincip vore att det erbjuds kostnadsfritt vid de tillfällen lagen kräver. I övrigt ska Göteborgs kommun kunna erbjuda tolk, men då genom egenfinansiering från den som önskar tolk. Språket är avgörande för att säkerställa frihet och möjligheter. till ett fullvärdigt liv i Sverige. Den absolut viktigaste delen av integrationen är ändå att ställa krav på att människor så snabbt som möjligt lär sig svenska. Vi är ganska unika med hur länge vi låter det här vara kostnadsfritt. Kostnaden för tolkar har ökat drastiskt de senaste åren och den här rätten utnyttjas på obestämd tid. Så grundsynen på tolk, vem den är till för och hur länge den ska vara kostnadsfri. kostnadsfri etcetera Det är frågor som vi måste kunna våga diskutera. Kostnadsfria tolkar under alldeles för lång tid blir en enorm björntjänst mot människors väg in i det svenska samhället. Tack för ordet!

Tack Agneta! Och på detta har ju Kristina Bergman Alme (L) begärt en replik. Varsågod Kristina!

Tack herr ordförande! Ja, det känns väldigt bra att ni är tydliga med att ni inte är emot tolkar som sådana. Samtidigt så känner i alla fall vi en rädsla att ifall det bara ska vara när det finns lagkrav, hur ska då de tjänstemän som sitter och funderar? Kommer jag att kunna tvinga den här personen att betala för sin egen tolk? Eller som jag gav exempel på, kan det finnas förutsättningar för att den här personen ska kunna betala för sin egen tolk? Fördelar utifrån socialtjänstlagen eller hur man kan samarbeta med vårdnadshavare eller liknande. Därav vårt ställningstagande. Tack!

Tack, Kristina! Nu går vi tillbaka till talarlistan. Då är det Hakan Önal (M). Därefter Andreas Hernbo (MP). Varsågod, Hakan!

Tack, ordförande, ledamöter och göteborgare! Jag har många kollegor på jobbet som är högutbildade och har flyttat hit. Men de talar engelska, och det gör vi på jobbet. Men att de ska lära sig. svenska på tre år, det är nog en utopi. Om vi vill inkludera människor, om de ska komma in i samhället, då är det viktigt att de gör sig förstådda. Speciellt myndighetsutövning, patientsäkerhet och så vidare. Så bifall till kommunstyrelsens förslag.

Tack Håkan! Då är det Andreas Hernbo (MP), sist på talarlistan. Varsågod Andreas!

Tack så mycket ordförande, ledamöter, åhörare! Jag vill yrka på bifall till kommunstyrelsens förslag och avslag till SD:s förslag. I en stad som MP är med och tar ansvar för, i ett Sverige som MP är med och tar ansvar för, så är inte assimilering målet utan det är integration. behöva möta varandra på olika sätt för att hitta de lösningar som är bäst för hela samhället och inte för de som till exempel råkar vara här först. Det är mest effektivt, det är billigast i längden och det är mest humant. Tack så mycket!

Tack Andreas! Ville du ha ordet? Ja, Agneta Kjaerbeck (SD). Varsågod.

Tack för ordet! Jag glömde faktiskt bara även bifalla Stadsledningskontorets förslag. Tack! Det är bara det jag vill säga.

Nu har jag talarlistan tom. Under överläggningen yrkar Agneta Kjaerbeck (SD) att fullmäktige bifaller kommunstyrelsens förslag och tilläggsyrkandet från SD i kommunstyrelsen. Kristina Bergman Alme, Hakan Önal och Andreas Hernbo yrkar bifall till kommunstyrelsens förslag. Jag kommer först att ställa proposition på kommunstyrelsens förslag och därefter bifalla respektive avslag på tilläggsyrkandet. Godkännes. Bifalles kommunstyrelsens förslag? Ja. Då återstår ett tilläggsyrkande från Agneta Kjaerbeck. Bifalles den? Avslås den? Jag finner att den är avslagen. Votering är begärd och ska verkställas. Och då kommer de ledamöter som sitter i Tolkförmedlingen Väst inte delta i omröstningen. Jag vill bara säga det tydligt så att alla är med. Och en votering är begärd och det ska verkställas. Då föreslår jag för avslag på tilläggsyrkandet och nej för bifall till tilläggsyrkandet. Är det korrekt uppfattat? Då, varsågod och rösta. Jag stoppar omröstningen. Med 67 röster mot 9 har tilläggsyrkandet avslagits. Vi antecknar till protokollet att ledamöter och ersättningsdirektioner inte deltagit i beslutet. Och en reservation är. Klockan är 21.30. Jag ställer frågan till ledamöterna. Anser ni att vi kan avsluta dagens fullmäktigemöte? Nej. Då kör vi. Varsågod. Tack för ordet ordförande! Kanske att man är lite glädjedödare. Vi har börjat det här mötet en timme tidigare för att kunna beta av ärenden. Vi hade några ledamöter som hade svårt att komma i tid. Jag tycker att vi behöver respektera detta och faktiskt fortsätta nu så vi klarar av några till. Annars finns det ingen anledning att börja tidigare. Det är helt korrekt, Axel. Jag ställer bara frågan. Det är fullmäktigeledamöterna. Börjar vi på ett ärende och klockan är 22 kan vi inte avbryta. Så är ni medvetna. Enligt arbetsordningen får vi inte fortsätta efter klockan 22. Men har vi påbörjat ett ärende och det inte är avslutat kan vi inte avbryta ett pågående ärende. Det är bra att alla är med. Men då kör vi. Inga problem. Jag bara ställde frågan till församlingen om vi ska avbryta för dagen. Klockan är 21.35. Eller så ska vi fortsätta på ärende nummer 17. Det har kommit ett förslag att vi fortsätter. Om det finns ett motförslag får ni säga, annars går vi på Axels förslag. När det inte finns fler förslag, då är det det förslaget som gäller. Då fortsätter vi. Då är vi på ärende nummer 17. inom äldreomsorgen Då är vi på ärende nummer 17 och då är det redovisning av uppdraget att inleda arbetet med att bilda en äldre akademi inom äldreomsorgen. Kommunstyrelsen föreslår att budgetuppdraget om att inrätta en äldre akademi integreras i äldre samt vård och omsorgsförvaltningens nuvarande arbete med förvaltningens kompetenscenter samt att redovisning av kommunfullmäktiges uppdrag givet i budget 2023 till kommunstyrelsen att in. inleda bildande av en äldre akademi inom äldreomsorgen antecknas och förklaras fullgjort. Här har vi talarlistan. Vi börjar med Marina Johansson (S), därefter Mattias Tykesson (M). Varsågod Marina!

Tack så mycket fullmäktige åhörare! Jag vill börja med att yrka bifall till kommunstyrelsens förslag. Frågan om kompetensutveckling och kompetensförsörjning för äldreomsorgen är väldigt, väldigt viktig och avgörande. om vi ska klara av uppdraget nu och i framtiden. Vi måste hitta nya sätt att lära och lära nytt. Utbilda mer på plats. Verksamhetsnära utbildning. Arbeta på nya sätt. Nya arbetssätt. Ny teknik, forskning med mera. Så det här är ett väldigt viktigt uppdrag. Men vi ser ju att det arbete som redan finns i äldrenämnden med kompetenscenter och budgetuppdrag är väldigt, väldigt. snarlika. Vi ser med fördel att arbetet med budgetuppdraget införlivas i det befintliga arbetet. Därmed bifall till KS förslag. Tack!

Tack Marina! Då är det Mattias Tykesson (M), därefter Elisabet Lann (KD). Varsågod Mattias!

Tack så mycket herr ordförande! Det är sen timme höll jag på att säga, så jag ska fatta mig kort. Jag vill yrka bifall till yrkandet från M D, L och KD i kommunstyrelsen. Helt enkelt med motiveringen som står i vårt yrkande att arbete pågår. Tack!

Tack Mattias! Då är det Elisabet Lann (KD). Därefter Emmyly Bönfors (C). Varsågod Elisabet!

Tack så mycket ordförande! Vi är egentligen överens i sak. Arbetet pågår och det kan införlivas i det. Vi behöver lägga fokus på de verkliga problemen, inte på namnbyte och dylikt. Det arbete som då skulle utföras av en äldre akademi, alltså ordet kompetenscenter motsvarar berätta mer om vilket arbete som bedrivs där än vad ordet äldre akademi gör. Så vi tycker det är lite olyckligt att man har hängt upp sig så på att det nödvändigtvis ska kallas äldre akademi när det inte är särskilt talande för innehållet i verksamheten. Vi tycker att kompetenscenter duger gott. De gör ett bra arbete idag och de ska fortsätta göra ett bra arbete. Bifall till yrkande från M D, L, KD i kommunstyrelsen och avslag på kommunstyrelsens förslag till beslut.

Tack! Då är det Emmyly Bönfors (C). Därefter Karin Pleijel (MP). Varsågod Emmyly!

Tack för ordet! Även vi delar bedömningen att de här förslagen som ligger på bordet är väldigt lika. Men vi kommer att gå på kommunstyrelsens förslag i det här fallet. För vi anser att resultatet kommer att leda till samma sak, att man omhändertar det här i nämnden. Tack!

Tack! Då är det Karin Pleijel (MP). Varsågod, Karin.

Det är viktigt, om man ska vilja stanna och tycka att det är trevligt att utvecklas på jobbet, att man får möjlighet att vidareutbilda sig på något sätt. Det blir både högre kvalitet för dem man jobbar med och roligare att vara på jobbet och vara anställd i Göteborgs stad. Vi vet att vi har kompetensbrist, och det är viktigt att vi får vår befintliga personal att vilja stanna kvar. I grundskolenämnden har man en rektorsaktivitetsutredning. akademi och lärarakademi. Så det här skulle rimma väl med den modellen, så att säga. Att man samlar ihop och man känner sig trygg med att jobbar jag i Göteborgs stad, ja, men då kommer jag utvecklas i jobbet. Tack!

Tack, Karin. Då har jag tomt på talarlistan. Under överläggningen yrkar Mattias Tykesson och Elisabeth Lann att fullmäktige bifaller förslaget från M, D, L, KD i kommunstyrelsen. Marina Johansson och Karin Pleijel bifaller kommunstyrelsens förslag. Bifalles kommunstyrelsens förslag? Ja. Bifalles förslaget från Mattias Tykesson och Elisabeth Lann? Ja. Jag anser att kommunstyrelsens förslag har bifallits. och dotterdotterbolag Då går vi till ärende nummer 8 och 18. Och det är reviderade bolagsordningar för Älvstranden Utvecklings AB:s dotterbolag och dotterdotterbolag. Kommunstyrelsen föreslår att reviderade bolagsordningar avseende Älvstranden Utveckling AB:s dotterbolag och dotterdotterbolag fastställs. Kommunfullmäktiges uppdrag till kommunstyrelsen att i nära samverkan med Göteborgs Stadshus AB skyndsamt återkomma till kommunfullmäktige med förslag. till beslut rörande nya bolagsordningar för Älvstranden, utvecklingen av ABs dotterbolag och dotterdotterbolag förklaras fullgjort. Här finns det ingen på talarlistan. Bifalles Kommunstyrelsens förslag? Då går vi över till ärende nummer 19. Varsågod! Tack! Det är det här ärendet som kommer nu och nästa. Det är sådana som jag är tämligen säker på kommer det vara ganska mycket diskussion på. Då tycker jag inte att vi ska ta dem nu. Dels tycker jag inte det är ansvarsfullt mot dem som har kanske barnpassning eller bilparkering eller vad det kan vara när vi drar över klockan 22. Det är heller inte ansvarsfullt mot de som vill prata om ärenden som ligger dem varmt om hjärtat. Därför föreslår jag att vi slutar. Ja, det är ett förslag med tanke på att det här ärendet kan ta längre än 17 minuter. Då ställer jag frågan igen, om vi ska avsluta dagens KF eller fortsätta. För oss i presidiet är det inga problem att fortsätta. Vi ställer frågan till er. Ska vi avsluta dagens fullmäktigemöte nu? Ska vi fortsätta? Jag finner att majoriteten vill avsluta dagens fullmäktigemöte med. så vill jag bara säga att vi måste ta det här anteckningsärendet. Kan det antecknas? Och när ni går ut så finns det böcker som egentligen borde ha kommit för två KF-möten sedan som ni kan ta med er. Det finns ju två böcker som ni kan ta med er, eller en bok i en folder. Och därmed vill jag tacka för dagens fullmäktigemöte. Tack till er alla. Kan ni bara vänta? Jag har inte avslutat. Inte förrän jag slår i klubban får ni resa på er. Jag måste hinna avsluta mina ärenden innan ni reser på er. Det är ett samspel. Då måste vi hitta det här samspelet gemensamt. Jag är inte färdig. De ärenden som kvarstår bordläggs till kommande KF som är den 19 juni. Då börjar vi klockan 16. Med tanke på att vi inte har så många börjar vi en timme senare. Därmed innan sommaruppehållet. Och jag vill tacka er alla, tacka presidiet, tacka kansliet och alla eventuellt som följer oss via radio och webb-tv. Och ha fortsatt bra kväll så ses vi den 19 igen här. Tack!