Kommunfullmäktige

Och vi börjar fullmäktigemötet. Jag vill börja med att hälsa er alla ledamöter välkomna. Alla som följer oss via närradio och webb tv. Och idag har vi besökare därför hälsar dem välkomna till att följa debatten i dag i fullmäktige. Och jag vill passa på och hälsa media också. GP som är här och bevakar det här fullmäktigemötet. Innan vi går på ärendet så vill jag informera om den planerade parentationen som skulle ske idag. Den är framskjuten till oktobermötet. Så vi tar det i oktober. Och vi har ju en, annan information är att vi har en praktikant idag som jag har godkänt att kommer vara med. Och dessutom så har det inkommit ett önskemål från GP att ha en fotograf här och ta några kort. Och då ställer jag frågan till ledamöterna. Är det okej att det tas kort på er under mötet idag? Ja.

Bra, då går vi till ärende nummer ett och innan vi gör det så har det varit information om att vi ska ha utbildning. Hörs det? Det är dåligt. Det är ja. Dåligt? Okej. Jag hoppas att jag får hjälp av tekniken och teknikerna. Kanske. Jag ska inte höja så mycket rösten. Är det lite bättre? Det är inte meningen att jag ska skrämma er, men det är faktiskt mikrofonen. Jag ber om ursäkt för det. Men jag ska göra ett försök och tillställa sig med tekniken. Jo, vi har informerat om att vi ska införa ett nytt botaniskt system. Och den nya botanisk systemet var ju tänkt att vi skulle ha idag. Vilket är, den är inte helt färdig. Och vi vill inte stressa fram en ny teknik utan att ha möjligheten till er alla att kunna gå på utbildning och bekanta er med systemen innan vi kör skarpt. Vilket är ju framskjutet nu till början av 2025. Och under tiden så ska vi ju säkerställa så att tekniken och allt det här stämmer. Och kansliet och presidiet går den utbildning som behövs för att kunna hantera den nya tekniken. Så det är på gång, men det får vi vänta två, tre månader till innan vi går över till den nya. Det var ju mina informationspunkter. Och då går vi till ärende nummer två. Bestämmande av tid för justering. Och förslag på dag för justering är onsdagen den 25 september 2024 klockan 13.00. Kan justeringstiden godkännas? till ny ersättare i kommunfullmäktige i stället för Alejandro Del

Ärende nummer två. Anmälan av länsstyrelsen beslut att utse Jenny Perez Grannas (V) till ny ersättare i kommunfullmäktige i stället för Alejandro Del Castillo (V). Kan länsstyrelsens beslut antecknas? ersättare i kommunfullmäktige i stället för Linnea Hankins (V)

Ärende nummer tre. Anmälan av länsstyrelsens beslut att utse Erik Helgeson (V) till en ny ersättare i kommunfullmäktige i stället för Linnea Hankins (V). Kan länsstyrelsens beslut antecknas?

Då är vi på ärende nummer fyra och det är frågestund under föreställande att frågan har inkommit, vilket också det har gjort. Till dagens frågestund har det inkommit sju frågor. Dessa återfinns i appen. Enligt fullmäktiges arbetsordning beslutar fullmäktige om en fråga får ställas utan föregående debatt. När en fråga behandlas får bara frågeställaren och svarande kommunalråd delta i överläggningen. Får frågorna ställas? Och då börjar vi med fråga nummer ett som är ställd av Jörgen Fogelklou (SD) till kommunstyrelsens ordförande Jonas Attenius (S). Varsågod Jörgen. Och glöm inte trycka in begära ordet så att ni får två minuter så att det registreras i systemet. Ja, det är bra att påminna. Varsågod Jörgen.

Ja, tack för ordet. Tack för ordet herr ordförande. Ja, Göteborgs universitet är ju ett av Sveriges största universitet med över 53 000 studenter. Detta innebär att en stor mängd människor behöver kunna vistas i hela området. Tältmanifestationen på allmän plats utanför Göteborgs universitet är ett av flera fall där demonstrationen stört studiemiljö och boende i närområden. Många studenter känner oro och missmod inför kommande termin. Göteborgs stad har ett regelverk för i anspråkande av stadens mark och allmän plats. Däri står bland annat följande, och jag citerar. Affischer på husväggar, staket, vägbroar, elskåp, stolpar, träd eller liknande tas bort omedelbart. Det åligger alltså staden att tillse att dessa regler följs. Alla som går förbi universitetet ser att detta inte efterlevs. Med hänvisning till detta vill jag då ställa följande fråga till kommunstyrelsens ordförande Jonas Attenius. Kommer du se till att demonstrationerna vid GU följer Göteborgs stads regelverk för i anspråkande av stadens mark att affischering på husväggar, staket, vägbroar, elskåp, stolpar, träd eller liknande omedelbart tas bort? Tack Jörgen. Då lämnar jag ordet till Jonas Attenius (S). Varsågod Jonas.

Tack för det ordförande, fullmäktigemöter och tack för frågan Jörgen. Jag har varit tydlig i den här frågan tidigare, tycker jag i alla fall. Jag tycker nämligen inte att kommunpolitiker ska styra vilka enskilda demonstrationer som får äga rum och vilka som inte får äga rum. Det hanteras av ansvariga myndigheter och jag brukar sällan recensera innehållet i demonstrationer om jag kanske inte själv har varit med i det, då kan man ju göra det kanske. Jag kan naturligtvis tycka att många saker är både osmakliga och osakliga. Men det hör inte till min roll och jag tycker inte det hör till politikens roll att förbjuda sådana budskap. Skulle Göteborgs universitet, polisen, stadsmiljöförvaltningen eller annan berörd myndighet säga att demonstrationerna måste flyttas? Ja, då sker det Jörgen. Då sker det. Det hände ju faktiskt så sent som i början av sommaren när demonstrationerna störde det allmänna Europaparlamentsvalets genomförande. Då skedde det. Enligt den information jag har så finns det inga anmälningar om hatbrott på platsen. Polisen har heller inte uppfattat några större ordningsstörningar, vilket är deras ansvar att beivra. När det gäller universitetet så har mig veterligen inte heller vänt sig till polisen eller kommunen och bett om att demonstranterna ska bort. Enligt den information jag har i övrigt så bor det ingen i tälten, vilket kunde varit ett skäl naturligtvis för att begära handräckning. Ändå så vill ni att kommunstyrelsen ska gå in hela vägen, hela vägen in och godtyckligt bestämma något annat. Och det anser jag är en farlig väg att gå. Tack.

Tack för det icke-svaret.

Jörgen, Jörgen. Du måste begära replik.

Jag kan ta för givet att alla som går upp här i frågor tar repliker så att det här inte.

Ja, men du måste registreras i systemet. Trycker du in det där, jättesnällt. För annars kan jag inte ge dig ordet. När det kommer en replik, då får du ordet.

Tack för det icke-svaret. Du börjar prata om olika demonstrationer och lagar. Det här är ett regelverk som Göteborg har tagit fram. Du har varit med och tagit fram det här regelverket, det ska gälla Göteborg. Oavsett vad du och jag tycker i en sakfråga, så har du varit med och tagit fram att Göteborgs stads regelverk i anspråkande av stadens mark att affischering på husväggar, steg, vägvagnar, elskåp, stolpar, träd eller liknande omedelbart tas bort. Det är ingen lag. Det är inte en lagstiftning, utan det är ett regelverk som Göteborgs stad har tagit, som du tar varje år. Menar du att vi inte ska följa de regelverken som den här sidan sätter upp? Jag vet ju att ni inte vill följa lagen, det har ni ju tydligt voterat här om att ni inte vill. Men vi ska inte ens följa de regelverk du tar fram som kommunstyrelsens ordförande. Detta är ju ett skämt. Tack.

Tack, Jörgen. Då lämnar jag en replik. Skiftet är Jonas Attenius (S), varsågod.

Tack, ordförande. Jörgen Fogelklou har ju varit med ett tag i politiken, men det låter faktiskt inte som han har varit det. Det låter som du är en helt färsk nykomling som inte vet hur en stad styrs. Du vet mycket väl att jag eller du, för den delen, eller vi andra går in operativt och bara styr en massa olika förvaltningar och bolag. Så funkar det inte. Vi har däremot förtroendevalda som sitter i nämnder och styrelser som bevakar sina respektive ansvarsområden. Men i grunden, precis som du säger, Jörgen, så har vi regler. Och vi har i vårt fall stadsmiljöförvaltningen som utför det operativa ansvaret och ser till att det efterlevs i verkligheten. Och jag förutsätter, Jörgen, jag litar på Göteborgs stads medarbetare, att de tar det ansvaret och gör det. Jag litar på Göteborgs stads medarbetare.

Tack Jonas. Och Jörgen, om du vill ha en replik. Andra sista, för måste någon trycka in att begära replik? Inte begära ordet, utan begära en replik. Yes, och det är bara en minut. Varsågod, Jörgen.

Men tack. Men varför jag tar upp detta med dig, det är för att vi har ett regelverk och det har inte följt. Varför har vi regelverk som specifikt i det här fallet säger att saker på lyktstolpar, elskåp, det ska omedelbart ta bort? Om du tycker att det omedelbart har tagit bort eller du tycker att våra regelverk ska följas så måste ju du som stadens högsta politiker sätta ner foten och säga, jag ser att stadsmiljöförvaltningen, ni har inte följt vårt regelverk och ta dem i örat och säga, vi har ett regelverk för att vi har bestämt det här och det ska följas. Det är ju inte svårare än så.

Tack, Jörgen. Då lämnar jag ordet till Jonas andra sista replik. Varsågod.

Jag tycker jag har varit tydlig i frågan och jag menar på att det är de ansvariga myndigheterna som hanterar det. Är du missnöjd, du misstänker att det är då i stadsmiljöförvaltningen och deras arbete du är missnöjd med så sitter ni ju i nämnden så du kan väl agera med din ledamot där i så fall om de missnöje med det. Tack. Tack.

Då tackar vi Jonas Attenius i Jörgen Fogelklou och går över till fråga nummer två som är ställd av Axel Darvik (L) till kommunstyrelsens ordförande Jonas Attenius (S).

Tack ordförande. Vid den markaffär som AB Framtiden gjorde med Karlastaden och som Jonas Attenius var, där var Jonas Attenius som ordförande i Stadshus AB och kommunstyrelsens ordförande också konsulterad. Även så vice ordförande Daniel Bernmar deltog i separata överläggningar med AB Framtidens ledning om den här affären. I affären köpte kommunen två fastigheter som ännu inte finns. Fastigheterna ska skapas i luften ovanför det P-garage som Serneke ska bygga genom en 3D-fastighetsbildning. Det framgår av detaljplanen att den information som AB Framtiden presenterar innan affären om de två fastigheterna som kommunen kommer att exploatera till cirka 40% är tänkt att användas som kontor. Det framgår tydligt av detaljplanen och det bekräftas även av oberoende bedömare att fastigheterna inte går att använda till bostäder mer än till cirka 60%. AB Framtiden har även medgivit att priset för luftfastigheterna är så högt att en stor del av lägenheterna behöver bebyggas som lyxiga bostadsrätter för att klara exploateringsekonomin. För att på det sättet kunna subventionera kommunala hyresrätter. Trots höga hyror på de här hyresrätterna så kommer det att handla om enligt Ardas uppgifter max cirka 100 hyresrätter. Då har man inte haft med de här förutsättningarna om att husen delvis måste vara kontor. Min fråga är, tycker du att det är värt att AB Framtiden ställer upp med lån på över 600 miljoner kronor, tar risken att bygga lyxiga bostadsrätter och kontor för att få lov att bygga hundra hyresrätter med höga hyror?

Tack Axel, då lämnar jag ordet till Jonas Attenius (S). Varsågod Jonas.

Tack för det ordförande, fullmäktigeledamöter och Axel Darvik. Ja, nu har du återigen ställt en fråga om Karlastaden, en fråga som till stora delar hör hemma i styrelsen och du har återigen kommit med insinuationer och påståenden som inte är korrekta, om överläggningar och annat som inte stämmer och det är inte sant. Men det är hopplöst att få dig bevisad i den här frågan verkar det som. Jag har varit tydlig innan Axel, och vi har stått i den här talarstolen du och jag, att jag tycker i grunden att vi ska göra allt vad vi kan för att bygga fler bostäder i Göteborg. Och bryta den akuta bostadsbristen. Jag är stolt över att den här sidan inser det, för det gör inte den här sidan. Vi kommer nog komma till en annan debatt längre fram där ni inte inser det. Det är bra. Och om det offentliga ska gå in och skapa trygghet i en ekonomiskt orolig tid där nästan ingen vågar bygga, ja då tycker jag det är bra att vi kan göra det. För vi vet som sagt att bostadsländerna behövs och vi vet att folk kommer flytta in och betala för det. Sen när det gäller bostadsbristen Axel, du har helt rätt. Det är förbaskat dyrt att bygga idag och det går inte att bygga billigt, höll jag på att säga. Varför inte när ni har tagit bort investeringsstöd och dragit ner på bostadsbidrag och annat så är det hopplöst svårt. Det kommer vara dyrt att bygga, så är det. Och det är all nyproduktion, jag vet, som kommer från den branschen. Men nu är det så, hur många lägenheter vi än bygger idag så räcker inte det nu längre. Vi behöver bygga fler och gör vi tvärtom Axel, ja då kommer det verkligen bli dyra lägenheter i framtiden. Så återigen, det här är i grunden en styrelsefråga. Vi har fattat beslut om att vi ska göra detta och i grunden handlar det om att producera bostäder. Och sen de här tekniska frågorna du ställer, ja det är dyrt och det kommer bli dyrt. Så är det.

Ja, tack ordförande. Jag är djupt bekymrad över det förhållningssätt och det lättvindiga sättet som Jonas Attenius hanterar så otroligt stora belopp som det handlar om av våra gemensamma resurser. Hela problemet i den här affären är ju att de enda två personerna som har fått chansen att göra en granskning utav dem är Jonas Attenius och Daniel Bernmar. Och som stoppade då att den här frågan togs vidare till Stadshus AB, kommunstyrelse och kommunfullmäktige. Och då rör det sig om helt enkelt också att de här tomterna är värderade som bostadsrättsbyggrätter. När de i själva verket är kontorsbyggrätter till en stor del. Kontor som inte alls har samma värde som bostad. Och då är ju ändå frågan, är det värt att vi köper in någonting som inte vi kan använda på det sättet?

Tack Axel. Då lämnar jag ordet till Jonas Attenius (S). Varsågod.

Tack för det ordförande. Nej men så här, Axel. Nu är du där igen med dina insinuationer, as usual. Jag kommenterar inte ens dem, för vi vet att det där inte är sant. Det är värt att Göteborgs stad, via kommunen, allmännyttan bygger bostäder i bostadsbristens Göteborg. Det är det värt, Axel. Det är verkligen värt det. Att ge upp, rest your case, som ni gör. Det är det inte värt. Och ärligt talat, Axel, du ställer frågor som på riktigt hör hemma i styrelsenivå. Hade du varit ärlig, och det är bättre att du sätter dig i styrelsen själv. Cred till Martin Wannholt, som faktiskt gjorde det han stod för. Han var inte nöjd med sitt stöd, då har han satt sig där själv. Det ska han ha cred för. Men du borde väl göra det? Du är fortfarande en farlig styrelseledamot i AB Framtiden. Du byter inte ut ens den personen, så du borde ha största förtroende för just detta som sker här. Men ta det med styrelsen, Axel. Ta det med styrelsen. I Göteborg, vi har muskler, vi ska bygga bostäder, vi ska bygga bostadsbristen. Och det vill inte du.

Tack Jonas. Andra och sista replik, varsågod Axel.

Tack ordförande. Jag måste säga att jag är besviken över att vi i fullmäktige inte kan få svar på varför Jonas Attenius har godkänt en affär där vi köper kontorsbyggrätter, som man säger ska gå till hyresrätter. Att han inte ens kan bemöda sig att förklara hur han tänkte när han godkände den här affären, utan att det blir bara svepande om att det är viktigt att bygga bostäder. Det är klart att det är viktigt att bygga bostäder, men man måste ställa sig frågan, vad får det lov att kosta? Och de förslag som Jonas Attenius kommer om att jag själv ska gå och sätta mig i styrelsen, då frångår vi allt av det som är tanken om hur den här staden ska fungera. Men aktiv ägarstyrning från Stadshus AB med en juridisk process där fullmäktige får ha chans att granska stora affärer, det där är ju inte värdigt, är det talat, för hur man ser på styrningen av ett av stadens största bolag.

Då tackar vi Axel Darvik (L) och Jonas Attenius (S) och går över till fråga nummer tre. Ja? Okej.

Tack, fru ordförande. Jag vill väl ändå att presidiet ändå påtalar här att ledamöter och fullmäktige inte kan gå upp mitt i en debatt och sätta sig och argumentera med presidiet i olika sakfrågor. Det är ju störande för de personer som är mitt uppe i ett anförande. Jag skulle vilja att vi fick lite bättre ordning i detta och att vi faktiskt tillämpar de principerna vi har, om man nu missnöjer med någonting, att man begär en ordningsfråga och att man då ställer den frågan.

Tack Axel. Vi i presidiet vill inte ta en sådan debatt här i kammaren, utan vi tar det separat. Eftersom det är namnges en person i en fråga som inte fick chansen att försvara sig. Men vi tar det i presidiet och vi försöker göra så gott vi kan i presidiet. Vi går över till fråga nummer tre och den är ställd av Martin Wannholt (D), det är till kommunstyrelsens ordförande Jonas Attenius (S). Och Martin, snälla, begär ordet. Annars får du ingen tid. Hör det med dig så blir det enklare att begära replik också. Så där, varsågod Martin.

Tackar. Ja, nu är vi här igen i denna fråga. Vi säger alla här inne att vi vill ha mer integration och få ihop vårt kära Göteborg. Och så fortsätter vi och ger pengar till föreningar, i det här fallet i Iben Rushd, religiösa muslimska föreningar. Som kallar ihop ungdomarna ut i förorten för att lära dem mer av arabiska, mer av koranstudier och hadither. Alltså det ger ju ingen ökad integration, tvärtom motverkar och blir ytterligare segregation. Det ser vi överallt. I Stockholm, till exempel, region Stockholm, har Socialdemokraterna, nu ordförande där, Erik, dragit in bidragen. Så som de beter sig och det är det gamla vanliga. De kommer, som jag har sagt tidigare när det gäller Bellevue-moskén, de är helt oförbätterliga. Det står ju i deras religiösa skrifter och de tror på det. Det är homofobi, det är kvinnoförtryck och det är antisemitism. Det är det vanliga. Det finns en hel del annat också. Och så ger vi pengar i Göteborg igen till detta. Det vi slutade med äntligen förra mandatperioden. Nu har staten, staten via Folkbildningsrådet, dragit in pengarna. 25 miljoner gjorde man slut på per år. I stora delar icke-demokratisk verksamhet. I vart fall inte något som ger något som helst ökad integration i vårt sönderslitna samhälle. Så jag har en fråga till Jonas Attenius med anledning av detta. Är du beredd eller avser du att tillåta fortsatt utbetalning av de bidrag till Iben Rushd som Socialdemokraterna i Göteborg återinförde efter senaste valet?

Tack Martin. Och innan jag lämnar ordet till Jonas Attenius (S) så vill jag bara informera att kommer det frågor så ska man läsa endast texten som finns i frågan och inget annat. Det är det som har skickats. Så om man läser bara texten för att alla ledamöter ska ta del av det underlaget eftersom den har ju varit utlagd i netpublicator. Så håll er bara till den texten som är utskickad. Varsågod Jonas.

Tack fd ordförande, fullmäktigeledamöter och Martin. Tack för frågan. Jag vill börja med att inleda och nämna att det rödgröna styret har både förstärkt och förbättrat granskningen av studieförbundens verksamheter. Vi har gjort och gör ännu mer för att inga oegentligheter ska förekomma. Och att regler som är uppsatta följs och att offentliga medel går till det som är avsett. Och vi ser också till på det sättet att göteborgarnas skattepengar respekteras. Jag vill också passa på att nämna, för det har varit lite diskussion kring det här, att Folkbildningsrådets explicita skäl till att dra in stödet till Iben Rushd berodde på deras organisatoriska kapacitet. Jag har inte läst den här granskningen, men det är så som de själva beskriver sitt beslut. Och sen var ju, såg jag, tidigare utbildningsministern ute som för övrigt nyss lämnade sitt uppdrag och verkade i stället för att fabulera ihop något önsketänkande kring vad de här skälen var. Och det får jag ju säga, det är väldigt ovanligt att en minister agerar på så sätt från den ansvariga myndigheten. Men! Gällande den framtida utdelningen av medel till studieförbunden så är en ny modell på väg att implementeras. Det vet du Martin. Den modellen, den följer de förslag som Folkbildningsrådet har tagit fram för kommunal bidragsgivning. Och hur det statliga bidraget styrs och fördelas har därför haft stor påverkan på verksamheten lokalt. Och jag vill och bör inte heller föregripa den bedömning som görs, i det här fallet av socialförvaltningen och socialnämndens centrum, vilket är just den instans här i Göteborg som ansvarar för att fördela medel till studieförbunden. Men jag vill naturligtvis också understryka att det är en självklarhet att inga medel ska delas ut till studieförbund eller organisationer som bryter mot demokrativillkor eller något av de andra kriterier som är uppställda för att ett studieförbund ska få offentliga medel. Tack.

Tack Jonas. Och Martin om du vill ha en replik så kan du bara trycka på begäran replik så får du en minut.

Jag hade gjort det, tyckte jag. Jag ser inte bakom mig. Står det att jag har gjort det nu?

Ja, det syns inte att du har begärt en replik.

Nu då? Jag fick trycka tre gånger. Tack. Jag vill verkligen ha en replik här. Ett, alldeles nyss så kritiserades det när man nämnde och pratade om andra som inte är i rummet. Nu flyger du på en liberal minister som inte alls har uttalat sig på det sättet. Han tog upp gamla grejer och nämnde det. Du och jag har också varit överens om vad delar av Iben Rushd har stått för, nämligen antisemitism. Homofobi och kvinnoförtryck. Det har ju du förra mandatperioden tyckt samma som jag och ministern som du nu kritiserar. Det var det ena. Det andra är att Nalin Baksi, hon skrev ju en kulturinsändare i Expressen här nu, tidigare då socialdemokratisk ordförande. Jag vill bara läsa upp vad hon skriver för hon kan mycket i de här frågorna. Muslimska brödraskapets motto. Allah är vårt mål, profeten är vår ledare, koranen är vårt lag, jihad är vår väg och döden för Allahs ära är vår högsta strävan. Det är en sådan här dynga som sprids i de här kretsarna. Det går inte att stödja det. Och du har fortfarande inte svarat ja eller nej på min fråga.

En replik, vi håller oss till frågans innehåll. Tack. Varsågod Jonas.

Tack för ordförande. Jag tycker Martin att jag har svarat på frågan att vi har en socialförvaltning och dess nämnd som gör en bedömning utifrån de kriterier som gäller. Och jag sa avslutningsvis, skulle det framkomma att man inte lever upp till demokrativillkoret och de krav vi ställer så kommer man ju följa de krav som gäller. Men det är inte jag Martin, återigen, jag har mycket makt men så mycket makt har jag inte att jag bestämmer allt i stan på det sättet. Vi har en nämnd som beslutar om det. Det är så det funkar. Så utgår det att man följer reglerna helt enkelt Martin.

Varsågod Martin, andra och sista replik.

Tack. Okej, då har vi ändå fått besked här i fullmäktige. Miljonrullningen till Ibn Rushd i Göteborg ska fortsätta trots att i Skåne och i Stockholm, tidigare Göteborg, staten drar in bidragen till religiösa fanatiker och vidskepliga människor. De får vara detta hur mycket de vill privat men inte med skattefinansierade pengar. Tack.

Tack Martin. Då går vi till fråga nummer fyra och på vägen tills Agneta Kjaerbeck (SD), kommer fram så vill jag bara informera att frågor ska vara av enkel karaktär. Det ska vara ja, nej och inte gå utanför innehållet i frågorna. Då blir det mycket lättare att hantera frågor för det är ingen debatt utan det är en frågeställning som jag ska försöka svara på. Och då är det fråga nummer fyra skickat av Agneta Kjaerbeck (SD) till kommunstyrelsens kommunområdet Marie Brynolfsson (V). Och du får ju begära ordet Agneta om du ska få den av mig.

I mitten av juli så delgav GP rapporter från stadens visselblåsarorganisation och revisionsbyrån PWC som avslöjar allvarliga brister inom förvaltningen för arbetsmarknad och vuxenutbildning. Där regler har rundats och uppföljning av leverantörer har försummats. På grund av bristande uppföljning så har förvaltningen under åren lagt miljonbelopp på att kompetensutveckla personer som redan har nyckelkompetenser. Medan förvaltningen har satsat stort på att utbilda redan välutbildade så har regler för att motverka korruption rundats och anställda som har larmat om tveksamma fakturor har körts över. Istället för att granska leverantörerna så ändrar man i redan skrivna avtal för att på så vis kunna betala ut pengarna samtidigt som möjligheten att följa upp har minskat. Då ansvaret för att godkänna fakturor har flyttats runt i organisationen och när någon säger nej på grund av brister så attesterar någon annan. Det går inte att säga om förvaltningen fått vad man har betalat för. Förvirring, hierarki, resursslöseri, byråkrati så beskrev personalen förvaltningen enligt en arbetsplatsundersökning som ägde rum förra året. Personal vittnar om att problemen kvarstår och att åtgärder för att komma till rätta med avvikelser inte har vidtagits trots upprepade larm. Så med tanke på de risker detta innebär för staden och förvaltningarna så vill jag ställa följande fråga till kommunalrådet Marie Brynolfsson som också sitter som ordförande i nämnden för arbetsmarknad och vuxenutbildning. Kommer du att vidta nödvändiga åtgärder för att rätta till de här bristerna och eliminera risken för korruption och oegentligheter?

Tack Agneta. Då lämnar jag ordet till Marie Brynolfsson (V). Varsågod Marie.

Tack så mycket ordförande, fullmäktige göteborgare och tack Agneta också för frågan. En fråga som man egentligen skulle kunna svara kort och gott ja på. Men jag tänker att jag ändå kan lägga ut texten lite grann för självklart så tar jag det som har kommit fram i den här granskningen på absolut största allvar. Det gör vi i hela nämnden. Det är ju väldigt allvarligt att rutiner inte har följts avseende upphandlingar och att testa fakturor bland annat. Det här har också påverkat arbetsmiljön ganska mycket i förvaltningen. Det är självklart att upphandlingar ska genomföras utifrån gällande lagar och regler och att utbildningar som genomförs ska fånga den målgrupp som de är avsedda att fånga upp. Och nämnden arbetar aktivt nu med de här frågorna och det har vi gjort under en lång tid. Vissa åtgärder är redan vidtagna och i gång och det nästa steget nu är att en åtgärdsplan ska presenteras vid nästa nämndsammanträde i september med en åtgärdsplan. Det är både min och resten av nämndens uppfattning att det är av yttersta vikt att förtroendet för förvaltningens arbete byggs upp igen. Vi har nu en ny tillförordnad direktör som med full kraft tillsammans med övriga förvaltningen arbetar vidare aktivt. Jag kan garantera att varken jag eller någon annan i nämnden är passiv eller naiv i det här arbetet. Tack.

Tack Marie. Det kommer en begäran av replik. Varsågod Agneta.

Tack för ditt svar där Marie. Då hoppas jag att ni i nämnden säkerställer en tydlig och transparent uppföljning av leverantörerna i framtiden och att oberoende granskningar kommer att fortsätta genomföras och att ni säkerställer att visselblåsare framöver blir hörda utan att få repressalier.

Varsågod Marie.

Tack så mycket. Ja, självklart, vi tycker att det är väldigt bra. Det är inte bra såklart att man känner sig tvingad att gå till visselblåsarfunktionen, men vi är väldigt tacksamma för att vi har fått den här rapporten som visar på de bristerna som finns så att vi kan åtgärda dem. Det är också så att revisionen, statsrevisionen, genomför en granskning kring inköp och upphandling både i vår nämnd och i andra nämnder nu och vi ser såklart med spänning fram mot det resultatet och om det finns ytterligare saker som vi behöver vidta åtgärder kring.

Då tackar vi Marie Brynolfsson och Agneta Kjaerbeck och går över till fråga nummer fem som är ställd av Jörgen Fogelklou (SD) till kommunstyrelsens ordförande Jonas Attenius (S). Varsågod Jörgen.

Tack för ordet herr ordförande. Jag hade kanske funderat på att dra tillbaka den här frågan, jag kommer snart in på själva frågeställningen. Men jag tyckte inte Martin Wannholt fick ett tillräckligt ärligt svar, eller ett rakt svar. Det här går att svara ja eller nej på. Nu börjar min fråga här. Fler och fler kommuner har på senare år vaknat upp och insett att studieförbundet Ibn al-Rushd inte är ett studieförbund som alla andra. Och det är ingenting som en kommun vill eller ens ska stödja. I Göteborg har jag och mitt parti i snart ett decennium påtalat detta och försökt stoppa de kommunala bidragen till studieförbundet Ibn Rushd. På senare år har även delar av den forna alliansen hakat på. Tyvärr har detta stoppats av de styrande i staden. I torsdags förra veckan, den 5 september, slopade Folkbildningsrådet sina bidrag till Ibn Rushd. Med hänvisning till detta vill jag ställa följande fråga till kommunstyrelsens ordförande. Kommer studieförbundet Ibn Rushd fortfarande få kommunalt stöd i Göteborg, trots att även nu Folkbildningsrådet dragit in sitt?

Tack, Jörgen. Och då lämnar jag ordet till Jonas Attenius (S). Varsågod, Jonas.

Tack, fru ordförande, fullmäktigeledamöter och Jörgen. Ja, vi kanske ska dra tillbaka din fråga, för du kommer att få samma svar. Jag svarade innan att de just gör det här av skäl som organisatorisk kapacitet. Det är det jag hört. Men oaktat det då. Hela förslaget om fördelning av medel, det kommer ju se ut att påverkas av förvaltningens bedömning av den här nya modellen och hur den implementeras nu. Du vet också att vi har en ny modell på gång där, Jörgen. Och det har jag nämnt. Den är formad efter Folkbildningsrådets kriterier. Den är formad efter det för kommunal bidragsgivning. Och det här är viktigt, för nu var vi där igen. Jonas Attenius ska nu bestämma hur det ska bli. Det är ju en annan typ av regim man har då. Vi har ju demokrati här. Då har vi en socialförvaltning, vi har en socialnämnd som är utsedd att fatta beslut i den här frågan. Där sitter för övrigt Sverigedemokraterna, men representant och ordförande här i församlingen. Och det är de som ytterst bestämmer. Så är det. Och vi kommer naturligtvis att följa de regler som gäller. Det utgår jag från, Jörgen. Men jag svarar ju inte på den frågan här. Självklart ska vi följa demokrativillkor och andra kriterier. Återigen, det är socialnämnd och centrum som fattar det beslutet. Tack.

Tack Jonas. Och varsågod Jörgen.

Tack, jag hade ju inte tänkt besvara det här. Men du gör som förvaltningen säger. Inköp och upphandling, de sa någonting i den förvaltningen. Sen körde ni den här sidan fullständigt över den förvaltningen när det gäller bojkotten av Israel. Så du menar att ni ibland går in och kör över förvaltningen, men ibland i vissa nämnder ska ni inte göra det. Här har ju du ett ansvar. Om du tycker att förvaltningen nu kommer tillbaka och säger, jo, vi ska ge Ibn Rushd bidrag, då vill jag ju veta vad du som politiker säger. Det är ju därför vi står här. Förvaltningen kommer med förslag, vi politiker sitter i nämnden, för vi kan ju tycka att förvaltningen har fel. Om förvaltningen nu kommer tillbaka och säger, ja, Ibn Rushd ska ha pengar, är du då beredd att släppa igenom det?

Och innan jag lämnar ordet till Jonas, vi håller oss till frågan.

Det var han som tog upp förvaltningen.

Ja, det var en annan förvaltning, men okej. Jag lämnar ordet till Jonas, varsågod.

Tack för det. Du sa att vi kör över förvaltningen. Ja, Jörgen, det gör du. Var och varannan möte i kommunstyrelsen, de mängderna av yrkande, du vill köra över förvaltningen, eller hur? Vet du varför du har det? För att du är en politiker. Det är vi allihop. En nämnd bestämmer över sin förvaltning. Göteborgs stad är en politiskt styrd organisation, så ytterst är det vi som sitter i den här församlingen, vi 81, som ytterst fattar besluten. Så är det ju. Men i det här fallet så ligger mandatet och att bestämma över det hos socialnämnd centrum och jag har förtroende för att socialnämnd centrum fattar kloka beslut.

Tack för ordet. Jag tänker bara ett medskick till Jonas Attenius och de personerna som han har i den nämnden. Att läsa på vad Muslimska brödraskapet är för något. Vad de är, hur de bildades, av vem de bildades och varför de bildades. Läs på det så kan du komma med ett bra svar när förvaltningen kommer med sitt.

Tack Jörgen, du kan stanna kvar. Nästa fråga är också din. Jörgen? Nästa fråga är också din så du kan begära ordet och få två minuter. Och det är frågan jag ställer då. Jörgen Fogelklou (SD) i kommunstyrelsen, ordförande i Jonas Attenius (S). Varsågod Jörgen.

Tack, då kanske vi ska dra ner tonläget här. För nu blev det inte så allvarligt. Det handlar bara om en miljard. Nu verkar det som om Göteborg-Boråsbanan äntligen blir av och det är vi nog ganska. Nu ska jag hålla mig till texten. Det tycker vi Sverigedemokrater i Göteborg är bra. Vi ställer oss alltså positiva till en ny järnväg till Landvetter och vidare. Härrydaborna, de är dock inte lika positiva, eller har i alla fall inte varit hittills. För att blidka sina väljare har de styrande i Härrydaborna nu gått med på bygget. Men med den brasklappen att Göteborgs skattebetalare ska stå för kostnaden av en ny station, linje från Mölnlycke och österut. Till en kostnad av en miljard. Jonas och flera av de styrande kommunalråden har gång efter en annan hävdat att staten inte tillskjuter tillräckligt medel för välfärden i Göteborg. Att förskola, skola med mera är underfinansierad. Trots detta vill Jonas med flera att Göteborg ska finansiera en bit järnväg i en helt annan kommun till en kostnad av en miljard. En miljard vi hellre hade sett stannat här i vår välfärd. Med hänvisning till det här vill jag ställa följande fråga till kommunstyrelsens ordförande. Kommer ni att finansiera denna miljard utan skattehöjningar för göteborgarna?

Tack Jörgen. Och då lämnar jag ordet till Jonas Attenius (S).

Tack för det ordförande. Fullmäktigemöte Jörgen. Ja, du frågar mig om vi har tänkt att höja skatten för att finansiera en ny järnväg mellan Göteborg och Borås. Vilket för övrigt är oerhört behövligt. Svaret på den frågan är nej, det kommer vi inte göra. Tack.

Tack för det raka svaret. Svaret var ju att om vi kommer göra en skattehöjning för den miljarden som ska gå till en järnväg. Nej, det tror jag också att ni inte kommer göra. Men det kommer ju fattas en miljard i välfärden här. Hur ska ni täcka upp det hålet? Det är väl det som egentligen är min fråga. Och då ska jag ta dig på orden så kommer ni alltså inte höja skatten i Göteborg. Det är ju intressant. Tack.

Tack Jörgen. Och då går vi till fråga nummer sju som är sista den här gången. Och då är den ställd av Axel Josefson (M) hem till kommunstyrelsens ordförande Jonas Attenius (S). Varsågod Axel.

Tack för det ordförande.

Du kan begära först ordet så du får två minuter. Tryck på begära ordet.

Jaha, det trodde jag hände per automatik där. Men jag har med mig plattan här så jag behöver springa. Tack för det ordförande. Fullmäktige göteborgare. Jag har då en fråga till kommunstyrelsens ordförande Jonas Attenius. I flera månader har delar av stadens mark i anspråk tagits vid Vasaplatsen. Demonstranterna har inte fått staden tillåtelse att i anspråk ta marken som staden behöver ge om man avser att göra det under en längre tid. Med andra detta vill jag ställa ovanstående fråga till kommunstyrelsens ordförande Jonas Attenius. Anser du att det är okej att allmän platsmark i anspråk tas utan tillstånd?

Tack Axel. Och då lämnar jag ordet till Jonas Attenius (S). Varsågod.

Tack för det ordförande. Fullmäktigeledamöter och Axel Josefson. Tack för frågan. Ja, det här är ju lite lik, får man väl ändå säga, den första frågan vi hade i frågestunden här för en stund sedan. Och när det gäller allmän platsmark så ska man självklart följa de reglerna och ansöka om tillbehöriga tillstånd. Absolut. Och jag erkänner direkt, återigen, jag är inte expert på det här området på det sättet, utan här finns det ansvariga myndigheter som jobbar i sin vardag med att hantera den typen av frågor, exempelvis våra förvaltningar. Så jag tänker, det är ju lättare också att ställa frågan dit, Axel, om du har mer explicita frågor kring det. Och när det gäller mötesfriheten i stort så är den ju starkt skyddad i Sverige. Polisen ansvarar för lag och ordning på platsen. De bidrar. Ordningsstörningar, det är deras uppdrag. Och det uppdraget har de idag borta på Vasaplatsen. Och om det nu är en demonstration, om det är det vi diskuterar, det vet jag inte riktigt i fråga, men jag utgår från att det ändå är det, så kan vi konstatera att kommunens gator och platser för icke tillståndsgivna demonstrationer och manifestationer används ju hela tiden. Och enligt lagen så ska man söka tillstånd för en demonstration. Men polisen får inte upplösa en demonstration bara för att den saknar tillstånd. Och det här hela finns ju tydligt reglerat i ordningslagen. Men återigen, och jag trycker på det, för jag sa det också i fråga ett, självklart ska man alltid följa de regler som finns. Det är naturligt att man ska göra det, Axel. Tack.

Tack, Jonas. Vill du ha en replik, Axel?

Det har jag begärt. Tack för det, Jonas. Men låt oss då börja med att reda lite detta. För det första så är det ingen demonstration enligt Göteborgs ordningslag, eller enligt våra tillstånd. För då skulle man faktiskt ha sökt ett tillstånd hos polisen. Det har man inte gjort. Utan det här går ju under benämningen camping och tältning. Och det är inte tillåtet att campa eller ställa upp tält, husvagn eller liknande på offentlig plats utan tillstånd från polisen eller kommunen. Detta gäller särskilt parker och torg och andra allmänna ytor. Det här är exakt vad som står i våra ordningsföreskrifter. Och precis som du säger, de bryter mot detta. Och det är ju glädjande då, Jonas, att du också tillstyrker att vi faktiskt ska bifalla det här. Och då ser jag ju fram emot att du kommer bifalla vårt yrkande lite längre fram, där kommunen nu ska gå fram med det här. För det här är ju ingen demonstration enligt våra ordningsföreskrifter. För då behöver du ett tillstånd eller ansök om ett tillstånd. Det har man inte gjort.

Tack, Axel. Då lämnar jag ordet till Jonas. Varsågod.

Tack, fru ordförande. Återigen, nu är vi där igen. Det är ingen demonstration, säger du. Det är ingen manifestation. Vem har sagt det? Axel Josefsson. Är det din bedömning eller någon annans bedömning? Är det en godtycklig bedömning? Är det en politisk? Vem har sagt det? Det här handlar ju om att. Det är därför detta är så viktigt. Det är principiellt viktigt. För annars blir det ju godtycket från politikerna som bestämmer. Det där är okej, det är inte okej. Det är inte okej, det är inte okej. En livsfarlig väg att gå in på. Och jag har förtroende för att, i det här fallet exempelvis Stadsmyndigheten, kan göra en bedömning. Om det nu är campingverksamhet som pågår här. Ren campingverksamhet. Ja, du utgår från att man agerar för att det är campingverksamhet. Det är inte vad jag hört. Men jag är ingen expert på området. Men du säger att det är en demonstration. Är det din bedömning, Axel Josefsson, eller?

Varsågod, Axel. Andra, sista.

Tack, fru ordförande. Men då tycker jag nog, Jonas, att som kommunstyrelsens ordförande är det nog dags för dig att sätta dig in i regelverket. För det här är faktiskt en fråga som berör många göteborgare. Och det är så i Sverige att om du ska anordna en demonstration så ska du söka ett tillstånd. Du får det oftast. Eller du blir anordnad en plats. Det är så vi demonstrerar i Sverige. Att gå ut och säga att man demonstrerar i största allmänhet. Nej, det är ingen demonstration. Jag hade kunnat gå hem till dig och bosätta mig där och kalla det för en demonstration. Nej, det funkar inte så, Jonas. Utan du måste ansöka om tillstånd för att demonstrera. Det har man inte gjort. Och då landar det här in i ett campingläger. Och det är inte tillåtet enligt våra ordningsföreskrifter. Och jag tycker det är glädjande att du också inser detta. Och då förväntar jag mig att du kommer att bifalla vårt yrkande lite senare på att du faktiskt behöver ansöka om handräckning hos Kronofogden för att upplösa det här tältlägret. För det är helt oacceptabelt det som pågår idag. Tack.

Tack Axel. Och andra och sista, Jonas, varsågod.

Tack för det ordförande. Ja, men det är lite viktigt detta ändå. Axel säger att jag borde sätta mig in och kunna reglerna så att jag kan bestämma vilken demonstration eller camping det ska vara. Nej, det ska jag inte göra. Det ligger inte på mig att göra det. Vi har förvaltningar som har kompetensen. Vi har en polismyndighet som utövar ordningsregler och ser till och bidrar till att allting går rätt till. Och i grunden, yttrandefriheten är otroligt viktig. Är det bättre att du säger som det är, Axel? Hade detta varit en annan demonstration så kanske det inte hade varit lika angeläget. Kan man tänka sig det? Eller är det just allmänhetens gräsmatta utanför Göteborgs universitet som ni så in i bomben kämpar för? Jag menar på att det handlar om att ni godtyckligt och politiskt vill gå in och stänga en demonstration för Palestina. Tack. kommunstyrelsens ordförande angående omläggning av vuxenutbildningen till att i huvudsak drivas i egen regi

Då tackar vi Jonas Attenius och Axel Josefson. Det var sista frågan för den här gången och vi går över till fråga nummer fem. Det är interpellation av Anders Svensson till kommunstyrelsens ordförande angående omläggning av vuxenutbildning till att i huvudsak drivas i egen regi. Kommunstyrelsens ordförande Jonas Attenius (S) har överlämnat interpellationen till kommunområdet Marie Brynolfsson (V) för besvarande. Då kan vi borde lägga interpellationen till nästa möte. ordförande angående rekommendationer om skärmtid för små barn

Då går vi till ärende nummer sex och det är interpellation av Pär Gustafsson (L) till kommunstyrelsens ordförande angående rekommendationer om skärmtid för småbarn. Kommunstyrelsens ordförande Jonas Attenius (S) har överlämnat interpellationen till kommunområdet Blerta Hoti (S) för besvarande. Här har vi en talarlista och vi börjar med Blerta Hoti.

Tack ordförande, kommunfullmäktige, ledamöter och göteborgare. Jag vill börja med att tacka Pär Gustafsson för den här väldigt viktiga interpellationen och den här viktiga frågan när det gäller rekommendationer om skärmtid för barnen i sydvästra Sverige. I synnerhet för de minsta i vårt samhälle. På första frågan ställer Pär Johansson frågan om ifall barnläkarföreningens rekommendationer har implementerats i stadens verksamheter. Barnläkarföreningens rekommendationer som var i enlighet med Världshälsoorganisationens rekommendationer om begränsningar av skärmtid för barn. De är rekommendationer utifrån en enskild intresseorganisation, en enskild förening. Så att direkt implementera dem i stadens verksamheter funkar inte som du vet själv så. Men däremot belyser de en viktig utmaning i vårt dagens alltmer digitaliserade samhälle. Och Folkhälsomyndighetens rekommendationer som är i enlighet med Världshälsoorganisationens rekommendationer om skärmanvändande, som kom förra veckan, det välkomnar jag. Och jag tycker att det var väldigt positivt att din regering, Liberalerna, med andra i det här högstyret nationellt tog det ansvaret med de här rekommendationerna. Sen är ju frågan om de räcker. Och det menar jag på att de inte gör. Och detta eftersom de är huvudsakligen ämnade till allmänheten, föräldrar, vuxna och täckjättarna. Jag önskar att vi behöver göra mer, både lokalt och nationellt, för att även våra kommunala verksamheter och välfärdsverksamheter in begripligt förskolan har en bättre styrning på digitaliseringen. Och här har jag initierat ett förslag. Tack.

Tack Blerta. Då lämnar jag ordet till Pär Gustafsson (L). Varsågod, Pär.

Tack så mycket, ordförande, fullmäktige. Och först vill jag tacka Blerta Hoti för svaret på min interpellation. Svenska barnläkarföreningen, som omnämndes här, rekommenderade förra hösten att barn yngre än 24 månader ska hållas borta från skärmar helt och hållet. Och för barn mellan två och fem år rekommenderas en timme per dag. Barnläkarföreningen är verkligen inte ensam. Världshälsoorganisationer, länder som USA, Kanada, Australien med flera, har sedan flera år tillbaka liknande rekommendationer om att kraftigt begränsa barns användning av skärmar. Och nyligen hörde vi, precis som Blerta sa, så presenterade Folkhälsomyndigheten rekommendationer som ligger i linje med svenska barnläkarföreningen. Forskningen visar väldigt tydligt att det inte finns några fördelar med att ha hög digital kompetens tidigt i livet. Vid två års ålder lär sig barn hälften så mycket från samtliga 2D-medier och kan komma ihåg det hälften så länge jämfört med när de lär sig via mänsklig interaktion. Hälften så mycket. Forskningen visar att privat tal minskar signifikant om barn använder skärm jämfört med fysiskt material som en bok. Och digitaliseringen har störst negativ påverkan på barn som redan har det svårt i förskolan. Och med det så kan vi konstatera att förskolans kompensatoriska uppdrag alltså hämnas av skärmarna. Forskningen talar klarspråk, i alla fall för oss liberaler, och därför så vill vi se att skärmar i förskolan kraftigt begränsas och att det införs ett stopp nu med start i småbarnsgrupperna på våra förskolor. Politiken måste ta ett kliv fram, sa Socialdemokraternas partiledare tidigare i våras. Och nu tänker jag att det kan vi göra tillsammans för det här är oerhört viktigt. Och det gäller inte bara förskolan utan alla de arenor där vi möter små barn i Göteborg. Tack så mycket.

Tack Pär. Och Blerta har ju begärt ordet. Vi har begärt en replik. Varsågod Blerta. Tack Pär.

Och jag vill också hylla din partiordförande kopplat till att angripa digitaliseringen i den här frågan genom att han säger att vi borde gå mer från skärm till pärm. Och det håller jag som socialdemokrat verkligen med om. Problemet är bara det att vad den här regeringen gör, det är att den försvårar ju för förskolan när vi är i den förskole kris som vi är i. Så försvårar regeringen vår verksamhet genom att vi inte har räddat anställda barnskötare och förskolelärare till förmån för att sänka skatten för de allra rikaste. Man kan liksom inte ta fram rekommendationer för att skydda barn från destruktiva algoritmer och evighetscrawlande. Och å andra sidan sänka skatten för de allra rikaste när vi faktiskt har den välfärdskris och förskole kris vi är i. Här önskar jag att regeringen tog ett större ansvar.

Tack Blerta. Och då är vi i talarlistan och Pär har begärt ordet. Varsågod Pär.

Tack så mycket ordförande. Ja, vi kan ta skattefrågan sen. Jag kan bara konstatera att vi tillsammans med Socialdemokraterna förra mandatperioden tog bort en skatt i Sverige och det betydde att vi fick in väldigt mycket mer pengar till staten. Det här är ju helt galet. Jag ska säga att vårt parti har ju ändrat uppfattning. Jag har själv varit med och drivit fram här i Göteborgs stad att vi skulle ha en IKT-plan för många år sedan. Men numera så har vi också väldigt mycket mer forskning som visar på vad skärmarna gör för våra barn. Och det är helt galet att det har funnits nationella krav i förskolans läroplan att digitala läroverktyg måste användas i förskolan. Det har man nu tagit bort från regeringens sida och det är väldigt bra. Men nu behöver vi verkligen säkerställa att detta också implementeras i den verksamheten som vi har i Göteborgs stad som är kopplat till barn. Och jag ser verkligen fram emot att vi kan ta ett sådant initiativ i kommunstyrelsen inom kort. Både när det gäller förskolan och i andra verksamheter. För det verkar ju som att nu när vi ändå är överens i själva sakfrågan så tänker jag att det är god grund för det fortsatta arbetet. Tack.

Tack Pär. För detta har jag Blerta ut. Det är begärt en replik. Varsågod, Blerta.

Tack ordförande. Problemet är att eftersom vi har en förskole kris som vi är i så är det så allt fler barnskötare och förskolelärare idag som inte har tid att bedriva en pedagogisk verksamhet med barnen som de har faktiskt rätt till enligt skollagen. Där man använder skärmar som en billig vikarie för att de inte hinner med, de går på knäna. Och då önskar jag, om vi ska gå framåt, och i min förhoppning att Liberalerna i den här församlingen också tar sitt ansvar och slutar med den skattesänka politik som gör att barnskötare går på knäna och tvingas använda digitala verktyg och skärmar som billig barnvikarie. Det måste få ett slut. Tack.

Tack, Blerta. Pär Gustafsson (L), begärt en kontrareplik. Varsågod, Pär.

Tack ordförande. Ja, från Liberalerna sida så har vi genom åren satsat väldigt mycket på förskolan här i Göteborg och våra alternativ till budgetförslag. Det kommer vi att fortsätta göra. Vi har också som parti på nationell nivå varit väldigt tydlig med att de nuvarande riktlinjerna eller rekommendationerna för stora barngrupperna ska vara borde bli lagstiftning. Och också sagt väldigt tydligt att det där kommer kosta väldigt många miljarder att införa. Därför att vi tycker att det är helt centralt att vi måste få ner barngrupperna så att vi verkligen kan få till den pedagogiken i förskolan som vi verkligen vill ha. Tack.

Tack. Då går vi tillbaka till talarlistan och det är Jessica Blixt (D), som har begärt ordet. Varsågod, Jessica.

Tack ordförande. Jag vill börja med att tacka Pär för en väldigt viktig interpellation. Tack så mycket. Jag skulle också vilja informera om, som andre vice ordförande i förskolenämnden, att vi på nämndmötet i oktober kommer få en dragning gällande just hur man arbetar med skärmar ute på förskolorna. För det här är en väldigt viktig fråga och vi i politiken behöver få en tydlig kunskap om precis vad man gör. Så att vi är på frågan och vi kommer jobba. Och sen är det ju viktigt att tänka på att vi har över 40 miljarder i den kommunala budgeten och det handlar ju om att prioritera. Och när situationen är så allvarlig som du lyfter, Blerta, och du är väl medveten om att man faktiskt använder skärmar ute i våra förskolor som barnvakt, då är det ju verkligen viktigt att man prioriterar förskolan.

Tack Jessica. Vi har väl att ha till begärt en replik. Varsågod.

Jag vill tacka Jessica Blix för att hon upplyser den här församlingen och mitt initiativ om att vi i nämnden ska ha det här temat på digitaliseringen och vad vi kan också göra för att freda förskolans verksamhet från de här destruktiva användandet av skärmappar. Och jag håller helt med dig om att ska vi sätta välfärden först så krävs det prioriteringar och en sådan tydlig prioritering är att sluta vilja sänka den kommunala och den framför allt nationella skatten så att vi ska ha råd med en trygg utbildning och en trygg barnomsorg för alla barn oavsett bakgrund. Tack. upphandlingsnämnden angående den lagliga för beslutet att bojkotta varor från stater som bedriver illegal ockupation

och då har jag tomt på talarlistan. Så vi har inte ju färdig debatterats. Då går vi till ärende nummer sju och det är inte för hon av Axel Darvik L till ordförande i inköps och upphandlingsnämnden angående den lagliga grunden för beslutet att bojkotta varor från staten som bedriver illegal ockupation. Ordförande i Göteborgs stads inköp och upphandlingsnämnden är inte beredd att besvara interpellationen vid dagens sammantagande. Kan besvarande uppskjutas till nästa sammanträde. arbetsmarknad och vuxenutbildning angående uppsägning av ramavtalet för SFI/GRUND och dess konsekvenser

Klockan är 17 och vi hinner med en interpellation till. Och det är nummer åtta och interpellation är av Axel Darvik (L) till ordförande i nämnden för arbetsmarknad och vuxenutbildning angående uppsägning av ramavtal för SFI grund och dess konsekvenser. Jag lämnar ordet till ordförande i Göteborgs stads nämnd för arbetsmarknad och vuxenutbildning Marie Brynolfsson (V). Och därefter är Axel Darvik (L). Varsågod Marie.

Tack så mycket ordförande fullmäktige göteborgare. Jag kanske ska vänta tills alla har smält igen dörrarna för det är lite irriterande att prata när det slår så. Tack så mycket Axel också för interpellationen. Jag har ju skickat in ett skriftligt svar och jag tänker att jag egentligen har svarat det som jag tänker kring frågorna där. Den första frågan handlar om hur jag ställer mig till att nämnden har upphandlat SFI i strid med LOU och då är mitt svar där att jag inte delar den uppfattningen som Axel Darvik har att upphandlingen skulle ha genomförts i strid med LOU. Och på den andra frågan, vilka åtgärder planerar du att vidta för att lösa den situation som uppstått på grund av uppsägningen av ramavtalet för SFI och grund så förstår jag inte heller riktigt frågan för att sen interpellationen, tror till och med redan innan interpellationen skrevs så har vi ju tagit beslut om dels temporära avtal och vi har också fattat beslut om tilldelning av nya vanliga avtal så att säga. Så några ytterligare åtgärder planerar inte jag att vidta i alla fall.

Tack Marie och då lämnar jag ordet till Axel Darvik (L) som har skrivit interpellationen. Varsågod Axel.

Tack ordförande och för er åhörare också då så vill jag ändå lite rekapitulera och säga det att grundet i detta handlar ju om att när man då från det röda styret vill pressa igenom den ambitionen om att göra sig av med den stora andelen av de här fristående aktörerna eller SFI så gav förvaltningen tre olika förslag på hur man skulle kunna jobba vidare med frågan om att öka andelen SFI i egen regi. Det röda styret då valde inget av de här alternativen utan valde i stället att gå att säga upp avtalen helt och hållet med aktörerna. Och då hamnar man i en situation att man inte klarar av att erbjuda SFI till de deltagarna som hade både rätt till det och förväntade sig att få lov att gå på de här utbildningarna. Vad man gjorde då var att man gjorde en direktupphandling på över 20 miljoner kronor. Som är långt över de gränser som finns för direktupphandling. Den enda anledningen till att man skulle kunna få lov att göra en sådan är om man har en synnerligen brådska att behöva teckna avtal. Men en sådan brådska får inte uppstå på grund av egen förskyllad så att säga. Och här hade ju nämndens majoritet själv satt sig i den situationen genom att säga upp de befintliga avtalen med bland annat ABF som var en av de största leverantörerna. Och i stället så tecknar man då nya avtal i strid med LOU. Så jag skulle gärna vilja att Marie Brynolfsson utvecklar sitt resonemang med vilket stöd i lagen om offentlig upphandling kunde nämnden fattade beslut om de här nya avtalen utan en riktig upphandling.

Tack Axel. Och då har Marie Brynolfsson (V) begärt ordet. Varsågod Marie.

Tack ordförande. Ja, Axel ger ju delvis en korrekt beskrivning av det som hände. För det är ju också så att i det underlag som presenterades för nämnden så fanns det ju också med i en av vägarna som var möjliga att säga upp ramavtalen. Så det vi gjorde var att helt enkelt plocka några delar ur olika förslag. Så nu glömde jag bort resten av din fråga. Men det som hände sen efter att vi sa upp avtalen, det var att nya temporära avtal tecknades med de leverantörerna som Göteborgs stad redan hade avtal med. Så det var det som hände. Och jag delar som sagt inte din uppfattning om att nämnden har fattat beslut som strider mot LOU. Och jag noterar också att nämnden under hela våren har fått löpande information på nämndmötena kring förfarandet med de temporära avtalen, med de nya kommande avtalen. Och inte i något protokoll har jag noterat Liberalernas avvikande uppfattning om att det skulle vara en oegentlighet kring detta.

Tack Marie. Och med detta har Axel Darvik (L) begärt en replik. Varsågod Axel.

Tack ordförande. Ja, det är ju lite grann klarläggande i alla fall, som Marie beskriver då, att man plockade och tog lite grann av de olika alternativen. Men det var ju också så att förvaltningen var tydlig med att man inte kan säga upp avtalen på direkten, utan det får det vara i så fall när de avtalen löper ut. Och om man gör på det sättet så har man helt enkelt inte något sätt att hantera den produktion av utbildning som de här eleverna behöver. Och att kunna teckna några temporära avtal finns inte som någon juridisk grund i lagen om offentlig upphandling. Så att jag ändå måste säga att jag aldrig fick någon riktig klarhet i vad fanns det för rättslig grund för det agerandet som ni gjorde när ni då tecknade de här nya avtalen på så stora belopp och gjorde det med en direktupphandling. Risken finns ju att vi åker på en mycket stor straffavgift om Konkurrensverket väljer att granska detta.

Tack Axel. En kontrareplik begärt av Marie Brynolfsson (V). Varsågod Marie.

Tack så mycket ordförande. Jag förstår inte riktigt frågeställningen. För så som avtalen är konstruerade så har nämnden eller förvaltningen då möjlighet att säga upp avtalen efter två år av fyra. Det är helt juridiskt möjligt. Och det var det som vi gjorde. Det är inte så att vi. Ja, man kan ju säga att de är uppsagda i förtid. Det kan man ju säga för att visa upp dem efter halva avtalsperioden. Och det är korrekt. Man kan göra så, för så är avtalet konstruerat. Den naturliga följden som blir då, det är att man får göra temporära avtal medan man gör ett nytt upphandlingsförfarande helt enkelt. Så jag förstår inte riktigt din fråga. Tack.

Tack. Varsågod Axel. En ny replik.

Tack ordförande. Ja, det är ju lite beklämmande så att säga. Men vad ni har gjort är att ni har ju direktupphandlat utbildningar på över 20 miljoner kronor. Det är långt över de gränsvärden som finns på 8 miljoner kronor. Det är helt enkelt alldeles för mycket pengar för att få lov att göra några direktupphandlingar. Någon typ av temporära avtal finns inte inom den här lagstiftningen. Så att frågan är ju så att säga, om ni nu bryter mot de här gränsvärdena som finns så är det enda skälet man får lov att göra det om man har synnerlig brådska. På vilket sätt hade ni synnerlig brådska att teckna den här direktupphandlingskontrakten med de här leverantörerna? Det är min fråga.

Och där kommer jag begära om en ny replik. Om Marie Brynolfsson (V). Varsågod Marie.

Tack så mycket ordförande, fullmäktige, göteborgare. Jag vidhåller att jag inte delar Axel Darviks bedömning att upphandlingen har skett i strid med LOU. Upphandlingen har skett enligt reglerna för direktupphandling till följd av synnerliga skäl. Tack.

Tack Marie. Och då är tomt för tal i listan. Så vi gör att interpellationen är färdigdebatterad. Och då har vi avhandlat borde lagda interpellationer och går över till användningsärenden. revisionsdirektör

Och vi börjar med ärenden nummer 9. Klockan är 17.09 och frågeinterpellationen pågår till 17.15. Jag föreslår att vi fortsätter och inte tar paus. har vi, jag lämnar ordet till ordförande i statsrevisionen Jonas Ransgård (M). Varsågod Jonas.

Tack ordförande, fullmäktige, åhörare. Revisorskollegiet har då beslutat att tillsätta Andreja Sarcevic som ny revisionsdirektör från den 1 september. Andrea har tidigare varit avdelningschef på revisionskontoret och dessförinnan jobbat på Göteborgs Stadshus AB och har en omfattande erfarenhet av kommunal revision och kommunal bolagsverksamhet. Vi har genomfört den här rekryteringen enligt stadens ordning och det här är ingen jättestor bransch utan det är flera revisionsdirektörer från andra kommuner och regioner som också har intresserat sig för den här tjänsten och mätts mot de kandidater som har funnits och vi är glada och stolta över att ha förordnat Andrea som ny revisionsdirektör och ni kommer ju att träffa henne i olika sammanhang under hennes värv här framöver.

Tack Jonas. Då är det tomt på talarlistan. Kan revisionskollegiet besluta om att tillsätta revisionsdirektör antecknas? Granskning av kontroll och uppföljning av privata utförare

Då går vi till nummer 10 och det är statsrevisions rapportsammandrag granska och kontroll och uppföljning av privata utförare. Statsrevisionen har inkommit med rapportsammandragen granskning av kontroll och uppföljning av privata utförare och här lämnar jag ordet till Jonas Ransgård (M) ordförande för statsrevisionen. Varsågod Jonas.

Ja den här stolen var ju redan i rätt höjd märkte jag. Ordförande, fullmäktige, åhörare, revisionskontoret har på revisorsgruppens uppdrag granskat kontroll och uppföljning av privata utförare vid nämnden för funktionsstöd, socialnämnden sydväst, inköps och upphandlingsnämnden och äldre samt vård och omsorgsnämnden. Utgångspunkterna här är ju att flera undersökningar visar att välfärdsbrott är den brottslighet som ökar mest och en statlig utredning från 2019 visar att de totala felaktiga utbetalningarna från välfärdssystemen uppgår till ungefär 18 miljarder kronor om året. De som begår välfärdsbrott är beroende av personer som fattar myndighetsbeslut, utfärdar intyg eller sitter på värdefull information. Det innebär att anställda inom offentlig verksamhet löper risk att utsättas för påverkansförsök. Upphandling är ett centralt inslag i driften av offentligt finansierad välfärd då privata utförare är de enskilt största leverantörerna av välfärdstjänster. Även om skötseln av en kommunal angelägenhet lämnats över till en privat utförare har kommunen fortfarande huvudmannaskapet och därmed det övergripande ansvaret för verksamheten och för kontroll och uppföljning av den. Den här granskningen syftade till att bedöma om nämnderna har en ändamålsenlig kontroll och uppföljning av privata utförare och har avgränsats till följande insatser. Personlig assistans hos nämnden för funktionsstöd. Skyddat boende hos socialnämnden sydväst och inköps och upphandlingsnämnden. Konsulentstödda familjehem hos socialnämnden sydväst och inköps och upphandlingsnämnden. Hemtjänst enligt lagen om valfrihetssystem, LOV, äldre samt vård och omsorgsnämnden. Och den samlade bedömningen här är att nämnden har i huvudsak en ändamålsenlig kontroll och uppföljning av privata utförare men att förutsättningarna skiljer sig åt mellan nämnden. Nämnden för funktionsstöd har finansierings och uppföljningsansvar för personlig assistans för de första 20 timmarna oavsett om beslutet fattas av kommunen eller Försäkringskassan. Och här vet ni att dagens regelsystem innebär ju att assistans upp till 20 timmar är en kommunal angelägenhet men över 20 timmar är en statlig angelägenhet. Och här finns ett förslag på ny lag på gång som sannolikt innebär ett statligt övertagande men där är vi inte ännu då. Kommunen ansvarar också för de 14 första dagarna för sjukersättning och utökad assistans. Den som beviljats assistans väljer själv vilken utförare som ska genomföra den. Och det råder inga avtalsförhållanden mellan nämnden och assistansutförarna. Och det här försvårar ju nämndens möjlighet till kontroll förstås. I granskningen har vi noterat möjligheter till utveckling av kontroll när det gäller fakturahanteringen från de här utförarna. Socialnämnden Sydväst har tillsammans med stadens samlade placerings och inköpscentral, det som då populärt kallas SPINC, systematiska arbetssätt för att motverka välfärdsbrott för konsulentstöd, familjehemsvård och skyddat boende. Samtidigt bedömer vi att nämnden bör verifiera att utformarna bedriver ett systematiskt kvalitetsarbete samt göra och dokumentera legitimationskontroller vid verksamhetsbesök. Äldre samt vård och omsorgsnämnden ansvarar för hemtjänst enligt lagen om välfärdssystem och vår bedömning är att nämnden behöver utreda förutsättningarna för att ändra systemet för fakturakontroller, alternativt avsätta ytterligare resurser så att kontroller kan genomföras med tillräcklig flexibilitet. Nämnden för inköp och upphandling ansvarar för ramavtalsupphandlingar och arbetar systematiskt med kontroller och uppföljning under avtalsperioden. Kombinationen av avtalskonstruktionen med viten vid förekomsten av avvikelser och systematiska uppföljningar av privata utförare bedöms vara ett sätt att arbeta brottsförebyggande. Avslutningsvis har det vid samtliga nämnder framkommit att sekretesslagstiftningen och dataskyddsförordningen upplevs som reella hinder för att utbyta uppgifter mellan enheter och över myndighetsgränser, vilket försvårar möjligheten till en effektiv kontroll och uppföljning. Bedömningen här är därför att Äldre samt Vård och omsorgsnämnden och Nämnden för funktionsstöd bör utreda om de rättsliga möjligheterna för att utbyta information används fullt ut, så att tillämpningen av de här lagstiftningarna kanske är alltför restriktiv.

Tack Jonas Ransgård (M). Och här har vi en talarlista. Vi börjar med Kristina Bergman Alme (L), därefter Johanna Holmdahl (KD). Varsågod Kristina.

Tack herr ordförande. Och också tack till statsrevisionen för ytterligare en intressant rapport. Tanken bakom LOU är ju att vi ska kunna använda våra skattemedel på klokast möjligt sätt, så att resurserna blir effektiva. Och av alla de upphandlingar, av alla de LOU som finns i Sverige, så står faktiskt den här sektorn för hela 9,3 procent. Det är den näst största efter anläggningsarbeten. Och det är ju logiskt att man som tjänsteman vill försöka göra rätt. Så det är inte konstigt att man kanske har en strikt tolkning till att börja med, men det är väldigt viktigt att man inte övertolkar vad det är som efterfrågas. Och om vi också ser på. Det påtalas av ordförande Jonas att ja, det är ju väldigt mycket pengar som redan idag man har upptäckt går till korruption. Och jag vet att det pågår arbete inom Skatteverket med att titta på ytterligare sätt där man ser att fusk förekommer. Så tyvärr så kommer det nog att vara som så att vi kommer att få reda på mer det närmaste året eller så, kring hur skattemedel inte har använts på ett effektivt sätt. Så just den här sektorn är ju faktiskt de som vi alltid brukar säga att vi vill skydda mest. De som är utsatta, de som är gamla, de som är sköra. Så därför är det extra viktigt att de får en bra omvårdnad och att det inte ges möjligheter att fuska på något sätt. Så tack för att ni i rapporten har pekat på det som kan upplevas som hinder för verksamheterna. Och så vi hoppas att det hjälper till att komma med bukt till delar av problemet. Tack.

Tack Kristina. Och då är det Johanna Holmdahl (KD). Därefter är det Jenny Broman (V). Varsågod Johanna.

Tackar ordförande. Och jag vill också passa på att tacka revisorerna för ert gedigna arbete. För oss Kristdemokrater är omsorgstagares autonomi viktig. De som behöver stöd ska ha rätt och möjlighet att välja inom en mångfald av utförare, assistans och hemtjänst. Det ska gå att välja det som passar utifrån egna värderingar och preferenser och det ska gå att byta utförare om det av någon anledning inte fungerar. Samtidigt står välfärden inför stora utmaningar, inte minst avseende demografin. Vi är alla överens om att välfärdssystemet är en av grundpelarna i vårt samhälle. Men när det är utsatt för bedrägeri och missbruk så hotas både systemets effektivitet och trovärdighet. Välfärdsbrott handlar ju inte bara om att felaktigt utnyttja våra gemensamma resurser. utan också om att skada tilliten till vårt system. Något som är väldigt svårt att återupprätta. Pengar som ska gå till välfärden måste gå till välfärden, inte försvinna via korruption. För att motverka välfärdsbrott är informationsutbyte mellan och inom myndigheter avgörande och vi välkomnar verkligen revisionens nedslag och förbättringsförslag. Att exempelvis öka kontrollen av felaktiga utbetalningar och kommer att verka för att det här genomförs i berörda nämnder. Möjligheten att mellan myndigheter dela olika sätt i testbelagd information ökar också via lagstiftning som är på gång och det är ju väldigt bra om det här möjliggör avslöjanden av exempelvis assistansfusk. Så vi har mycket att lära av denna granskning och jag ser fram emot att vi fortsätter att arbeta proaktivt med att stärka våra förvaltningar och motverka risken för välfärdsbrott. Så jag vill tacka så mycket för informationen.

Tack Johanna och då lämnar jag ordet till Jenny Broman (V) efter Marina Johansson (S). Varsågod Jenny.

Tack så mycket för ordet. Jag kommer hålla mig väldigt kort. Jag vill tacka så mycket för den väldigt viktiga granskningen. För vi vet ju att när vi inom socialtjänsten, några av våra mest sårbaraste barn, när vi omhänder tar dem så måste vi vara säkra på att vi också omhänder tar dem på riktigt. på ett bra sätt. Och det är otroligt allvarligt att kriminella då tycker att det här är ett bra tillfälle. Nu ska vi lyra samhället. Och det vet vi förekommer. Kriminella ska inte få utnyttja välfärden. Tyvärr har vi öppnat upp för att det är möjligt och det är ganska lätt att göra det. Det är också så att det är synd att all kontroll som är helt nödvändig utifrån hur det ser ut idag kostar också väldigt mycket pengar. I stället för då att det kan gå tillbaka till välfärden. Men tack så mycket för granskningen.

Tack Jenny. Då är det Marina Johansson (S) därefter Håkan Hallengren (S). Varsågod Marina.

Tack så mycket förmäktige åhörare och tack till revisionen för ytterligare en viktig rapport. Detta är ett område och ämne som vi tar på största allvar med välfärdsbrottslighet. Och det är kloka rekommendationer och nämnderna kommer ta sig an detta med största engagemanget tänker jag. Och jag har ju förmånen att jag kan följa detta noga i äldrenämnden. Det finns många bra förslag i rekommendationerna förutom det här med att utreda sekretessfrågor och så där som vi givetvis ska göra. Här kan ju också finnas fog för att också möjligen se över lagstiftning så småningom. För vi har skapat en del lagar som öppnar upp ganska mycket för kriminella att ta sig in. Jag vet att det pågår arbete också nationellt såklart men vi ska göra allt vi kan här i Göteborg för att motverka att pengar går till annat än till göteborgarna. Så tack.

Tack Marina och då lämnar jag ordet till Håkan Hallengren (S) som är sist i talarlistan just nu. Varsågod Håkan.

Tack ordförande, ledamöter och tack revisionen för en bra rapport. Jag vill bara som ordförande för nämnden för funktionsstöd säga att vi kommer att arbeta vidare med den här frågan fortsatt. Så tack så mycket.

Tack Håkan. Då är det tomt på talarlistan. Anser vi att det är färdigbehandlat? Ja. Kan rapporten antecknas? Ja. Och det vill även vi från presidiet tacka stadsrevisionen för rapporten. Göteborgs Stads bolags kapitalstruktur

Då går vi över till ärende nummer 11. Det är redovisning av uppdrag att genomföra och genomlyssning av Göteborgs Stads bolags kapitalstruktur. Kommunstyrelsen föreslår att redovisning av Göteborgs Stadshus AB:s uppdrag att genomföra och föreslå förändringar i bolagens kapitalstruktur antecknas och förklaras fullgjort. Och här har vi en talarlista. Vi börjar med Hans Arby (C), därefter Patrik Höstmad (D). Varsågod, Hans.

Tack ordförande, ledamöter, åhörare. Jag vill börja med att yrka bifall till kommunstyrelsens förslag och avslag på yrkande från M, D, L, KD. Men jag håller med om att om staden investerar eller binder kapital i bolag som verkar på en marknad så förväntar vi oss också avkastning. Annars är det tecken på att vi inte sköter det bra eller att vi subventionerar kunderna eller att vi borde lägga pengarna på andra saker. Och det här gäller ju de bolag där vi långsiktigt äger och förvaltar, till exempel Higab. Men det är inte det uppdraget som Älvstranden Utveckling har. Det är ett stort och komplext exploateringsprojekt som man en gång valde att driva i bolagsform. Så var det tänkt från början. Sen under 15 år så la man på massa fler uppdrag som gjorde det väldigt spretigt. Men det har det nya ägardirektivet då rensat bort. Bolaget har precis tagit fram en avvecklingsplan som kommer upp här i KF senare under höst. Så jag går inte vidare in på hur den ser ut här nu då. Men affärsmodellen bygger i bolaget på att den avkastning man får från förvaltningen används i utvecklingsarbetet. Allteftersom man utvecklar fastigheter och marken så avvecklas bolaget successivt. Verksamheten minskar. Så hela idén är att inte behöva begära driftsmedel för exploateringsverksamheten så som man gör i exploateringsförvaltningen. Sen håller jag också med om att fastighetsförvaltningen måste vara effektiv och det ska kunna gå att jämföra avkastning mot andra marknadsaktörer. Och där har det funnits en hel del åtgärder som åtgärdas nu. Både vad det gäller själva förvaltningen men också hur det redovisas. Så självklart, ja, det ska finnas avkastningskrav från förvaltningsverksamheten som går att följa upp. Men att plocka ut överskottet i form av utdelning för att sen skicka tillbaka som koncernbidrag, det har jag väldigt svårt att se nyttan av. Tack.

Tack, Hans. Då lämnar jag ordet till Patrik Höstmad (D), därefter Axel Josefson (M). Varsågod, Patrik. Tack för det.

Ja, anledningen till att vi lägger det här yrkandet är ju att hur Älvstranden har gått in och riskat är ju liksom kanske inte den bästa historiken där, utan vi ser ju en risk i att det här bolaget tar lite för stora risker. Det är väldigt bra att särskilja den förvaltande delen, sätta ett normalt avkastningskrav på det. De här byggena kan ju i någon framtid gå över till att bli en del av utvecklingen och kanske rivas och ersätta med något nytt. Men historiskt har vi sett hur det är stor del utav fastigheterna som är kvar i förvaltning under väldigt lång tid. Inte minst ute på fordonsklustret på Lindholmen. Det är ju inga kulturverksamheter bara man har där ute eller så, utan det är ju kommersiella företag som är inne i de fastigheterna. Då måste man kunna få en avkastning av det. Vi ser mer att utvecklingsdelen borde kunna stå på sina egna ben. Man har mark som är rätt lågt värderad. Man gör en stadsutveckling, man får fram en detaljplan som tillåter en massa byggrätter med massa värdefullt innehåll. Då får man en stegring utav värde på marken och därigenom har man fått ihop sin affär. Det behöver man inte driva med förvaltningsdelen egentligen. Så med det sagt, bifall till yrkande från M D L och KD.

Tack Patrik. Och på detta har vi Hans Arby (C) och begär en replik. Varsågod Hans.

Tack. Problemet med att titta exploateringsverksamheten, ibland blir det två miljarder, ibland blir det noll, ibland blir det back och så vidare. Så vi jobbar ju som du säger, det är mycket risker, det är stor komplex verksamhet. Den förvaltningen som har kvar och som kommer att minska ner, man säljer ju fastigheten där man får ett bra värde för dem i stället, den kommer att minska men den ger en stabil intäkt för att kunna bekosta utvecklingsarbetet. Man hade ju kunnat välja att driva som ett projekt under exploateringsnämnd om vi hade haft i det beslutet en gång och skickat pengar upp och ner. Nu valde man att inte göra det. Men jag håller med om att det är jättestora risker och det är också därför vi internt i bolaget måste särskilja tydligare hur går förvaltningsdelen. Så det kommer man ju kunna se. Men sen om man vill ändra och börja skicka pengar fram och tillbaka, det kommer göra det besvärligare tror jag att driva. Om tio år så ska bolaget vara avvecklat. Den planen behöver vi liksom kan man säga full rådighet för. Tack.

Tack Hans. En kontrareplik har vi fått av Patrik Höstmad (D). Varsågod Patrik.

Tack för det. Men det är ju inte så bolaget har jobbat. Om man tittar nu när man gett sig in i bland annat halvön som kostnaderna rusar i så har ju bolaget problem med att klara ekonomin. Så det är jätteviktigt att affären i Gullbergs Vass genomförs. Så när man hamnar i ekonomiska trångmoln i bolaget så har man alltid sålt mark eller färdiga byggrätter. Vi har haft likadant vid byggrätterna vid Öster Eriksbergsgatan där och de som man också sålde lite i panik när det saknades pengar för att man riskat lite för mycket. Så det är ju så bolaget jobbar och egentligen den här förvaltningsdelen skulle vi kunna ha särskilt. Det är ju inte så att man tar allt i utdelning. Det är att man har ett avkastningskrav och så kan man ta en viss del i utdelning om man skulle vilja det. Eller så kan bolaget behålla det men man sätter ett krav på att det ska ske en avkastning.

Tack Patrik. Vad berättar Johansson? Vi begär att det är en ny replik. Varsågod Hans. Tack.

Tittar vi historiskt så har du helt rätt. Det är därför med det nya ägande direktivet man renodlar och säger att det här är ett utvecklings eller snarare ett avvecklingsbolag kan man säga. Där läggs upp den planen och ni kommer se den i avvecklingsplanen som kommer upp och som då kompletteras med fyraåriga affärsplaner där man ser det här och då och då ska det och det avyttras. Och när du kan få mer betalt för fastigheter, inte sådana som staden ska behålla till exempel om vi kommer fram till att Lindholm Science Park behöver fortsätta äga, ja men då får väl den gå över till Higab och så vidare då. Och sen de här andra med Hallbyen och så vidare, ja det har lagts massa saker på det här bolaget och nu renodlas det och se det som ett tioårigt projekt som kommer skapa värde både i form av pengar och den stadsutveckling man har gjort. Och då finns det en fördel att det kan bedrivas i ett sådant projekt.

Tack Hans. Då är vi tillbaka i talarlistan och börjar med Axel Josefson (M) därefter Jonas Attenius (S). Varsågod Axel.

Tack för ordförande fullmäktige till borgare. Ja, jag trodde inte att den dagen skulle komma då man ska behöva stå här i den här talarstolen och debattera med en centerpartist runt omkring företagande och företagsekonomi. Men det verkar som att tiderna förändras och ni svänger vänster ut in i den rödgröna famnen här. I grund och botten så har ju Patrik sagt mycket av det som är viktigt i det här, men jag skulle ändå vilja lyfta det här att ett avkastningskrav, det är ju viktigt ur flera perspektiv. Det ena är naturligtvis att vi som kommun har ju satsat massa pengar i det här bolaget och att inte få någon avkastning på de pengarna, det är ju likaväl som att vi faktiskt kan fundera på om vi inte kan använda de pengarna på ett annat sätt. Men sen handlar det också om effektivitet i bolaget. Älvstranden AB är ju inte direkt kända för att hushålla med pengarna utan det har ju faktiskt rullat ganska rejält med miljoner i det bolaget genom åren med olika extravaganser och så vidare. Och där har vi det också viktigt att vi ställer krav på bolaget att vi faktiskt kan genomvisa detta och då behövs det ett avkastningskrav för det. Sen sist men inte minst, vi står inför jättestora investeringar här. Som jag ser det så har vänstersidan väldigt svårt att få ihop detta om vi inte vidtar åtgärder och då ingår det bland annat att få fram avkastningskrav på våra bolag så att alla kan vara med och bidra.

Tack Axel. Och berättar Hans Arby (C). Begärt en replik. Varsågod Hans.

Nej, jag håller med. Vi ska ha avkastningskrav och det kommer vi att sätta. Vi kommer att följa upp den och se till att den verksamheten är effektiv och att de pengarna används på rätt sätt i bolaget och vi skapar stort värde för staden i det bolaget. Och jag vet inte riktigt på vilket sätt du menar med vänsterut eller företagsekonomi. Vi har haft diskussioner. Du hävdade att vi justerade aktiekapitalet att det motsvarade en kostnad för staden när vi tog den för Skeppsbron. Vad det gäller med kunskap om företagsekonomi. Men precis som du har rätt i det. Vi ska ha avkastningskrav. Vi ska bedriva det effektivt. Och det är det vi jobbar för nu. Vi som sitter den styrelsen. Varför det inte har skett så innan och att man haft mer koll på förvaltningen. Det får du fråga tidigare styrelser om där flera av de här partierna har suttit med.

Tack Hans. Då lämnar jag ordet till Jonas Attenius (S). Därefter Axel Darvik (L). Varsågod Jonas.

Tack för det ordförande fullmäktigeledamöter. Ja det är ju bra då i det här ärendet som vi har framför oss nu att den här genomlysningen är gjord. För vi får också en bild över bolagens soliditet och finansiella muskler. Det är bra. Från styrelsens sida så avser vi återkomma just till bolagen när det gäller avkastning och utdelning under mandatperiodens andra plan halva här. Men i det här läget så delar vi också stadsledningskontorets bedömning att det i nuläget då inte finns anledning att göra några förändringar i bolagens kapitalstruktur i det här läget. Utan detta också kan göras i det normala arbetet kring att se över och aktivitetspröva ägardirektiven. Så med det vill jag egentligen bara yrka bifall till kommunstyrelsens förslag till beslut.

Tack Jonas. Då lämnar jag ordet till Axel Darvik (L). Därefter Jörgen Fogelklou (SD). Varsågod Axel.

Tack ordförande. Ja mycket klokt har redan sagts av Patrik Höstmad och Axel Josefson här också. Och det är väl som sagt symptomatiskt lite grann att vi står här och diskuterar om att ett affärsdrivande fastighetsbolag alls ska ha ett avkastningskrav. Det säger någonting om hur vänstervriden så att säga bolagsstyrningen i Göteborg har blivit. Det har varit stora delar av de tillgångar som vi gemensamt förvaltar som är icke vinstdrivande helt och hållet och som inte lämnar någon avkastning alls tillbaka till ägarna. Det är väldigt ovanligt att kommuner har det på det sättet. Staten skulle aldrig acceptera den typen av förvaltning av tillgångar och det gör ju att vi i stället tvingas att överbeskatta våra medborgare. Och det är ingenting som i principiellt skulle skilja älvstrandsbolaget mot Higab och AB Framtiden som också håller på mycket med fastighetsutveckling. Utan det finns naturligtvis vissa sådana icke vinstdrivande bolag i kommunen. Det brukar vara kulturfastigheter och sådant som har för kulturella ändamålarenor och teatrar och annat sådant där. Men den här typen utav bolag borde definitivt vara med och bidra till det allmännas bästa. Och jag hoppas verkligen att vi kan få till en omvändning i den här frågan. Tack.

Tack Axel. Och på Axels anförande har vi Hans Arby (C). Vi begär att en replik. Varsågod Hans.

Tack så mycket. Jag lider av handikappet att jag sitter i styrelsen och det som vi jobbar med nu att få upp den här planen för att uppfylla ägarens intressen då. Och det är samma kostnad vi får för exploateringsverksamheten. För det ska man klart för sig. Det är inte bara fastighetsutveckling om vi jämför med Higab och sådant. Utan det är exploatering som idag vi har en stor budget för exploateringsnämnden som gör de arbetena då. Så det är samma kostnad fortfarande. Och som jag säger, ja det ska vara avkastningskrav. Vi har en effektiv förvaltning och de pengarna används i bolaget och minskar andra kostnader för stan. Alltså hela staden är fortfarande samma ekonomi. Man kan jämföra ett utvecklingsbolag nästan med ett riskkapital, ett annat utvecklingsbolag. Där är det värdeökningen som är det intressanta. Det är inte aktieutdelning under tiden i utvecklingsbolag man tittar på. Och det är den värdeökningen både när man realiserar den minsten men den statsutvecklingen som man också levererar.

Tack Hans. Och på detta har Axel Darvik (L) begärt en kontrareplik. Tack Axel.

Tack ordförande. Jag tror lite att Hans Arby har missförstått syftet med att ha den här typen av älvstrandsbolag. Min mening var att man successivt skulle utveckla älvstranden och kunna lämna avkastning och utdelning tillbaka till ägaren under tiden. På samma sätt som exploateringsförvaltningen lämnar in ett bidrag till kommunen varje år. Problemet är ju att kommuninvånarna aldrig får någonting från sitt älvstrandsbolag. Pengarna försvinner iväg i andra typer av grejer eller alldeles oekonomiska exploateringsprojekt. Där man gör Fastighetsutvecklingar som man inte borde göra. Det är därför som det är sunt och förnuftigt att ställa ett avkastningskrav på all typ av kommersiell verksamhet som staden bedriver. För det innebär att man måste anstränga sig lite mer och man gör inte så dumma affärer som älvstrandsbolaget har gjort historiskt. Tack.

Tack Axel. Hans sista replik.

Vi kan säkert skylla på många av våra företrädare, både de som satt i älvstranden och de som tog besluten att lägga över en massa konstiga uppdrag på bolaget. Sen ska man vara klar för att den verksamheten och den marken man har i centralen är en tuff mark. Det är inte stora gröna fält som vi bara bygger hus på. Det är stora risker, mycket förorenade massor och allting också. Det är därför man får hålla på balansräkningen under utvecklingsfasen också. Med det sagt, ja, avkastningskrav. Förvaltningen skärps. Den har varit bortglömd i bolaget. Man sätter den som en dåligt hanterad kassako för verksamheten. Den kommer att skärpas upp. Det kommer att vara avkastningskrav. Det kommer att kunna gå att se och jämföra med andra verksamheter för att effektivisera den. Men att ta ut utdelning för att sen skicka tillbaka koncernbidrag eftersom du inte kommer att kunna ha några andra intäktskällor. Det är väldigt svårt att se vad vi vinner på det.

Tack, Hans. Då är vi tillbaka i talarlistan och vi börjar med Jörgen Fogelklou (SD), därefter Patrik Höstmad (D). Varsågod, Jörgen.

Tack för ordet, herr ordförande. Fullmäktige åhörare lever. Jag ska inte förlänga debatten utan vi avstod att rösta i kommunstyrelsen men vi avser ju naturligtvis att stödja yrkandet från M L KD i kommunstyrelsen här idag. Tack.

Tack, Jörgen. Då är det Patrik Höstmad (D), som är i talarlistan sist just nu. Varsågod, Patrik.

Tack, jag tänkte förlänga debatten lite. Ett problem med älvstrandsbolaget har ju varit att det har varit lite sig självt noggrant och sett den ekonomin som vår egen och den ska inte Göteborgs stad peta i. Det muttras ju fortfarande om den utdelning som Göteborgs stad tog ifrån bolaget. Jag kommer inte ihåg när, men det är nog 15 år sedan eller någonting sådant. Man tog ut en miljard för att hantera lite pensionsskulder och så. Det har ju bolaget fortfarande idag muttrat om. Så att hantera det bolaget som en sluten enhet som är sig själv nog är en väldigt stor risk. Vi ser historiskt vad det har lett till. Det har lett till alla de här kraftigt ökade anställda, kraftigt ökade strategier, visioner, planer, glättiga bilder som överhuvudtaget inte har gått att förverkliga. Så vi måste ha en styrning på det här ifrån göteborgarna som är ägare till bolaget.

Tack Patrik. Och på detta har Hans Arby (C) begärt en replik. Varsågod Hans.

Ja, och sen är vi kanske färdiga då. Jag håller helt med dig. Det här har skötts på väldigt konstigt sätt. Bara det att man lade över stadsutvecklings, alltså vision Älvstaden på ett bolag och skapar de här parallella processerna. Det är obegripligt. Nu är vi i den situationen. Det är nya ägardirektiv. Det tar fram en avvecklingsplan. Se det som en projektplan. Titta på den när den kommer och liksom bedömer. Blir det här bra? Jag tror man kommer vara nöjd och annars får man göra de justeringar som behövs. Så se det som ett projekt. Finns det en plan för hur det här ska hanteras för bästa värdet för stan och sen stänga ner bolaget? Tack.

Tack Hans. Och då är det tomt på talarlistan och under överläggning yrkade Patrik, Höstmad. Jörgen Fogelklou att fullmäktige bifaller förslaget från M D L och KD kommunstyrelsen. Hans Arby, Jonas Attenius bifall till kommunstyrelsens förslag. Bifalles kommunstyrelsens förslag. Bifalles förslaget från Patrik Höstmad med flera. Jag anser att kommunstyrelsens förslag har bifallits. Votering är begärd och ska verkställas och då väntar vi tills alla har kommit. Då tror jag att alla är inne. Och det har begärts en votering på ärende nummer 11 och då är det ja till kommunstyrelsens förslag och nej till förslaget från Patrik Höstmad med flera. Rätt uppfattat? Ja. Då startar vi omröstningen. Varsågod och rösta. Då har alla röstat och jag stoppar omröstningen. Och med 43 röster ja till kommunstyrelsens förslag mot 38 röster mot förslaget från Patrik Höstmad med flera så bifalles kommunstyrelsens förslag. Göteborgs Stads HR-process för rekrytering med fördjupade frågor om kandidatens bakgrund för att bedöma lämplighet för tjänsten

Då är vi på ärende nummer 12 och det är redovisning av uppdrag att komplettera intervjuguiden i Göteborgs stads HR-process för rekrytering med fördjupade frågor om kandidatens bakgrund för att bedöma lämplighet för tjänsten. Kommunstyrelsen föreslår att samtliga nämnder och styrelser i Göteborgs stad får i uppdrag att identifiera befattningar i sina verksamheter och som bedöms vara utsatta för hög risk för infiltration. Uppdrag ska ha genomförts 6 månader efter kommunfullmäktiges beslut. Redovisning av kommunfullmäktiges uppdrag till kommunstyrelsen att komplettera intervjuguiden i stadens HR-processer för rekrytering med fördjupade frågor om kandidatens bakgrund för att bedöma lämplighet för tjänsten antecknas och förklaras fullgjort. Här har vi en talarlista och vi börjar med Martin Wannholt (D). Det därefter Ann Catrine Fogelgren (L). Varsågod Martin.

Jag hoppar rätt på det. Jag yrkar bifall till kommunstyrelsens förslag men vi yrkar också bifall till yrkandet från Moderaterna och Demokraterna i kommunstyrelsen. Det här är inga konstigheter och vi borde egentligen vara överens om det. Nämligen att med den infiltration vi har med alla de exempel i Göteborgs stad vi har haft med människor som går i skola, förskola och på annat håll har en enorm hemsk påverkan på elever, barn och andra som vi tillför. Att vi behöver utreda att kunna göra kontinuerliga bakgrundskontroller i alla fall på personal som är utsatt eller som har sådana tjänster. Det vill vi utreda. Vi vill utreda det både vad vi kan göra nu med nuvarande lagstiftning och sen hoppas vi och vi alla i alla fall på den här sidan väntar på att regeringen kommer med bättre lagstiftning. För det går inte att vara naiv längre, det går inte att sitta still och vi har välfärdsbrottsligheten utöver på detta. Och sen är det ju också så, vi måste ha tydlighet med hur vi avvecklar de här människorna snabbt som ögat men på ett korrekt sätt från skattebetalarnas nota så de inte hinner förstöra fler saker i vår stad. Även detta vill vi i vår andra attsats utreda. Så jag vädjar till liberaler och många socialdemokrater åtminstone här att ni borde stödja yrkandet från M och D så kommer vi fram snabbare och får ordning på vår stad. Tack.

Tack Martin. Då lämnar jag ordet till Ann Catrine Fogelgren (L) därefter Marie Brynolfsson (V). Varsågod Ann Catrine.

Tack ordförande, ledamöter och ordförande. Det är bara att beklaga att det här ärendet överhuvudtaget behöver upp på dagordningen. Men nu lever vi i en verklighet där alla instanser måste till för att stoppa den infiltration av kriminella som söker sig till offentliga anställningar. Från Liberalerna tycker vi att förslaget som SLK har tagit fram är väl avvägt och vi delar vikten av att bakgrunds och registerkontrollerna systematiseras och att hela stadens organisation arbetar på ett likvärdigt sätt. Att den ekonomiska brottsligheten genom anställning inom den offentliga verksamheten och att skattemedel hamnar i de kriminellas fickor är systemhotande. Utvecklingen har redan sprungit om oss och staden är sen på bollen. Men med dagens beslut kan vi ändå förhoppningsvis nu snabbt komma igång. I tjänstutlåtandet står att de direkta konsekvenserna av den organiserade brottsligheten drabbar på olika sätt de som bor i de mest utsatta områdena. Och så är det absolut. Det drabbas hårdast, men idag har denna brottslighet utbredd i hela staden inom en mängd olika samhällsfunktioner och institutioner. Men register och bakgrundskontroller är inte oproblematiska, utan måste alltid vägas mot den personliga integriteten. Därför är det viktigt att del av stadens kontroller görs på likvärdigt sätt av en extern part och dels att personen tidigt i processen får reda på att kontroll kommer att ske. Och med detta så yrkar jag bifall till kommunstyrelsens förslag och avslag. Övrigt yrkande.

Tack, Ann-Catrine. Och då lämnar jag ordet till Marie Brynolfsson (V), därefter Jörgen Fogelklou (SD). Varsågod, Marie.

Tack så mycket, ordförande, fullmäktige, göteborgare. Och till stor del så håller jag med om det mesta som Ann Catrine precis lyfte. Och jag vill också yrka bifall till kommunstyrelsens förslag till beslut. Moderaterna och Demokraterna skriver i sitt förslag här att kommunstyrelsen ger sig i uppdrag att utreda med syfte att införa kontinuerliga bakgrundskontroller och registerkontroller som går att genomföra under anställningstiden av personal anställd i Göteborgs stad utifrån befintlig och kommande lagstiftning. Och det låter ju ändå lite snarlikt ett uppdrag som nyligen gavs och som återrapporterades i personalutskottet i juni, nämligen stadsledningskontoret får i uppdrag att återkomma med förslag på hur staden under pågående anställning kan arbeta för att upptäcka om personer döms för brott som har påverkan för anställningen samt vilka rutiner som då vidtas och om dessa bedöms vara tillräckliga. Så jag tänker att det uppdraget som återrapporterades då är det som efterfrågas. Svaret var stadsledningskontoret bedömer att utifrån gällande lagar och JO-beslut saknas lagliga möjligheter att kontrollera om anställda gjort sig skyldiga till brott. Och det pågår ju nationell utredning gällande bakgrundskontroller av offentligt anställda. Och att sitta och göra en, liksom titta i stjärnorna utredning över hur den kommande utredningen lagförslag skulle kunna se ut, det tycker jag känns lite slöseri med administrativa resurser utan att det är bättre att vi väntar in den utredningen som nu pågår i riksdagsregeringskansliet. Och så får vi se vad de kommer fram till helt enkelt. Så bifall KS, tack.

Tack Marie. På detta har Martin Wannholt (D) begärt en replik. Varsågod Martin.

Tack. Ja, man kan ju ta informationen man får och vara nöjd med den. Men man kan ju också titta på allvaret i situationen med den infiltration vi redan vet att vi har i Göteborg. Det är ju på det sättet som inte ni har fått dragning om. Det är att man kan tala om för nyckelanställda som det här kan beröra att vi vill ändra i ditt avtal. Så att du skriver på här att vi får kontrollera och köra bakgrundskontroller. Sen kan de ju säga nej till det. Men det kan ju vara en signal också. Det finns massa saker som går att utreda som är lagligt att göra men som inte finns svar på i det som ni har fått i Tidels personalutskottet. Tack.

Tack Martin. En kontrareplik begärt av Marie Brynolfsson (V). Varsågod Marie.

Tack så mycket ordförande, fullmäktige, göteborgare och då skulle jag vilja säga att jag tycker det är oerhört viktigt att Göteborgs stad har en rättssäker process för hur vi hanterar våra anställda och deras personuppgifter och deras integritet. Och att det pågår som sagt en nationell utredning kring hur man ska komma vidare med precis det som ni efterfrågar. Jag ser absolut ingen anledning att vi ska föregå en sådan utredning.

Tack Marie. Andra replik begärt av Martin Wannholt (D). Varsågod Martin.

Jag bara konstaterar, jag hoppas jag verkligen slipper gå upp här innan den statliga har kommit fram till något och säga att vissa inte såg det komma.

Tack. Då är vi tillbaka i talarlistan och vi börjar med Jörgen Fogelklou (SD). Därefter Marina Johansson (S). Varsågod Jörgen.

Tack för ordet herr talman, fullmäktige och åhörare, sverigevän. Ja, vi yrkar bifall till tilläggsyrkandet från M och D i kommunstyrelsen men även till Sverigedemokraternas tilläggsyrkande i kommunstyrelsen. För det är så här att många har sagt att vi står inför ett jätteallvarligt läge där fel människor får anställningar i staden. Problemet är ju idag att vi inte ens vet vilka vi anställer. Ja, vi har pratat med ett antal säkerhetsföretag som jobbar med att säkerställa identitet på människor när de rekryteras till företag. De sitter ju och pratar med fel personer. De har rätt ID, de har rätt pass, de har rätt. Men det är fel personer. Hur ska vi ta reda på detta? Jag har frågat dem, jobbar ni med kommunen? Har ni kommit in och kan jobba med kommuner? Nej, det kan de inte. För att när vi tar kontakt med kommunen och vill jobba med dem, då säger de så här, det där är en HR-fråga. Ni får prata med HR. Så går de till HR och frågar, börjar prata med dem och då säger HR-avdelningen, nej, nej, det där är en säkerhetsgrej, ni ska prata med säkerhet. Och så säkerhet säger nej, och så bollas det fram och tillbaka och till slut säger ingen, vi vågar inte ta det här emot upp till politiken. Och politiken vågar då inte röra med den här frågan med tång och så blir det inte av. Men de jobbar med andra stora företag som hittar en i veckan, en i veckan som är fel person. De här företagen går ju inte ut och säger det i media, åh, vi anställer fel. Utan det är ju någonting man vill tysta ner. För det är ju ingenting man är stolt över, att man rekryterar människor med fel ID. Så det här måste vi göra. Sen måste vi också, vi har även en annan attsats, att även de aktörer som får tillgång till stadens lokaler måste granskas betydligt bättre. Så att vi kan få ordning på Higab och Victoria huset en gång för alla. Tack.

Tack Jörgen. Då lämnar jag ordet till Marina Johansson (S) efter Karin Pleijel (MP). Varsågod Marina.

Tack så mycket fullmäktig åhörare. Jag börjar med att yrka bifall till kommunstyrelsens förslag och avslag på övriga yrkanden. Det är en oroväckande utveckling vi ser i Sverige idag med infiltration i offentlig verksamhet. Och det behöver ju mötas, som vi har sagt här, både från nationell nivå, där pågår det en hel del och där lär vi ganska snart få svaret på den utredningen. Den i oktober väntas ju den komma. Vi får se hur den kan hjälpa oss i kommunen att bli bättre på att motverka detta. Och på lokal nivå gör vi en hel del och kommer, när vi tar det här beslutet, faktiskt att påbörja arbetet. Exempelvis då med att identifiera vilka befattningar i de olika verksamheterna som har hög risk för infiltration. Det är ju liksom första steget och det ska göras inom sex månader. Sen utvecklar vi också intervjuguiden och den är viktig i rekryteringsprocessen. Det är också konstaterat att om alla skulle följa rekryteringsprocessen så bara som den ser ut idag så skulle det vara ett väldigt bra steg framåt. Så det är någonting vi alla måste hjälpas åt med utifrån ämne och bolag. Att man faktiskt följer den rekryteringsprocess som finns idag. Det skulle också motverka mer. Så att vi kan göra bättre också med det vi har idag. Och vi kommer med spänning läsa den här utredningen och vår ambition är jättetydlig här i stan. Vi ska inte ha in detta i vår verksamhet och vi måste göra det vi kan. Vi måste föra lagstiftningen och det måste vara rättssäkert också.

Tack Marina. Då är det Karin Pleijel (MP) därefter Anneli Rhedin (M). Varsågod Karin.

Ordförande, fullmäktige och åhörare. Då vill jag också yrka bifall till kommunstyrelsens förslag och jag håller med väldigt mycket om det som Ann Catrine Fogelgren, Marina Johansson och Marie Brynolfsson har anfört här tidigare. Och det är ju väldigt allvarligt när vi har infiltration av kriminella i våra välfärdsverksamheter. Välfärdsbrottslighet är ett hot som vi måste ta på stort allvar. Och jag tycker att stadsledningskontorets förslag är bra. Det har haft ett pilotprojekt som har påverkat den intervjuguide som Marina Johansson just nämnde för att bli ännu vassare. Så att vi på ett säkert sätt kan få pålitliga, kompetenta och lämpliga medarbetare i Göteborgs stad.

Tack Karin. Då är det Anneli Rhedin (M). Som är sist i talarlistan just nu. Varsågod Anneli.

Tack så mycket ordförande, ledamöter och åhörare. Jag yrkar bifall till kommunstyrelsens förslag och tilläggsyrkandet från M och D, daterat den 7 juni 2024. Statsrevisionens granskning förra året framkom att både i socialtjänst som i förskola och skola förekommer det personer som upprätthåller hedersnormer och bland annat motverkar barns rättigheter. Där man bedömer att verksamheterna behöver göra mer för att komma till rätta med problematiken. Vi vet och vi har fått information från polis och ett antal myndigheter hur kriminella har lyckats skaffa sig infiltratörer i kommunen. Precis som Martin sa så har regeringen tillsatt en utredning som ser över utökade möjligheter att inhämta information om personer både innan och under anställningen. Göteborg måste kunna känna tillit att vara trygg, trygga sina kontakter med staden. Tack.

Tack Anneli. Och då är det tomt betalarlistan och anser att ärendet är färdigbehandlat. Och under överläggning yrkar Ann Catrine Fogelgren, Marie Brynolfsson, Marina Johansson och Karin Pleijel bifall till kommunstyrelsens förslag. Martin Wannholt, Anneli Rhedin bifall till kommunstyrelsens förslag och till tilläggsyrkande från M och D i kommunstyrelsen. Jörgen Fogelklou bifall till tilläggsyrkande från SD och tilläggsyrkande från M och D i kommunstyrelsen. Jag kommer först att ställa proposition på kommunstyrelsens förslag och därefter bifall till respektive avslag på tilläggsyrkandena. Godkänns denna propositionsordning? Bifalles kommunstyrelsens förslag? Då har vi tilläggsyrkande från M och D i kommunstyrelsen. Bifalles tilläggsyrkandet? Ja. Avslås tilläggsyrkandet? Ja. Jag anser att tilläggsyrkandet har avslagits. Votering är begärt och ska verkställas. Och då tror jag att alla är här inne. Och då är det förslag ja för avslag på tilläggsyrkandet och nej för bifall. Korrekt uppfattat? Ja. Då startar jag omröstningen. Varsågod och rösta. Nästan alla röstar. Då frågar jag Margareta, hur röstar du? Jag röstar nej. Du röstar nej. Då stoppar jag omröstningen. Med 52 röster mot 29 så avslås tilläggsyrkandet. Då återstår tilläggsyrkan från SD. Bifalles den? Ja. Avslås den? Ja. Jag finner att den är avslagen. Votering. Votering är begärd och ska verkställas. Då är det ja för avslag och nej för bifall. Varsågod och rösta. Då stoppar jag omröstningen och med 72 röster mot 9 har tilläggsyrkandet från SD avslagits. inriktning för Göteborgs Kulturkalas

Då går vi över till r nummer 13 och det redovisar Göteborg & Co AB:s uppdrag att utreda en ny inriktning för Göteborgs kulturkalas. Kommunstyrelsen föreslår att redovisning av Göteborg och kompani ABS uppdrag om att utreda en ny inriktning för Göteborgs kulturkalas antecknas och förklaras fullgjort. Frågan om utökat kommunbidrag och uppdrags ersättning om 25 miljoner kronor från och med år 2025 överlämnas för ställningstagande i ordinarie budgetprocess. Och här har vi en talarlista och vi börjar med Parisa Rezaeivar (S) därefter Eva Ternegren (MP). Varsågod Parisa.

Tack för ordet ordförande, kommunfullmäktige, göteborgare. Göteborgskulturkalaset har vuxit och behöver ny kostym. Och detta innebär att kulturkalaset ska göras om med ny inriktning som innebär ett bredare och mer omfattande program som lockar flera personer. Jag yrkar bifall till kommunstyrelsens förslag till beslut.

Tack Parisa. Och då lämnar jag ordet till Eva Ternegren (MP), därefter Eva Flyborg (L). Varsågod Eva.

Tack ordförande, ledamöter och alla andra som lyssnar. Göteborgs kulturkalas är en trevlig och gemenskapsfrämjande helg i slutet på sommaren som jag tror att många uppskattar. Det riktar sig till människor i alla åldrar och befolkningsgrupper och lyckas också med att tillhandahålla ett brett utbud både i centrala stan och i andra områden. Jag tror att det främjar möten mellan människor och många människor får uppleva andra delar av stan än den där man rör sig i sitt dagliga liv. Det som behövs nu, som föregående talare också pratade om, och som förleder önskemålet om 25 miljoner, det är behovet av en central scen som kan ta emot många människor. För att hålla en sådan scen, till exempel, på Götaplatsen fordras avancerade ljudanläggningar, belysningar, säkerhetsåtgärder som är lite speciella. Det är en stor publiktillströmning där det kan bli, när det är internationella kända gäster. Det är synd om personer måste avvisas, vilket har hänt tidigare. Ett annat behov är dansscener och dansmöjligheter. Mycket efterfrågat av ungdomar har jag förstått. Då räcker inte Packhuskajen till. Dans kräver en viss typ av underlag. Svårt att dansa på kullerstenen kanske. Avskärmning, vilket kostar pengar. Med de här behoven tycker jag det är viktigt att vi tar med oss in i budgetprocessen.

Tack Eva. Då lämnar jag ordet till Eva Flyborg (L), därefter Rasmus Ragnarsson (SD). Varsågod Eva.

Tack så mycket herr ordförande. Ja, säger man kalaset här i Göteborg så vet alla vad man menar. Oavsett om det är ett kulturkalas eller bara ett Göteborgskalas. Det är ett väldigt starkt varumärke som vi ska vara väldigt rädda om här i Göteborg. Att byta ut det här varumärket, just kalaset som är lite varmare, lite goare, lite öppnare, lite trevligare som vi har här i Göteborg. Inte festival då som man har i Stockholm och Malmö. Det ska vi vara försiktiga med att göra. Jag höjer bara ett litet varningens finger, fundera på vad det innebär egentligen. För att det här har man nämligen föreslagit förut, ifrån bolaget. Och vad sa då vi allihop här i Bred förening? Jo vi sa nej, vi vill ha vårt kalas, vi vill inte ha en festival. Fundera på om det är värt alla dessa miljoner att byta ut vårt fina kalas mot en mer, tycker jag, neutral festival. Våra skattepengar ska väl gå till annat än att döpa om vårt kalas möjligtvis. Sen när det gäller kostnaden, herr ordförande, så är det klart att det var precis som Eva från Miljöpartiet sa här innan att det har en del att göra med säkerhet, det har en del att göra med scenerna och så vidare. Det är klart att vi ska dansa, helst ska vi väl dansa på Packhusplatsen som vi gjorde förr i tiden och det är inte omöjligt alls, så mycket kostar det inte. Men när det däremot gäller att gå från 13 miljoner som vi ändå satsar på ett kalas, tänk nu på att detta är ett kalas, till 35 miljoner så undrar jag om inte vi ska tänka till lite innan vi bara säger automatiskt ja. Behöver vi ha ett sådant stort fält av internationella artister eller är det kanske bra att satsa på våra lokala förmågor som får visa upp sig på vårt kalas? Låt oss fundera på detta. Vi är Liberalerna i starka anhängare av kultur och kalas och besöksnäringen för vi vet hur viktigt det här är för en attraktiv stad. Men låt oss fundera innan vi bara säger ja. Men detta, herr ordförande, starkt bifall till kommunstyrelsens förslag.

Tack Eva. Då lämnar jag ordet till Rasmus Ragnarsson (SD), därefter Anna Sara Hansson Perslow (C). Varsågod Rasmus.

Tack så mycket herr ordförande och tack Eva Flyborg. Jag håller med dig om allting du sa. Jag får väl också tacka för den här utredningen. Jag tycker det är jättebra att vi undersöker, kan vi ha en annan inriktning på kulturkalaset? Jag håller med om att det borde heta kalaset. Det finns ingen anledning till att re-branda sig till en festival. Men jag vill också framhäva, precis som Eva Flyborg, vi måste ju fundera på om att tillskjuta ytterligare x antal miljoner för att möjliggöra de här väldigt ambitiösa planerna från Göteborg & Co. Och om det verkligen är rimligt i de här tiderna. Jag tycker att vi i Göteborgs stad måste sätta välfärden först. Vi måste tänka på vår skola och omsorg. Och jag hoppas att övriga partier också tar med sig det in i budgetprocessen. Och att de här ambitiösa planerna får i möjligaste mån realiserat inom ramen för den budget som redan finns avlagt för kalaset.

Tack Rasmus. Då lämnar jag ordet till Anna Sara Hansson Perslow (C). Kommer sist i talarlistan. Varsågod Anna-Sara.

Tack herr ordförande och hej på er göteborgare. Tack för ett fint anförande och Centerpartiet ställer sig i det kalasande kön. Och vi har ju hävdat länge och väl att en stad som lever är en stad som låter. Så med det sagt så måste jag också lyfta det här ett litet varningens finger vad gäller prislappen. Vi måste nog kika på det här ordentligt. Det kan inte kanske dra det så långt. Så att dock vill jag tacka styrelsen och Göteborg kompani för väl utfört arbete. Det här bådar gott för framtiden. Vi behöver ha mer kalas och mer låtande och mer levande i den här staden. Så jag yrkar bifall till kommunstyrelsens förslag.

Tack och då är det tungt på talarlistan. Bifall till kommunstyrelsens förslag. Ja.

Då går vi över till ärende nummer 14 och det är beslutsärenden. Valberedningsförslag till vid sammanträde förekommande val. Under punkterna 1–26 har vissa personer avsagt sig uppdrag. Valberedning lägger under dessa punkter fram förslag till val. Godkänns avsägelserna? Kan valberedningsförslag bifallas? Ja Under punkten 27 lägger valberedning förslag till val av borglig vigselförrättare. Kan valberedningsförslag bifallas? Kan protokollet under denna paragraf förklaras omedelbart justerat? Ja. ersättare i kommunfullmäktige

Då är vi på ärende nummer 15 och det är avsägelse av Jenny Perez Grannas (V) från uppdrag som ersätter i kommunfullmäktige. Kan avsägelse godkännas? Anmälan om avsägelse ska ske till länsstyrelsen. kommunfullmäktige

Ärende nummer 16 avsägelse av Erik Helgeson (V) från uppdrag som ersätter i kommunfullmäktige. Kan avsägelse godkännas? Ja. Anmälan om avsägelse ska ske till länsstyrelsen. uppdraget som ersättare i förbundsfullmäktige i Räddningstjänsten Storgöteborg

Och då är vi på ärende nummer 17 avsägelse av Adrian Jalali (SD) från uppdrag som ersätter i förbundsfullmäktige i räddningstjänsten i Storgöteborg. Kan jag få förslag på ersättare? Kan jag få ett namn, ett förslag från SD? Varsågod. Herr ordförande, då vill vi sätta Lena Ferm på den posten i stället. Tack. Kan vi välja Lena Ferm? Ja.

Och då är vi på ärende nummer 18. Det är Göteborgs stads delårsrapport mars 2024.

Och här får föreslå kommunstyrelsen att delårsrapport mars 2024 godkänns. Vi har en talarlista. Först ut är Daniel Bernmar (V). Efter Axel Darvik (L). Varsågod Daniel.

Tack ordförande, fullmäktige, göteborgare. Jag tänker att jag tar tjuren vid hornen direkt. Det här ärendet har ju kapats och handlar inte längre om de viktiga uppföljningsfrågorna. Utan handlar i stället om de rödgröna förslag om att ställa etiska krav på de som deltar i våra upphandlingar. Där vi ju har varit tydliga med att vi vet att göteborgarna inte vill att deras skattepengar ska gå till ekonomiska intressen som stöder stater som ockuperar andra stater. Ryssland, Marocko och Israel är tre stater som gör just det. När vi diskuterade Ryssland under våren 2022 och framåt så har inte det varit ett problem. Brett över block och partigränser har alla varit beredda att göra allt vi kan för att begränsa vårt bidrag till ryska intressen. Gott så. Men kommer ni ihåg Butja? Kommer ni ihåg hur upprörda vi var av ryska arméns framfart? Hur de dödat civila urskillningslöst? I Gaza är det en Butja i månaden. 40 000 döda, majoriteten kvinnor och barn. 16 000 barn, 25 000 barn som har förlorat en eller båda av sina föräldrar. 10 barn per dag som förlorar ett eller båda av sina ben. Svält används som vapen. 60 av 64 sjukhus är bombade. Skolor, moskéer, kyrkor, FN-byggnader bombade. Över 70 procent av alla byggnader i Gazaremsan är jämnade med marken. Och då har vi inte ens börjat prata om Västbanken. Israels regering är pådrivande i en rasistisk hets och hat mot den palestinska befolkningen. De delar ut vapen till våldsamma bosättare. Göteborgare vill inte att våra resurser ska tjäna de här regimerna, oavsett om de heter Ryssland, Marocko eller Israel. Avslag samtliga yrkanden. Bifall kommunstyrelsen.

Tack. Jag vill fråga herr ordförande varför du inte avbröt Daniel Bernmar. Han höll ett jättelångt tal om viktig förvisso utrikespolitik och mycket fakta i målet. Men det är ju inte det vi ska diskutera idag. Här handlar det ju om beslut i just den frågan som du lät din partibroder prata om. Så handlar ju beslutet om att följa kommunallagen eller inte. Inte. Så jag undrar varför kan vi nu gå in och uppehålla tal om utrikespolitik eller något annat kärt ämne som inte hör till dagordningen. Så att ordförande och ni presidier får väl ta med i den frågan. Tack.

Ja, tack. Och nästa talare Axel Darvik (L) efter Jonas Attenius (S). Varsågod Axel.

Tack ordförande. Jag skulle behöva yrka bifall till det reviderade yrkandet från M D L och KD samt de tilläggsyrkande som finns i kommunstyrelsen från samma partier. Vi har ett allvarligt problem tycker jag i Göteborgs stad där ledningen, vänsterledningen i staden har tappat fullständigt kontrollen. Vi har beslut efter beslut som strider mot inte bara lagar utan till och med grundlagar i Sverige. Den här typen av agerande är aktivism. Man spär på splittring mellan Göteborgs olika folkgrupper. Man gör det med intentionen av att vinna billiga enkla politiska poänger. Så borde inte en lokal ledare agera. Och idag har vi också fått en dom i det mål där besluten i inköp och upphandlingsnämnden om en bojkott av Israel har överklagats. Domstolen beslutar utan omsvep att säga att det här är olagliga beslut. Exakt detsamma som också förvaltningen sa till de nämndledamöter som ändå under skratt och fniss röstade igenom de här besluten. Jag vänder mig egentligen till ledningen för den här staden. Hur kan ni driva staden med godtycke och utan omdöme? Man får intrycket av att om man tar beslut som behagar ledningen politiskt, då kan man strunta i lagar och regler. Vad skickar det för signaler till våra medborgare? Vi vill att alla ska följa lagen, följa regler, men politiker från ert block står över lagen. Det fungerar inte. Tack för tiden.

Vi har en fråga från Daniel Bernmar (V). Vi har tre blick. Varsågod.

Tack ordförande. Ja, vi anser ju att den här frågan handlar om ett inköp och inköpspolitiska frågor är kommunala angelägenheter. Och att precis som vi ställer andra etiska krav, för det gör vi, miljömässiga krav, arbetsrättsliga krav, så ska vi kunna ställa krav på att vi inte ska våra Göteborgans skattepengar inte ska göda de som bryter mot internationell rätt eller folkrätten. Så det är ju så vi ser på den här frågan, som en fråga för inköp och upphandling. Och som den frågan så kommer vi analysera domen, se hur de har resonerat och se om vi behöver justera hur vi ställer krav. Vi ställer andra krav som också rör relationer med utlandet på ett eller annat sätt och det går bra. Så att var den här gränsen går är inte självklart i domen används flera gånger ordet gråzon, om vi ska vara ärliga. Och då kommer vi naturligtvis analysera domen och se vad det innebär för oss.

Kontrareplik, Axel Darvik (L), eller? Varsågod.

Tack ordförande. Ja, det här är djupt problematiskt. Den här inställningen om att vad Daniel Bernmar anser är okej eller inte används så att säga som motiv för att fatta olagliga beslut. Beslut som faktiskt till och med strider mot regeringsformen. Och det här blir ju ett sluttande plan. Det är ju inte ett enskilt fall heller. Vi har ju ett annat även i det här ärendet som hanteras där vi säger det. Man kan inte bara för att man gillar en ockupation och en demonstration på Vasaparkens mark så ser man mellan fingrarna när det gäller att det här faktiskt handlar om att man olagligen uppehåller sig på stadens mark och bedriver den här typen av ockupation. När man självklart borde agera på så sätt som man gjorde i alla andra fall att avhysa dom. Och det här är en aktivism som inte fungerar i en rättsstat.

Tack Axel. Vi andra och fästa replik, Daniel Bernmar (V), Varsågod.

Tack ordförande. Ja det är djupt ironiskt att Axel Darvik använder ordet illegal ockupation om dom som demonstrerar utanför Vasaplatsen. Därför att Israel bedriver en enligt domstol olaglig ockupation av ett annat lands territorier. Så jag tyckte det var otroligt spännande att i det ena fallet då ska vi absolut agera. I det andra fallet ska vi absolut inte agera. Konsekvenstänket, det ligger långt borta.

Tack. Då är det andra och sista kontra replik, Axel Darvik (L). Varsågod.

Tack ordförande. Ja det är typ utav inlägg som Daniel Bergman här bara ännu mer understryker att det här handlar inte om att på något sätt försöka hålla sig till lagar och regler utan att enbart är ren och skär aktivism. Det spelar ingen roll vad det finns för lagar eller regler i Sverige ändå så om det är något som ligger i linje med hans politiska åsikter ja då är det okej att göra på det sättet. Det här är ju en demonstration som pågått dag ut och dag in. Det är inte tillåtet i Sverige. Alltså man får klart söka demonstrationstillstånd och göra en manifestation under en kortare period. Men att uppehålla sig på det här sättet och ockupera en park dag ut och dag in, det får man inte lov att göra. Enda anledningen att inte stadsmiljöförvaltningen agerar, det är ju för att Jonas Attenius och Daniel Bergman skickar ut signaler om att de politiskt vill ha det på det här sättet. Något som egentligen borde vara helt oacceptabelt.

Då går jag tillbaka till talarlistan och det är Jonas Attenius (S) efter Martin Wannholt (D). Varsågod Jonas.

Tack för det ordförande och fullmäktigeledamöter. Ja, 2024 fortsätter vara ett tufft år för välfärdens ekonomi och det i hela landet. Och även om vi nu ser tecken på att ekonomin återhämtar sig så är inte det samma sak som att välfärdskrisen är slut. Redan före kostnadskrisen så var läget pressat i Göteborg skolor och äldreboenden. Och med SD-regeringens nedskärningar så har det bara blivit värre. Personalen i välfärden, ja den går snart sönder. Och när de går sönder, då går också vården, skolan och omsorgen sönder. Då går Göteborg och Sverige sönder. Och ytterst så går den sociala tryggheten sönder. Om detta kommer ni sannolikt inte höra högern säga mycket om i kvällens debatt. I stället så kommer de prata om förbud om Slottsskogen, om Vasaplatsen, om religion, teologi, böner och banderoller. Ja allt som kan ge bränsle åt deras konstiga kulturkrig. Och allt för att slippa att prata om den välfärdskris som deras egen regering har framkallat och alla de valluft som deras egna partier har svikit. Nästa år, ja då kommer vi visa hur olika de politiska alternativen prioriterar. Det kommer bli tydligt. Ska det växande ekonomiska utrymmet användas till att sänka skatten för höginkomsttagare eller att faktiskt också bygga upp välfärden igen? Och jag kan ge ett tydligt besked med att Göteborgs rödgröna styre, ja vi kommer fortsätta att sätta välfärden först. Med det vill jag yrka bifall till kommunstyrelsens förslag till beslut och också avslag på övriga yrkanden. Tack.

Tack. På det anfallet tar Axel Darvik (L) en replik. Varsågod Axel.

Tack ordförande. Agerandet när det gäller Vasaplatsen och även bojkotten av Israel följer ett mönster av olagligheter från Vänsterstyret. Vi har stoppade bidrag till friskolor, indragna tillstånd för fristående förskolor, vi har olagliga budgetbeslut och sen ytterligare de här sakerna. Dessutom så utreds ju den miljardaffärerna i Karlastaden. På samtliga punkter här har man då fattat aktivistiska beslut i strid med svenska lagar. Det framstår ju som att vi har ett styre som helt tappat kontrollen över hur man styr och leder en stad. Var är det goda omdömet Jonas Attenius och hur många lagar och regler ska ni fortsätta bryta emot för att manifestera eran politiska vilja? Eller är det inte så att lagen även gäller för kommunstyrelsens ordförande? Tack.

Och en tredje replik begärd av Jonas Attenius (S).

Varsågod. Tack för det ordförande och fullmäktigeledamöter. Svårt att säga ordet ikväll. Nej men Axel, det är ju väldigt högbröstade toner både här och nu och innan gentemot Daniel Bernmar i debatten här kring hur ni värnar den här gräsplätten utanför Göteborgs universitet. Det måste jag ändå säga. Jag har inte riktigt hört det där innan. Jag hörde inte de här höga brösttonerna när vi manifesterade och gjorde insatser kopplat till Rysslands vidriga invasion av Ukraina. Då var vi gemensamt överens om mycket här i olika typer av bojkotter. Chokladen var väl kanske det mest på den tiden men också att vi rev upp vänortsavtal och annat och vi gick före på den tiden. Alla typer av sanktioner. Ja, vad bra. Och då var ju alla här överens. Men nu, just det, Ryssland, Ukraina, Israel, Palestina. Just det, Israel, Palestina. Nej, just det, nu gäller inte det längre. Kan du förklara skillnaden på det, Axel Darvik? Vad var det som gjorde att du ställde upp på det?

Andra replik begärd. Axel Darvik (L). Varsågod.

Tack ordförande. Vi har ju lagar och regler och jag tycker det är konstigt, herr ordförande, att inte Jonas Attenius har förståelse för vad det betyder att man struntar i lagar. En rättsstat är ju ett fundament i en demokrati. Men det handlar inte bara om det. Därför att du vet vad du gör när du skickar ut de signalerna. Du ställer dig på de här bönemötena och du använder den här typen av olagliga beslut för att slå splitt mellan folkgrupper i Göteborg. Vi har judar i Göteborg idag som förnekar sitt ursprung. Barn som är mycket rädda att gå till skolan eller som känner sig mobbade för sitt ursprung. Och då legitimerar ni en antisemitism, en antisemitism som har ökat kraftigt i Göteborg. Vi borde jobba för sammanhållning i den här staden. En riktig ledare ser till att fokusera på välfärden och det som angår oss och ser till att vi håller ihop, inte splittras.

Axel. Tack. Då var det en ny kontrapik, andra och sista. Jonas Attenius (S), varsågod.

Tack för det ordföranden. Ja, man vet inte var man ska börja. Kan vi ta det här sista då med att när det gäller den israeliska ockupationen, hur det här då göder antisemitismen. Fort, varje gång man så att säga då ger sig på den israeliska ockupationen så anklagas man för antisemitism här ute i Axel Darvik. Och för att man inte bryr sig om judars säkerhet och för att typ sympatisera med Hamas, det har du också varit uppe i något inlägg. Alla vet ju att det där inte är rätt. Det är ju inte sant. De vet att man inte är islamist för att man sörjer dödade palestinska barn och att man inte för den delen är Netanyahu-vän för att man kräver att alla gisslan ska bli fria. Det är en märklig vurm ni har Axel från er sida att försvara och relativisera Israels olagliga ockupation. Tack.

Då var nästa talare Martin Wannholt (D) efter Jörgen Knudtzon (KD). Varsågod Martin.

Tack herr ordförande. Jag skulle önska och be Jonas Attenius att lyssna väldigt noga nu. För nu känner jag att det skulle vara skönt om vi kunde ha en ledning eller en ledare i den här staden som visade lite statsmannaaktighet och inte faller ner i Bernmars så smittade aktivism. Så att man får bli stolt över vår stad igen. Jag börjar med det olagliga tältlägret uppe vid Vasaplatsen. Jag har inget emot att man demonstrerar. Jag har absolut inget emot att man demonstrerar mot Israels krigsföring. Det hade jag kunnat gå ut och göra tillsammans med dig Attenius och Bernmar. Inte ihop med islamister men ihop med vanliga demonstranter. Inga problem alls. Här har vi ett tältläger. Det sovs på nätterna där. Det vet vi om. Det säger de ju själva vid frågan, demonstranterna. Att de är ett gäng som sover där. Det är en ockupation. Vi har regler för detta. Och nu kommer jag till finessen. I Göteborgsposten när det var reportage, jag tror det var Arnes reportage, så uttalas ju ledningen från stadsmiljö. Och det har också varit sådan diskussion på presidiet där. De vill ha en politisk signal att agera. De vet ju att det är okej att agera och att de borde göra det. Men de vågar inte Jonas. Och lyssna noga nu för jag har varit med i den här kommunen förr när Socialdemokraterna skulle skicka och köra över tjänstemän. Man är rädd. Man vill ha en signal för man vill inte hamna som vi hade det i inköp och upphandling. Man blir överkörd. Skicka ut och bojkotta här. Fast du vet att det inte är någon kommunallag som tillåter det. Det hade inte varit fel att bojkotta de bitarna om regeringen eller EU hade gjort det. Om de hade gjort en bedömning att det skulle hjälpa att minska svineriet på Gazaremsan. Men det är inte vår fråga. Men du kör över tjänstemän som man blir rädd. Socialdemokratisk ledning. Man skrämmer folk. Därför vill de ha. Du sa att de ska sköta sitt jobb. Tolkar vi det som att det är okej att de ska sköta sitt jobb och du inte kör över dem? Det vill jag ha svar på ikväll.

Tack. På det anfallandet har Jonas Attenius (S) begärt replik. Varsågod Jonas.

Ja du Martin. Jag tycker jag har varit tydlig även medialt kring att är det så att detta inte sköts på rätt sätt. Ja. Och de bestämmer sig för att avhysa. Då ska det göras. Det har jag sagt medialt. Det vet du Martin. Det är väl en form av signalvärde i sig. Tycker du inte det? Det är en fråga. Sen måste jag ändå bara säga. Jag kanske var ouppmärksam. Sa du att. Manifestera för Israel. Sa du det i början? Jag är beredd om du vill hänga på den. Du och jag. Alltså manifestera mot deras vidriga attack och ockupation. Jag kanske missuppfattar. Jag beklagar om jag gjorde det. Jag beklagar om jag gjorde det. Men jag uppfattar att du sa det.

Tack. Kontra replik. Martin Wannholt (D). Varsågod.

Ja jag var tydlig där och du uppfattade precis rätt. Och det har varit tydligt i alla inlägg på Facebook och i media. Vad som är rätt och fel och att man inte kan bete sig vare sig som Hamas med det vidriga sättet. Och där har du varit tydlig att de ska bort från jordens yta. Jag håller med dig där helt och hållet också. Men nu gällde frågan. Om inte du förstår och ser när tjänstemän ropar via media, via presidiet att de vill ha en signal för att inte bli överkörd så som du, Bernmar och Karin Pleijel gjorde när det gällde inköp och upphandling. Och det kostade en ordförande, en väldigt fin miljöpartist som var ordförande, som fick avgå på grund av detta. Tjänstemän blir ju rädda. Ta till dig detta. Jag har varit med i den här stan när det har varit på det sättet och jag skulle aldrig misstänka dig för det. Men det är den konsekvensen vi ser nu Jonas. Ta till dig det.

Tack. Då var det andra och sista replik. Jonas Attenius (S). Varsågod.

Men Martin, jag tycker du är inne på en farlig väg där. Jag tycker det för att det du vill är ju att vi ska ge en politisk signal. Nu räcker det. Bort med dem. Eller hur? Det är det du vill. Det säger ni allihop i och för sig. Särskild handräckning. För ni anser det. Man kan tycka saker. Jag kan tycka saker privat. Det är klart att jag kan göra det. Men i det här läget är det precis som jag svarade innan i frågestunden oerhört viktigt att också våra berörda aktörer, i vårt fall statsmiljöförvaltningen, ihop med polisen, ihop med universitetet, gör den bedömningen. Om de kommer fram till den bedömningen Martin och säger nu att nu ska de här avvisas så kommer inte jag gå emot det. Jag kommer inte göra det.

Tack. Tillbaka till tallistan. Det är Jörgen Knudtzon (KD). Det är Axel Josefson (M). Varsågod Jörgen.

Tack ordförande, kommunfullmäktige, hör ni som lyssnar. Inte ens under andra världskriget medan förintelsen pågick marscherade antisemiter på gatorna i Sverige och firade mördandet av judar. Men den 7 oktober i fjol gjorde man det, öppet och demonstrativt. Det var flera dygn innan Israel svarade militärt mot massmördandet av judar. Så det var inte mot Israels svar man marscherade, man firade att judar dödats. Många av de som nu anklagar Israel för folkmord och att döda barn firade den 7 oktober just folkmord och mördandet av barn. De som i Brunnsparken och Vasaparken skanderar From the river to the Sea menar ett Mellanöstern där den judiska staten har förintats, men de kallas för pro- palestinska demonstranter. Bristen på intellektuell analys av vad som händer i Mellanöstern och varför det är så blodigt skrämmer. Med sorg hör jag hur mina judiska vänner vill flytta till den enda stat som försvarar dem. Göteborgs styrande talar mot antisemitism men försökte genomföra en olaglig bojkott. De låter en icke tillståndsgiven ockupation av en av stadens centrala parker pågå utan gräns och med tydliga antisemitiska budskap. Jag skäms. Jag skäms för en ledning som under sken av fredsvilja i stället spär på motsättningar i staden. Det finns så mycket vi kunde göra tillsammans för palestinierna, för freden, för demokratin som hotas också i Sverige, men Göteborgs ledare göder antisemitismen. Bifall till yrkandet från M, D, L, KD och de övriga tilläggsyrkanden som vi har lagt samt tilläggsyrkandet från C.

Tack. Då har nästa talare Axel Josefson (M), där efter Emmyly Bönfors (C).

Tack ordförande, fullmäktige och borgare. Jag skulle också börja med att yrka bifall till våra yrkanden i kommunstyrelsen och yrkanden från Centerpartiet. Jag tror att i det här läget med en väldigt uppskruvad debatt och där vi också som politiskt förtroendevalda har ett stort ansvar att hålla ihop staden, så tror jag det är väldigt viktigt att vi faktiskt försöker förhålla oss till de regelverk som finns i staden. Jag tycker det är bra att du ändå öppnar upp för en avhysning utifrån perspektivet att man inte följer den ordningsstadga som finns, att det är en olaglig campingverksamhet. Det som gör mig lite orolig i detta sammanhang är att du har lite svårt att bestämma dig för vad detta är för någonting, för jag kan inte tolka lagstiftningen. Men då är det så Jonas att du har ju hela stadsledningskontoret till förfogande, inklusive den juridiska expertisen där, som säkert kan guida dig i det här. Och att sen, ditt andra argument för att du inte har tagit tag i det här, du tycker att det är någon annan som ska göra detta. Och det kan jag tycka i det här läget, i den här typen av frågor, så är det ett oerhört fegt agerande av en politisk ledare att försöka låta någon annan i organisationen ta obekväma beslut. För det är klart att det här är ett beslut som väcker känslor och som man absolut kommer att få kritik för från olika håll. Men att landa det på våra politiska tjänstemän eller våra fritidspolitiker ute i en nämnd, att det är dom som ska någonstans få avgöra sådana här svåra frågor. Det är att undfly sitt politiska ansvar. Jag tycker att du som politisk ledare måste ha en uppfattning i en sådan här helt avgörande fråga. Och då är mitt råd till dig att komma helskinnad ur den här debatten, det är att luta dig mot den lagstiftning som finns och de regler och policys som vi har i kommunen. För det är det som finns kvar när det stormar.

Tack. På det anfallet av två personer begär replik. Först ut Daniel Bernmar (V). Varsågod.

Tack ordförande. Ja men jag delar verkligen din ambition Axel att kanske få ner lite hettan i debatten och diskutera sakfrågor. Du hänvisar där till att hettan ligger i att vi fattar vad ni citat kallar olagliga beslut, slut citat. Jag vill ändå peka på precis det som flera av er har gjort i media och som kanske framför allt Georg Knutsson representerade nu. Det vill säga att använda sig av den antisemitiska tankemodellen, den om att judar och staten Israels regering är samma sak. Vi har varit väldigt, väldigt noga med att hela tiden påpeka att det vi kritiserar i de här besluten och det handlar om vad staten Israel genom sin regering gör, ingenting annat. Vi har lagt mer resurser än någon annan någonsin i arbetet mot antisemitism. Att särskilja de två debatten, det tror jag är jätteviktigt när vi går vidare i det här samtalet.

Tack. Kontra replik. Axel Josefson (M), varsågod.

Tack för ordförande fullmäktige. Det tycker jag är bra. Låt oss lägga det lite åt sidan, vad vi kan beskylla varandra kring detta och låt oss ändå försöka förhålla oss till det regelverk som finns. Det är det så enligt min mening, eller ifall enligt regelverket, att är det så att du genomför en demonstration, då ska du söka om ett demonstrationstillstånd. Det har man inte gjort. Då återstår egentligen bara en campingverksamhet och tält verksamhet. Det är också någonting som du behöver ha tillstånd för. Det har man inte gjort. När det gäller så, det gäller oaktat vem det är, då har kommunen en skyldighet att avhysa de här. Då måste kommunen ta ett initiativ för att göra det här så att Kronofogden kan verkställa detta. Jag tror att ska vi få någon ordning på hela den här debatten och kunna hålla ihop den här staden så är det just regelverket vi måste luta oss mot. Och sen kan vi ha helt olika uppfattningar i själva frågan om Israel -Palestina och det finns säkert många olika uppfattningar i detta.

Andra replik.

Tack ordförande. Jag vet inte om jag kan vara tydligare i den frågan än vad Jonas Attenius redan har varit. För att det handlar ju om olika tolkningar när det gäller utrymmet mellan yttrandefriheten och de lagstiftningar som ligger till grund för den. Ordningslagen och det som ligger till grund för den. Inklusive då demonstrationsrätten och hur de samvarierar. Polisen kan inte agera därför att även om man inte har tillstånd så har man rätt att utföra en demonstration. Så är det. Och det är fortfarande i polisens mening en demonstration och inte då enligt den här egna tolkningen som Axel gör. Ett tältläger därigenom någon slags camping. Om polisen har gjort en tolkning att det är en demonstration då är den en demonstration även för kommunen eftersom det är polisen som gör den tolkningen. Så det är väl i det regelverket vi befinner oss i. Och det finns inget enkelt svar. Utan den avvägningen ska göras av professionella oavhängiga tjänstepersoner.

Andra kontrareplik och sista. Varsågod Axel.

Tack ordförande, fullmäktige. Ja Daniel, jag tror ju här också ligger ett stort ansvar på de aktivister som faktiskt ockuperar Vasaparken. Att man får ju ansöka om ett demonstrationstillstånd. Eller ansöka om att man får använda det här utrymmet för att bedriva någon form av campingverksamhet. Man får ju lov att göra det då, men hur väljer man att inte göra det? Och det är där jag vänder mig lite mot att vi som kommun har ju då ett ansvar att faktiskt försöka beivra detta. Och komma till rätta med det här. För att skulle det här på något sätt släppas helt fritt. Det var ju som jag sa tidigare, jag skulle kunna demonstrera hemma hos Jonas Attenius. Jag sätter upp ett tält i hans trädgård så kan du gå in för en demonstration. Och jag tror inte du hade uppskattat det Jonas. Men det blir ju ytterligheter här på detta sätt. Jag tror vi behöver liksom för att klara och hålla ihop stan, luta mot regelverket, se till och hålla till det. Tack.

Tack. Daniel, det är max två repliker per person. Och du har haft den av två. Du får komma tillbaka till talarlistan. Nästa replikskifte är begärt av Jonas Attenius (S). Varsågod.

Ja men tack för det. Ja, det där med tältet får vi ta sen. Du, så här. Dels det här, jag backar, tar det bakifrån, inte upplösas. Alltså har du, ja, det är ju så här. En demonstration behöver inte ha tillstånd. Om det är ordningsstörd, man sätts ut på spåren så kommer ju polisen naturligtvis upphäva det. Men i grunden så kan man göra det ändå. Det händer titt som tätt att det är så. Sen är det bra naturligtvis om man har tillstånd. Du pratar om att förhålla sig till regelverk, Axel. Jag funderar där. Absolut, det tycker jag varit tydligt med i frågestunden och innan här också. Självklart ska vi göra det. Och det gör ju våra tjänstepersoner. De gör en juridisk bedömning, de tittar tillsammans med myndigheterna. Hur gör vi detta på bästa sätt? Men på dig låter det som att du har gjort en egen bedömning. Och om du gjort den helt själv, då tycker jag det är farligt. Jag tycker inte vi ska göra en bedömning. Vi ska inte göra en bedömning, för då är man inne på en farlig väg att vi politiskt bestämmer oss för vad som är okej och inte okej. Men min fråga är egentligen, vem har du pratat med? Har du pratat med jurister? Har du pratat med olika typer av tjänstepersoner som gör den här bedömningen? När gick det från en demonstration till något annat? När blev det en camping som du sa? Jag har inte hört det. Tack.

Tack. Jag har gjort min bedömning genom att läsa det regelverk som kommunen har. Det lutar jag mig mot. Och där är det tydligt att ansöker du för att kalla det för en demonstration, då ska du ansöka tillstånd från polisen. Det har man inte gjort. Vill du ha en campingverksamhet eller att du vill campa på kommunens mark, då ska du söka tillstånd för det. Det har man inte gjort. Min fråga till dig är, varför ger inte du stadsledningskontoret ett uppdrag att undersöka de juridiska möjligheterna kring den här verksamheten som befinner sig där? Du har ju all möjlighet att göra detta. Det blir ju lite beklämmande när du inte riktigt vet hur du ska agera detta. Att detta är lite krångligt och svårt att förstå. Det kan ju inte vara argumentet för varför man inte ska göra något. Då får man väl söka den kunskapen, tänker jag. Så att, ja, med det. Tack.

Tack. Andra replik, Jonas. Ja, om du har en kvar. Varsågod, Jonas.

Tack för det. Det här är lite intressant. Nu sa du yrka på att utreda. Ni går ju rätt på avhysningen om inte yrka på att utreda någonting, utan ni kör pang på direkt. Det är intressant vilka delar du har läst. Jag är imponerad, Axel, att du har sådan kunskap och kan gå igenom. Du slår ju hela stadsmiljöförvaltningen allihop i detta. Vilka sidor har du läst och vilka stycken och så vidare du gör din bedömning på? Du måste varit där väldigt mycket också, tittat på nätterna, kollat om de bor där och inte bor där och så vidare. Fantastiskt, imponerande. Men återigen, i den rollen vi har här, så ska vi inte göra en bedömning. Vi har tjänstepersoner. Det är ju en livsfarlig väg. Ytterst. För den blir ju ytterst någon form av godtycklighet och det kommer in politik och ideologi i det. Vi har haft koranbränningar, vi kan tycka vad vi vill om det. Det har kostat staten massor av pengar. Men det är yttrandefrihetens namn, ytterst. Så är det. Det kan vi tycka om. Men så är det i Sverige.

Tack. Tack. Det är avklarat. Då går vi tillbaka till talarlistan. Då är det Emmyly Bönfors (C), efter Karin Pleijel (MP). Varsågod, Emmyly.

Tack, ordförande, ledamöter och övriga åhörare. Göteborg stad tillämpar ju sedan länge bojkott eller inköpsstopp av olika slag som en del av Sveriges utrikespolitik. Gemensamt för de här bojkotten är att de bygger på internationella sanktioner. Det är ett viktigt instrument för att trygga fred och säkerhet och främja demokrati och mänskliga rättigheter. Och de sanktioner som gäller i Sverige är ju beslutade av FN eller EU. Totalt är vi bundna av ett 40-tal sådana sanktionsregimer. Och det handlar ju bland annat om Ryssland, som Daniel Bergman var inne på tidigare. Men kommuners möjlighet att agera självständigt i de här frågorna, det begränsas ju av att kommuner inte får agera utrikespolitiskt, eftersom det är regeringens ansvar. Och tidigare i år beslutade det rödgröna minoritetsstyret att initiera en egen lokal sanktionspolitik mot Israel och Marocko, trots att nämndens direktör informerade nämnden om att beslutet ligger utanför den kommunala kompetensen. Majoriteten i nämnden valde ändå att bortse från förvaltningens bedömning och sedan har ju beslutet överklagats till förvaltningsrätten, som idag meddelade att det är olagligt. För att detta inte ska hända igen så vill jag yrka bifall till det reviderade yrkandet från M D L och KD, men också till tilläggsyrkandet från Centerpartiet, som lyder att samtliga nämnder och styrelser får i uppdrag att omedelbart säkerställa att geografiska inköpsstopp och annan sanktionspolitik enbart utgår från sanktioner beslutade av FN eller EU.

Tack för ordet. Tack ordförande, fullmäktige, göteborgare. Jag lyssnade noga på Emmyly Bönfors inlägg och noterade ni precis som jag att hon valde att inte säga Ryssland utan Marocko och Israel. Därför att vi har ju tidigare i bred block och partipolitisk gemenskap beslutat om ett inköpsstopp från företag med ekonomisk aktivitet i Ryssland som är betydligt mer långtgående än EU, FN:s och andra statliga myndigheters inköpsstopp. Det väljer nu Centerpartiet att frångå. Och alla som röstar på det yrkandet kommer på ett eller annat sätt förstöra det arbetet. Och om, då kommer vi till den andra frågan, om det nu är så att det bara är Ryssland vi ska förhålla oss till, vad är det för sorts dubbelmoral som Centerpartiet står för? När det gäller ockupationer och krig och folkrättsbrott.

Tack. Kontra replik, Björn. Emmyly Bönfors (C). Varsågod.

Tack för ordet. Jag vet inte om Daniel Bernmar lyssnade på vad jag sa, för jag sa ju att vi har ett 40-tal regimer som vi har en sanktionspolitik emot från landet Sverige. Och däribland är ju Ryssland en av dem. Jag nämnde specifikt ordet Ryssland i det här.

Tack. Andra och sista replik, Daniel Bernmar (V), varsågod.

Tack. Då gjorde jag mig inte tillräckligt tydlig. Därför att Göteborgs stad har tidigare beslutat, i full enighet, över blockgränserna och över partigränserna, om ett inköpsstopp från företag med ekonomisk aktivitet i Ryssland som är mer långtgående än EU, FN:s och statliga myndigheters inköpsstopp. Det väljer ni nu att ta bort med det här beslutet. Det tycker jag är trist. Skillnaden är ju att vi vill utöka det till två länder till. Nu väljer ni att ta bort det, som vi tidigare har varit eniga om, kring Ryssland. Varför gör ni det?

Andra kontrareplik och sista Emmyly Bönfors (C), varsågod.

Tack för ordet. I grunden kan det finnas skäl att ha sanktioner mot fler länder, men det är en fråga som vi behöver debattera på nationell nivå. Det är en fråga som staten Sverige ska ta ställning till.

Tack. Nästa replikskifte är Axel Josefson (M), varsågod.

Tack för det fullmäktige, göteborgare. Ordförande, jag tycker det är bra nu att Centerpartiet har anslutit sig till oss när det gäller bojkotten av Israel och att vi ska häva det beslutet eller att vi ska i alla fall avvakta domen och det förfarande kring detta. Men jag har ändå lite frågande till varför Centerpartiet inte hänger med oss när det gäller hantering av Vasaparken. För det är också kopplat till det regelverk och de förhållanden vi har här i staden att vi faktiskt ska beivra det här. Och jag vet ju, i media har ju Centerpartiet ändå varit med och stöttat detta, i alla fall gett uttryck för att man tycker att det är fel. Och här har vi en gyllene möjlighet idag att faktiskt få ett avslut på detta. Och varför är ni inte beredda att göra det?

Tack. Kontra replik, ja. Det är väl bara att börja. Varsågod.

Tack så mycket Axel Josefsson för frågan. Ja, anledningen till att vi inte vill stödja det yrkandet som M D L KD har lagt på kommunfullmäktige idag, det är för att vi tycker att frågan om Vasaplatsen ska hanteras i stadsmiljönämnden. Och därför har ju vi lagt in ett yrkande i stadsmiljönämnden som ger förvaltningen där det uppdrag att säkerställa att det regelverket som kommunen har vid användning av stadens mark ska gälla för demonstrationen i Vasaparken. Vi anser inte att det är upp till kommunfullmäktige att ansöka om handräckning till exempel eller att ge den instruktionen, utan att det är någonting som ligger i förvaltningsdirektörens mandat. Det ligger också i nämndens mandat ytterst, eftersom det är den som är ytterst ansvarig. Därför väljer vi att agera i stadsmiljönämnden och vi välkomnar en diskussion i den nämnden. Det är ju ni också representanter.

Tack. Andra och sista replik. Axel Josefson (M), varsågod.

Tack för ordförande i fullmäktige. Det är glädjande att Centerpartiet har en uppfattning i frågan och att uppfattningen mig veterligen ligger i linje med den uppfattningen som vi andra här har yrkat på i fullmäktige. Då blir det lite beklämmande att man ska bedriva någon form av politiskt spel i detta. Det här är en fråga som berör många göteborgare. Vi har fått mycket mejl och telefonsamtal runt detta. Vi har också en vänsterminoritet här nu som krampaktigt håller sig fast vid att försöka bryta mot olika typer av lagstiftning. Då är det väl ändå en poäng att fullmäktige som högt beslutande organ faktiskt tar ställning i den här frågan. Det väger betydligt tyngre än att flytta den här frågan till stadsmiljönämnden, med all respekt för er som sitter där. Jag tycker att det finns en stor anledning till att vi ska gå till beslut i dag i den här frågan och faktiskt sätta stopp för detta. Tack.

Jag tror att man ska vara försiktig med att anklaga Centerpartiet för att bedriva politiskt spel i den här frågan. Det är absolut inte Centerpartiet som har använt den här frågan på ett cyniskt vis på något sätt. Men åter till sakfrågan då. I det yrkandet som M, D, L, KD har lagt så står det att det är stadsmiljönämnden och exploateringsnämnden som får i uppdrag att ansöka om handräckning. Och för mig är det väldigt otydligt vad exploateringsnämnden har med den här frågan att göra. Och jag tycker det är mycket bättre att de som sitter i stadsmiljönämnden får hantera den här frågan. Vi har ju den typen av styrning. Att det är nämnden som har delegation på att besluta i de här frågorna. Till och med direktörerna har delegation på att besluta i den här frågan. Och som vi har hört så är det inte helt enkelt utifrån polismyndighetens ansvar, stadens ansvar men också nämndens ansvar.

Tack. Vi går tillbaka till talarlistan. Nu är det Karin Pleijel (MP), efter Jörgen Fogelklou (SD). Varsågod, Karin.

Tack så mycket. Jag vill yrka bifall till kommunstyrelsens förslag och avslag på alla övriga yrkanden. Hörde ni att man har använt AI för att analysera över 15 000 grisgrymtningar? Man fick ett tydligt resultat att de grisar som får röra sig fritt och böka ute, de mår mycket bättre. Det kan man bekräfta med de grymtningarna. Ja, det är sådant som ingår i ekologisk produktion, där djuren får vara nära sitt naturliga beteende. Därför använder vi i Göteborg vår konsumentmakt till att kräva att vi upphandlar ekologiskt kött. Sedan 2011 är Göteborg en fair trade city. Vi använder rättvis handel och bryr oss om att vi har en etisk konsumtion. Som stor konsument med en upphandling på 29 miljarder varje år kan vi även här använda vår konsumentmakt och signalera till marknaden att vi vill ha varor med goda arbetsvillkor. Vi jobbar för hållbar konsumtion och produktion, som jag tog med mig i Mål 12. Högern kämpar hårt för att vi ska blunda för vår konsumentmakt när vi nu går vidare i etisk hänsyn. De tycker att vi ska fortsätta handla med ockupationsmakter och till och med anklagar oss för antisemitism. Det är helt absurt. Den judiska befolkningen här i Göteborg har inte något ansvar för Israels handlingar. Precis lika lite som den ryska minoriteten som bor här har inget ansvar för den ryska statens vidriga ockupation av ukrainsk mark. Jag återkommer i frågan om Vasaparken vid senare inlägg.

Jörgen Fogelklou (SD) Efter Kalle Bäck (KD). Varsågod, Jörgen. Okej, det var inte inne i systemet så missade jag i så fall. Eller det föll bort i så fall. Är det om min klocka då eller? Okej, då får du en replik. Axel har en replik på Karin Pleijels anförande. Varsågod, Axel.

Tack. Det här var min gräns. Så sa den miljöpartistiska ordföranden i inköp och upphandlingsnämnden. Hon utvecklade också resonemanget i Göteborgsposten och sa att det här beslutet om bojkott strider mot lagen och hon vill inte vara med och hantera konsekvenserna av det. Det tycker jag var mycket rakryggat och bra. Det beslutet tog hon även innan den domen har fallit i förvaltningsrätten som ännu tydligare understryker att det här var illegalt att fatta den här typen av beslut. Sen har vi dessutom den här hanteringen i Vasaparken som också är ett tydligt lagbrott. Jag frågar egentligen, Karin Pleijel, var går din gräns och ditt partis gräns?

Tack, Axel. Tack. Vi Karin Pleijel (MP), vi har en kontrablek, varsågod.

Jag tycker man går över en gräns när man kallar det här för antisemitism, för då driver man på en hatretorik som inte finns i själva beslutet. Så jag tycker man ska ta ansvar för det. Och där har Axel Darvik en del i det ansvaret och flera andra som har talat idag och blandar ihop de här begreppen. Konsumentmakt, det är den vi ska använda för att driva på för en mer etisk produktion av varor och att vi kan trycka på marknaden och driva de här frågorna. Det är så långt ifrån antisemitism som man kan komma. Så vill man kalla det för det, då har man ju själv ett ansvar för att driva på hatretorik. Och det är det sista det här samhället behöver.

Tack. Andra och sista replik. Varsågod.

Tack ordförande. Jag undrar ändå var gränsen för Miljöpartiet går. En av era ledamöter har ändå tagit det moraliska ansvaret och avgått. Kommer övriga ledamöter från Miljöpartiet att lämna de nämnder som begår olagligheter, oavsett om det är förskolenämnd, grundskolenämnd eller inköp och upphandling eller stadsmiljönämnden? Det undrar jag om Karin Pleijel kan svara på. Och sedan så när det gäller just detta frågor med antisemitism så vet ju du också Karin hur det här beslutet har använts. Hur det har använts av dina regeringskollegor. Därför att det handlar om att skicka signaler till de som idag har mycket djupt antisemitiska åsikter. Att vi står på er sida. Och man använder en djupt tragisk internationell konflikt för att vinna billiga politiska poänger. Och där trodde jag att Miljöpartiets gräns gick.

Andra och sista kontrareplik, Karin Pleijel, MP. Varsågod.

Vi tar på alla sätt avstånd mot antisemitism som är en vidrig form av hat. Och jag har en väldigt god relation till min partikamrat i inköp och upphandlingsnämnden. Det är olika bedömningar som vi gör när det gäller vad man vill stå för och vad man vill driva vidare. Och jag har stor respekt för att man kan landa lite olika där. Så att jag har respekt för det beslutet och jag vet att tidigare ordföranden har respekt för att vi går vidare på det här sättet. Så att det är någonting som kanske är konstigt i andra partier i Miljöpartiet så är det inte så konstigt. Vi respekterar att vi är olika individer och har olika gränser.

Tack. Då var replikavtalet klarat. Vi går tillbaka till talarlistan. Jörgen Fogelklou (SD), efter Kalle Bäck (KD). Varsågod Jörgen.

Tack för ordet herr ordförande, fullmäktige, åhörare, alla andra som lyssnar. Kapats, sa Daniel i sitt första anförande här, att det här har gjorts. Tyvärr kan jag inte stoppa oppositionens yrkande, sa kommunstyrelsens ordförande under senaste kommunstyrelsemötet när de här lades fram. Det är en jädra konstig syn på demokrati, kan jag tycka. Sen höll Daniel ett brandtal, väldigt eldigt, om Palestina, Gaza och Israel. Jag skulle bara vilja ge ett svar på det, att om Hamas gav upp, la ner sina vapen, överlämnade gisslan levande, så skulle vi inte ens stå här och diskutera detta. Det kanske du skulle driva lite mer. Följa lagen, sa Darwin, och många andra har pratat om att vi ska följa lagen och regelverk. Det vet vi ju att den här sidan fullständigt ignorerar. De röstade förra fullmäktige att vi inte behöver följa Sveriges rikes lag. Vi vet ju det. Jag hade en enkel fråga och sen står Daniel och de andra här och säger att det här är en bedömningsfråga, en tolkningsfråga, det är juridik. Hur kan man vantolka eller hur kan man bedöma detta på olika sätt? Affischer på husväggar, staket, vägbroar, elskåp, stolpar, träd eller liknande ska omedelbart tas bort. Hur kan vi tolka det på olika sätt? Det är ett regelverk vi har i Göteborg. Det går inte att tolka på två olika sätt. Eller ja, det är en bedömning om det där är ett elskåp. Det finns ju konst på vissa nu så det kanske är ett konstverk. Det här är ingen bedömning, det här är ingen tolkningsfråga. Med det vill jag då säga att vi yrkar bifall till yrkandet från M L KD, det säger jag för det blir så lätt att säga, i kommunstyrelsen. Samt de tilläggen som lades där samt ses tilläggs här i fullmäktige.

Då var programförhandlaren att ta två personer vid replik. Först ut Daniel Bernmar (V), varsågod.

Tack ordförande, jag ska svara på den sista frågan som handlar om hur kan man tolka det på ett annat sätt än att det här regelverket ska gälla. Jo, det kan man göra därför att grundlagen den står över ett göteborgskt lokalt regelverk och grundlagen säger att man har rätt att demonstrera. Så länge det här definierats som en demonstration så gäller grundlagen före något lokalt regelverk. Varje dag, alla gånger. Så enkelt är det.

Tack. Kontrareplik begärd, Jörgen Fogelklou (SD). Varsågod.

Det här är ju ingen demonstration, det är ju tältläger, det är ju camping. Det är ju meros 2.0.

Tack. Nästa replikskifte startar Martin Wannholt (D), varsågod.

Tack. Nej, jag skulle säga exakt samma sak som Daniel sa för det du läste upp. Vi har ett regelverk med affischering och allt det du läste upp Jörgen. Men demonstrationsrätten trumfar det. Så då gäller det inte. Demonstrerar man så kan man bryta mot det. Eller det gäller inte. Demonstrationsrätten är starkare och det ska vi nog egentligen vara väldigt glada för. Utan som vanligt handlar detta om att här ockuperar man eller i anspråk tar kommunal mark på ett sätt som uppfattas att flera anställda på universitetet är oroliga. Väldigt många som går förbi det är oroliga och det sprider. Vi brukar aldrig låta någon tälta och sova över på vår mark. I vart fall inte i 100 dagar. Så att det räcker nu då. Det är där vi ska angripa det här problemet. De är jättevälkomna att fortsätta sina demonstrationer efter att ha sökt tillstånd och blivit anvisade lämpliga platser för det. Det har jag ingenting emot. Tvärtom så ska vi värna vår demonstrationsrätt men vi ska inte ha tältläger i stan. Tack.

Tack. Då går vi tillbaka till talarlistan. Då var det Kalle Bäck (KD) efter Daniel Bernmar (V). Varsågod Kalle.

Tack för det. Ordförande, fullmäktige göteborgare. Jag ska prata om någonting helt annat än vad den här punkten har kommit att handla om till stor del. Nämligen ett tilläggsyrkande som vi har lagt som handlar om bananpiren och frihamnsområdet. Göteborg ska ju vara och är en levande stad fullt av kultur och evenemang. Mycket sker ju på våra stora arenor. Men det är också viktigt att det finns platser där kulturyttringar kan ta plats i lite mindre skala under bra former. Vi har ju ett område, bananpiren och frihamnen, som också ligger i närheten av Ringön där mycket händer numera. Det här skulle man kunna göra någonting mer av. Vi vill därför rent konkret ge Älvstranden Utveckling AB tillsammans med Exploateringsnämnden och Göteborg & Co i uppdrag att ta fram förslag på hur bananpiren och de yttre delarna av frihamnsområdet skulle kunna utvecklas till en levande mötesplats i avvaktan på att annan exploatering och stadsbyggnad sker där. Göteborg är ju en ganska uppgrävd stad, det tror jag vi alla upplever. Det är på gång andra saker i frihamnen naturligtvis, men på lite längre sikt. Varför då inte göra staden lite trevligare och trivsammare och lite tätare och använda marken effektivt under tiden? Vid utvärderingen av 400-årsjubileet så var en av slutsatserna att området runt bananpiren borde kunna nyttjas mer än vad det gör till olika saker. Så jag hoppas att ledamöterna i fullmäktige kan vara med på detta, att vi i alla fall kan titta på förutsättningarna och se vad som skulle kunna göras. Så därför yrkar jag bifall till tilläggsyrkandet från M D L och inte minst KD. Tack för ordet.

Tack. Då nästa talare Daniel Bernmar (V) efter Patrik Höstmad (D). Varsågod Daniel.

Tack ordförande och göteborgare. Nu står Emmyly där, jag tänkte vända mig direkt till Emmyly faktiskt. I mars 2022 så skrev Emmyly tillsammans med ett antal partiföreträdare här. Omvärlden behöver tydligt markera att övergrepp på Ukrainas suveränitet och internationell rätt inte accepteras. Göteborgs stad ska självklart bidra. Arbetet att se över eventuella kopplingar till Ryssland har redan påbörjats. Exempelvis så pågår ett arbete med att se över huruvida staden har upphandlingar eller på andra sätt gör inköp av ryska varor och tjänster. Det här hänvisar från mars 2022 till det arbete som Göteborgs stad har gjort där det har beslutats om inköpsstopp från företag med ekonomisk aktivitet i Ryssland. Som är betydligt mer långtgående än EU, FN:s och statliga myndigheters inköpsstopp. Vi anser att det beslutet var bra. Nu är min fråga till Emmyly Bönfors varför du nu tycker det beslutet var dåligt och varför du nu vill riva upp det, slänga ut barnet med badvattnet bara för att de rödgröna vill lägga till ytterligare två länder som bedriver samma folkrättsvidriga aktiviteter på andra platser runt om i världen. Jag fick inte något svar på det utan jag fick en liten oklar hänvisning till att vi ska lägga oss på EU:s lägsta nivå. Det tycker Emmyly Bönfors. Det tycker inte vi. Och nu vill jag ha ett svar varför Emelie och Centerpartiet har ändrat sig. Varför man vill bli mer slapphänta med vår kritik av Rysslands invasionskrig i Ukraina och andra länder som ockuperar andra länder. Tack.

Tack för det. Anförandet av Emmyly Bönfors (C) begärt replik. Varsågod, Emmyly.

Tack för frågan Daniel Bernmar. Det är ändå viktigt att skilja på ett land som är sanktionerat redan av EU och FN, det vill säga Ryssland, där vi redan har en sanktionspolitik, och på de länder som ni nu föreslår som inte är sanktionerade eller som inte har sanktioner mot sig snarare. Vi behöver utgå från EU:s politik och vi kan inte hitta på några egna sanktionsländer här i Göteborg. Det har också förvaltningsrätten slagit fast senast idag.

Tack. Kontra replik. Daniel Bernmar (V). Varsågod.

Tack ordförande. Så då ska vi förstå det som att Centerpartiet nu har backat och därmed lagt sig och inte längre vill bedriva ett aktivt arbete för att minska ryska ekonomiska intressen i Göteborgs stads inköpspolitik. Därför att det här är, hur du än vill få det till, en minskning. Beslutet är att vi ska göra bara det som står på de här sanktionslistorna och de berör inte kommunala inköp utan de handlar om helt andra saker. Vi skulle också kunna hänvisa till USA:s listor. Vi skulle hänvisa till de listor som EU upprättar mot enskilda personer. Det finns många andra listor som inte nämns i ett beslut, men det ni gör är att ni lägger det på den absolut lägsta nivån där det i praktiken står att det arbetet vi har gjort mot Ryssland, det kommer nu att försvinna i och med det här beslutet. Tack.

Tack. Andra sista replik. Emmyly Bönfors (C) igen.

Tack för frågan. I vårt yrkande så skriver vi ju inte att vi ska utgå från lägsta nivån som Daniel Bergman försöker få det att låta som. Och givetvis ska vi följa den sanktionspolitik som är idag mot Ryssland. Det ska Göteborgs stad följa och vi ska också följa det regelverk som gäller. Och är det då så att Daniel Bergman väljer att medvetet tolka det här på ett felaktigt sätt så får det stå för Daniel Bernmar.

Tack. Tillbaka till talarlistan. Nu är det Patrik Höstmad (D). Sedan är Lena Ferm (SD). Varsågod Patrik.

Tack för det. Jag tänkte väl ta upp två saker om basaplatsen då. Den första är liksom varför vågar man gå fram med ett yrkande som säger att vi ska begära den här handräckningen hos Kronofogden. Det är ju vi från Demokraterna som har tagit fram det här yrkandet och så väl typ gjort beredningen innan och så. Det är klart att vi jobbar som vi alltid gör. Vi pratar med folk. Vi pratar med direktörer, vi pratar med tjänstemän, vi pratar med andra som är kunniga på området. Vi tittar hur andra städer har agerat. Och vi kan inte komma fram till någon annan slutsats än att det här är ett solklart fall av en olovlig användning av mark. Det är brottsbalken, åttonde kapitlet. Och det kallas för annektering i folkmun eller det är den praxis som kommunen använder då. Och vi har en rutin för hur vi ska agera då. De här annekteringarna är ju oftast då exploateringsnämnden som hanterar. Det handlar om att vara olovliga bosättningar, EU-immigranter och liknande. Där vi har haft en nolltolerans mot det. Det har vi haft under lång tid. Det har varit information om det först i fastighetsnämnden och sen exploateringsnämnden. Vi ringer Kronofogden direkt och polisen kommer dit och avhyser. Så för oss är det ingenting konstigt det här och det är ingenting som vi känner eller så. Och de har sin fulla rätt, långtgående rättigheter att demonstrera. Men det kan de göra utan tält. Det är tälten egentligen som är det som bryter mot lagen här. Går de dit där varje dag och ställer sig med plakat, då är det polisen som ska avgöra det. Men tälten är vår rådighet. Och det är exploateringsnämnden som är lagfaren ägare för marken och måste då vara inblandad också när man kontaktar Kronofogden. Så är det.

Tack. Då har ni sett talare Lena Ferm (SD) efter Bettan Andersson (V). Varsågod Lena.

Tack för ordet ordförande fullmäktige. I den här rapporten så är det flera nämnder som rapporterar om hot och våld i våra offentliga lokaler. Bland annat kulturnämnden och idrotts och föreningsnämnden. Det här är inget nytt. Det här är någonting som har pågått i många år. Anställda på våra badhus, våra bibliotek upplever risker för hot och våld dagligen på sin arbetsplats. Både från besökare och kollegor. Vi har under flera år arbetat med utbildningsinsatser i form av lågaffektivt bemötande. Jag skulle vilja säga utan resultat. Är det inte dags att staden sätter ner foten? Är inte tryggheten för våra anställda viktigare än så här? Vi måste ta anmälningar om hot och våld på mycket större allvar. Vi måste kunna stänga av besökare som inte vet hur man uppför sig i det offentliga rummet. Vi måste kunna säga upp personal som inte klarar av att visa respekt för sina kollegor. Staden måste ta ett mycket större och ett helhetsgrepp i frågan och visa mycket tydligare att vi har nolltolerans mot hot, våld och otillåten påverkan. Tack för ordet.

Tack. Nästa talare, Bettan Andersson (V). Detta är Martin Wannholt (D). Varsågod Bettan.

Tack ordförande, fullmäktige och ni som lyssnar. Jag kan inte låta bli att göra en liten reflektion över den här debatten. Det har ju varit ett väldigt märkligt tonläge från och till, framför allt i början. Axel Darvik, du förlöjligade nämnden och sa att de satt och fnissade och skrattade när de tog beslutet. Det har varit mycket åsikter om Jonas Attenius och Daniel Bernmar och jag vet inte om det är så här att på sig själv känner man andra för det verkar vara så att ni tror att det är de som bestämmer över hela det rödgröna styret. Jag kan tala om att så är det inte. Vi har inte den patriarkala hierarkiska ledarstrukturen hos oss. Sen så har det ju också varit en väldigt uppskruvad debatt huruvida vi som fullmäktige ska gå in och överpröva nämnders beslut eller bolagsbeslut. Bolagen har ju varit uppe lite här tidigare idag och vid flera tillfällen innan. Man har också pratat om att vi, eftersom det är fritidspolitiker, så verkar vi inte ha riktigt samma kompetens. Det där var en tolkning, det kan jag visserligen säga. Men det är faktiskt fritidspolitikerna i nämnderna som har kompetensen, därför att man jobbar med begränsade områden. Det är inte kommunalråden eller kanske kommunfullmäktige som har den specialistkunskapen på de olika områdena. Så det vore ju djupt olyckligt att så fort man inte tyckte om ett beslut som har tagits i nämnd eller i ett bolag, då ska det hit till KF, så ska det liksom överprövas. Jag säger det, titta på talarlistan. Då hade vi haft sådant där möte varenda dag. Så att jag tänker att jag skulle vilja ha lite bättre stil på den här debatten. Jag tror att vi alla skulle må bättre av det.

Tack. På det anförandet har Axel Josefson (M). begärt replik. Varsågod, Axel.

Tack för det, ordförande, fullmäktige, göteborgare. Visst, det ligger lite i det du säger där, Bettan. Sen är det så här i fullmäktige så överprövar vi ju alla beslut i stort sett. Det är ju lite vår uppgift att när beslut går igenom systemet så är det ju inte carte blanche för de besluten som har skett ute i nämnder och bolag. För vi har ju också den ordningen att representationen i våra bolag och styrelser speglar ju inte sammansättningen i fullmäktige utan vi har ju oheliga majoriteter i de olika nämnder och bolag. Vilket också gör att frågor behöver hanteras här för att faktiskt kunna få en bild utav folkviljan. Och sen sist men inte minst så är det ju frågor precis som Patrik här sa att det krävs flera nämnder eller bolag för att verkställa ett beslut. Och det är bland annat ett beslut om man nu vill gå vidare med avhysning av den campinglägren som är i Vasaplatsen. Det är två nämnder som måste fatta vad involverar detta. Det räcker inte att bara lägga det igen.

Tack. Tack. Då var nästa talare Martin Wannholt (D) efter Viktoria Tryggvadottir Rolka (S). Varsågod Martin.

Tack herr ordförande. Vi kan hinna på mindre än två minuter. Jag vill tacka först Jonas Attenius för att vi har fått ett tydligt besked här. Tjänstemännen oavsett, det blir ju både exploatering och stadsmiljö som får hantera det antagligen. Men att man får agera utan att det kommer något nej utan du förväntar dig att de agerar. Det har varit tydligt, även om det tog en stund att få det tydligt, men det var jättebra. Jag vill egentligen svara på lite som Jonas Attenius inledde om. För då började vi prata om ekonomin och själva delårsrapporten och vad det handlar om. Och då tog Jonas Attenius upp att de var så duktiga på att prioritera. Vi vet ju från den här sidan att ni inte alls är duktiga på att prioritera skolan och förskolan i Göteborg. Och så nämnde du regeringen och skickade med, tänk vad hemskt om det kommer skattesänkningar och annat. Underförstått vad ni skulle komma med i stället och du lyfte den frågan. Då vill jag bara påminna dig Jonas, du är företrädare för Socialdemokraterna. Än en gång har ni nu ertappats med att lura gamla och svaga människor i det socialdemokratiska lotteriet på pengar. Och din partiledare som du indirekt hänvisade till, du hänvisade till när du lyfte regeringen. Ordförande. Jag stryper gärna, men Jonas Attenius stod och hänvisade till regeringens skattesänkningar och så vidare. Men jag får inte hänvisa till den största skandalen i ditt parti.

Nu debatterar vi delårsrapporten med tillhörande yrkanden. Det är det som är att fullmäktige är nu. Vi faller sig på att åt med att hålla oss till det. Efter talar Viktoria Tryggvadottir Rolka (S). Därefter Karin Pleijel (MP).

Tack så mycket fullmäktige ordförande och eventuella åhörare. Jag tycker att högern i den här debatten bekräftar Jonas inledande poäng. Med bravur faktiskt. Ni vägrar prata om politiken som vi för. Ni vägrar att prata om göteborgarnas vardag. Ni vägrar att prata om skjutningar och kriminalitet, BUP-köer. I stället så ägnar ni er åt det här konstiga, konstiga kulturkriget som jag faktiskt inte förstår. Som ytterst ansvarig för skolan i den här stan är jag skitorolig för utvecklingen i skolan. Och jo, Martin Wannholt, vi har faktiskt gjort allt vi har kunnat för att prioritera skolan. Skjutit till extra medel för att prioritera skolan genom den här krisen. Och räknat upp elevpengen mest i Sverige och mer än vad den här sidan någonsin hade för avsikt eller lyckades göra. Jag är skitorolig över att vi ser en utveckling där i princip hela elevpengen kommer att ätas upp av lokalkostnader. Om vi inte gör någonting tillsammans. Inte ett ord om det här, anför ni i debatten. Inte en möjlighet tar ni att faktiskt prata om det som är vår framtid, våra skolbarn, våra ungdomar, våra lärare, allting som pågår varje dag där ute. Utan då ska vi prata om en ockupation av en del på ett universitet. Är det en ockupation eller är det en manifestation, är det en demonstration? Det är inte konstigt att ni förlorar förtroendet hos göteborgarna när ni är så långt ifrån deras verklighet och vardag. Och inne i så här små frågor, tror ni undersköterskan på väg till jobbet bryr sig om det när man inte kan betala hyran? Tror du att undersköterskan som går till jobbet varje dag och sliter och är orolig för att deras barn inte får behovet av särskilt stöd tillgodosett bryr sig om att det står tält utanför universitetet?

Tack, tack Viktoria. Tack. Du kommer få möjlighet att komma tillbaka för programföretag. Fem personer i begärd replik. Först ut är Martin Wannholt (D), varsågod.

Ja, jag förstår inte varför du inte agerar. Det här är ju ren härskarteknik här. Vi har en debattordning här i den här församlingen. Och så går ett kommunalråd upp och löper amok med känslor. Vi har hur många människor här inne från alla sidor som bryr sig om både stora och små och jätteviktiga frågor. Men nu har vi en diskussionsordning idag. Så den här förflyttningen som ni försöker hela tiden när ni börjar jobba. Det är jobbigt att försvara ställningstaganden som ni inte kan försvara. Jag accepterar inte det. Nu har vi de frågor som vi har lagt upp på dagordningen och diskuterar idag. Det kan inte du bara sitta och säga. Nej, det får vi inte diskutera. För vi ska diskutera det du vill, som vi alltid vill annars också. Alltså du kan inte förminska människor på det sättet. Man gör inte så. Tack.

Tack. Då var det kontrareplik begärd. Viktoria Tryggvadottir Rolka (S).

Det är inte min mening att förminska någon. Det är min mening att försöka företräda göteborgarna och deras behov och intressen. Och jag tycker inte de rimmar med den diskussionen som har förts här inne under kvällen. Och jag tycker mig ha rätt att uttrycka det. Det är bananpirer. Det är demonstrationer. Det är det ena och det andra. Det är inte ett ord i era tilläggsyrkanden som har med välfärden att göra. Det är anklagelser om att vi är olagliga. Nej, Axel Darvik. Vi har inte agerat olagligt i grundskolenämnden. Vi har prövat en lagstiftning. Och jag står för det alla dagar i veckan. Konkurrens på lika villkor. Är inte ovanställd barnkonventionen och skollagen i mitt tycke. Därför ville vi pröva den frågan. Därför att barn ska ha rätt till särskilt stöd när de ska få det. Och då kan man inte strö slutpengar över hela kedjan när det inte går att påvisa att de har haft samma kostnader. Jag står för den uppfattningen. Nu fick vi nej och vi agerade därefter.

Tack. Då är det andra avslutande replik. Martin Wannholt (D), varsågod.

Jag begriper ingenting. Det här ärendet har varit bordat jättelänge och så kommer det upp. Alltså det du hänvisar till med vad vi vill med skolan till exempel. Det har vi lagt mer pengar och det var ju kompletteringsbudgeten. Så jag förstår inte vad du pratar om. Och jag tror inte att det andra gör det heller.

Tack. Nästa replikskifte är begärt av Emmyly Bönfors (C). Varsågod Emmyly.

Tack för ordet. Jag förstår vad du pratar om Viktoria Tryggvadottir Rolka och jag tycker att det är väldigt viktigt att ta upp det som står i delårsrapporten gällande skolan. För en av de största avvikelserna som kallas väsentlig avvikelse i den här rapporten. Det är ju att styret då har valt att frysa bidraget till skolorna. Och det innebär ju att det blir ju inga mer pengar till elevpengen. Varken för de kommunala eller för friskolorna. Och det är en väsentlig avvikelse i den här rapporten. Och jag undrar hur ni hela tiden kan stå och skylla på regeringen när det är ni själva som har ansvar för det här. Liksom ni har ansvar för det anställningsstopp ni införde under 2023 som har lett till att färre väljer att utbilda sig till lärarutbildningen. Det står i det egna underlaget. Så försök inte att skylla på att vi försöker föra en debatt om någonting annat när det är du som är högst ansvarig för skolfrågorna som har satt kommunen i den här situationen.

Tack, det var det kontrareplik. Viktoria Tryggvadottir Rolka (S), varsågod.

Tack så mycket och tack Emelie för ett lite mer sakligt tonläge. Jag vill fråga Martin Wannholts vad han menar med att jag löper amok i känslor för att jag uttrycker åsikter som inte sympatiserar med dina möjligtvis. Men Emelie, på frågan om att vi inte skulle ha fått ut pengarna i elevpengen, vart har du läst det? Det stämmer inte. Varenda krona har gått ut och även till de fristående skolorna. Det är justerat och det är ute. Så att det förstår jag inte och vi har också varit tydliga med att signalera att förseningen inte skulle drabba skolverksamheten utan budgetera för att pengarna kommer att komma för de kommer att komma och det har de gjort. Och anställningsstoppet som du hänvisar till, det handlar ju om att vi har gjort ett anställningsstopp på allt ovanför rektor. Det finns ju inte en lärare eller någon ute som är drabbad av det. Så jag förstår inte hur det skulle kunna påverka lärarutbildningen tvärtom. Så tycker ju lärarna att det här är skitbra. Fråga Lärarförbundet. Tack. Tack.

Då var det andra replik. Replik nummer två, Emmyly Bönfors (C). Varsågod.

Tack. Då vill jag bara förtydliga att när det gäller frågan om frysning så är det alltså i underlaget som vi debatterar idag, delårsrapporten, en väsentlig avvikelse som handlar just om den här frysningen. Och nu är ju den här från i mars, eftersom den har varit bordlagt. Så visst, ni kanske har fått ut pengarna, men ni tog er lilla tid på er att göra det. Och när det gäller anställningsstoppet så är den informationen då från grundskolenämndens årsrapport och de skriver tydligt att på grund av det anställningsstoppet som ni införde då förra året, som ju också släpar i det här året, så har ju allt färre valt att söka till lärarutbildningen. Och det är allvarligt för Göteborgs stad, för vi behöver verkligen behöriga lärare.

Tack. Då var nästa replikskifte begärt av Axel Josefson (M). Varsågod.

Tack, fru ordförande. Fullmäktig göteborgare. Jag tycker det är beklämmande, Victoria, att du tar fram detta. Det är ju på gränsen till den härskarteknik som du använder här, att du förflyttar fokus. Och du kanske ska vara glad att vi inte debatterar ditt fiasko med skolan i Göteborg, för det är ett eget kapitel för sig. Och den debatten tar jag gärna vilken tidpunkt som helst. Men vi får inte glömma att det som vi nu faktiskt vill diskutera här och där vi försöker få ordning på, det är en fråga som berör många göteborgare. Det här är en fråga som är dagsaktuell i media. Vi hade ju senast, tror jag, partiledardebatten igår, då Göteborg drog i smutsen runt omkring ert agerande runt bojkotten av Israel. Och tyvärr så fortsätter det ju på denna väg. Men vi har en möjlighet idag att faktiskt rätta till detta genom att bifalla vårt yrkande när det gäller Vasaparken, upprätta lite lag och ordning och att vi följer detta här i Göteborg.

Tackar. Nästa uppgift är begärt av Axel Darvik (L). Varsågod.

Tack ordförande. När barn och unga i Göteborg ser att man annekterar Vasaparken och det inte blir några konsekvenser. När styret i grundskolenämnden trotsar lagen, inte bara lagen utan även domstolsbeslut trotsar man och struntar i. När också ordförande i kommunstyrelsen, när de barn som kommer att fira en muslimsk högtid, 10 000 sägs det vara ungefär, både vuxna och barn, då väljer man inte att lyfta upp välfärden eller kunskap eller någonting annat som är viktigt, någonting som pratar om sammanhållning och så vidare. Utan man väljer i stället att lyfta upp bojkott av Israel, en lokal bojkott som är olaglig. En aktivism som ni vet inte var tillåten. När man var ledare och ställde sig på den där lastpallen, hade man kunnat haft chansen att prata om enhet. Vad skickar det för signal?

Victoria, du har en replik. Och det var den sista repliken. Nej, det kom en kontrareplik. Viktoria, du har olika. Varsågod.

Ja, det känns som att vi på den här sidan är mer intresserad av att försvara vissa regeringars ställningstagande än att försvara vår skola. Och om man som kvinna uttrycker någonting starkt i den här debatten, då för man sig med härskartekniker. Nej, jag betackar mig sådana kommentarer. Och jag skulle faktiskt också vilja säga, Axel, du gick med öppna ögon rakt in och tänkte trotsa lagstiftning när det kom till Rörmosseskolan. Där var det inga bekymmer. Eller Martin Wannholt, du var anfört i debatten tidigare idag. Ja, det fanns inte lagstöd för att göra granskningar av personalen oftare och vid fler tidpunkter. Men det borde vi minsann ändå gå före och göra. Så det är som att man har några favoritgrejer här som man kan ägna sig åt. Jag står för att vi aldrig medvetet har trotsat någon lagstiftning. Vi har försökt att pröva lagstiftningen för att förflytta samhället framåt.

Tack för tiden. Andra och sista replik, Axel Darvik (L).

Tack ordförande. Det som Victoria Dido sa är inte sant. Och det vet du. Du vet att du trotsar domstolens beslut. Du vet att du bröt mot lagen helt avsiktligt för att vinna politiska poänger. Och när det gäller rövmastarskolan, som jag drev för att vi skulle stoppa utbetalningarna, har jag vunnit på varje punkt i domstol. På varje punkt där det har prövats juridiskt har domstolen gått på min linje. Det är en stor skillnad. Där skiljer vi oss åt därför att ni på punkt efter punkt bevisligen har brutit mot lagen. Och när det kommer till det här kulturkriget så är det ju ni som använder en internationell konflikt för att vinna politiska poänger när människor har kommit till ett religiöst firande. En utav de två största högtiderna för muslimer i Göteborg. Då väljer ni i stället att slå split mellan befolkningsgrupper. Det tycker jag är väldigt allvarligt. Och vad sänder det för signal till våra barn och unga?

Då var det andra och sista kontrast replik, Viktoria Tryggvadottir Rolka (S). Varsågod.

Tack så mycket. När förskoleförvaltningen skulle bevilja tillstånd åt dagbarnvårdare som visade sig att de hade kopplingar till al-Shabab, så var vi ett av få partier som sa att nej, det här kan inte ha varit lagstiftarens intention att man ska göra på det sättet. Och jag håller verkligen med om att vi ska hålla oss till alla lagar och förordningar, men i vissa fall så vill man få en lagstiftning prövad. Därför att till exempel aktiebolagslagen och skollagen inte är förenlig. Och där tycker jag att det finns utrymme att pröva den lagstiftningen. Och jag har inte avsiktligen gjort det för att vinna politiska poäng. Jag har gjort det för att jag tycker det är jätteviktigt att vi pratar om frågan, absolut. Men jag har också tänkt att det här kan vi faktiskt få lite rätt i. Vi kanske kan förflytta samhället åt rätt håll. Och sen vill jag faktiskt säga att du pratar hela tiden om att slå sprit, anklaga min gruppledare för att han skulle vara en person som inte vill hålla ihop Göteborg. Att han skulle vara en person som vill ställa grupp mot grupp. Och det säger ni som har satt det i ett samarbete med Sverigedemokraterna.

Sista repliken i skiftet av Patrik Höstmad (D). Varsågod

Jag skulle bara vilja förklara väldigt tydligt här. Varför pratar inte vi om välfärden? Det här är alltså delårsrapportmarsch. Parallellt med det så hade vi en kompletteringsbudget. Vi läste allting som var i delårsrapporten. Vi tittade på vad ni la i er kompletteringsbudget. Och vi la en bättre kompletteringsbudget som gav mer till välfärden. Så den frågan har vi ju redan hanterat. Sen så att vi har de här ärendena på den här delårsrapporten. Ja, det är ju för att vi har svårt att få upp ärenden. Vi tror att det kan finnas en majoritet för att ni har majoritet i kommunstyrelsen och blockar alla våra initiativ. Så ett sätt att få upp ärenden lite snabbare än motion, det är att lägga det till exempel på delårsrapport. Nu vet jag att ni har börjat ifrågasätta om vi ska göra så eller få göra så. Men det är ett sätt för oss i oppositionen att få upp frågor och pröva de här. Och de här frågorna har varit väldigt aktuella. Vissa har ju hängt med ända sen i våras när vi la det på delårsrapporten. Så ni har borrat, borrat, borrat.

Då var replikskiftena avklarade. Och vi går tillbaka till talarlistan. Då är nästa talare Karin Pleijel (MP), efter Marie Brynolfsson (V). Varsågod Karin.

Tack så mycket. Jag nämnde förut att Göteborg blev en Fairtrade City 2011. Jag kan bara påminna om att detta beslut föregicks av juridisk kritik. Att det var utrikespolitik att handla rättvisemärkta varor. Vi fick rätt då. Göteborg är en fristadskommun för förföljda konstnärer. Även detta beslut föregicks av kritik. Att vi var utanför den kommunala kompetensen. Vi fick rätt även då. Olika tider har olika verkligheter att förhålla sig till. Jag ska nämna lite om Vasaparken. Jag tycker det är illa att politisera demonstrationsfriheten. Låt oss respektera armlängds avstånd och respektera demonstrationsfriheten och demokratin. Om det är en ordningsstörning eller om det är fara för allmänheten, då kommer polisen med sin bedömning av det. Tidigare har polisen ingripit när demonstrationer har medfört begränsad framkomlighet eller skadegörelse. Om platsen tar skada är det stadsmiljöförvaltningens uppgift att kolla det. Om det är nedskräpning så är det miljöförvaltningen. Vi har rutiner för att hantera dessa frågor i gängse ordning. På polisen.se står det så här. Enbart att tillstånd saknas eller inte villkor följs är i sig inte skäl att upplösa sammankomsten. Vi ska vara stolta över att vi lever i en demokrati och att vi har rätten att demonstrera och att den går ganska långt. Lokala politiker utan sakkunskap ska inte lägga sig i och detaljstyra polisens arbete. Låt polisen göra polisiära bedömningar. Punkt.

Tack. På det anfallandet har två personer begärt replik. Först ut Martin Wannholt (D), varsågod.

Jag måste vända mig mot det Karin Pleijel säger. Det är i varje fall inte någon från mitt parti som har gått emot det du säger. Polisen ska agera om det är oordning. Det kan vara trafik eller något som det är fara för och så vidare. Men vad vi pratar om här är det vi har varit helt överens om allihop. Det är när man sätter upp och tar i anspråk kommunal mark med tältläger. Vi har sagt det hur många gånger som helst, de får jättegärna demonstrera för sin sak om de söker tillstånd och kommer få plats naturligtvis. Men man sätter inte upp ett tältläger. Det är inte polisens uppgift, det är bara vår uppgift Karin. I andra fall har ditt parti inte motsatt sig att vi agerar omedelbart. Och så försöker du insinuera att det är sakfrågan på den här sidan. Det tycker jag är riktigt lågt. För det har vi varit så tydliga med. Och det vet du att det inte är.

Ingen har sagt att det är lätt att leva i en demokrati och göra de här gränsdragningarna. De är svåra. När det gäller demonstrationsfriheten så har vi en långtgående rätt att visa vad vi tycker. Och är det så att platsen tar skada, då är det stadsmiljöförvaltningen som får göra sitt jobb. Är det så att det är nedskräpning, då får miljöförvaltningen göra sitt. Eller är det ordningsstörning som jag nämnde då, så är det polisens arbete. Vi ska hålla armlängds avstånd till demonstrationer och deras innehåll. Tack.

Då var det andra och sista replik Martin Wannholt (D), varsågod.

Ja, alltså påståenden som ger insinuationer blir ju inte mer sanna, Karin Pleijel, för att man går upp flera gånger här. Ingen på den här sidan, mig veterligen, har sagt emot dig. Läxa inte upp mig eller någon av de våra när det gäller demonstrationsrätten, demonstrationsfriheten, yttrandefriheten. Det kommer du aldrig kunna göra. Det här handlar ju om att vi har ett campingläger med ianspråktagande av kommunal mark. Det brukar vi inte tillåta i Göteborg. Nu har vi tillåtit det i hundra dagar. Är inte det konstigt, Karin?

Tack. Andra och avslutande kontra replik, Karin Pleijel (MP), varsågod.

Ja, alla som har följt den här debatten har nog hört vad som har sagts från den sidan som nu har lagt ett yrkande och jag yrkar avslag på det. Jag tycker att vi ska respektera demonstrationsfriheten och låta polisen göra sitt och våra förvaltningar om det skulle vara aktuellt.

Tack, då går vi tillbaka till talarlistan. Då är det Marie Brynolfsson (V) efter Karin Karlsson (V). Varsågod Marie.

Tack så mycket ordförande, fullmäktige, göteborgare. Men jag tänkte bara ta upp några. En fråga egentligen till den här sidan gällande bojkottsfrågan. För att om man läser protokollet från inköp och upphandlingsnämnden 10 mars 2022 så står det följande. Under förvaltningsdirektörens informationspunkt och punkten konsekvenser för inköp och upphandling av kriget i Ukraina. Förvaltningen har kontrollerat att staden inte köper av företag i Ryssland och Belarus eller har centrala avtal med företag från Ryssland och Belarus. Inköp och upphandling uppmanar stadens förvaltningar och bolag att vara vaksamma på vilka underleverantörer som finns på exempelvis byggarbetsplatser och så vidare. Det var väl vad jag minste som i alla fall Moderaterna som hade ordförandeposten i den nämnden vid detta tillfälle. Och då är min fråga, varför var det okej 2022 att förvaltningen kontrollerar att staden inte köper varor producerade av Ryssland eller har avtal med företag från Ryssland? Varför var det okej 2022 men det är inte okej 2024? Var det utrikespolitik då? Tydligen inte. Nu är det utrikespolitik. Vad är skillnaden? Tack.

Tack. För det anfallande tar Axel Josefson (M). begärt replik. Varsågod.

Tack för ordförande, fullmäktige och borgare. Jag kan förstå, Marie, att ni är frustrerade över att ni nu har fått domstolen emot er i den här frågan och att ni med halmstrån nu försöker berättiga ett eget agerande. Men låt oss gå tillbaka till 2022, invasionen av Ukraina som Ryssland vidtog. Där faktiskt statsmakten, staten, gick i bräschen för att driva på hur vi skulle förhålla oss till Ryssland. Och vi, som många andra kommuner, valde att följa efter helt rätt. Vi förhåller oss till de beslut som fattas av Sveriges riksdag och regering. Det här ni nu har drivit, det har ni ju drivit på egen hand. Det är ju inte någon annan som driver detta med i veterligen att vi ska bojkotta Israel. Och det är det som är den stora skillnaden, Marie. Försök att acceptera det som faktiskt är nu. Tack.

Tack. Kontra replik, Marie Brynolfsson (V). Tack.

Då får jag väl vara den första att beklaga att statsmakten inte tar ledningen i att sanktionera en ockupationsmakt som Israel ju ändå är, som jag också konstaterat i domstol. Och jag förstår också att det är viktigare för Moderaterna då med sanktioner mot Ryssland än vad det är mot Israel. Det är så man ska tolka det hela. Det var okej, nu är det inte okej. Anledningen till att vi har, som du säger, förlorat detta, det är ju på grund av att det är liksom överklagat. Och det kan man ju acceptera, man är ju fri att göra precis vad man vill. Men frågan är ju varför ni gjorde en annan bedömning 2022 än vad ni gör nu.

Tack. Replik nummer två, Axel Josefson (M), varsågod.

Tack för det, ordförande. Jag har försökt förklara för dig, Marie, varför det var en annan ingång 2022. Du verkar inte lyssna på mig. Att föra en utrikespolitisk debatt här om vilka länder Sverige ska bojkotta, det hör ju inte riktigt hemma här, utan det är väl något du får ta med dina partikollegor upp i Stockholm och så de initierar de ärendena och så får de föra den debatten här. Här försöker vi förhålla oss till de beslut som fattas uppe i Stockholm och nere i Bryssel. Och det är det vi gjorde när det gäller bojkotten av Ryssland, vilket jag tycker var helt rätt. Och jag tror att det är viktigt här, Marie, att ni förstår att det ni har gjort nu, det är att ni har brutit mot den lagstiftning som finns. Jag tycker det är viktigt att ni behöver försöka smälta detta och erkänna detta och sen kunna gå vidare utifrån det och att vi slipper skämma ut Göteborg på det sättet som ni har gjort. Tack.

Tack. Andra kontrareplik, sista avslutande, Marie Brynolfsson (V), Varsågod.

Tack så mycket. Vi kan ju ha olika uppfattningar, det är ju därför vi är här. Vi är ju valda på helt olika mandat av våra väljare. Men jag skulle ändå vilja, nu hörde jag förut Martin Wannholt pratade, han sa någonting om att Victoria hade stora känsloyttringar och jag hörde precis att det var lite klappande på huvudet. Marie, du måste ju ändå förstå, jag undanber mig faktiskt sådana tilltal. Tack.

Tack. Tillbaka till talarlistan. Nu är det Karin Karlsson (V), efter Eva Ternegren (MP). Varsågod Karin.

Tack ordförande, fullmäktige göteborgare. Det har varit mycket tal om vad vi gör och inte gör i stadsmiljönämnden. Jag vill bara återigen understryka att just nu gör både polisen och stadsmiljöförvaltningen samma bedömning, nämligen att det är en demonstration som pågår, även om den har pågått väldigt länge. Det innebär att den grundlagsskyddade demonstrationsrätten har företräde mot att beivra den överträdelse som skett genom att allmänheten inte har full tillgång till parken. Det är som sagt inte min bedömning, det är polisen och förvaltningens. Den bedömningen kan självklart andras framöver. Vi vet inte vad som händer i framtiden. Men det är det som gäller just nu. Jag vill också påminna fullmäktige om att vi faktiskt hade en annan situation tidigare i år i samband med EU-valet. Då bedömdes nämligen demonstrationen kunna störa en vallokal och då flyttade sig demonstranterna så att folk skulle kunna gå och rösta ostört. Men som sagt, vi följer ju självklart den här frågan och har en tät dialog med förvaltningen. Och ändrar de bedömningen, då får vi lyssna på det. Självklart ska vi göra det.

Tack. På det anfallandet har Axel Josefson (M), begärt replik. Varsågod.

Tack för det ordförande, fullmäktige och tillvaroägare. Det är bra att förvaltningen följer detta och att ni har samtal med polisen. Men då ställer man sig frågan, var finns det ärendet någonstans? Var finns den bedömningen? För här tycker jag vi på något sätt valsar runt lite i blindo på vad är det vi verkligen tycker. Vår ordförande här kunde ju inte redogöra för sin hållning kring detta, men nu verkar det tydligen finnas en bedömning som är gjorts av stadsmiljöförvaltningen eller nämnden. Och då undrar jag, var finns den handlingen och det beslutet? Tack.

Tack. Kontrareplik, Karin Karlsson (V). Varsågod.

Tack. Nej men alltså det finns ju ingen handling utan det här är ju liksom som så många andra ärenden, det är saker som sker kontinuerligt. Det är en kontinuerlig dialog, det är en kontinuerlig uppföljning av den situation som sker. Och är det så att de ändrar sin bedömning och anser att nu behöver vi agera, ja då räknar ju jag självklart med att vår förvaltning kommer till oss i politiken för att förankra det och förklara varför de anser att det här behöver hända. Men det har inte hänt än. Så vi är inte där just nu. Tack.

Tack. Andra och sista replik, Axel Josefson (M). Varsågod.

Tack för ordförande. Då blir jag ju ännu mer förvånad att ni inte har en handling på detta för det du nu faktiskt säger här i talastolen i fullmäktige i Göteborg. Det är att förvaltningschefen har gjort en bedömning att det här är en demonstration. Mig veterligen har inte förvaltningschefen uttalat sig på det sättet i media, men det kanske är den bedömning som har gjort och då tar du på dig ett ganska stort eller tar på dig ett stort ansvar. Att göra det till företrädare och tolkare till vad förvaltningschefen har gjort för bedömning. Så att jag skulle gärna vilja faktiskt få veta vad är det som har sagts i detta? För det är klart att det är ytterst anmärkningsvärt om det nu finns en bedömning från en förvaltningschef och som inte kommunstyrelsens ordförande har fått ta del av. Jag vet inte riktigt hur det är.

Jag vet inte riktigt hur du brukar ha det Axel, men man har ju inte tjänstutlåtande på varenda sak som sägs på presidiet i rena informationsärenden. Vill du veta exakt vad som har sagts tidigare idag, till exempel på presidiemötet, så kan du prata med din kamrat Tony som sitter bakom dig. Han var med på det mötet och han har hört samma information som jag har. Tack.

Tack. Du har haft några två repliker Axel, så du får begära ordet om du vill debattera saken mer. Nästa talare är Eva Ternegren (MP), efter Daniel Bernmar (V). Varsågod Eva. Okej, du får ordet Tony. så är det ju. Men om man blir apostroferad så har man möjlighet att ta en replik, men inte utöver de två begränsningar vi kommer tillbaka om med presidiet och gruppledarna. Så berömmer jag. Ja, det är ordningsfrågan. Okänd Tack ordförande. I ordningsfrågan då när det gäller hur genmäle ges vid apostrofering så har jag vid åtminstone tre tillfällen, de sista tre eller fyra mötena, blivit apostroferad i olika sammanhang. Då har jag vid två av de tillfällena approcherat eller försökt få replik, blivit nekad. Och jag har vid ett tillfälle idag också försökt föra en diskussion om det här att jag apostroferas hejvilt i sammanhang där regelverket normalt sett säger att jag inte kan gå in. Och två av de gångerna har jag blivit nekad och en gång har jag inte fått ett svar. Så jag tycker det är viktigt i så fall att vi reder ut när man får komma in vid en apostrofering så att jag vet det i framtiden. Så att vi slipper den här förvirringen. För jag har blivit förvirrad bara på detta möte vid apostrofering om jag får komma in eller inte. När det dessutom har varit personligt klandervärda påpekanden. Så det behöver nog redas ut i så fall. För den här har jag blivit nekad flera gånger i liknande fall som Tony nu får rätt att komma in.

Ja. Det tycker jag är bra. När vi har nekat exempelvis replik för apostrofering har det varit bland annat för att vi ska hålla oss till max två repliker som överenskommit. Så att man inte använder apostrofering för att sedan fortsätta i tredje, fjärde, femte replik och så vidare. Men tack Tony och jag tror det är bra att vi gör så. Då får vi ta med det till presidiet och gruppen och reda ut hur vi förtydligar det. Då går vi till talarlistan. Då är det Eva Ternegren (MP) och därefter Emmyly Bönfors (C).

Jag har blivit omnämnd här några gånger ikväll med mitt ställningstagande i det här bojkottyrkandet som har ägnats mycket tid åt. Och det är rätt så bekant eftersom det var en artikel i GP vad mitt ställningstagande berodde på. Jag gjorde ju bedömningen att det inte var juridiskt möjligt att genomföra det som var intentionen med bojkottyrkandet. Att det inte var möjligt av juridiska skäl. Och jag tog ju också konsekvenserna av det och avgick som ordförande. Men jag är ändå glad att vi i MP tillåter varandra att ha lite olika åsikter och bedömningar. Men vad jag vänder mig mot i den här debatten det är faktiskt vad man än tycker om det yrkandet så fanns det absolut inga antisemitiska avsikter med det. Det kan jag inte hålla med om, de som anser att det har det. Det finns ingen koppling mellan judarna i Göteborg och Israels agerande i Gaza. Och det vill jag väldigt gärna föra fram att jag inte kan se det alls. Det var vad jag ville säga. Tack.

Tack. Då nästa talare är Emmyly Bönfors (C) efter Martin Wannholt (D). Varsågod Emmyly.

Tack ordförande, ledamöter och övriga år. Nu skulle jag vilja prata lite mer om delårsrapporten här. Jonas Attenius inledde den här debatten med att säga att välfärden går sönder och det är regeringens fel och det är regeringens välfärdskris och så vidare. Men saken är den att vi har ju hört Jonas Attenius adressera regeringen till leda. Jag skulle gärna vilja veta vad Jonas Attenius har för förslag på att hantera det som står i delårsrapporten. Jag själv är väldigt bekymrad över att läsa om bristen på SIS-platser i sydväst och att köerna till familjehemmen växer på Hisingen. Att nämnden för arbetsmarknad och vuxenutbildning går tio miljoner back på grund av en slarvigt hanterad upphandling. Och att, ja, listan kan ju göras längre, att det finns en växande otrygghet i socialnämnd Sydväst när det gäller personer i riskzon för kriminalitet och avhopparverksamhet. Det finns ju ganska mycket i den här delårsrapporten som är väldigt oroväckande. Och visst, den är ifrån mars. Den har ju varit bordlagd, så det kan ju ha hänt saker på det här området. Och jag undrar, nu kommer ju säkert Jonas Attenius svara, ja, det här är frågor för nämnden och det ska nämnden lösa, vilket ju är helt riktigt. Men jag undrar vad du ser är din roll i den här frågan och hur du säkerställer att nämnden verkligen gör det som de behöver göra för att komma till rätta med de problemen som adresseras i delårsrapporten. Tack.

Tack. För det anfaller, tar Jonas Attenius (S) replik. Varsågod.

Tack för det ordförande och fullmäktigemöte. Spännande. Vi är tillbaka på det handlar om. Det här är faktiskt bra, Emmyly. Tack för det. Så här, nummer ett, vi har under innevarande år jobbat hårt för att hushålla med de resurser vi har. Vi har ett anställningsstopp som rullar över hela stan för att fokusera, för att få ut den personal som vi då ska återanställa ovanför. Översta linjens chef, ja, där är det ju ett stopp och presidiet prövar de anställningarna. Vi har lagt en kompletteringsbudget under året där vi ökat ytterligare 100 miljoner på respektive förskola och skola, som exempel. Om, ja, vad blir det, en och en halv månad eller två kanske det är, så kommer vi stå här och debattera budgeten för 2025. Men kopplingen jag gjorde innan då, som det anmärktes på, och inte skulle vara en fråga som rör kommunen, det var ju det ekonomiska läget utifrån att vi är väldigt beroende också vad den nationella nivån gör för resurserna här, genom exempelvis statsbidrag. Och där ser vi en annan prioritering. Det var därför jag lyfte den frågan där.

Kontra replik, begärd, Emmyly Bönfors (C), ja. Varsågod.

Tack. Ja, det stämmer ju att Göteborgs stad har tagit emot mycket statsbidrag genom åren och inte minst under coronapandemin. Men det hjälper ju inte att skylla på regeringen i nuläget, inte för att jag är regeringens främsta försvarare, men det här handlar ju egentligen om att vi som kommun behöver ju kunna hushålla med de resurser vi har. Och i de budgetar som du har lagt fram under åren här så har det ju varit väldigt bristfällig styrning på ekonomin eftersom man hela tiden ökar kostnadsutvecklingen. Det är också en sak som står i delårsrapporten. Att vi liksom lånar för att kunna dela ut från bolagen. Vi lånar till driften av välfärden till exempel. Så det som skulle vara på sin plats är ju om det rödgröna styret för en gångs skull skulle kunna säga vad vi skulle kunna göra inom kommunens budget för att inte vara så beroende av statliga medel och hantera de frågor vi faktiskt är ålagda att göra enligt kommunallagen.

Tack. En replik, Jonas Attenius (S), Varsågod.

Ja, men tack för det. Ja, när det gäller budgetförslaget för 2025 så kommer vi återkomma kring det. Men när det gäller innevarande år, Emmyly, så precis som jag beskrev innan så vidtar vi just åtgärder. Vi gör ju det genom att göra olika typer av besparingar med IT, kommunikation inom andra områden, exempelvis det här med anställningsprövningen som vi har. Men det spelar liksom ingen roll, och det här är vi ju inte ensamma om. Hela välfärds-Sverige sitter i en situation där det kommer ju inte funka. Jag var på ett möte i måndags morse och träffade nämnden för funktionsstöd, fackliga 120 personer ute i Gamlestaden. Beskrev en situation, då får man sina fiskar i varma och så när man kommer ut där, där det är oerhört tufft läge idag. Och det är alla egentligen ropar efter, du är fler kompetenta arbetskamrater, skolan, vården, omsorgen. Och det här har vi ett läge i svensk välfärd där vi måste också få det stöd vi hade. Jag får tacka dig. Jag tycker du är också berömd, eller som jag uppfattar det, för den socialdemokratiska regeringen som faktiskt skickade ut statsbidrag.

Tillbaka till talningssidan. Då är det Martin Wannholt (D). Du kan inte begära replik under pågående replikskifte. Men det var under ett pågående replikskifte. Begär replik under anföranden. Det var Jonas anförande och sen var det pågående replikskifte. Jag uppfattar att du begär replik under pågående replikskifte och det kan man inte göra. Men du kan sätta upp det på tallistan. Då är det Martin Wannholt (D) efter Toni Orsulic (M). Varsågod Martin.

Tack. Ja, det är två saker som vi behöver ta med oss till presidiet från idag. Det ena som var uppe för diskussion alldeles nyss, som bekräftades, att är man kommunstyrelsens ordförande så får man ta upp i sina inledningstal och prata om regeringen och framtida förslag i regeringen. Men när jag försökte bemöta det då från oppositionen och ta upp om just socialdemokratiska alternativet där uppe för att belysa det, då blev jag avbruten abrupt. Det får vi ta upp i presidiediskussionen. Och det andra också, nämligen det som blev en liten diskussion om som avbröts då mellan mig och Victoria. Att vi faktiskt går in och tittar på sändningen, webbsändningen i efterhand och de, så som jag uppfattar det, en väldig dissning av oss när vi vet att hela de seriösa frågorna på välfärdsområdet avhandlades i kompletteringsbudgeten som Patrik redogjorde för så bra. Nu har jag en minut kvar och jag vill bara kommentera, för det har diskuterats här flera gånger idag, att vi ska skilja på, och det är självklart allihop, att det är ingen antisemitism och vi skiljer på Israel och judar. Det där är ju inte sant. Jag varnade i höstas efter 7 oktober förra året i detta forum att jag var mer rädd för Vänsterpartiet än tidigare SD när de var tokar. Nu har vi Christer Holmgren och Angereds föreningen som har lierat sig med terrorister som vill radera Israel från jordens yta. Jag tänkt på tonen och faktiskt Det är jättekonstigt att du, Håkan, som i en annan roll du har, har ansvar för detta men inte tar det ansvaret. Så jag vill bara säga det att jag aldrig varit med om att vi har sådana människor i systemen, i partierna kvar och att man samarbetar med sådana partier.

Det är inte ett ämne för kommunfullmäktige och det spelar inte någon roll att det råkar vara jag som är ordförande just nu och leder mötet. Och det är anfallande att ta Jonas Attenius (S) replik. Varsågod.

Tack ordförande. Fullmäktigemöte. Ja, Martin, vi kan absolut ta en presidiediskussion. Det kan vi göra. Men det är ju ändå så att ett partis inre finansiering, oaktat vilket parti, det har ju inte med det här fullmäktigförsamlingen att göra, men det har ju faktiskt då statsbidrag. Det har väldigt mycket med det här att göra. För det är ju ett grundläggande fundament i den ekonomiska finansieringen för alla våra partier när vi bygger upp våra budgetförslag. Det tycker jag faktiskt är sakligt. Det behöver sägas. Men vi kan absolut diskutera det vidare, Martin. Ordningsfråga. Okänd Tack. Visserligen så kommenterade du det förut, Håkan. Men jag tycker det är fullständigt oacceptabelt så som du gick på, Martin, gentemot Håkan i hans två olika roller. Jag tycker inte vi ska ha den tonen. Jag tror att han har förmåga att skilja på det. Tack.

Tack. Det har varit en lång debatt och det kan vi också alla hjälpas åt till att försöka ta den i mål genom att hålla oss till ämnet och hålla tiden och hålla god ton. Nu har ordet begärts av Toni Orsulic (M), ämnet efter Jenny Broman (V). Ordförande.

Ja, jag blir ju apostroferad för en liten stund sedan i debatten. Jag vet inte hur många som kommer ihåg den sagan. Det har varit lång kväll. Men jag tycker inte det är lämpligt att hänvisa till vad en direktör har sagt på presidie när det inte finns några tagna beslut. Han pratar om hur de jobbar med frågor. Det finns inget beslut taget, det finns inget dokumenterat. Och att hänvisa till det med antydning att det skulle vara ett beslut i det så sätt, det tycker jag är olämpligt.

Tack. Replik i väl och Karin Karlsson (V). Varsågod.

Jag tycker ändå att det är relevant att i en sådan här fråga när det handlar om processen om hur ska man hantera hur vi efterföljer de regelverk som finns i staden, att vi också diskuterar hur förvaltningarna arbetar med de frågorna och följer upp det. Och det var därför jag hänvisade till det.

Tack. Kontrareplik, Toni Orsulic (M). Varsågod.

Vill man veta vad direktören har för åsikter eller tankar om hur arbetet sköts, då kallar man på direktören och ber honom prata i de frågorna. Man återberättar inte vad man har gjort för bedömning av vad han har sagt.

Tack. Andra replik, Karin Karlsson (V). Varsågod.

Den bedömning som jag hänvisade till har lyfts i media och om man vill ha mer detaljerad information som oppositionsledare så kan man ju ta kontakt med det presidiet ledamot. Det var därför som du blev apostroferad, Tony. Tack.

Tack. Då är vi tillbaka till talarlistan. Då var det Jenny Broman (V). Varsågod, Jenny.

Tack så mycket för ordet. Jag måste säga att jag tycker det var bra att det lyftes innan om hur allvarligt det är med att SIS-platserna brister. Det är otroligt allvarligt och gör att det blir jättesvårt att hantera ungdomar som inte platsar på BV-hem. Göteborg, tillsammans med Stockholm och Malmö, har haft möten ihop med SKR med Camilla Harrysson. Tyvärr har det inte hänt så mycket än. Nu ska det satsas pengar, men även efter det kommer nettomängden med SIS-platser vara färre än vad det ska vara. Så det blir inte någon ökning av SIS-platser eftersom det är så många som stängs för renovering och så vidare. Nu kan inte jag säga att jag är en sådan jättevurmare för SIS för att det är ju mycket problematik där. Det tror vi alla här inne kan hålla med om. Men som situationen ser ut nu så kan inte socialtjänsten utföra sitt arbete för vi behöver ha ungdomar på våra HBV-hem där inte alls de här ungdomarna platsar. Det är någonting som behöver lösas. SIS påstår att det är massor med utskrivningsbara, men det är inte socialförvaltningarna som anser att de är utskrivningsbara. De anser att de behöver vara kvar på SIS-platserna. Men det är jättebra att det lyfts upp, för det är väldigt allvarligt.

Tack. Nästa talare är Jonas Nilsson (V), efter Viktoria Tryggvadottir Rolka (S). Varsågod Jonas. Tack. Som ordförande för socialnämnden på Hisingen så vill jag väl tacka Emmyly för att du lyfte problemet med köerna till lämpliga familjehem. Det är en fråga som förvaltningen jobbar väldigt hårt med och som vi pratar väldigt mycket om i nämnden också och har väldigt goda samtal med Centerpartiet och med Liberalerna. Så vi jobbar vidare med frågan för att få bort de långa köerna. Tack.

Tack. Det var det Viktoria Tryggvadottir Rolka (S) just nu, SIS-portallistan. Varsågod Viktoria.

Tack så mycket ordförande. Jag vill också bara, Emelie, du lyfte oron för ungdomssituationen i sydväst. Och där är det verkligen en upptrissning och har varit så över tid och under ganska lång tid. Men jag kan bara säga att vi har på Frejaskolan, Frölundaskolan, både mellanstadiet och högstadiet, Vättnedalsskolan, stora insatser i skolsociala team, skolsocionomer, föräldrastödjare som jobbar ute på plats. Vi har fältsekreterare som jobbar mot skolorna. Vi har skolan som arena som hade tror jag någonstans 22 000 kostnadsfria aktiviteter och också nu Frölunda IF som har både frukost, läxläsning och fotboll vid sidan av skolan och fler SSPF-koordinatorer som vi ju lade pengar till i kompletteringsbudgeten. Och vi gav ju också ytterligare ett uppdrag kopplat till det narkotikaförebyggande arbetet, men också arbetet för att rehabilitera de ungdomar som hamnade i ett narkotikamissbruk. Och det håller vi just nu på att omhänderta tillsammans mellan grundskoleförvaltningen, UBN och alla fyra socialförvaltningar för att använda de pengarna på ett så klokt sätt som möjligt. Så det händer jättemycket, men jag delar verkligen min oro.

Då var talarlistan tom. Kan man anse överläggningen avslutad? Svar ja. Bara två timmar debatt ungefär. Och under denna debatt så har Axel Darvik, Jörgen Knudtzon, Axel Josefson och Jörgen Fogelklou yrkat att fullmäktige bifaller yrkandet från M D L och KD den 10 september 2024, samt tilläggsyrkande i kommunstyrelsen beträffande elhandel, personal, bananpiren, förvaltnings AB Framtiden, kommunal mark och Vasaparken, samt tilläggsyrkande från C den 11 september 2024. Daniel Bernmar, Jonas Attenius och Karin Pleijel yrkat bifall till kommunstyrelsens förslag. Emmyly Bönfors, bifall till yrkandet från M D L och KD den 10 september 2024 och tilläggsyrkandet från C den 11 september 2024. Jag kommer först sätta proposition på kommunstyrelsens förslag och yrkandet från Axel Darvik med flera. Jag kommer därefter sätta proposition på bifall respektive avslag för varje respektive tilläggsyrkande. Godkännande ställt på ställningens ordning? Ja Då frågar jag bifalles kommunstyrelsens förslag? Ja. Bifalles förslag från Axel Darvik med flera? Ja. Jag har satt kommunstyrelsens förslag har bifallits. Votering i begär och ska verkställas. Alla är inne. Då blir det ja för kommunstyrelsens förslag och nej för förslag från Axel Darvik med flera. Godkännande ställt på ordningens ordning? Ja. Ja. Jag startar omröstningen. Då är det ja för kommunstyrelsen och nej för förslaget från Axel Darvik med flera. Nej. Då tar vi tre personer manuellt. Nina, vad röstar du? Nej. Cecilia, vad röstar du? Nej. Då avslutar vi omröstningen. Och finner att kommunfullmäktige med 40 röstar mot 41 bifallit förslaget från Axel Darvik med flera. Då har vi tilläggsyrkandena. Vi börjar med tilläggsyrkandet gällande e-handel. Jag frågar bifalles tilläggsyrkandet gällande e-handel? Ja. Avslås tilläggsyrkandet? Ja. Jag finner att det avslagits. Då har vi tilläggsyrkandet gällande personal. Bifalles tilläggsyrkandet? Avslås det? Finner att det avslagits. Tilläggsyrkandet gällande bananpiren. Bifalles tilläggsyrkandet? Avslås det? Jag finner att det avslagits. Voteringen är begärd och ska verkställas. Då har vi ja för avslag och nej för bifall. Då pratar vi om röstningen. Tilläggsyrkandet gällande bananpiren. Jag ser när röster kommer in här framför mig. Även om det inte syns på den. Vi får vänta in. Det är fortfarande nio som inte har röstat. Det är ganska många. Nu är det tre som inte har röstat. Då frågar jag tala manuellt. Martin Wannholt, var står du? Cecilia? Nej. Nina? Nej. Jag stoppar omröstningen. Då blir det med 43 har röstat ja, alltså avslag. Och 38 har röstat nej. Så jag finner att tilläggsyrkandet har avslagits. Då har vi tilläggsyrkandet gällande förvaltnings AB Framtiden. Jag frågar bifalles eller avslås bifalles tilläggsyrkandet? Avslås det? Jag finner att det har avslagits. Har vi tilläggsyrkandet gällande kommunal mark? Bifalles tilläggsyrkandet? Avslås det? Jag finner att det har avslagits. Votering är begärd och ska verkställas. Hoppas det går bättre denna gång. Jag startar omröstningen. Då blir det ja för avslag och nej till bifall för tilläggsyrkandet gällande kommunal mark. försökt att kalla på tekniker. Men det bör noteras i systemet framför mig på min display. Det är fyra kvar som inte har röstat. Jag frågar er muntligen. Birgitta, hur röstar du? Kristina, nej du kom in där. Kalle Bäck? Avstår. Cecilia? Nej. Nu kom någon in där. Finna att fullmäktige med 43 röster mot 34 och 4 som avstår. Beslut att avslå tilläggsyrkandet. Då fortsätter vi med tilläggsyrkandet gällande Vasaparken. En fråga bifalles tilläggsyrkandet? Avslås det? Jag finner att det är avslaget. Voteringen begärd. Ska verkställas. Jag startar omröstningen. Då är ja för avslag och nej för bifall. Två kvar. Då frågar jag Håkan. Nu kom jag in där. Cecilia? Nej. Då stoppar jag omröstningen. Finna att fullmäktige med 43 röster mot 38 avslag i tilläggsyrkandet. Och så återstår till sist tilläggsyrkandet från C den 11 september 2024. Bifalles tilläggsyrkandet? Avslås det? Ja. Finna att det är avslaget. Voteringen begärd. Ska verkställas. Jag startar omröstningen. Då är det ja för avslag och nej för bifall till tilläggsyrkandet från C. Det är två kvar. Maria Wåhlin? Där kom den. Då är det Cecilia. Nej. Då stoppar jag omröstningen. Och finna att kommunfullmäktige med 40 ja, 41 nej, bifall till tilläggsyrkandet från C. Reservation från Sverigedemokraterna gällande tilläggsyrkandet kommunal mark. Reservation från Vänsterpartiet till förmån för eget yrkande. Reservation från Moderaterna till förmån för de egna yrkanden där de förlorat. Och detsamma från Demokraterna. Någon annan reservation? Nej. Ja, det här med teknik, det är spännande. Speciellt när klockan är 20.08 på kvällen. bryggfinansiering avseende återuppbyggnad av Oceana Vattenvärld

Vi har ganska många ärenden kvar. Men vi hoppas att det kommer i gång med tekniken så drar vi i gång ärende 19 i alla fall. Så får vi se. Håll tummarna. Då är det hemställan från Liseberg AB om ställningstagande gällande byggfinansiering avseende återuppbyggnad av Oceana vattenvärld. Kommunstyrelsen föreslår att Liseberg AB hemställan om bryggfinansiering för återuppbyggnad av Oceana vattenvärld godkänns genom utökning av Liseberg AB:s lånetak för 2025 med upp till 570 miljoner kronor. Vidare föreslås att Göteborgs stadshus AB får i uppdrag att inom ramen för stadskoncernens finansiella samordning tillfälligt ersätta Liseberg AB med belopp motsvarande bolagens räntekostnader hänförliga till det lån upp till 570 miljoner kronor som avser återuppbyggnaden intill dess att ersättning från försäkring eller avtal fastställs och reglerats. Slutligen föreslås att Liseberg AB och Göteborgs Stadshus AB får i uppdrag att utan skäligt dröjsmål och inom ramen för stadshuskoncernens finansiella samordning återställa ersättningen enligt punkt 2 efter att ersättning från försäkring eller avtal fastställs och regleras. Ordet har begärts av Jonas Attenius (S). Därefter är det Eva Flyborg (L). Varsågod.

Tack för det ordförande och fullmäktigledamöter. Den 12 februari 2024 var en mörk dag för Göteborg. Där vi förlorade en nästan färdig vattenpark och där många barns höga förväntningar grusades. Men också värst av allt. En kär kollega, en make, en far förolyckades i den här branden. Våra tankar går naturligtvis till hans familj, hans anhöriga och till alla andra som jobbade på platsen under denna traumatiska dag och dagarna därefter. Även om Oceanabranden är ett sår i stadens minne, så behöver inte platsen där badet skulle ligga och där det också kommer att ligga, vara det. Tack vare den här frågan, en bred politisk uppslutning och enighet, har vi kunnat jobba effektivt för att så snart som möjligt återuppbygga Oceana. Så att det i stället kan bli en plats för nya lyckligare minnen och inte minst småbarnens smittsamma skratt. Och med det vill jag yrka bifall till kommunstyrelsens förslag till beslut.

Tack Jonas. Då är det Eva Flyborg (L) och därefter Eva Ternegren (MP). Varsågod.

Tack så mycket fru ordförande. Ja, livet går sin gilla gång. Men ibland sker ju någonting som får oss alla att stanna upp lite grann. Och branden av vårt nya fina äventyrsbad var ju faktiskt en sådan händelse. Röken syntes över stora delar av hela Göteborg. Enorma ekonomiska värden gick upp i rök och till och med tragiskt nog, precis som Jonas nämnde, ett människoliv som vi alla sörjer. Liseberg och Oceana är en del av Göteborg som huvudstaden för evenemang, möten och upplevelser. Att ersätta de här nedbrunna delarna och färdigställa den här miljardsatsningen är därför viktigt. Och mer än bara en byggnad. Det är en del av en helhet. Det är en del av vårt DNA. Det här lånet som det faktiskt är frågan om är ju en bryggfinansiering som ska återbetalas när Liseberg har klarat ut alla de här juridiskt något knepiga turerna. Om de skulle behöva så får man väl återkomma till oss i kommunfullmäktige om några andra hinder skulle uppstå på resan. Så med detta beslut så ger vi Liseberg och oss själva förutsättningar att få ett fint bad, kanske redan 2025. Så jag krokar väl arm då med kommunstyrelsens ordförande Jonas Attenius i den här frågan åtminstone och yrkar på bifall till kommunstyrelsen. Tack.

Tack Eva. Då är det Eva Ternegren (MP) och därefter Hans Arby (C). Varsågod.

Tack ordförande. Ledamöter och övriga göteborgare. Ja, det här är ju ett ärende som man önskar att man inte hade behövt ta beslut i. Branden, precis som föregående talare säger, så orsakade ju en enorm förödelse. Det tog ett människoliv och vi påmindes om, tycker jag då, det farliga i att ha stora anläggningar byggda på plast. Men det ska återuppbyggas igen av skäl som jag inte behöver upprepa. Och vi ska ta ett beslut om att godkänna den här utökningen av Lisebergs lånetak och vi ska tillfälligt ersätta Liseberg med ett belopp motsvarande bolagets ökade räntekostnader. Det är två beslut som vi ändå inte ska ta lätt på, tycker jag. Och det innebär ju ett visst risktagande, eftersom vi inte vet hur stora ersättningsbeloppen blir. Mycket är fortfarande oklart kring det här. Men jag väljer att tro att bedömningen är att risken är liten och pengarna ska återställas. Och jag ser naturligtvis inget alternativt beslut här, och vi är också eniga. Därför föreslår jag bifall till kommunstyrelsens förslag. Tack.

Tack, Eva. Då är nästa talare Hans Arby (C) och därefter är listan tom. Varsågod, Hans.

Tack, ordförande. Övriga ledamöter. Som tidigare talare varit inne på här så fick branden i Oceanien både mänskligt tragiska och materiellt stora konsekvenser. Men nu är vi där vi är. Och har vi en gång bestämt oss för att det är en bra idé att staden driver äventyrsbad och hotell, så ska vi naturligtvis också fullfölja det. Utredningen visar att det klokaste valet nu, efter ett visst rivningsarbete, är att färdigställa det bygget som vi har påbörjat. Och vad gäller bland annat brandskydd, göra det till och med lite bättre. Ärendet gäller att öka låneutrymmet för att lösa en del av finansieringen i väntan på försäkringspengarna. Jag yrkar med det bifall på kommunstyrelsens förslag.

Tack Hans. Då är listan tom. Är vi redo att gå till beslut? Ja. Det finns bara ett förslag till beslut. Bifalles kommunstyrelsens förslag? Ja. Ja. Tack. Poseidon och Fastighets AB Sannegården 26:1

Då går vi in på ärende 20. Det är Hemställan från bostadsbolaget Poseidon om fusion av bostadsbolaget Poseidon och fastighetsbolaget Sannegården 26,1. Kommunstyrelsen föreslår att Hemställan från bostadsbolaget Poseidon om fusion av bostadsbolaget Poseidon och fastighetsbolaget Sannegården 26,1 tillstyrks. Talarlistan är tom. Bifalles kommunstyrelsen förslag?

Då går vi in på ärende 21. Det är genomförande beslut för byggnation av projekt Lundenskolan. Kommunstyrelsen föreslår att genomförande beslut avseende byggnation av projekt Lundenskolan med en projektbudget om 340 miljoner kronor i 2024 års prisnivå godkänns. Ordet har begärts av Jessica Blixt (D).

Tack ordförande och ledamöter och om det har några åhörare kvar. Jag tycker ändå att det är viktigt att gå upp i den här frågan. Vi står nu inför ett beslut om att bygga en ny Lundenskolan. Ändamålsenliga lokaler är jätteviktigt för våra barns undervisning och utbildning. Men vi måste också ha ett helhetsperspektiv på om de här investeringarna verkligen genomförs på rätt sätt. Tjänsteutlåtande visar att lokalkostnaderna har ökat kraftigt. Det här beror inte bara på en indexuppräkning utan även på politiska prioriteringar som ökade miljömål och hållbarhetsperspektiv. Även om hållbarhet är viktigt så måste vi fråga oss om de här kraven driver upp kostnaderna på ett sätt som påverkar undervisningen negativt. Är det rimligt att bygga så här dyra lokaler som slukar resurser när varje extra krona tas från elevernas utbildning? Vi behöver hitta en balans mellan hållbarhet och ekonomisk verklighet. Vi måste överväga mer kostnadseffektiva alternativ för att bygga skolor utan att kompromissa med utbildningens kvalitet. Vi i Demokraterna stöttar nödvändiga investeringar för våra skolor, men vi behöver göra det på ett klokt sätt. Vi behöver ifrågasätta de politiska prioriteringarna som driver upp kostnaderna och fokusera på att varje investering verkligen gynnar eleverna. Trots våra farhågor så säger vi ja till tjänsteutlåtandet då behovet av nya skolplatser är akut, särskilt till den anpassade grundskolan. Men vi måste vara tydliga med att fortsätta att ha hållbara modeller som balanserar lokalbehovet med de resurser som vi har för undervisningen. Vårt främsta mål måste vara att erbjuda en hög kvalitativ utbildning för alla barn i Göteborg. Jag yrkar bifall till KS förslag.

Tack Jessica. Då är nästa talare Karin Pleijel (MP) och därefter talarlistan Tom. Varsågod.

Jag tänkte bara påminna om att i Sydkorea så har unga personer kommit och vunnit en dom mot sin regering om att klimatfrågan är en framtidsfråga för alla unga. Det är de unga som är de stora förlorarna om vi inte löser miljö och klimatkrisen. Därför är det så viktigt att vi klarar att hålla tempot och att vi tänker på att de här sakerna vi gör, de gör vi verkligen för de unga och deras barn naturligtvis i framtiden.

Tack Karin. Då är talaren med. Jessica Blixt (D) är nästa talare. Varsågod.

Det viktigaste är ju bara att säkerställa, Karin att vi inte tar de pengarna från elevernas undervisning så som det sker nu utan vi måste kunna säkra både hållbara miljömål och en god undervisning för våra barn och det tror jag att vi alla är överens om. Tack.

Tack Jessica. Då är talarlistan tom. Är vi redo att gå till beslut? Ja. Det finns bara ett förslag till beslut. Bifalles kommunstyrelsens förslag? Ja. Göteborgs Stads förhållande till Tre Stiftelser

Då går vi in på ärende 22. Det är redovisningen av uppdrag om en fördjupad utredning som klargör Göteborgs stads förhållande till tre stiftelser. Kommunstyrelsen föreslår att äldre samt vård och omsorgsnämnden får med stöd av vad som framkommit i stadsledningskontorets utredningar och av den externa utredarens rapport i uppdrag att genomföra upphandling i lämplig form. Exploateringsnämnden får i uppdrag att omförhandla nyttjanderätten på fastigheten Göteborg, Änggården 35,1 som upplåtits vederlagsfritt till Göteborgs sjukhem. Kommunstyrelsen får i uppdrag att säga upp överenskommelsen som reglerar Göteborgs stads förhållande till tre stiftelser, vidta åtgärder för att avsluta de mellanhavanden som regleras i överenskommelsen och som står i strid med lag, samt att verka för att avsluta borgensåtagande för tre stiftelsers pensionsutfästelser på stiftelsen Otium och stiftelsen Ålderdomshemmet Göteborg. Redovisning av kommunfullmäktiges uppdrag till kommunstyrelsen att tillsammans med äldre samt vård och omsorgsnämnden samt stadsfastighetsnämnden återkomma till kommunstyrelsen och kommunfullmäktige med en fördjupad utredning som klargör Göteborgs stads förhållande till tre stiftelser, antecknas och förklaras fullgjort. Ordet har begärts av Mattias Tykesson (M), och därefter Jörgen Knudtzon (KD). Varsågod, Mattias.

Tack så mycket, fru ordförande, fullmäktigeledamöter och göteborgare. Jag vill börja med att yrka bifall till yrkandet från MLD och KD. Efter en lång process med många bordläggningar i kommunstyrelsen och flera omtag, så står vi nu här och ska fatta beslut om tre stiftelsers framtid. Det är en omfattande handling som ligger på bordet och det är tydligt att det är en hel del som inte har gått rätt till genom åren. Jag vill därför tacka för det gedigna underlaget som har gett en stor inblick och förståelse. Det här är inget enkelt beslut och ärendet är inte okomplicerat. Tre stiftelser med de tre boendena, Otium, Änggårdsbacken och Vegahemmet, är mycket uppskattade verksamheter av göteborgarna. Det gäller såväl från de boende och deras anhöriga som från personal som arbetar på dessa boenden. Det är viktigt att poängtera att verksamheterna i sig är välfungerande och det är också därför som så många göteborgare genom åren har sökt sig till tre stiftelser. Men det måste också gå rätt till och av handlingarna att döma så har inte allt gått rätt till genom åren, vilket är oerhört beklagligt. Sedan kan vi diskutera hur vi har hamnat här och det är väl bara att konstatera att vi återigen tvingas ta tag i en gammal restprodukt och ett socialdemokratiskt arv med olika uppgörelser och i det här fallet oklara mellanhavanden mellan staden och tre stiftelser. När vi nu går vidare är det därför otroligt viktigt att hela den fortsatta processen hanteras korrekt och att det skapar minsta möjliga oro eller negativ påverkan på omsorgstagarna, något vi pekar på i vårt yrkande. Och där vill vi också då att kommunstyrelsen, stadsfastigheter, exploatering och ävo får i uppdrag att genomföra de åtgärder som behövs för att möjliggöra särskilt boende med den inriktning som framgår under rubriken möjlig inriktning framåt i stadsledningskontorets tjänsteutlåtande. Tack för ordet.

Tack Mattias. Då är nästa talare Jörgen Knudtzon (KD) och därefter Hillevi Werring (MP). Varsågod Jörgen.

Tack ordförande, fullmäktige och ni som lyssnar. Under min tid som ordförande för Göteborgs pensionärsråd gjorde vi ett studiebesök på ett av tre stiftelsers boenden. Vi var samfällt imponerade och ville gärna flytta dit. På kuppen fick jag perspektiv som visar hur det nya äldreboende som Göteborg nu ska bygga vid Skra bro i viktiga avseenden blir sämre än det prisbelönta otium. Men sen klev en statlig myndighet in som en elefant med regler som trumfade all hänsyn till kvalitet. Så det blev domstolssak och åratal av utredningar om hur staden får lov att agera. För det var som Mattias sa en del frågetecken där. Nu är det dags att avgöra framtiden för några av våra bästa äldreboenden. Vi är överens över partigränserna om att det måste göras. Tjänsteutlåtandet pekar på en rad åtgärder som krävs för att avsluta förhållanden som inte är tillåtna. Och vi är fortfarande helt överens. Men sen, på sista sidan skriver våra högsta tjänstemän att om vi i kommunfullmäktige vill gå vidare enligt ovanstående måste vi fatta ett beslut som gör det möjligt. Och så fortsätter dom. Ett beslut skulle kunna se ut enligt följande. Och exakt den beslutssatsen som dom önskar har vi lagt in i vårt yrkande. Plus en mening om att den här byråkratiska övergången till att kommunen följer lagarna inte ska påverka omsorgstagarna. I beslutssatsen om tjänsteutlåtandet, den beslutssatsen som tjänsteutlåtandet uttryckligen efterlyser finns inte i kommunstyrelsens förslag. Jag förstår det inte. Låt oss vara tydliga i att vi alla vill rädda en prisbelönt omsorg.

Tack Jörgen. Då är nästa talare Hillevi Werring (MP) och därefter Marina Johansson (S).

Ordförande, fullmäktige, åhörare. Det här ärendet har ju tagit oerhört lång tid, men det är ju inte så konstigt för det har varit så komplicerat. Det finns en lång historia av beslut som säkert i god tro har fattats av Göteborgs kommun genom åren, men som nu i efterhand har visat sig vara felaktiga och ibland olagliga. Alla i det här rummet är överens om att verksamheten har varit av hög kvalitet och att den har varit mycket uppskattad av de som har varit boende där och av deras anhöriga. Och alla vill vi att det ska fortsätta. Och när man nu betar av de här förändringarna som måste göras, så måste man göra det på ett sätt och i en sådan takt så det inte skapar onödig oro bland de boende och personalen eller omöjliggör fortsatt gott arbete. Vi lär behöva följa processen framåt noggrant. Bifall till kommunstyrelsens förslag. Tack.

Då är nästa talare Marina Johansson (S) och därefter Hans Arby (C). Varsågod.

Tack så mycket. Fullmäktige åhörare. Jag vill börja med att yrka bifall till kommunstyrelsens förslag. Det är flera här som har sagt att det har varit en lång process och det har det varit. Och den har inte varit helt enkel. Det är väldigt komplicerad juridik. Det är väldigt omtyckta boenden både bland hyresgästerna och deras anhöriga och personalen. Och vi har tillsammans bett om att göra extrautredningar i kommunstyrelsen med en extern utredare och också lyssnat på stiftelsens egna förslag om huruvida möjligheten att bli en anknuten stiftelse skulle underlätta det hela. Och nu står vi här med ett beslutsunderlag och vi har kommit till den punkten nu att nu behöver det här arbetet faktiskt starta med att se över mellanhavarna. Nu kommer man att sätta sig ner tillsammans vid förhandlingsbordet. Man behöver titta på fråga för fråga. Det kommer vara förhandlingar. Det kommer vara. Jag tror att det kommer vara så att det kommer uppstå nya frågetecken, nya saker som behöver utredas vidare. Och jag tänker att det är jätteviktigt att vi följer frågan noga och begär också i kommunstyrelsen uppföljningar under den här processen, för den kommer ta tid och vi alla är måna om att det ska vara varsamhet och hyresgästernas bästa för ögonen. Och det är precis som ni också sagt att vi behöver ju förhålla oss till den lagstiftningen som finns konkurrenslagstiftningen exempelvis där vi vill inte hamna i sådana här situationer igen att privata vårdbolag stämmer oss. Vi ska göra rätt och vi ska göra det på ett varsamt sätt för de boendes bästa och även anhöriga och personal. Så därmed så bifall till KS. Tack.

Tack. Då är replik begärd av Jörgen Knudtzon (KD). Varsågod.

Tack ordförande. Carina, jag minns inte om du var med på det där studieförsöket som jag hänvisade till. Men jag tror vi är överens om att Otium och de andra behöver bevaras. Du yrkar bifall till kommunstyrelsens förslag. Jag pekade på att våra högsta tjänstemän efterlyser ett visst beslut och de talar om för oss i text hur det ska se ut. Det saknas i kommunstyrelsens förslag. Om det nu enligt din uppfattning inte behövs, förklara för mig varför det inte behövs. Eller passionerat mötet en stund så att ni kan tänka om och ansluta er till vårt yrkande. Tack.

Då är replik begärd av Marina Johansson (S).

Ja, tack Jörgen. Jag tänker så här, hade det varit någonting som tjänstemännen verkligen hade önskat så hade det också varit förslag till beslutsats om det. Så det är det inte. Det här beskriver olika möjliga vägar och så som vi resonerar så i och med att detta blir nu startskottet att faktiskt sätta sig ner vid förhandlingsbordet och titta på alla frågor, fler utredningar behöver göras så kan det vara så att under vägen så uppstår det så att vi behöver göra nya ställningstaganden. Vi vill inte just nu ge ett skarpt uppdrag om detta utan vi behöver följa utvecklingen och se hur går detta, vad leder de här diskussionerna och förhandlingarna till. Och vi är lika måna som ni är om att stiftelsen ska kunna bedriva verksamhet även framöver. Men vi vill inte i nuläget ge detta uppdrag. Tack. Tack.

Då är det replik begärd av Jörgen Knudtzon (KD).

Jag hoppas ju verkligen att det ska bli rätt då. Men jag är kanske lite gammaldags och så. Men ibland är det bra med både livrem och hängslen. Om vår sats inte var nödvändig så hade det ändå varit bra att besluta om det känner jag. När nu tjänstemännen har efterlyst det. Jag tycker också det är konstigt att det inte stod som en beslutsats. Men de skriver uttryckligen vill ni gå vidare så besluta så här. För mig blir det väldigt konstigt. Tack.

Då är nästa talare Hans Arby (C) och därefter talarlistan tom. Varsågod.

Tack ordförande, ledamöter. Jag har som många varit inne på tidigare här så det har varit en väldigt långdragen process. Så tror alla också är ense om att det är tråkigt att vi hamnat i det läge vi är i, inte minst för de som bor och jobbar på de uppskattade verksamheterna. Men jag tänker att stadsledningskontoret påpekar ju också att det som beskrivs som möjlig väg framåt innehåller stora risker och att det faktiskt omfattar att man här och nu fattar konkreta beslut, alltså beslut om konkreta åtgärder som att köpa fastighet för att reglera lån, försöka göra riktade upphandlingar och så vidare. Så vi vet inte riktigt var det slutar. Beslut som vi fattar här idag och risken att det blir mer att städa om ett tag igen då i så fall. Men vi ser också att det beslutet som vi kan fatta i enlighet med tjänsteutlåtande skapar ett rätt stort handelsutrymme för förvaltningen, vilket är viktigt i det här komplexa ärendet. Och hitta andra vägar framåt. Men som många varit inne är det viktigt att vi följer processen så att vi tänker på att hela tiden minimera påverkan och oro hos de som bor och jobbar där. Yrkar med det bifall på kommunstyrelsens förslag. Tack.

Då är talarlistan tom. Är vi redo att gå till beslut? Ja. Vi har två yrkanden. Under överläggningen yrkar Mattias Tykesson att fullmäktige bifaller förslagen för KD, M L och D i kommunstyrelsen. Hillevi Werring och Marina Johansson och Hans Arby yrkar på bifall till kommunstyrelsens förslag. Bifalles kommunstyrelsens förslag? Bifalles förslaget från Mattias Tykesson? Ja. Jag anser att kommunstyrelsens förslag har bifallits. Ja. Voteringen begärs och ska genomföras. Ja. Alla verkar vara på plats. Då är det ja för kommunstyrelsens förslag och nej för förslaget från Mattias Tykesson. Godkänn en sådan voteringsproposition. Då är det klart för omröstning alldeles strax. Jörgen, hur Jörgen, hur röstar Jörgen, hur röstar du? Då är omröstningen avslutad och fullmäktige har med 43 ja och 38 nej godkänt kommunstyrelsens förslag. innehåll för den framtida samverkan mellan Göteborgs Stad och Universeum AB

Då går vi in på ärende 23. Det är redovisning av uppdrag att utreda former och innehåll för en framtida samverkan mellan Göteborgs stad och Universeum AB. Kommunstyrelsen föreslår att ansvaret för att hantera bidrag till Universeum flyttas från grundskolenämnden till Göteborg och kompani AB. Vidare föreslås att medel motsvarande nuvarande bidragsbelopp förs över från grundskolenämndens budgetram till Göteborg och kompani via utökat kommunbidrag uppdragsersättning till bolaget. Överföring av bidraget hanteras inom ramen för ordinarie budgetprocess. Slutligen föreslås att redovisning av kommunstyrelsens uppdrag att utreda former och innehåll för den fortsatta samverkan mellan Göteborgs stad och Universeum AB. Försäkringskassan förses om antecknas och förklaras fullgjort. Talarlistan är tom. Bifalles kommunstyrelsens förslag? Tack. motverka och förebygga prostitution, människohandel och sexuell exploatering

Då går vi in på ärende 24 som är redovisning av uppdrag att ta fram förslag på åtgärder för att motverka och förebygga prostitution. Människohandel och sexuell exploatering. Kommunstyrelsen föreslår att redovisning av kommunfullmäktiges uppdrag till kommunstyrelsen att komplettera det trygghetsskapande och brottsförebyggande programmet samt att ta fram förslag på åtgärder för att motverka och förebygga prostitution, människohandel och sexuell exploatering. Antecknas och förklaras fullgjort. Vidare föreslås att Göteborgs stads trygghetsskapande och brottsförebyggande program 2022 till 2026 kompletteras i enlighet med vad som framgår av stadsledningskontorets tjänsteutlåtande. Slutligen föreslås. Alltså alla måste sluta slå i dörren. Slutligen föreslås att kommunstyrelsen, grundskolenämnden, utbildningsnämnden, socialnämnderna Centrum, Hisingen, Nordost och Sydväst, nämnden för funktionsstöd och Göteborg & Co AB får det uppdrag som framgår av handling 2024 nummer 144. Ordet har begärts av Jenny Broman (V) och däremot efter er Simona Mohamsson (L).

Tack för ordet och tack ordförande för att du påpekar det där med dörrarna för man kan stänga dem lite tyst. Jag förstår att man behöver gå på toa efter långa debatter och så där. Jag vill först börja yrka bifall till KS. Personer som blir utsatta för prostitution eller människohandel far många gånger otroligt illa och bör ses som de brottsoffer de är. Det borde inte, även om det händer, handla om att skuldbelägga genom att kalla att brottsoffret har dålig vandel på grund av att hen har blivit utsatt för prostitution, utan det handlar om personer som är utsatta för allvarliga brott. En tiondel av Sveriges män har köpt sex. Många gånger vid konferenser och liknande och inte minst utnyttjas personer för prostitution och människohandel som en del av den organiserade brottsligheten och behöver ses som ett samhällsproblem. Genom ett initiativ, man fick gräva lite i det här ärendet, som allra först togs av oss 2021, så inkluderas numera prostitution och människohandel i det trygghetsskapande och brottsförebyggande programmet, vilket det inte gjorde innan. Och sedan i våras när programmet reviderades så beslutades också om en tydlig viljeyttring i att vi vill ha en nollvision som gäller prostitution och människohandel. Göteborg gör redan mycket i de här frågorna, både riktat till brottsoffren och till utövarna. Men vi ska inte vara nöjda utan behöver gå vidare. Utvecklingen sker snabbt och inte minst behöver vi finnas i digitala miljöer för att förebygga att barn och unga drabbas. Förutom socialtjänsten så har civilsamhället, samarbetet med polisen, besöksnäringen och skolan en viktig roll i arbetet. För att nollvisionen ska få effekt så behövs det finnas med konkreta förslag i våra styrdokument som också är resurssatta, för att inte det bara ska resultera i fina ord på papperet. Tack så mycket.

Tack Jenny. Då är nästa talare Simona Mohamsson (L) och därefter Jessica Blixt (D).

Tack ordförande, fullmäktige, göteborgare. Vapen, knark och människokroppar, det är så det brukar vara. För det här är gängkriminalitet. Det är oftast de som säljer knarket, som smugglar vapen över våra gränser och är de stora gängen i vårt samhälle som också håller på med människohandel. En sak som jag reagerade på när jag läste den här handlingen, och det här händer väldigt sällan tycker jag, är att man egentligen ser att tjänsteutlåtandet har copy-pastats av styret. Egentligen alla 11 av 12 punkter som finns i tjänsteutlåtandet är också yrkandet från de rödgröna. Jag ser fram emot att se också sen i budgeten att man har resurssatt de här 11 punkterna man har tagit av tjänsteutlåtandet, just för att det är ganska ovanligt. Jag tycker att en av de absolut viktigaste sakerna som samhället kan göra i sådana här frågor är just att förstå att ibland behöver man flytta på sig och låta det idéburna civilsamhället ta plats och kunna vara just en frizon där man kan söka hjälp. Men en annan grej som vi kan göra är att vara tillgängliga. Vi har föreslagit i en attsats just att man ska fokusera på att MIKA-mottagningen ska utvecklas så att det är mer tillgängligt med exempelvis andra öppettider, andra språk och att man ska se till att man kanske inför gratis provtagning. Att tillgängliggöra, att flytta på sig och framför allt att fokusera på det här är brottsligt, det hänger ihop med andra brottslighet som sker. Med det vill jag yrka bifall till M L KD i kommunstyrelsen. Tack.

Tack Simona. Då är nästa talare Jessica Blixt (D), det och där är Nina Miskovsky (M) igen.

Tack ordförande. Ja, det här som vi står här och pratar om, jag är glad att så många är kvar inne i salen för det här är verkligen viktigt. Men det är också tungt, det är fruktansvärt mörkt för alla de människor som drabbas. Prostitution, människohandel och sexuell exploatering, det handlar ju inte om statistik eller siffror på ett papper. Nej, det handlar om riktiga människor, om kvinnor, barn, unga som utnyttjas på det mest brutala sättet. Och det är därför det här är så oerhört viktigt. Och jag är stolt, jag är verkligen stolt över att vi i Göteborg har tagit stora steg framåt för att motverka och bekämpa den här fruktansvärda brottsligheten. Men jag vill också vara tydlig med att vi i Demokraterna ser att det finns områden där arbetet kunde ha förstärkts ytterligare. Vi anser till exempel det som Simona lyfte gällande Mika-mottagningen. Och en annan skillnad, det är att vi lyfter fram att arbetet med sexuell exploatering måste inkludera stöd till föräldrar och anhöriga. Det är inte bara barnen som behöver utbildning och information. Föräldrarna spelar också en avgörande roll i att identifiera och förhindra att deras barn hamnar i farozon. Därför så föreslår vi i vårt yrkande att socialnämndens centrum ska arbeta med att utveckla informationen och stödet för även dessa grupper. Dessutom så vill vi se mer konkreta insatser från Göteborg kompani för att motverka sexhandel i stora evenemang. Vi föreslår att vi skulle inkludera åtgärder specifikt riktade mot sexköpare under dessa tillfällen eftersom risken för sexuell exploatering ökar markant vid större arrangemang. Detta är ett område där vi verkligen kan göra skillnad. Vi står här med ett starkt grundarbete men det finns mer att göra. Jag yrkar bifall till M D L och KD:s yrkande i KS.

Nästa talare, där var det replik av Jenny Broman (V).

Egentligen vill jag bara hålla med Jessica, att vi har mer att göra. Jag hoppas att vi på båda sidor ser det här som en start. Det här är en start. Vi behöver gå vidare efter det här. Oavsett om de ser lite olika ut så är det från båda sidor en start. Vi behöver göra mer.

Då är nästa talare Nina Miskovsky (M) och därefter Claes Söderling (S). Varsågod.

Tack ordförande, ledamöter och göteborgare. Att förebygga och bekämpa prostitution och människohandel, inklusive efterfrågan på köp av sexuella tjänster, är prioriterat både av oss här i Göteborg och för regeringen. Det är bra att vi nu ska få en stad, en övergripande nollvision mot prostitution, människohandel och sexuell exploatering. Det är en fråga där många samhällsdelar behöver samverka för att få verkligt genomslag. En positiv samverkan i Göteborg som jag vill lyfta särskilt är idag, det är nätverket mot prostitution och människohandel inom besöksnäringen som startades 2022. Det riktar sig till verksamheter som riskerar att användas för människohandel och prostitution och består av myndigheter och civilsamhällesorganisationer tillsammans med expertis. Det är ett nätverk som jag gärna skulle vilja se utvecklas mer framöver. Regeringen satsar dessutom ytterligare på att stärka arbetet genom 1,5 miljon till jämställdhetsmyndigheten och 2,8 miljoner för att säkra stöd och skydd till utsatta och arbetar dessutom med att ta fram ett nytt åtgärdsprogram för att bekämpa mäns våld mot kvinnor, annat våld i nära relationer och hedersrelaterat våld och förtryck samt mot prostitution och människohandel. Jag ser att det finns många förslag till åtgärder, men det viktigaste anser jag vara att arbetet breddas till att involvera och engagera fler, bland annat nämnder och bolag här i staden samt civilsamhället i Göteborg. Jag yrkar därmed bifall till yrkandet från M, D, L, KD.

Ja, tack, ordförande, ledamöter, göteborgare. det är sent, det har varit en lång debatt, men det här är en oerhört viktig fråga. Äntligen skrivs åtgärder mot prostitution och människohandel in i stadens brottsförebyggande program och blir en integrerad del av stadens trygghetsarbete. Utredningen visar på det stora behovet av åtgärder, inte bara för att skydda de enskilda som tvingas sälja sex, utan också för att människohandeln för med sig ekonomiska och sociala kostnader som drabbar hela samhället. Prostitution och människohandel är tyvärr fortfarande för vanligt i Göteborg. framför allt drabbas kvinnor, unga, missbrukare och migranter. de som redan är i ett utsatt läge utnyttjas och utsätts för övergrepp. Lika viktigt som fokus på offren är också att rikta insatser mot förövarna och de potentiella förövarna. Knappt en av tio män i Sverige har gett ersättning för sex. det är alldeles för många, och den siffran måste ner. Förändringen börjar med de som är unga killar idag. de behöver lära sig om samtyckesnormer och behöver goda manliga förebilder. Vi förstärker nu stadens arbete inom socialtjänsten, men också inom skolan och besöksnäringen. Människohandel ska motverkas på alla nivåer och i alla delar av samhället. Bifall till kommunstyrelsens förslag till beslut.

Tack, Tack, Claes. Då är nästa talare Anna Sara Hansson Perslow (C) och därefter Emma Altenhammar (SD).

Varsågod, Tack, fru ordförande, och tack, Claes, som ställer sig tillsammans med oss tjejer i talarstolen i detta ärende. Vi i Centerpartiet står upp för varje människas rätt till frihet och ett värdigt liv, och därför är ju prostitution, människohandel och sexuell exploatering alla vidriga former av utnyttjande och skapar stort lidande, inte bara för individen. Formerna, de bidrar också och är delar av ett sjukt och infekterat samhälle, och det är någonting som vi aldrig kommer vare sig acceptera eller tolerera. Därför behöver fokus ligga nu att med alla medel vi har se till att inga fler utnyttjas. Vi måste bekämpa detta omfattande samhällsproblem på alla nivåer i bred uppslutning. Nu kompletterar vi Göteborgs stads trygghetsskapande och brottsförebyggande program, och det är ett viktigt och nödvändigt steg i målet att motverka denna ondska. Åter så står samsyn först, tillsammans med samverkan mellan staden, myndigheter, skolor med flera. Vi ska se till att lysa med klart och starkt ljus på de forum vi ser idag där ett stort mörkertal göms. Av dessa anledningar så yrkar jag Centerpartiet bifall till kommunstyrelsens förslag för beslut. Tack. Tack.

Då är nästa talare Emma Altenhammar (SD) och där ute Sophia Nilsson (MP).

Tack för ordet. Mycket bra har redan sagts. Därför vill jag börja med att yrka bifall till yrkande från M L, D och KD i kommunstyrelsen, men även tilläggsyrkande från Sverigedemokraterna i kommunstyrelsen. kommunfullmäktige. Jag vill uppehålla mig lite längre kring vårt tilläggsyrkande, för det handlar ju faktiskt mer än att bara lägga till en rad åtgärder. Det handlar om att faktiskt utnyttja den enorma potential som finns i EU genom att söka ekonomiskt stöd från fonder såsom asyl, migrations och integrationsfonden AMIF. Men dessa medel kan vi inte bara förbättra insatserna för utrikes födda som är utsatta eller offer för människohandel och sexuellt våld. Vi kan också säkerställa att de som är som mest utsatta får det stöd som de verkligen förtjänar. Och detta är ju inte heller bara en fråga om ekonomiskt tillskott. Det är också en möjlighet att kunna koppla samman internationella resurser och expertis. Och genom att agera på flera nivåer, både lokalt och internationellt, stärker vi vår förmåga att faktiskt bekämpa detta globala problem och att verkligen göra skillnad när den behövs som mest. Och avslutningsvis vill jag nämna att Sverigedemokraterna inte har ändrat vårt ställningstagande när det kommer till tillfälliga äktenskap eller njutningsäktenskap som det då kallas. Vi ser i stället att det är andra instanser än kommunen som bättre kan hantera denna problematik och man kan läsa mer om det i vårt tidigare ställningstagande. Med det sagt så är det tid inne för staden att faktiskt jobba mer med att sammanlänka migration, integration och brottsofferstöd. Därmed bifall till SD:s tilläggsyrkande i KF och M L D och KD:s yrkande i kommunstyrelsen. Tack.

Tack Emma. Då är det Emma Altenhammar (SD) och därefter Grith Fjeldmose (V).

Tack ordförande och övriga. Med komplettering av Göteborgs stads trygghetsskapande och brottsförebyggande program så stärker Göteborg arbetet med att förebygga och motverka prostitution, människohandel och sexuell exploatering. Ingen ska kunna köpa en annan människa eller betala för övergrepp och våldtäkt. Prostitution är inte ett nöje utan precis som människohandel är det kriminellt och ett allvarligt brott som ska behandlas därefter. I enstaka fall är det illa nog, men att det fortfarande av så många anses vara okej. Att köpa någons annans kropp är bara rent vedervärdigt. Att för egen njutning skada en annan människa kanske troligtvis för livet. Att partierna i Sverige någon gång köpt sex säger en hel del om hur utbredd den här kriminaliteten är. Precis som svenskar köper sex utomlands så kommer andra turister hit, men även arbetskraft, och köper sex här. De som köper kan vara vem som helst. Som nämnde driver de kriminella gängen en del av människohandeln. Men det kan vara en politiker, det kan vara vår granne, det kan vara en släkting, det kan vara vårt barn. Kvinnorna, även tjejer och killar, som kommer till Sverige befinner sig i en tuff både social och ekonomisk situation i sina hemländer. De har oftast lätta offer och luftar med ett bättre liv och snabba pengar. Men ibland vet de ändå ingen utväg även om de vet vad som kanske väntar. De vågar oftast inte heller anmäla vad de är utsatta för eller kanske inte kan för att de är fast. Och det här genom att bättre samverka med staden och polisen så kan vi komma till rätta mer med det problemet. Många brott sker också, inte minst på nätet där våra barn och ungdomar finns. Och det gäller att skolan då kan hjälpa till med kunskap och våra andra civilsäkerhetsorganisationer för att med mer kunskap kunna ta reda på detta. Ja, jag vill yrka bifall till KS förslag för jag hann inte med mer här märker jag.

Tack, Sophia. Då är den satt talare Grith Fjeldmose (V) och därefter talarlistan är tom. Varsågod.

Tack, ordförande. Det har sagts så mycket, jag har egentligen inget behov av att säga särskilt mycket mer än att det jag tänker på är det här med samarbetet. Det är så oerhört viktigt och det är ju inget som vi har visat oss vara särskilt bra på i så många andra sammanhang. Måtte dessa tillskott som vi nu har sagt att vi vill lägga på detta verkligen lyfta samarbetet så att vi får till kunskapshöjning. Det är det som behövs och det här kompetensforumet som finns med i förslaget är något som jag i alla fall förväntar mig mycket av. Jag hoppas att man hämtar in kunskaper om problemet som är så omfattande. Och att man verkligen tar in kvinnojourerna som jag förstår inte har varit med som referens i arbetet här. Men att man ändå lyfter upp den oerhört långa erfarenhet som de har och det holistiska och intersektionella syn som de har på problemet. Och det långvariga stöd som kvinnor måste ha när de har varit utsatta för dessa brott. Och det här blir ju också då i förlängningen en folkbildningsfråga och där blir jag också bekymrad för jag ser ju hur folkbildningen blir eftersatt. Staten vill inte längre satsa på folkbildning på samma sätt som det har varit normalt. För det gäller att få hela samhället att se dessa så att vi alla har ögon som screenar de här situationerna. Restaurang måste vara medvetna, hotellen måste vara medvetna. Ska inte bara vara snäll mot sina kunder, de måste också se vad är det för kunder vi har. Ja, jag hoppas väldigt mycket på det här. Tack. Och jag yrkar också bifall till KS men det har vi redan gjort.

Tack Grith. Då är det Martin Wannholt (D) och därefter är talarlistan tom.

Tack. Nej, jag vill bara uppmana er som, det gäller ju alla partier utom oss då, som har representanter i riksdagen. Det är jättebra att vi intensifierar allt vi kan göra här i Göteborg. Men jag kommer ihåg en debattartikel i GP tror jag det var. Jag vet inte om det är fem eller åtta år sedan eller tre år sedan. Förmodligen åtta, tio. För mig det var, ni får rätta mig, det går ju att googla, jag hann inte göra det nu. Två socialdemokratiska riksdagskvinnor som skrev någonting väldigt tydligt, det var med att vi skulle skärpa straffen också. Och de sa helt enkelt det som jag tyckte var så sant. De sa, prostitution eller att köpa sex, det är en betald våldtäkt. Det var deras syn på det och ville att lagstiftaren skulle ändra utifrån det. Alltså inte det här med att du får några böter eller något sådant utan att det är ett riktigt brott då. Och det tyckte jag var alldeles utomordentligt så det tänker jag att jag kan skicka med er att ni allihop kan nämna för några bra riksdagsledamöter ni har. Och sen kan det ju också vara så att det är bra att vi kommer åt mer som sker här. Men för oss som har varit ute och flugit mycket, det ska man ju inte göra i dessa dagar, jag sa har, bakåt. Titta, gå på ett flygplan från Landvetter till London eller till Amsterdam och titta på vilka medpassagerare en torsdag eftermiddag ni har. Så förstår ni vart ett antal män är på väg. Det vill säga, vi borde ha en lagstiftning också att det som vi inte vill se här, det borde inte svenskar företag sig där. Det var det lilla jag ville skicka med till era riksdagsledamöter, tack.

Tack Martin, då är talarlistan tom. Är vi redo att gå till beslut? Under förhandlingen, eller förlåt överläggningen yrkar Simona Mohamsson, Jessica Blix, Nina Miskovsky att fullmäktige bifaller förslaget för M D L och KD i kommunstyrelsen. Sen yrkar Jenny Broman, Claes Söderling, Anna- Sara Perslow och Sophie Nilsson bifall till kommunstyrelsens förslag. Och vi har Emma Altenhammar som yrkar bifall till förslaget för M D L KD i KS, tilläggsyrkande från SD den 11 september 2024. Jag kommer först att ställa proposition på kommunstyrelsens förslag och yrkande från Simona Mohamsson med flera. Jag kommer därefter att ställa proposition på bifall respektive avslag på tilläggsyrkandet. Godkännes denna propositionsordning? Ja. Bifallits kommunstyrelsens förslag? Ja. Bifallits förslag från Simona Mohamsson med flera? Ja. Jag anser att kommunstyrelsens förslag har bifallits. Votering har begärts och ska genomföras. Då är det ja för kommunstyrelsens förslag och nej för förslaget från Simona Mohamsson med flera. Godkännes denna voteringsproposition? Varsågod och rösta. Cecilia, hur röstar du? Ja, men förlåt. Hur röstar vi? Då har vi 43 röster ja som har bifallit och 38 röster nej. Som har bifallit kommunstyrelsens förslag. Då återstår tilläggsyrkande från SD. Bifallits tilläggsyrkandet? Avslås tilläggsyrkandet? Ja. Jag anser att tilläggsyrkandet har avslagits. Votering har begärts. Vi genomför den. är ja för avslag och nej för godkännande. Då är omröstningen avslutad. Det är härligt att se så här många glada personer. Klockan tjugo över nio i fullmäktige. Jag tycker att det är helt fantastiskt. Då har vi 72 som har avslagit tilläggsyrkandet. Och nio som har bifallit tilläggsyrkandet. fler än en nämnd eller styrelse

Då går vi in på ärende 25. Det är redovisning av uppdrag gällande arbetsmiljöfrågor som berör fler än en nämnd eller styrelse. Kommunstyrelsen föreslår att redovisning av kommunfullmäktiges uppdrag att ta fram en rutin för hur arbetsmiljöfrågor som rör fler än en nämnd eller styrelse ska hanteras, antecknas och förklaras fullgjort. Vidare föreslås att redovisning av kommunfullmäktiges uppdrag om att inom ramen för en systematisk uppföljningen till kommunfullmäktige inkludera och synliggöra brister i arbetsmiljön som rör fler än en nämnd eller styrelse, antecknas och förklaras fullgjord. Slutligen föreslås att redovisning av kommunfullmäktiges uppdrag om att ta fram en rutin och hanteringsordning för hur chefers arbetsmiljöansvar och befogenheter inom en nämnd eller styrelse ska fungera när en annan nämnd eller styrelse har huvudansvaret för en specifik fråga, antecknas och förklaras fullgjort. Ingen har begärt ordet. Så bifalles kommunstyrelsen förslag? motsvarande fullvärdiga svenska kollektivavtal och meddelarfrihet vid samtliga upphandlingar

Då går vi in på ärende 26 som är redovisning av uppdrag om att ställa krav på arbetsvillkor motsvarande fullvärdiga svenska kollektivavtal och meddelarfrihet vid samtliga upphandlingar. Kommunstyrelsen föreslår att redovisning av kommunfullmäktiges uppdrag givet i budget 2023 till inköp av Uppköphandlingsnämnden om att ställa krav på arbetsvillkor motsvarande fullvärdiga svenska kollektivavtal och meddelarfrihet vid samtliga upphandlingar antecknas och förklaras fullgjort. Ordet har begärts av Camilla Widman (S) och därefter Sarah Ullmark (M). Varsågod Camilla.

Tack så mycket ordförande fullmäktige. Först så vill jag yrka bifall till kommunstyrelsens förslag. Jag vill säga att det är jätteviktigt att Göteborgs stad följer både svensk lagstiftning och EU-rättsprinciper. Men detta innebär inte att man ska undvika att ställa sociala ansvarsfulla krav så som kollektivavtal. EU:s upphandlingsdirektiv tillåter klart uttryckt att sociala och arbetsrättsliga krav kan ställas i upphandlingar så länge de är väl avvägda och icke diskriminerade. Att ställa krav på kollektivavtal är fullt förenligt med både svensk och europeisk rätt och främjar ett hållbart näringsliv som respekterar arbetstagarnas rättigheter. Hur kan jag då säga detta? Jo, det finns ingen laglig prövning som är gjord hela vägen ner till EU-domstolen. Kollektivavtal är en central del av den svenska arbetsmarknadsmodellen som har tjänat Sverige väl genom att säkerställa rättvisa arbetsvillkor och social trygghet. Genom att inte ställa krav på kollektivavtal öppnar man upp för att företag kan konkurrera genom att pressa löner och arbetsvillkor, vilket kan leda till lönedumpning där anställdas rättigheter och säkerhet får stå tillbaka för kortsiktiga vinstintressen. Vidare är det viktigt att betona att kollektivavtalskravet inte diskriminerar småföretag, utan snarare skyddar både arbetstagare och seriösa företag som följer de regler och normer som gäller på den svenska arbetsmarknaden. Småföretag som erbjuder skäliga arbetsvillkor och löner bör inte ha några problem som helst att skaffa sig ett kollektivavtal och dessutom följa det. Att påstå att kravet på kollektivavtal skulle utesluta småföretag är en förenkling som inte tar hänsyn till den större bilden.

Tack Camilla. Nästa talare på listan, Sarah Ullmark (M) och därefter Jonas Nilsson (V). Varsågod.

Tack för ordet, ordförande, fullmäktige. Om en svensk domstol har sagt att man inte får ställa krav på kollektivavtal i upphandling, så kan man inte säga att det är tillåtet att ställa sådana krav bara för att en EU-domstol inte har sagt det. Jag är inte mer än en simpel jurist, men det fattar till och med jag. Om man måste ha kollektivavtal för att få vara med i upphandlingen och inte har det, då är man väl diskriminerad från att vara med. Vill vi inte ha små och medelstora företag som deltar i våra upphandlingar så att vi får ett brett underlag av anbud där olika typer av företag kan komma med och konkurrera på lika villkor när de gör affärer med kommunen? Det tycker vi. Jag tycker att den här frågan är. Det är så lustigt för att när vi pratade om det här andra ärendet om att göra bakgrundskontroller så säger styret att det inte går. Man får inte. Men i den här frågan så säger man ja, vi är modiga, vi utmanar. Det här är ju liksom en politisk aktivism där man medvetet gång på gång bryter mot lagen och slösar göteborgarnas pengar på saker som man vet inte är tillåtna. Det är ett oansvarigt sätt att bedriva politik och jag tycker att ni borde ägna er tid åt att lösa de problem som vi faktiskt har i den här staden. Bland annat förskolan och skolan och mycket annat som ni är ansvariga för men som ni gärna skyller på regeringen. Så jag yrkar bifall till yrkande från M L, D och KD. Tack. Tack.

Då är det replik begärd av Camilla Widman (S).

Tack så mycket. Jo, det är just detta att det är jurister i Sverige idag som tycker detta. Jag tycker också att det är jätteviktigt att politiken tar tillbaka den här frågan, för det är så att det är jätteviktigt. Jag tänker också att du säger att vi exkluderar småföretagare eller de som inte har kollektivavtal. Jag jobbar själv fackligt, jag är ombudsman, jag skriver massa kollektivavtal och det är faktiskt superenkelt för vem som helst att skaffa ett kollektivavtal. Det är bara att vända sig till, ska man in i byggbranschen så vänder man sig till byggnads eller liknande.

Då är det replik begärd av Sarah Ullmark (M).

Tack så mycket. Vad förvånande att du arbetar fackligt. Men så här, jag kommer däremot från en bransch där man inte har kollektivavtal i någon högre utsträckning, där många jurister arbetar. Och det funkar ju alldeles utmärkt att ha helt vanliga villkor, helt vanliga löner. Ja, vi åker inte på stryk på arbetsplatsen, jag jobbar inte 15 timmar om dygnet. Därför att det finns andra sätt att säkerställa att ens medarbetare har bra villkor. Att man följer svensk lag och att man följer den standard som vi har på svenska arbetsmarknaden som inte stavas kollektivavtal. Det är alltså inte lag på att man ska ha kollektivavtal. Det står var och en fritt att ha det och då ska inte heller Göteborgs kommun i strid mot lagen säga att företagarna måste ha det för att få göra affärer med vår kommun. Tack.

Är det replik av Camilla Widman (S), varsågod.

Det finns en liten logik i det att jurister inte är jättenoga med kollektivavtal. Ni kan ju kanske driva era egna frågor. Kollektivavtal gör också det att om man får ett problem på sin arbetsplats så kan man vända sig till sin fackliga organisation.

Tack. Då är nästa. Okej, en snabb replik från Sarah Ullmark (M) där. Du hann precis trycka in dig.

Ja, och varför skulle det omöjliggöras någon annanstans bara för att man inte har kollektivavtal? Det finns väl en massa arbetsplatser som inte har kollektivavtal där man fortfarande kan vända sig till någon där arbetstagarna kan sluta sig samman och driva på för bättre villkor gentemot sin arbetsgivare. Arbetstagarna i Sverige är ju inte lamhänta. De klarar ju av att göra saker. Och man kan ju också välja att arbeta på ett företag som har kollektivavtal om det nu är det viktigaste. Men det är ju inte Göteborgs stads roll att kräva kollektivavtal. För det kan man inte. Man får inte det. Det är olagligt. Förvaltningsrätten har sagt till er idag. Ni får inte hålla på med olagliga grejer. Men ni förstår inte. Uppenbarligen. Men lyssna nu snälla.

Camilla, du har haft två repliker så du får trycka in dig på listan igen. Då är nästa talare Jonas Nilsson (V) och därefter Hans Arby (C). Varsågod.

Tack. Kollektivavtal är inte ett självändamål. Dock är det enda verktyget vi har för att säkerställa att det egentliga målet uppnås goda villkor på arbetsplatserna. Därför bör alla leverantörer som tilldelas kontrakt av staden omfattas av kollektivavtal. Inköp och upphandlingsförvaltningen bedömer att det är alltför omfattande och kostsamt att kontrollera och följa upp krav motsvarande fullvärdiga kollektivavtal vid samtliga upphandlingar. För att de händer tar uppdraget inför nämnden en ny arbetsordning där krav ställs på arbetsrättsliga villkor baserade på kollektivavtal vid upphandlingar inom riskbranscher samt där det bedöms behövligt. Min förhoppning är att detta nu ska räcka för att arbetsvillkor motsvarande fullvärdiga svenska kollektivavtal ska gälla vid alla upphandlingar. Göteborgarnas skattepengar ska inte gå till oseriösa företag med dåliga arbetsvillkor. Bifall till kommunstyrelsens förslag att förklara uppdraget fullgjort och avslag på övriga yrkanden. Tack.

Tack. Då är nästa talare Hans Arby (C) och därefter Eva Ternegren (MP).

Varsågod. Tack ordförande, övriga ledamöter. Alltså vi borde ju inte behöva lägga yrkanden som handlar om att staden ska följa gällande lagar och regler. Men det kommer ju ständigt nya exempel på där de styrande inte tycker det är viktigt. Det senaste exemplet i den här frågan var när Stadsfastighetsförvaltningen i upphandling ställde krav på att centralt förhandlade kollektivavtal ska vara tecknade som också skulle gälla underentreprenörer och det får man inte göra. Sen kan man säga att man uppdaterade LOU för några år sedan där man säger att man kan ställa krav på villkor i nivå med kollektivavtal om kraven är tillämpliga för just det här kontraktets genomförande. De som främst drabbas av att man felaktigt ställer krav på kollektivavtal är småföretag och lokala näringsidkare. Det är viktigt att vi inte stänger ute dem i våra upphandlingar och framför allt inte genom att ställa villkor som faktiskt man inte får ställa. Nämnden har utrett den rätt breda ansatsen som fanns i det rödgröna styrets uppdrag och samlat av det rejält, bland annat lyft bort kravet på meddelarfrihet som knappast hade klara rättslig prövning och sen hamnat på en rätt rimlig nivå där man tar de speciellt riskutsatta branscher. Men vi ser att det är väldigt viktigt att vi säkerställer att staden följer gällande regelverk och lagkrav och mer specifikt att kollektivavtal inte är ett krav i upphandlingar. Så jag yrkar bifall till yrkandet från Centerpartiet som har en lika lydande att-sats som yrkandet från M D L och KD. Tack.

Tack. Då är det replikbegäran Jonas Nilsson (V). Varsågod.

Men då undrar jag Hans, inte enklaste sättet om man ändå ska uppnå villkoren för kollektivavtal, är det inte enklaste sättet att göra det att faktiskt sluta kollektivavtal? Varför skulle man inte göra det om man ändå uppnår villkoren?

Och där har Hans Arby (C) begärt replik.

Alltså vi har avtalsfrihet i Sverige. Det finns inget skäl att du som småföretagare måste teckna avtal. Antingen genom att gå med i en arbetsgivarorganisation eller teckna hängavtal som kanske kostar pengar. Det är nästan omöjligt när det kommer näringsidkare från utlandet att teckna kollektivavtal som kan stå i strid med EU-rätten. Och det är lite en märklig attityd att säga att vi har ett system där det bygger på att man är fackligt ansluten och så vidare. Nästan korporativistiskt att säga att det är mycket enklare. Gör som vi tycker att ni ska göra. Du får inte ställa krav på kollektivavtal i en upphandling. Punkt.

En replik begär Jonas Nilsson (V).

Frågan var ju inte om man får eller inte utan frågan var ju varför man inte ska om man ändå uppfyller villkoren. Det var ju det som var frågan.

Och då har Hans Arby (C) begärt repliken.

Ja, det finns säkert väldigt många skäl och det är faktiskt upp till de näringsidkarna att bestämma det. Det kan inte du säga att det här är enklast för det finns många skäl som gör att det kanske inte är det enklaste. Tack. Tack.

Då återgår vi till talarlistan. Det är Eva Ternegren (MP) och där ute Jörgen Fogelklou (SD). Varsågod.

Tack ordförande. Ja, vi fick ju ett uppdrag. Vi fick två uppdrag i 2023 års budget som handlade om kollektivavtal och det som nu redovisas är ju det som handlar om att ställa krav på arbetsvillkor motsvarande fullvärdiga svenska kollektivavtal och meddelarfrihet i samtliga upphandlingar. Förvaltningen gjorde ett gediget arbete här och tog sig an uppdraget och föreslog fem åtgärder som sedan skulle utgöra arbetsordningen på det här området. Det första var att krav på arbetsrättsliga villkor baserade på kollektivavtal ska ställas vid upphandlingar i riskbranscher, det vill säga transport, bygg och lokalvård. Det är här det är särskilt viktigt. Det här är helt i enlighet med upphandlingsmyndighetens rekommendationer som rekommenderar att sådana krav ställs just vid riskbranscher. Ett nytt villkor gällande försäkringar kring pensioner skulle tas fram och det kan tillämpas inom riskbranschupphandlingar. Det fanns ett, vi skulle förtydliga villkoren om vikten av att följa befintlig arbetsrättslagstiftning och visselblåsa lagstiftning med sanktionsmöjligheter i alla upphandlingar. För det fjärde utveckla dialoger med fackliga parter och till slut att villkor ska följas upp oftare och mer fokuserat kring arbetsvillkor. Det är väldigt viktigt att följa upp. Det är en avgörande faktor här. Förvaltningen konstaterar att kravet på meddelarfrihet inte bör tas med i upphandlingar eftersom huvudregeln är att det saknas skydd i lagstiftningen för privatanställda och kravet kan då skapa falsk trygghet. Arbetsordningen är antagen och beslutad i nämnden och den följer alla avseenden svensk lagstiftning. Jag anser att de yttranden och yrkande som finns från andra partier är onödiga och jag orkar avslag på dem.

Då är nästa talare replik begärd av Hans Arby (C). Därefter är det talarlistan Jörgen Fogelklou (SD).

Tack. Jag tycker också att förvaltningen har landat i den här rimliga, vi pratar om riskbranscher där det är berättigat att ställa krav. på villkor motsvarande kollektivavtal. Anledningen att vi tycker det är viktigt med det förtydligandet som vi lägger i vårt yrkande det är att vi ser senast för några månader sedan att man ändå i en upphandling ställer krav på att man har tecknade kollektivavtal. Vilket inte är lagligt att göra. Tack.

Då återgår vi till talarlistan. Där är det Jörgen Fogelklou (SD) och därefter Camilla Widman (S).

Tack ordförande, fullmäktige åhörare. Det är klart att vi ska ha schyssta villkor på den svenska arbetsmarknaden. Det är en självklarhet. Jag förstår att Jonas Attenius drar upp den här frågan någonstans. Han har inte varit uppe själv men jag tror att er sida driver den här frågan. För det är en behjärtansvärd fråga. Det är en sådan fråga man vinner de svenska arbetarna på. Just det här står jag bakom på din sida. Egentligen skulle jag rösta på din sida för att få dig fall i förvaltningsrätten igen. För det här kommer falla. Jag kommer stå här och säga som Hannah Klang sa att jag har rätt, ni har fel. Om det skulle vara så att er sida vann här. Av den anledningen så kan vi inte gå emot svensk lagstiftning. Jag tänker inte stå här och vara med ansvarig till att vi återigen i Göteborg får bassning och står med skägget i brevlådan. Så därför yrkar jag till M L KD:s yrkande i kommunstyrelsen.

Tack Jörgen. Då är nästa talare Camilla Widman (S) och därefter talarlistan tom.

Tack så mycket ordförande fullmäktige. Jo, jag var på min lista här och pratade om småföretag, att det inte är svårt för dem att skaffa sig ett kollektivavtal. Och jag står nog fast där. Och i stället för att fokusera på att de inte ska ha så tänker jag att vi kanske ska möta, eller vi kanske istället ska lägga fokus på att de ska skaffa kollektivavtal och inte sänka standarden för alla andra. Det är ju också så i Sverige så har vi inte minimilöner, vi är faktiskt ett undantag och det är ju just på grund av att vi har den svenska modellen med att så många omfattas av kollektivavtal. Och jag tänker detta är skattepengar som går ut här och kan vi då minimera också den arbetskriminalitet som finns inom framför allt bygg men det finns även andra branscher. Så är det väl ett ypperligt sätt att just skaffa kollektivavtal. Jag är ordförande också i statsfastighetsnämnden och vi har fått redovisning där också att vid alla tillsynen som man gör så hittar man väldigt många fel. Det är personer som inte ska vara där, det är en himla massa andra fel. Finns det kollektivavtal så är det inte bara kommunen som gör tillsynen utan då kommer också en facklig organisation in och kollar om man bryter emot kollektivavtalet. Jag tänker att det finns så mycket att vinna på detta. Tack.

Tack Camilla. Då är replik begärd av Sarah Ullmark (M). Varsågod.

Tack så mycket. Jag ska inte förlänga debatten men jag kan inte låta bli att höra ändå någon form av antydan till att de företag som har valt att inte skaffa kollektivavtal ägnar sig åt fusk. De ägnar sig åt att lura oss på skattepengar. De ägnar sig åt oegentligheter. Och för att fixa det då så ska Göteborgs kommun tvinga dem att skaffa kollektivavtal. Jag tycker det finns ju väldigt många hederliga företagare där ute och en väldig massa bra människor som jobbar i företag som inte har kollektivavtal. Jag tycker man ska akta sig lite för att vara politiker när man målar med de väldigt breda penseldragen och målar ut. Där har ju ändå företagarna gått ut och sagt att de upplever sig utmålade som fuskare av styret. Och det tycker jag att är det några som bär vår välfärd utöver alla oss som arbetar då så är det ju också våra företagare som bidrar till den göteborgska och den svenska statskassan. Och de tycker att vi ska värna lite mer än att peka ut att bara för att man inte har ett kollektivavtal så borde man lägga ner businessen. Tack Sara.

Och replik begär Camilla Widman (S). Varsågod.

Tack så mycket. Nej, det finns jättemånga småföretag som inte har kollektivavtal som inte är kriminella. Men däremot så vet vi att där det inte finns kontroller så ökar ju risken att det finns kriminella. Och jag tänker i RNN 12 så var det jättemånga som var uppe och sa att nu var det minsann dags att få stopp på den kriminella verksamheten. Jag vill säga att det är precis samma sak här. Nu kan vi alltså sätta stopp för oseriösa aktörer. Kollektivavtal är inte hela svaret, men det är ändå en del för då finns det vissa kontroller som man kan göra och vi skyddar också arbetstagarna. De har faktiskt vissa rättigheter då som faktiskt inte finns om man inte har kollektivavtal. De kan få hjälp, de behöver inte ha jurister som de ringer som kostar massa pengar. För de har inte de pengarna kanske, utan de kan ringa sitt fackförbund om de råkar vara medlem i ett fackförbund och då får de hjälp, till och med rättshjälp. Om det skulle behövas.

Då har Sarah Ullmark (M) begärt replik. Varsågod.

Då hoppas jag att era spanska Barcelona-telefonförsäljare har det riktigt bra på jobbet.

Tack. Då är nästa talare Eva Ternegren (MP). Och Hans, du får trycka in dig som talare för du har ingen replik här. Men tryck in dig så är det din eftersida. Varsågod Eva.

Ja, det är fler som har lyft det här med kontroller och uppföljningar och det tror jag faktiskt är A och O här. Vi ställer ju krav på arbetsvillkor i så gott som alla upphandlingar och särskilt i de där det är riskbranscher. Men det ännu viktigare för att få stopp på avvikelser och felaktigheter det är faktiskt att granska och följa upp, som sagt, de upphandlingar som görs. Och det visar sig tyvärr att även där företag har kollektivavtal så förekommer väldigt mycket avvikelser mot dem. Inte minst den här som vi har uppe tidigare idag med branden på Liseberg var ju för ett år innan ungefär så gjordes det en sådan uppföljning. Och där hittade vi avvikelser i nästan alla avseenden och det var ett företag med kollektivavtal. Så jag ifrågasätter inte behovet av kollektivavtal men ännu viktigare är att vi följer upp och åtgärdar så att säga. Felaktigheter. Tack.

Tack Eva. Då är talarlistan tom. Är vi redo att gå till beslut? Ja. Vi har två yrkande med likalydande beslutsats. Det är Sarah Ullmark, Hans Arby, Jörgen Fogelklou. Yrkande av fullmäktige bifaller beslutssatsen i förslagen från M D L och KD i kommunstyrelsen och yrkande från C den 9 september 2024. Sen har vi yrkande från Camilla Widman och Jonas Nilsson som bifaller kommunstyrelsens förslag. Bifalles kommunstyrelseförslag? Ja. Bifalles förslag från Sarah Ullmark med flera? Ja. Jag anser kommunstyrelsens förslag att bifalles. Votering av begär så ska verkställas. Så nu verkar alla vara på plats. Då är det ja för kommunstyrelsens förslag och nej för förslaget med Sarah Ullmark med flera. Godkännande av voteringsproposition? Ja. Ja. Då gör vi klart för omröstning. Vi ser Aslan. Hur röstar du? Ja. Då stoppar vi omröstningen. Då är omröstningen avslutad. Och fullmäktige har med 40 röster mot 41 bifallit yrkandet från Sarah Ullmark med flera. Då lämnar jag över till Aslan. Varsågod. miljörabatt för bygglovs- och startavgift för nyproducerade hus

Klockan är 21.46 och jag tror att alla är trötta efter kvällens debatt så att jag föreslår att vi avslutar dagens fullmäktiga möte. Kan vi göra så? Och innan ni loggar ut, vi är inte färdiga. Då kan vi borde lägga ärende nummer 27 till fram till 33 till nästkommande möte. Kan vi borde lägga borde lagda motioner 34 till 50 tror jag. Ja. Kan vi göra och nya motioner 45 till 50 borde lägga. Ja. En interpellation får framställas. Kan vi anteckna anmälningsärenden? Ja. Och med det så vill jag tacka er alla för debatten och fullmäktige i kväll. Och innan ni lämnar rummen så var snälla ta med er glas, godispapper och övrigt så hjälper vi vår personal att inte behöva jobba hela natten. Stort tack och önskar er fortsatt trevlig kväll.