Kommunfullmäktige

Internet tror jag att man måste aktivera internet innan man kan logga in. Då börjar vi. Under tiden kan de som inte har loggat in göra ett försök att logga in. Jag vill börja med att hälsa er alla hjärtligt välkomna till dagens KF. Jag vill hälsa välkommen alla som följer oss via radio och webb-tv och även närvarande besökare som följer oss. Välkommen till dagens KF-möte som är den 25 maj 2023. Därmed förklarar jag mig öppnad. Jag har några informationspunkter som jag tänkte dela med mig innan vi går in på ärenden. Den 9 juni som vi har KF-möte, vi börjar precis som vanligt, alltså klockan diskuterat i presidiet, ambitionen är att vi ska försöka bli färdiga med alla ärenden som vi har. Tittar man på föredragningslistan idag så har vi 50 punkter. Kommer vi till 35 så är det bra. Så annonserade KF-mötet den 19 juni kommer bli av. Och då startar vi klockan att. att han kan få möjligheten att fotografera och ta kort under själva KF. Jag ställer frågan till fullmäktige om det är okej att göra det. För övrigt. Sista informationspunkten har varit utskickad och det finns i Net Publicator information från SKR. Polsec har fått information, mejl, från kansliet om detta. Då är det den informationspunkten. Då börjar vi på ärende nummer ett. Bestämmande av tid för justering. Det finns ett förslag. Dagen för justering är torsdagen den 8 juni. Klockan 14.00 kan justeringstiden godkännas. Hörs jag bra eller ska jag höja? Höja lite mer? Okej. Det är inte alltid lätt med den här mikrofonen, hur nära man ska ha den. Men jag försöker höja med rösten istället. Inte mot er, utan för att det ska höras. ersättare i kommunfullmäktige, istället för Irene Sjöberg Lundin. Då är vi på ärende nummer två. Och det är anmälan av länsstyrelsens beslut att utse Anders Möller (D) till ny ersättare i kommunfullmäktige, istället för Irene Sjöberg Lundin (D). Kommunstyrelsen föreslår att. Ursäkta mig, jag hade inte pappret. Kan länsstyrelsens beslut antecknas? Då går vi till ärende nummer 3. Då är det frågan om frågestunden under förutsättning att frågor inkommit, vilket de har gjort. Vi har ju en lista på antal frågor som ställts. Vi börjar med. Till dagens frågestund har det inkommit sju frågor. Dessa återfinns i appen. Frågan från Per Gustavsson till kommunalrådet Marie Brynolfsson (V) har återtagits. Enligt fullmäktiges arbetsordning beslutar fullmäktige om en fråga får ställas. När en fråga behandlas får bara frågeställaren och svarande kommunalråd delta i överläggningen. Får frågorna ställas? I det här måste jag rapportera att det finns en På en av frågorna har Karin Pleijel anmält förhinder. Den frågan kan vi inte behandla idag. I övrigt får frågorna ställas. Då överlämnar jag först ordet till kommunalrådet Axel Josefson (M). Därefter kommunstyrelsens ordförande Jonas Attenius (S). Varsågod. Du får inte yttra dig, du får bara lyssna. Som åhörare får man bara lyssna. Vi gör så att vi ajournerar. Vi väntar tills vi har lämnat byggnaden. Sen återtar vi det. Jag väntar tills jag får besked att han har lämnat byggnaden. Sen återtar vi det. Så vi ajournerar oss tills vi har fått besked. En minut till, så sätter vi i gång. Tack! Då kan vi återta fullmäktigemötet. Vi börjar med frågeställningen. Varsågod Axel!

Tack för det ordförande! Jag har som sagt en fråga till kommunstyrelsens ordförande Jonas, som jag i och för sig har modifierat lite efter dialog med presidiet här. Det blir inte exakt som det står i appen. Tidigare under året flaggades det olovligt med PKK-flaggor på stadens flaggstänger. En aktivistgrupp tog på sig det här agerandet.

Du får ju lämna byggnaden då. Vi ajournerar fullmäktige tills personerna har lämnat byggnaden. Vi börjar på fråga nummer ett.

Tack, fru ordförande! Som sagt, jag har en fråga till vår ordförande Jonas Attenius. Det handlar om att tidigare under året flaggades det olovligt med PKK-flaggor på stadens flaggstänger. Det var en aktivistgrupp som tog på sig det agerandet, och staden polisanmälde detta förtjänstfullt. Vi vet alla allvaret i den situation som landet Sverige befinner sig i och hela vår Natoansökningsprocess. Samtidigt.

Du får ju. Då avbryter jag mötet och beslutar om att de får lämna byggnaden. Alla får ju lämna byggnaden. att fatta beslut om att inga åhörare. Eftersom det är tredje gången det blir störning. Vi kan inte fullfölja vårt fullmäktigemöte när det pågår på det sättet. Och vi ajournerar mötet tills de har lämnat. Vi kan återuppta fullmäktigemötet. Därmed lämnar jag ordet till Axel Josefson (M) igen. Varsågod, Axel.

Tack för det ordförande! Som sagt, mycket beklagligt detta som har hänt får jag ändå säga. Jag tycker det är olyckligt när man stör vår demokrati på det här sättet. Det här är ändå ett forum som ska faktiskt fatta demokratiska beslut. Vi har våra folkvalda här som har den uppgiften och att man faktiskt måste respektera de demokratiska processerna. Då får jag återkomma till min fråga om den olovliga flaggningen. PKK-flaggor på stadens flaggstänger som en aktivistgrupp har tagit på sig och där staden också förtjänstfullt polisanmälde detta. Här har vi också kunnat läsa i medierna att det finns ytterligare grupperingar som gärna vill nyttja stadens flaggstänger för det här och mot det regelverk som finns. Med syfte att störa de demokratiska beslut som har fattats här i riksdagen. Då undrar jag, Jonas Attenius, hur du tänker säkerställa att det här inte kommer att hända igen.

Tack Axel! Varsågod Jonas!

Tack för det ordförande, fullmäktigeledamöter och åhörare, ni som är kvar. Jag får instämma också i Axel Josefsons inlägg här initialt kring att.

Ursäkta mig Jonas! Du får begära ordet.

Gjorde jag inte det? Det försvann.

Nu, då? Nu. Då börjar vi om. Jag tackar för det, ordförande och fullmäktigeledamöter. Jag vill först instämma i Axels inlägg initialt kring att respektera demokratin. Det är olyckligt när vissa individer stör på det sätt som gjordes nu. Men jag hoppas att vi kan på olika sätt undvika det framöver. Som svar på din fråga, Axel, är det klart att ytterst kan man aldrig garantera. Men självklart ska vi se till att all typ av olovlig flaggning på våra flaggstänger polisanmäls. Polisanmäls omedelbums och direkt, vilket också gjorts i det här fallet som du refererar till. Det är den vägen vi får gå, att det också får rättsliga påföljder om det missbrukas. Tack!

Varsågod Axel, en replik!

Jag vill återgå till min fråga. Det handlar om hur vi säkerställer att det här inte händer igen. Det är ändå det kritiska i detta. Vad är det för typer av säkerhetsåtgärder som staden kommer att vidta för att detta inte ska kunna hända eller vara möjligt? Jag antar väl ändå att kommunstyrelsens ordförande har sökt efter den informationen inför den här frågestunden. Tack!

Tack. Varsågod, Jonas. Nu får vi trycka in dig på en minut. Replik.

Provar vi igen? Nu kanske? Tack, fru ordförande, fullmäktigeledamöter. Återigen, vi kan aldrig helt friskriva oss från att någon skulle hissa upp en flagga i kommunens flaggstänger. Det är fullständigt omöjligt att säkerställa att det aldrig händer igen. Men om det händer ska det självklart polisanmälas. Självklart ska det vidtas åtgärder mot det. Annars får vi. Vi kan sätta upp vakter vid varje flaggstång dygnet runt, för det känns lite obefogat att ha den kommunala kostnaden. Tack för ordet!

Tack, Jonas! En kontrareplik, Axel Josefson (M). Varsågod!

Tack, fru ordförande! Då kan jag bara konstatera att Göteborgs stad inte kommer att vidta några åtgärder för att kunna förhindra att det här kommer att hända igen. Man har inte heller sett efter olika åtgärder. Det är möjligt att man skulle ha ordningsvakter, men det kanske finns andra sätt att hantera det här. Jag tror inte att det här är ett ovanligt fenomen, utan det borde ändå finnas god praxis runt omkring den här frågan. Det är också med hänvisning till det extremt känsliga läge som vi befinner oss i och där vi även har organisationer som har uttryckt en vilja att gå in och störa den demokratiska processen. då är det väl fullt rimligt kan jag tycka att Göteborgs stad faktiskt ser efter vilka åtgärder man kan göra. Det är bara beklagligt att kommunstyrelsens ordförande inte anser det eller inte har gjort detta. Tack!

Tack Axel! Det var den andra och sista repliken. Varsågod Jonas, andra replik!

Tack, fru ordförande! Jag har svarat på frågan. Det handlar om prioriteringar. Just nu är mitt fokus på att bekämpa regeringens och Sverigedemokraternas nedskärningar på välfärden i stadens verksamhet. Det är mitt fokus och inte primärt på vem som hissar upp en flagga i en flaggstång på kommunens flaggstänger. Sker det är jag tydlig. Det ska polisanmälas, och rättsliga åtgärder ska vidtas. Jag har varit tydlig med det. Tack för ordet!

Tack, Axel Josefson och Jonas Attenius! Det var första frågan. Andra frågan är fråga från Axel Josefson (M) till kommunalrådet Daniel Bernmar (V). Varsågod Axel!

Det händer mycket i politiken. Det är möjligt att frågan har blivit lite obsolet, men det får vi se när Daniel svarar på den. I budgetförslaget för år 2023 har ni ett besparingskrav på 100 miljoner som stadens verksamheter ska spara in på administration och byråkrati. Kommunstyrelsen och kommunfullmäktige har ännu inte fått någon redovisning. Samtidigt har vi flera nämnder som går med underskott, bland annat Utbildningsnämnden, Grundskolenämnden och Stadsmiljönämnden. Med anledning av ovanstående skulle jag vilja ställa följande fråga till kommunalrådet Daniel Bernmar (V). När kommer fullmäktige att ta del av vilka besparingar som har genomförts i nämnder till följd av er budget och underskotten i Utbildningsnämnden som en del av denna besparing?

Tack Axel Josefson! Då lämnar jag ordet till Daniel Bernmar (V). Varsågod!

Tack ordförande, fullmäktige, göteborgare! Tack för frågan! Jag hoppas att frågeställaren tillåter mig en liten utvikning innan jag kommer till slutliga svaret på frågan. Planen för hur besparingar avseende administration ska omhändertas har redan presenterats i kommunfullmäktige vid flera olika tillfällen. Den senaste gången detta presenterades var i februari. Den utredningen, en av flera, pekade på att administrationen kan minska i de delar som staden har rådighet över och visar på ett antal möjliga vägar framåt inom ett antal olika områden. Man skulle kunna sammanfatta det under fyra rubriker. Fortsatt digitalisering, administrativt stöd, styrning och ledning och samordning. Utredningen pekar också på någonting ännu tydligare, nämligen att utgångspunkterna måste vara att staden skapar reellt värde för de De styrformer, gemensamma program och planer som ofta är uttryck för en hög ambitionsnivå behöver ställas i relation till den tid och de resurser som behövs för att klara grunduppdraget och för att öka tiden med brukaren. Utredningens viktigaste slutsats är alltså att vi måste sluta administrera administrationsbesparingar och i stället gå till handling. Det är vad våra nämnder och styrelser kommer att göra. Utredningen pekar på allra mest. Varför gör den då det? Jo, därför att antalet uppdrag och utredningar är väldigt omfattande och har varit väldigt många. Totalt just nu finns det tio stycken olika uppdrag som ska rapporteras tillbaka till den här församlingen som rör minskad administration och olika effektiviseringsbesparingar. Det här styret kommer att fokusera på handling. Då gör vi det i den ordinarie linjen, i linje med utredningens förslag. Vi inte ska administrera bort. Administrationen? Hade inte jag tre minuter?

Ja, två minuter är det. Du får gärna återkomma med en replik. Tack, Daniel! Då har Axel Josefson (M) begärt en replik.

Ja tack! Det var ju en exposé i hur ni ser på besparingar. Det var ju väldigt intressant att ta del av det, Daniel Bernmar. Men ändå är det så, slutligen, att ni har minus 100 miljoner. i er budget. Ni har en intäktspost, en besparingspost på 100 miljoner. Den måste ni någonstans kunna visa i siffrorna. Det är det jag efterfrågar. När kommer jag att kunna se detta i siffrorna? När kommer vi kunna se detta? I slutändan landar detta också in i att det måste hända någonting ute i ramarna eller i anslagen till nämnderna för att få ihop detta. Rent siffermässigt är det vad jag efterfrågar, Daniel, inte er filosofi runt besparingar.

Tack! En kontrareplik, Daniel Bernmar (V)! Varsågod!

Tack! Det här styret kommer att fokusera på handling. Det kommer att vara fokuset. De förutsättningar och beskrivningar av återrapporter vi kommer att göra kommer att ske i den ordinarie linjen i den uppföljningsgång som vi redan har. Förutsättningarna för det hittar man i våra två riktlinjer och regler. Regler för ekonomisk planering, budget och uppföljning. Då ser strukturen ut enligt följande. Det här är alltså svaret på frågan. Tre gånger om året har vi uppföljningsrapporter eller årsredovisning som redogör för hur varje nämnd och styrelse har omhändertagit fullmäktiges budget. Det är bland de här dokumenten du kommer få svaret på din fråga. Uppföljningsrapport 1 kommer snart. Uppföljningsrapport 2 kommer till hösten och kommer presenteras som delårsrapporter följt av årsredovisningen. Den brukar komma i april. För att svara på när. Och på den andra delen av din fråga som rör Utbildningsnämnden, som lite grann kanske har fallit bort i sammanhanget, svarar jag helt enkelt nej. Tack!

Tack, Daniel! Då är det Axel Josefson (M) andra och sista replik. Varsågod, Axel!

Ja, och då ser vi lite med spänning fram emot hur de här besparingarna kommer att se ut. Då antar jag väl någonstans att du måste kunna visa i siffrorna att du faktiskt. har fått gjort en besparing. Då kommer vi kunna se det i uppföljningsrapporten som kommer. Det är det du menar.

Varsågod Daniel, andra och sista kontrareplik. Varsågod!

Tack ordförande, fullmäktige, göteborgare! Ja, principen är ju den att varje nämnd och styrelse ska ju rapportera hur de hanterar sin ekonomi i sin uppföljningsrapport respektive årsredovisning. Så där kommer ju nämnder och styrelser redovisa detta. Det är ju så uppföljningsgången ser ut och det är vi tacksamma för. Tre gånger om året tycker vi räcker gott för att följa upp kommunfullmäktiges budget. Särskilt om det också ska bli verksamhet.

Tack, Axel Josefson och Daniel Bernmar. Då går vi till fråga nummer tre. Det är Anneli Rhedin (M) som ställer frågan till Marina Johansson (S). Varsågod, Anneli.

Tack, ordförande.

Du får trycka in dig och begära ordet.

Jag trycker och trycker, men det kanske inte är. Det var därför det inte gick.

En gång till. Där.

Fjärde gången gillt. Så.

Då börjar vi om. Ordförande, fullmäktige, åhörare! Fråga till kommunalrådet Marina Johansson, tillika ordförande i Äldre samt vård och omsorgsnämnden. Hur säkerställer du att våra äldre får plats på korttidsboende när de är färdigbehandlade på sjukhus? Vi vet att. Många äldre ligger alldeles för länge på sjukhusen när de är färdigbehandlade, då korttidsboenden i egen regi är fullbelagda. Detta genererar inte bara stora kostnader för staden, som betalar för varje vårddygn, utan också lidande för de äldre. De har behoven nu och kan inte vänta. Det bästa hade självklart varit att man får plats på en äldrevård och omsorgsboende. Vi har flera andra boenden. Till exempel kan Vasahemmet ta emot nio personer direkt för att ge äldre ett gott och tryggt liv. Då är det inte korttidsboende utan vård och omsorgsboende direkt, vilket ger kvalitet och trygghet.

Tack, Anneli! Då lämnar jag ordet till Marina Johansson (S). Marina får logga in sig först, så att jag kan fördela ordet. Varsågod!

frågan och den har ju varit högaktuell denna vår, så är det. Det är som ni vet, det är perioder när det blir toppar, när det är väldigt många äldre som ligger kvar på sjukhus och det är verkligen inte bra. Absolut inte bra att ligga kvar på sjukhus, eller överhuvudtaget att vara på sjukhus när man är gammal och skör. Den här toppen kom lite oväntat, för normalt sett så brukar det ju vara i samband med högtider och längre ledigheter. Läget nu är i varje fall att kommunen, äldreförvaltningen och nämnden har jobbat på mycket hårt med frågan. Nu är vi nere på helt acceptabla nivåer igen. Men det har krävts mycket arbete och många åtgärder har vidtagits. Exempelvis att köpa in fler korttidsplatser. Därutöver har staden också förstärkt de vårdplaneringsteam som finns. en socialsekreterare som är specialiserad på att möta personer i den här processen. Under våren har vi haft presidiedialoger med både SÖ och Närhälsan kring just den här frågan. För det här är inget nytt problem. Det har varit så här i alla tider att det är de här topparna som kommer emellanåt och vi kan inte ha det så. Så vi har haft väldigt bra samtal både om kortsiktiga och långsiktiga åtgärder. Sen är det också så här att lösningen handlar inte enbart om korttidsplatser om man säger så. För en del har behov av vård och omsorgsboende som du säger. En del kan bo hemma under förutsättning att de får rätt stöd och rätt också kontakt med primärvården. Och primärvården är en jätteviktig spelare i den här processen som vi ofta glömmer bort. Och som kanske regionen lite själva glömmer bort skulle jag säga ibland. Nu tog min tid slut här.

Tack Marina och då har Anneli Rhedin (M) begärt en replik. Varsågod!

Tack så jättemycket Marina för ditt utförliga svar. Jag hörde inte riktigt vad du sa just. De äldre som är färdigbehandlade på sjukhus, tänker man också inte bara korttidsboende, utan kan man tänka också direkt att man får en vård och omsorgsboende så att man inte har den där mellanlandningen? Just ja.

Varsågod Marina!

Hallå. Det är så att det är behovet som ska styra. Och är det personer som bedöms inte klara sig hemma längre trots hemtjänst och kanske hemsjukvård och så är det vård och omsorgsboende som gäller. Men i många fall kan man leva i sitt vanliga hem. Men det förutsätter att läkaransvaret tydligt övergår från specialistvården till primärvården. Det är här det ofta inte fungerar. Och tyvärr är det så. Min slutsats är, och det är nog inte bara min, att primärvården inte riktigt har förutsättningar att klara av det här uppdraget. Och det handlar också exempelvis om att innan man skrivs ut från specialist eller från SU så har man ju som gammal och ofta med väldigt många olika sjukdomar, man är ganska skör och känns ofta otrygg. Och då är det extra viktigt att det finns en. ordning, en tydlig planering för hemgången. Vad kommer gälla när jag kommer hem? Vad fort det går.

Tack så mycket. Då är det Anneli Rhedin (M) andra och sista replik begärt. Varsågod, Anneli!

Tack! Precis, det här är inget nytt problem. Du nämnde att man köper in fler. Då hoppas jag att det är viktigt att man öppnar upp också för andra vårdhem, som till exempel Vasahemmet. När du sa vi köper in fler är det bara på egen kommunal regi i så fall? De som köps in.

Just det. En replik.

Varsågod. En replik Marina. Andra och sista repliken.

När det köps in platser så är det just i extern regi. Kommunen har vårdkorttidsplatser som motsvarar tio vårdavdelningar på SU. Men det är inga sjukvårdsavdelningar. Så primärvården, för att man som gammal och skör ska känna sig trygg och inte åka in akut igen, så måste primärvården ta över med läkarkontakten och man måste säkerställa att det finns hjälpmedel, medicin som fungerar. För annars så är man tyvärr tillbaka ganska fort. Och den frågan måste vi lyfta mycket, mycket mer och vi måste tillsammans lyfta just primärvårdens viktiga roll och att de måste delta i den här planeringen, samordnad inom. individuell plan i sipparna. Om den äldre inte känner sig trygg blir trycket på kort tid väldigt hårt. Det är inte heller alltid den bästa platsen att bo på. Det är lite sjukhusaktigt. Tack!

Anneli Rhedin (M) och Marina Johansson (S), flera frågor. Då går vi till fråga nummer 4. Den är ställd av Martin Wannholt (D). Det till kommunstyrelsens ordförande Jonas Attenius (S). Varsågod, Martin. Ni får trycka in er bara för att begära ord, men även rätt till kontrareplik.

Tack, herr ordförande! Jag har två korta frågor i dag till kommunstyrelsens ordförande Jonas Attenius. Den första frågan handlar om vilket ansvar man har som ledamot i en styrelse när man representerar staden och sitt parti. Den frågan kommer med anledning av att vi har följt hela storyn som rullas upp om saker som händer. Det har varit mycket skriverier om Älvstranden AB. Det är alltid bra med granskningar. Men det som har framkommit är en sak som Jonas mycket bra har uttalat i tidningen, och det är att ingen av oss normala människor kan begripa varför man inte polisanmälde med det underlag man hade i det fall som rörde misstänkta mutor och en hel del annat. Det som blir problematiskt i just den frågan är. Styrelsen hade en informationspunkt exakt i det ärendet och hela KPMG:s rapport, som var beställd av Älvstrandsbolaget själva, just för att se hur allvarligt det var med den anställde och hur mycket hen har hittat på. Då läggs den rapporten på bordet inför hela styrelsen, till var och en på varje plats. Jag har själv suttit i bolagsstyrelsen för länge sedan, i Göteborg Energi. Ärenden som rör personalsekretess läggs alltid på bordet. Handling är ingenting man snurrar runt på mejltrådar. Det är ett brukligt beteende i vår demokrati och vår stad. Sedan har Socialdemokraterna en representant i styrelsen som inte har tagit tag i den rapporten. Han har läst den eller har läst den men inte reagerat. Men sedan, när det kommer upp i medierna, reagerar han ganska kraftfullt och går ut och uttalar. Det är där någonstans det blir lite konstigt. Vi kan alla göra misstag, man kan missa handlingar och så vidare. Men att då gå ut och trumma på och vara lite stursk i tonen när man hade möjlighet att agera och reagera för tre år sedan och framåt men inte har gjort det.

Tack, Martin! Då lämnar jag ordet till Jonas Attenius (S). Varsågod, Jonas!

Fru talman! Tack för en nu mer ut fyllig fråga! Man fick kanske gissa sig till vad frågan skulle handla om, men det kanske inte var så svårt. Du tänkte på det, Martin. När det gäller enskilda styrelseledamöters hantering och vad de har gjort och inte gjort kan jag naturligtvis inte kommentera. Det tror jag inte att någon kan kommentera, för det är ganska svårt att säga exakt. Men jag anser alltid att man som styrelseledamot, oaktat vilket parti man representerar i styrelsen, har ett mycket stort antal svar för att saker och ting sköts på ett korrekt sätt. Kommer det tecken på att så inte är fallet måste man gå till botten och agera på ett kraftfullt sätt för att ställa saker och ting till rätta. Jag har fullt förtroende för att styrelsen, inklusive den socialdemokratiska ordföranden, har agerat på ett sådant sätt. Tack!

Tack Jonas! Replik av Martin. Varsågod Martin!

Ja, det är jättebra att du säger att både ditt parti och alla våra andra partiers representanter har det ansvaret. För jag delar din bedömning helt där. Och det gläder mig att du tänker leva efter det ännu mer om det går. Däremot så delar jag naturligtvis inte din bedömning i det enskilda fallet här. Men det kanske är, vill jag nog inte ställa fler frågor om här. För det vore olämpligt när vederbörande inte får delta. Så tack för svaret på din interpellation! Fråga.

Tack Martin! Då är det Jonas som har begärt en replik. Stämmer det? Nej? Ja, okej. Men då avslutar vi där och tackar er båda. Då går vi till fråga nummer fem. Då är det igen Martin Wannholt (D), som ställde frågan till kommunstyrelsens ordförande Jonas Attenius (S). Varsågod Martin!

Ja, och då får jag väl börja med frågan då så att de som sitter och lyssnar och inte har handlingar får veta frågan och jag inte pratar bort tiden på. Hur ser du, Jonas Attenius, på att rektorer i Göteborgs stads skolor anser att vi inte kan utgå från svenska normer när det gäller skolor i utsatta områden? Och hur ser du på problematiken med att så många elever väljer att frånvara från skolan under aidshögtiden? Det är en fråga jag vill ha med anledning av det reportage som har varit. Den senare delen tror jag att vi kan vara överens om lösningar på längre fram här. Men den första delen oroar mig lite, med att vi inte kan förvänta oss att svenska normer gäller i våra utsatta områden. Det vill jag gärna höra ett svar på, hur du ser på det.

Tack Martin! Jonas, om du begär ordet får du två minuter, för nu är det replik. Då blir det bara en minut i systemet. Bara tryck på begär ordet, då får du två minuter. Varsågod!

Tack för det, ordförande, och tack för frågan, Martin! Din fråga ger väl en bild av den avgrundsdjupa segregation vi faktiskt har i skolan generellt och i synnerhet i staden Göteborg. Självklart ska skolan bygga på normer och skötsamhet. Det ska vara kunskapstörst. Det ska vara respekt för elever. Det ska vara respekt för lärare. Inget snack om saken. Jag utgår från att alla rektorer i vår stad följer detta och skriver under på det. En del av det som jag misstänker att du är på jakt efter här är att man följer skolplikten. Den ska gälla. Punkt. Tack.

Det är jätteroligt att ställa frågor till kommunstyrelsens ordförande när man får så bra svar. Jag hade egentligen inte väntat mig något annat svar av den Jonas jag känner. Men det är ändå bra om du kan förklara lite grann här i fullmäktige hur du och vi tillsammans kan gå vidare. Om vi nu ändå har rektorer som säger att man inte kan förvänta sig svenska normer är det en definitionsfråga, men vi vet alla att det kan vara synen på kvinnor och hedersförbrytelser. tryck, kusingiften och en mängd saker, hur kan vi då göra för att gå ut och påminna rektorerna? Har du några idéer om det, så att det här inte sker, även när det gäller frånvaron? Tack!

Varsågod Jonas!

Tack fru ordförande! Ja, det har jag. Det här är en fråga primärt för grundskolenämnden. Alla partier har i princip representanter där. Jag tycker det är alldeles utmärkt att lyfta frågan i den nämnd den berör, om vi nu ser att vi har ett problem. Och så får man agera också i den berörda nämnden, om vi nu har rektorer som agerar på ett sådant sätt. Så det är väl alldeles utmärkt att lyfta upp frågan i den berörda nämnden. Tack!

Då tackar jag Jonas Attenius (S) för det. Och så får Jessica och Victoria ta sig an denna uppgift omedelbart. Tack.

Då tackar vi Martin Wannholt (D) och Jonas Attenius (S). Därmed var det sista frågan för den här gången. Vi går över till föredragningslistan. implementera ett arbetssätt med syfte att motverka kusinäktenskap Då är vi på ärende nummer 4. Redovisning av uppdrag att inom ramen för befintliga styrdokument implementera ett arbetssätt med syfte att motverka kusinäktenskap. Kommunstyrelsen föreslår att. Kommunfullmäktiges uppdrag att inom ramen för befintliga styrdokument implementera ett arbetssätt med syfte att motverka kusinäktenskap i Göteborg och upplysa om dess medicinska och sociala konsekvenser antecknas och förklaras fullgjort i enlighet med SLK:s redovisning och bedömning av uppdraget. Kommunfullmäktiges uppdrag att säkerställa rutiner för stöd och hjälp till personer som tvingats in i kusinäktenskap antecknas och förklaras. Här har vi talarlistan. Vi börjar med Agneta Kjaerbeck (SD) Därefter Martin Wannholt (D). Varsågod Agneta!

Tack för ordet herr ordförande! Det här uppdraget anser inte vi vara fullgjort utan vi säger nej till tjänsteutlåtandet och ja till SD:s yrkande. Vi kan inte hålla på och vänta på ett erkännande från Socialstyrelsen. Det är inte ett snällt sätt att gå till väga med det här. Barn föds med funktionsnedsättningar. Det är både lidande och kostsamt. Vi behöver verkligen börja informera om det här, precis som man gör i Norge och Danmark. Det är ingenting svårt att göra det här. Det är väldigt vanligt att man ofta säger att vi måste vänta på en utredning, men det behövs inte. Vi vet redan att det finns stora konsekvenser med kusinäktenskap. Det är både hedersrelaterat. och det är en genetisk risk för barnen. Det är obarmhärtigt att inte vilja göra någonting. Så det är hög tid att man sätter i gång och tittar på Norge och Danmark och gör precis likadant. Tack för ordet!

Tack Agneta! Då är det Martin Wannholt (D). Därefter Kristina Bergman Alme (L). Varsågod Martin!

Tack herr ordförande! Jag vill börja med att yrka bifall till yrkandet från M, D, L och KD i kommunstyrelsen. Jag skulle också ganska initialt vilja vädja till socialdemokratin. Vi hade den här diskussionen på förra fullmäktige. Nu är det ju så att det inte kommer någon utredning i närtid uppifrån. Det gjorde det. Om vi sitter stilla i kommunerna och väntar på regeringen, oavsett om de sitter till höger eller vänster, verkar de vara väldigt långsamma båda två. Vi har en problematik. För varje kusinäktenskap vi kan förhindra med information och medvetandegöra riskerna minskar vi riskerna för de stackars barn som föds med genetiska defekter. och kan få problem för livet helt i onödan. Sedan vet vi att det dessutom har bäring på hedersförtryck och så vidare. Men framför allt, om vi bara ser som vi ska göra, ser alla människor som människor och alla barn som fina barn, då är det väl jättebra om vi kan göra allt vi kan här inne för att undvika sådana självklara saker som handlar om ren vetenskap. Det vill säga, med kusinäktenskap så ökar. riskerna för vissa genetiska defekter. Den går ju att eliminera genom information och upplysning. Det har Socialdemokraterna varit för tillsammans med oss. Jag tror till och med att ni var drivande och först på yrkandet, om jag kommer ihåg rätt, förra mandatperioden. Sedan släpper ni det bara för att ni samarbetar med partier som inte tänker lika mycket på barnen. Tack för det!

Tack Martin! Då går ordet till Kristina Bergman Alme (L). Därefter Lena Landén-Olsson (S). Varsågod Kristina!

Tack herr ordförande! Ja, mycket klokt har redan satts av föregående talare. Men det som känns så förvånande, det är ju varför ni inte vill tänka både på barnen och föräldrarna. Därför att. De föräldrar som egentligen inte har så väldigt mycket till val, varför ska vi inte möjliggöra för dem att få lite bättre möjligheter att kunna säga sin mening och kunna välja vad de vill? Ge dem lite råg i ryggen! Det är också intressant att i det här fallet går det jättebra att vänta på Socialstyrelsen, att vänta på statsmakten och så säga nej. Vi har inte tillräckliga bevis. Precis som nämndes tidigare. Är vi så annorlunda mot danskar och norrmän? Är vi genetiskt annorlunda? Det här är ju generellt. Det gäller i alla länder. Man har i alla tider försökt se till att. Man har vetat om att det blir negativt när kusiner och släkter blandas. När byar blir för homogena. Då har man haft olika sätt för att försöka blanda upp det. Det är farligt. Jag tycker det är väldigt synd att den styrande har en sådan defensiv hållning, för det är både fegt och det innebär stora risker, både för de individer det gäller, de vuxna men också de barn som det blir frågan om. Men det blir också väldigt dåligt för oss i samhället. Så bifall till D, M, L och KD.

Tack Kristina! Då är det Lena Landén-Olsson (S). Därefter Sabina Music (C). Varsågod Lena!

Tack! Ordförande, fullmäktige! Det är ett faktum att det är förenat med risker att skaffa barn med nära släktingar. Föräldrar som delar en hög andel arvsanlag föder i högre grad barn med allvarliga missbildningar. En risk som ökar i släkten där kusinäktenskap praktiseras i generationer. När det gäller fosterskador bland äldre mödrar finns god information. Självklart borde informationen vara lika tydlig till invånare om risker för genetiska defekter till följd av kusinvetenskap. Socialstyrelsen har trots detta fortfarande inte kunnat ta fram ett samlat kunskapsmaterial. Det är anmärkningsvärt och tyder på en svag styrning. Regeringen har dessutom valt att inte ha med uppdraget i sitt regleringsbrev till Socialstyrelsen i år. Högerregeringens avvaktande förhållningssätt är svårbegripligt. Det är regeringens ansvar att säkerställa att Socialstyrelsen får förutsättningar att ta fram kunskapsmaterial. Det är inte rimligt att Sverige ska behöva styra. Sveriges Kommuner och Regioner på EG-initiativ ska ta fram medicinska underlag. Vi förutsätter att regeringen tar intryck av dagens debatt och sätter tryck på Socialstyrelsen att agera. S, V och MP godkänner redovisningen trots flera förbehåll. Att däremot inte anse uppdraget fullgjort utan låta det löpa vidare i enlighet med. Det med yrkandet från D, M, L och KD tror vi inte är meningsfullt. Med detta yrkar jag bifall till kommunstyrelsens förslag.

Tack Lena! På detta har Martin Wannholt (D) och Kristina Bergman Alme (L) begärt en replik. Jag överlämnar ordet till Martin Wannholt (D).

Tack så mycket! Först vill jag berömma Lena för den fantastiska inledningen. Man kände att du verkligen tycker som vi i detta. Tack till dig Vetenskap, Barnen och allt annat som ligger i fatet här. Men sedan går det ju fel. Den förra regeringen, som tillhörde dig, gjorde ingenting. Den här regeringen. På den här punkten har de heller inte gjort någonting, så där är de lika goda kålsupare. Att din förra regering inte gjorde någonting föranledde ju ditt parti och vårt parti att försöka göra någonting i Göteborg för barnens skull. Det är inget argument för att ni ska frångå det som vi var överens om under förra mandatperioden. Ska man säga något positivt om regeringen är det så att den utreder att helt förbjuda. Ditt parti, i alla fall en representant på hög nivå, har gått ut och sagt att det inte är aktuellt från Socialdemokraternas sida, vilket också är tråkigt att höra. Men här och nu, i dag, kan vi faktiskt ta beslut om det som egentligen finns här inne, nämligen en jättemajoritet.

Tack Martin! Då lämnar jag ordet till Kristina Bergman Alme (L). Därefter Agneta Kjaerbeck (SD). Varsågod Kristina!

Tack herr ordförande! Det känns väldigt förvirrande. Först argumenterar du på samma sätt som exempelvis Martin. Sen kommer det in i det som tycks tyvärr drabba Partierna är lite olika mycket. Sjukan säger att de inte regerar landet, alltså ska vi göra så mycket som möjligt för att slänga skit på dem och försöka hindra andra saker. Det tycker jag är synd. Ta och hantera detta som den fråga det är för de göteborgare det gäller. Vad är det som gör att vi inte kan ge ut ordentlig information till de individer som är i riskzon? Det är för mig obegripligt. Att då säga att vi får vänta tills regeringen gör någonting, och för övrigt är regeringen jättedålig. Då kan man undra hur dålig regeringen var förra mandatperioden. Jag bara undrar.

Tack Kristina! Då är det Agneta Kjaerbeck (SD) som har begärt en replik. Varsågod Agneta!

Tack för det herr ordförande! Jag vill också bara understryka det att det blir väldigt barnsligt när man har haft makten i 70 år av 90 och lett det i 8 år före detta och vi har varit i gång i ett halvår. Det står om kusingifte i Tidöavtalet. Vi kommer garanterat att jobba för det men det är inte det som är frågan. Frågan är att vi har möjligheten att ihop med VGR se till att det kommer ut information. Det kan en kommun bestämma. Allt annat som är över det behöver vi inte just nu bry oss om, för det kommer säkerligen inte komma någon redovisning från Socialstyrelsen. Medan vi gör det här så gifter sig kusiner i Göteborg, det föds barn med funktionsnedsättningar, familjer lider. Det är ganska vidrigt, faktiskt. Därför är det bara dumt att ta upp paralleller om att det skulle vara regeringarnas fel just nu, för det är inte det handlar om. Tack!

Tack. Då går vi tillbaka till talarlistan. Då är det Sabina Music (C). Därefter Sara Carlsson Hägglund (V). Varsågod Sabina.

Tack för ordet ordförande. Hedersförtryck är självklart ett problem som både drabbar män och kvinnor, men framför allt kvinnor. All form av förtryck är helt oacceptabelt i Göteborg och självklart i hela Sverige. Men den främsta sorten av förtryck är tvångsäktenskap där man tvingas Alla former av förtryck behöver vi ta på allvar, och de behöver motverkas på flera olika plan. Därför är det väldigt positivt att stadens arbete har utvecklats och att flera planer har tagits fram med tillhörande insatser så att Göteborg ska bli en stad där vi alla kan leva fritt. Men det är självklart jättemycket arbete kvar som återstår för att vi ska nå dit. Stadsledningskontoret skriver i sitt tjänsteutlåtande att i det förebyggande arbetet mot hedersrelaterat våld och förtryck finns det ett tydligt rättighetsperspektiv där rätten att fritt välja sin egen partner ingår. Centerpartiet delar denna bild och vill särskilt lyfta upp det viktiga arbetet som regionalt stödcentrum Heder och resurser. Resursteam Heder gör. Det är väldigt viktigt att dessa arbeten får fortsätta och utvecklas. När det på nationell nivå har tagits fram underlag i samverkan med hälso och sjukvården med information om de medicinska riskerna med kusinäktenskap kan arbetet med våra planer också revideras. Därför yrkar jag bifall till kommunstyrelsens förslag. Tack!

Tack Sabina! Och då är det Sara Carlsson Hägglund (V) och därefter Nina Miskovsky (M).

Tack ordförande, fullmäktige, göteborgare! Jag tycker att Sabina sa mycket bra kring det arbete som finns och görs. Just arbetet med att förebygga och motverka barn och tvångsäktenskap ingår ju redan i kommunens arbete mot hedersrelaterat våld och förtryck. Det arbetet behöver vi fortsätta. Vi behöver utveckla det. Vi behöver se till att de arbetssätt och lärdomar som vi gör måste spridas till alla våra verksamheter. Sedan är det ju så att den här kunskapen. Den här orsikten faktiskt inte finns gällande de medicinska riskerna. Vi vill ju att staden inväntar ett sådant informationsmaterial. Det är något som Västra Götalandsregionen också valt att göra. Därmed vill jag yrka bifall till kommunstyrelsens förslag. Tack!

Tack Sara! Då är det Nina Miskovsky (M), därefter Marina Johansson (S). Varsågod Nina!

Tack ordförande! Jag vill börja med att yrka avslag till kommunstyrelsens förslag och bifall till yrkandet från MD LKD i kommunstyrelsen. Jag vill börja säga att Resursteam Heder och regionalt stödcentrum Heder gör ett väldigt bra jobb när det gäller de här frågorna. Det här var en profilfråga för Socialdemokraterna i valrörelsen men nu har de bytt. Som tidigare har lyfts fram styrde Socialdemokraterna tillsammans med andra partier fram till nyligen och hade som sagt åtta år på sig att göra något i denna fråga under tidigare mandatperioder. Vi har ganska nyligen tagit över, och jag lovar att det kommer att hända saker under den här mandatperioden. Men det är ett långsamt maskineri på riksnivå. Det är bra att frågan om kusinäktenskap har tagits upp. uppmärksammas på fler områden än inom sjukvården. Jag tror egentligen, eller hoppas i alla fall, att vi alla är eniga om att det är viktigt med upplysning om att riskerna för missbildningar och ärftliga sjukdomar hos barnen ökar markant vid kusinäktenskap. Risken är alltså dubbelt så stor för missbildningar jämfört med barn vars föräldrar inte är kusiner. Det är betydligt högre andel missfall, och risken för ärftliga sjukdomar är högre bland befolkningsgrupper med högt ingifte. Kusinäktenskap är vanligt inom hederskultur och är ofta arrangerade. Jag tycker att det borde vara olagligt, främst på grund av riskerna för medicinska skadeverkningar hos barnen men även för att det förstärker hederskulturen. För ett år sedan sade tjänsteutlåtandet från Stadsledningskontoret att en informationskampanj, om den leder till en minskning av antalet kusingiften, kan innebära folkhälsomässiga fördelar på befolkningsnivå. De bedömde att det finns stöd för kommunen att hantera den här frågan. Kommuner och regioner har länge upplyst invånarna om handlingar som innebär negativa medicinska och sociala konsekvenser trots att de är lagliga, till exempel riskerna för äldre mödrar, information om livsmedel som bör undvikas samt riskerna för fostret vid rökning. Men det finns ingen information om riskerna när föräldrarna är släkt med varandra. måste därför ta ansvar i att motverka kusinäktenskap och upplysa om dess medicinska och sociala konsekvenser, inte om flera år utan omgående. Tack.

Tack Nina. Då lämnar jag ordet till Marina Johansson (S), därefter Samuel Bråse (KD). Varsågod Marina.

Tack så mycket fullmäktige åhörare. Jag kan bara försöka lugna andra sidan med att vi inte har ändrat uppfattning om om vikten av den här frågan och överhuvudtaget när det gäller hedersförtryck. Jag var en av de som jobbat mest med det under förra mandatperioden. Vi tänker inte släppa de här frågorna. Däremot tycker vi att det är mycket smartare att faktiskt vänta på det här kunskapsunderlaget så att vi tillsammans kan göra en väldigt bra informationskampanj. Det blir ju konstigt om staden skulle besluta något, VGR kommer invänta. Vi behöver ju sjukvårdssidan med oss och vi har dessutom en myndighet i Sverige som ska göra sådant här. Så jag tycker det är en fullt rimlig hållning vi har och när vi får det här underlaget så kommer vi vilja gå vidare, självklart. För vi tycker inte att det är okej och det är inte alls på något sätt bra att barn föds med missbildningar. Det har vi aldrig tyckt och det kommer vi aldrig tycka. Det hoppas jag att ni är på det klara med. Sen kan inte vi ta ansvar för. Vad enskilda riksdagsledamöter säger i debatter och så. Vi tycker här i Göteborg att det här är viktiga frågor och det behöver ges information. Men då måste det göras på ett bra sätt och vi har en myndighet som har ett uppdrag. Då tycker jag nu när ni är så tydliga och till och med har med det i Tidöavtalet, då borde det väl hända saker ganska snabbt. Ni är väl en, eller ni, men era partier är väl regeringspartier som får saker och ting gjort, antar jag. Tack så mycket!

anförande har Nina Miskovsky (M) begärt en replik och därefter Martin Wannholt (D). Varsågod Nina!

Ja, jag kan bara försäkra om att vi kommer fortsätta att driva den här frågan och även ha dialog med våra riksdagsledamöter givetvis. Men det som jag känner är så frustrerande, det är att man är villig att riskera barns framtida hälsa. Barn som kommer att födas med missbildningar och annat, kanske för att de inte har just fått den här informationen. Jag tycker att vi måste vara framåtsträvande och motverka hedersstrukturer och ta steg för att se till att motverka att kusingiften sker och att barn föds med missbildningar. Jag tycker att det är ett ansvar som vi kan ta och bör ta här i Göteborgs kommun. Tack.

Tack. Nina. På detta har Marina Johansson (S) begärt en kontrareplik. Samuel, du får vänta lite. Varsågod, Marina.

Jag vill bara säga det att vi inte tycker att det är bra att det tar tid. Du sa att det kan ta år. Då blir jag bekymrad. Om ni inte har mer tilltro till regeringen än så. Då får ni väl tjata på dem ganska mycket. Tack.

Tack Marina! Då är det Martin Wannholt (D), en replik. Varsågod, Martin.

Ja, tack. Jag ska inte förlänga debatten, men jag vill ändå till Marina säga, alltså de här undanflykterna som kommer hela tiden. Man kan alltid hitta på nya argument och vända. Men vad vi utgår från, i alla fall i Demokraterna, det är att vi hade förmånen förra mandatperioden att skaka hand med socialdemokratin i Göteborg. En ny socialdemokrat i Göteborg som satte ned foten och ville någonting i en mängd frågor och började vara lite tydliga. Och vi fortsätter att vara tydliga. Och ni lovade. Väljarna var tydliga, men nu sätter ni er med människor som inte orkar vara tydliga. Det är tråkigt.

Tack, Martin! Då går vi tillbaka till talarlistan. Då är det Samuel Brasi (KD), som är sist i talarlistan. Varsågod, Samuel!

Tack så mycket! Det är märkligt och tråkigt att lyssna på de styrande vänsterpartierna som verkligen, som vi kan höra, ser den här problematiken, som verkligen har tagit sig grepp i olika delar av vår stad. Att då säga nej till något så enkelt som information om att gå ut med riskerna med detta är ju väldigt tråkigt när det bara kyls på en regering. Sådant här tar tid, det vet vi om. Nu har vi möjligheten att rösta igenom något så enkelt som att gå ut med information för att eventuellt kunna stoppa vissa av de fruktansvärda äktenskap som folk i vissa fall tvingas in i och som leder till problem inte bara här och nu utan även i generationer genom de skador som det påverkar våra barn i vår stad. Som sagt är vi alla överens om riskerna och problemen. Vi kan bara rösta.

Tack Samuel! Då har jag tomt på talarlistan. Anser fullmäktige att ärendet är färdig debatterat? Ja. Under överläggningen yrkar Lena Landén Olsson, Sabina Music, Sara Carlsson Hägglund bifall till kommunstyrelsens förslag. Martin Wannholt, Kristdemokraterna, Vänsterpartiet, Vänsterpartiet, Vänsterpartiet, Vänsterpartiet och Vänsterpartiet. Kristina Bergman Alme, Nina Miskovsky och Samuel Bråse att fullmäktige beslutar bifalla förslaget från D, M, L och KD i kommunstyrelsen. Agneta Kjaerbeck att fullmäktige beslutar bifalla förslaget från SD i kommunstyrelsen. Jag ställer upp på dessa yrkanden. Godkänns denna propositionsordning? Bifalles kommunstyrelsens förslag? Ja. Bifalles förslaget från Martin Wannholt med flera? Ja. Bifalles förslaget från Agneta Kjaerbeck? Ja. Jag anser att kommunstyrelsens förslag har bifallits. Votering är begärd och ska verkställas. Och. Då ska vi se. Då är det kommunstyrelsens förslag, RIA, i proposition till huvudduktering. Och för att anta motförslag ställer jag proposition på de två återstående yrkandena. Antas förslaget från Martin Wannholt med flera som motförslag? Ja. Antas förslaget från Agneta Kjaerbeck som motförslag? Jag finner att förslaget från Martin Wannholt med flera har antagits som motförslag. Och då återstår. Nej, jag har inte ringt. Det har jag inte gjort. Det har varit lite stör med inloggningar och sånt också, så vi kommer inte att ha bråttom om det blir omröstningar. Vi tar den tiden som behövs, så att det blir rätt. Jag tror att alla är i sessionssalen. Då är det som gäller. Ja till förslaget från kommunstyrelsen och nej till förslaget från Martin Wannholt med flera. Är det korrekt uppfattat? Bra. Då startar jag omröstningen. Varsågod och rösta. Karin? Det verkar som att du har svårt att rösta. Det är helt okej. Jag kommer att fråga dig hur du tänker rösta. Då stoppar jag voteringen. Då är det med 43 röster mot 38. Jag har bifallits kommunstyrelsens förslag. tystnadskultur Då går vi till ärende nummer fem. Det är redovisning av uppdrag att ta fram en handlingsplan för att motverka tystnadskultur. Kommunstyrelsen föreslår att redovisning av kommunfullmäktiges uppdrag, givet i budget 2022, att ta fram en handlingsplan för att motverka tystnadskultur antecknas och förklaras fullgjort. Insatserna i de fokusområden som föreslås i tjänsteutlåtandet arbetas in i stadens befintliga. planer och program. Implementeringen av insatserna följs upp genom regelbunden information i kommunstyrelsens personalutskott. Här har vi talarlistan. Jag börjar med Marie Brynolfsson (V). Därefter Sarah Ullmark (M). Varsågod Marie.

Tack så mycket ordförande, fullmäktige och eventuella åhörare! Tystnadskultur har fått bära namn till lite olika delar av frågor som rör staden som arbetsgivare, men även en del om den samhällsutveckling som skett med segregation, utanförskap och kriminella nätverk som har stor makt i delar av Göteborg. Dessa två delar påverkar och förstärker varandra och för att vända utvecklingen kommer det att krävas olika åtgärder under en lång tid framöver. Det är angeläget att vi arbetar långsiktigt. De senaste rapporterna om tystnadskultur kopplat till kriminella nätverk och strukturer har fått mycket uppmärksamhet. Jag skulle kanske inte riktigt definiera det som tystnadskultur i den bemärkelsen att staden som arbetsgivare upprätthåller den, utan snarare att anställda skräms till tystnad av kriminella personer. Oavsett vad vi kallar det så är det ytterst allvarligt att anställda som utför myndighetsutövning hotas och förföljs, eller att anställda på våra fritidshem tidsvård och bibliotek utsätts för detsamma. Ännu mer allvarligt är det att medarbetare inte vågar anmäla eller prata om det på sin arbetsplats, då rädslan för vad som skulle kunna hända är för stor. Dessutom har det också uppmärksammats att medarbetare som berättar vad man blir utsatt för får höra att ett visst mått av hot får man utstå. Det ingår i jobbet. Det är absolut inte acceptabelt. Det här är ett problem som vi vill ta på stor del som vi tar. Samtidigt ska vi också komma ihåg att det här är ett problem i samhället i stort, att enskilda medborgare skräms och hotas till tystnad så att de inte vågar vittna. Risken är att tilliten till rättssystemet urholkas. Det är även ett stort problem om vi inte har socialsekreterare som arbetar för att ge stöd till de som behöver. Här finns det mycket att göra både i kommunen men även kring den nationella lagstiftningen. Jag vill också lyfta fram. fram ett grundproblem i sammanhanget som är den stora interna tystnadskultur som finns i Göteborgs Stad. Det är en kultur som har funnits i organisationen i många år och som politiken många gånger är den främsta kulturbäraren av. Det är bra att den nu har kommit i ljuset, men jag är samtidigt lite oroad för att den organisatoriska tystnadskulturen hamnar i skymundan. Nu märker jag att tiden tar slut. Jag kommer inte hinna med att säga allting som jag vill säga. Så att Jag yrkar helt enkelt bifall till kommunstyrelsens förslag och sätter upp mig igen. Tack!

Tack Marie! Då är det Sarah Ullmark (M). Därefter Bosse Parbring (MP). Varsågod Sarah!

Tack för ordet ordförande, fullmäktige och göteborgare! Den fråga vi diskuterar nu är kanske en av de allra viktigaste som vi som politiker och då arbetsgivare har att ta itu med. Vi har en situation på våra förvaltningar och bolag där anställda tystas av sina chefer och där medborgare hotar och otillbörligen påverkar vår personal i syfte att få sin vilja igenom. Jag tror att jag talar för de allra flesta här inne men också där ute när jag säger att den rapporten som kom om tystnadskulturen i Göteborg kom som ett slag i magen. Det finns ett allvarligt systemfel när vår personal inte vågar anmäla saker som händer dem i deras yrkesutövning. Det finns stora risker för arbetsmiljön men också ytterst för hur vi förvaltar göteborgarnas skattepengar. Om vi har en enda medarbetare som känner rädsla eller obehag inför att slå larm om oriktigheter på arbetsplatsen. på sin arbetsplats eller som av oro för sin egen säkerhet inte vågar fatta beslut eller anmäla på grund av påtryckningar utifrån, då är det en sådan medarbetare för mycket. Det har inte undgått någon att vi har stora problem med kriminella nätverk i vår stad som sakta men säkert har arbetat sig in i vårt samhälle och in i våra gemensamma rum. Vi har läst om hot mot personal på våra bibliotek och fritidsgårdar. Det finns socialsekreterare som inte vågar fatta beslut på grund av en hotbild mot dem och ansvaret för Det är därför betryggande att stadsledningskontoret har genomfört ett så gediget arbete med att ta fram en ny handlingsplan för att motverka tystnadskulturen. Samtliga remissinstanser tillstyrker också den förslagna handlingsplanen och åtgärderna som föreslås bedöms vara bra och kunna ha en positiv inverkan. För gemene göteborgare skulle man utifrån detta kunna tro att det skulle kunna finnas en politisk enighet kring att vi behöver anta. den här handlingsplanen. Så är ju dock tyvärr inte fallet. Det rödgröna styret med Jonas Attenius i spetsen har till skillnad från Stadsledningskontoret och en samlad opposition landat i att det kanske inte behövs någon sådan handlingsplan ändå. Jonas Attenius, som man kanske ändå får säga hade högst svansföring av alla när den här rapporten släpptes, verkar nu ha backat från sin position som den största motståndaren mot tystnadskulturen för att i stället ansluta sig till sina lite mer lågmält inställda kollegor. Styret föreslår i stället för en handlingsplan att man inkorporerar åtgärderna i redan befintliga handlingsplaner. Med tanke på hur omfattande många av de styrdokumenten redan är finns det inte en helt obetydlig risk med att de viktiga åtgärderna försvinner i pappershögarna i kommunens verksamhet utan att leda till något resultat. Så ytterst får man nog ställa sig frågan hur viktigt det är att motverka tystnadskulturen i Göteborg. Är det så viktigt att vi tänker ha en handlingsplan emot det? Eller är det så viktigt att vi tänker skriva in det i något litet dokument någon annanstans? För mig är svaret på den frågan klart och tydligt. Jag hade bara önskat att styret i staden hade hållit med mig om det. Jag yrkar bifall till tjänsteutlåtandet och till tilläggsyrkandet från M, D, L och KD.

Tack Sarah! På detta har Marie Brynolfsson (V) begärt en replik. Varsågod Marie!

Tack så mycket ordförande! Jag vet inte om Sara har läst alla remissvaren, men bland annat så har ju ÄVO skrivit i sitt tjänsteutlåtande, där de för övrigt valde att inte ta ställning. Det är också så jag tror att Moderaterna sitter i den nämnden. Så står det att implementera nya planer till redan befintliga kan förutom ökade kostnader även leda till en ökad administration genom kravet på planering, genomförande och uppföljning. Det mest effektiva är att arbetet fortsatt sker inom ramarna för redan existerande styrdokument och att dessa i så fall utvecklas och revideras.” Man får prata jättefort. Det är alltså så att åtgärderna tycker vi också är jättebra, viktiga. Men vi ser inte att det behövs en handlingsplan. För det kommer snarare bli en försämrad styreffekt än den som ni efterfrågar. Tack.

Tack, Marie. Då går vi tillbaka till talarlistan. Då är det Bosse Parbring (MP), därefter Sanda Anton Henriksson (SD). Varsågod, Bosse.

Tack ordförande, fullmäktige! Vi har aldrig tagit del av skildringen av gäng som agerar hotfullt mot kommunens personal och som inte vågar anmäla. Även om rädslan är förståelig är det förstås en helt oacceptabel situation. Kan det bero på en tystnadskultur där stadens organisation inte vill höra hur illa det är? Ja, det kan vara en del av problemet. Som Marie lyfte fram kan tystnadskultur yttra sig på olika sätt. Det är bra att ha en bred syn på problematiken. Det handlar också om oro för repressalier från chefer av själva systemet. Där är vi från politiken en del. Därför är det så viktigt med tillitsbaserad styrning, som vi driver i vår rödgröna budget. goda arbetsplatser med högt i tak, där personal känner sig trygga att ta upp missförhållanden och vara lite jobbiga när det finns anledning till det. Det beror också på resursbrist och hög personalomsättning, till exempel i socialtjänsten. Vi behöver stärka rutinerna och vara tydliga med vad som är oacceptabelt, otillåten påverkan och rena lagbrott. Men för att det ska bli verkstad behöver vi alla vara tydliga. Första linjens chefer behöver resurser att stötta upp sin personal. Vi behöver också stoppa den höga personalomsättningen bland socialsekreterare. Det är vår ambition i det rödgröna styret. Men vi har en svår ekonomisk situation. Trots att vi har höjt nivåerna här i Göteborg kraftigt till förvaltningarna äts de upp av inflation och den ekonomiska utvecklingen. Det räcker inte när. regeringen väljer att strypa statsbidragen till kommunerna. Men vi kommer inte luta oss tillbaka. Vi kommer enträget hålla fokus på välfärdens personal, även när vi inte har en regering som backar upp oss. I det förslag vi har nu på bordet så tycker vi att det finns många bra insatser för att motverka tystnadskultur som tagits fram. Och vi vill nu arbeta in dem i stadens befintliga planer och program. Med det yrkar jag bifall till kommunstyrelsen.

Tack Bosse! Då är det Sanda Anton Henriksson (SD). Därefter Eva Flyborg (L). Varsågod Sanda!

Tack för ordet fortfarande och alla ledamöter! Ja, det verkar som vi är överens alla här att vi har bekymmer i vår stad. Tystnadskulturen och otillåten påverkan är starka termer i vår stad och i stadens verksamheter. Människor vågar inte rapportera oegentligheter som trakasserier, övergrepp eller olika former av hot och våld. Människor vågar inte söka hjälp eller stöd, och detta ger allvarliga konsekvenser för hälsan och välbefinnandet. Tystnadskulturen. har brett ut sig i dag och förekommer i de flesta av stadens verksamheter. Vi har många yrkesgrupper i Göteborg som har upplevt olika former av hot och trakasserier. Vi har sex av tio lärare som har upplevt hot eller våld. Vi har 70 procent av socialsekreterarna som har upplevt det. Undersköterskor, stödassistenter och övrig vårdpersonal vågar ej göra anmälningar om de ser eller upplever oegentligheter i sitt arbete. Bibliotekarier, fritidsgårdens personal, väktare, poliser, sjuksköterskor och enhetschefer i olika verksamheter känner till att det finns rutiner och policyer där de kan använda sig vid olika incidenter, hot, trakasserier och så vidare. Men de gör inte det. Det hjälper inte att bara skapa olika handlingsplaner. Det hjälper inte att bjuda till samtal längre. Vi måste bekämpa detta på allvar. Läraren ska våga sätta betyg. Socialsekreteraren ska våga fatta rätt beslut. Enhetschefen ska kunna ha ett medvetandegörande samtal med sin anställde om denne inte sköter sitt jobb. Samarbetet med polisen och andra myndigheter ska vara en självklarhet för att bekämpa påtryckningar från de kriminella som försöker påverka stadens verksamheter. Det är viktigt att utbilda människor om tystnadskultur och dess konsekvenser. Vi måste främja medvetandet om att tystnadskultur är skadlig. Låt oss skapa en kultur där det är okej att ta upp problem, där vi arbetar för en rätt. rättvis och transparent stad. Stadens invånare måste känna sig trygga, och alla bör veta följande. Att hota eller trakassera anställda i stadens verksamheter för att påverka beslut eller handlingar är olagligt, och det ger allvarliga konsekvenser för alla inblandade.

Då var nästa talare Eva Flyborg (L) därefter Axel Josefson (M).

Tack, herr ordförande! Ett av de viktigaste problemen att hantera i dag är de hot som drabbar våra anställda i staden. Egentligen borde varenda buss, varenda spårvagn och varenda göteborgare stanna upp en stund och lyssna till den här debatten. Så allvarlig är faktiskt frågan. Hot om våld, misshandel, våldtäkter och mord om inte en anställd gör som den kriminella vill förekommer nu i vår stad. Rapporten i . En helt annan värld är bitvis en mycket skrämmande läsning, en värld där de kriminella sätter tonen, utgör normen och våldet till sist alltid vinner. Då flyttar man så snart man kan och ger upp. I en annan rapport på samma tema fastnade jag för orden Jag bor inte i Sverige. Jag bor i Bergsjön. Du kan byta ut orden mot Hjällbo, Hammarkullen och andra väldigt utsatta områden i vår stad. Fundera på meningen som den här människan sade, en man som hade bott i Sverige i 30 år. Jag bor inte i Sverige. Jag bor i Bergsjön. Där gäller andra lagar. Andra lagar, där tystnadskultur, hederskultur och så vidare, vinner. Men det finns också, som flera talare tidigare har påpekat, en tystnadskultur inom staden där problemen delegeras och våldet relativiseras. Det kan vi aldrig acceptera. Varför detta kan fortgå beror på många saker. Jag vill nämna två. Vi har inte diskuterat problemen öppet och ärligt. Vi måste prioritera konkreta åtgärder, vilket vi inte har gjort tidigare. Jag tycker att vänstersidan nu vill hantera det här gigantiska problemet schablonmässigt. Man vill förklara uppdraget fullgjort, och så ska det arbetas in i stadens befintliga planer och program. Men om det redan hade fungerat att göra det skulle vi inte läsa om alla de här sakerna i medierna, lyssna på radion och få höra det där, om till exempel problemen i Hammarkullen och så vidare. Då hade vi fått information från förvaltningen. Men det fungerar inte i dag. Därför måste någonting radikalt ske. Vår personal ska inte behöva välja mellan att göra sin plikt, till exempel att anmäla, eller utsättas för hot om våld från kriminella. En omänsklig situation och ett hot mot demokratin. En kedja är aldrig starkare än sin svagaste länk. Här är det verkligen farligt. Vi ser inte att en länk plötsligt fattas, att kedjan har brustit. Den håller på att rosta sönder i det fördolda. Det kommer att vara för sent om vi inte agerar i tid. Herr ordförande! Jag yrkar bifall till reservationen. Bifall till TU och tilläggsyrkandet från M, D, L och KD.

Tack Eva. På detta har Marie Brynolfsson (V) begärt en replik. Varsågod Marie.

Tack ordförande. Då har jag en fråga till Eva Flyborg. Vi vill ha precis samma insatser och åtgärder som Liberalerna vill ha. Exakt samma. Är de mer radikala för att de är i en handlingsplan eller? för att de utförs inom ramen för de befintliga processerna? Tack!

Tack Marie! Då är det en kontrareplik begärd av Eva Flyborg (L). Varsågod Eva!

Tack så mycket för frågan! Ibland är det faktiskt så att det inte hjälper. Man ska knöla in det i all annan verksamhet utan att ha ett samlat program. Det visar sig också att det är mycket lättare att följa upp åtgärderna om man faktiskt har det i ett samlat program. Vår poäng är att vi vill fatta beslut om åtgärderna och ha det samlat, vilket gör det lättare att följa upp och alla andra dessutom att följa. Tack!

Tack, Eva. Då är det en ny replik. Marie har begärt ordet.

Tack. Apropå knö in, så kan man se att den här handlingsplanen skulle knö in sig bland elva andra styrdokument på samma ställe. Det som förvaltningarna skriver är att det blir svårt att följa upp för att det finns för många liknande planer som handlar om samma sak. Så då funderar jag på om det. kanske ändå inte är så bra att knö in allting som ska i en ny handlingsplan utan att man faktiskt använder de redan befintliga processer som vi har.

Tack Marie! Det är ny replik av Eva Flyborg (L). Varsågod Eva!

Det korta svaret är ja. Det blir tydligare att följa upp. Alla kan se vad det är som gäller. Alla kan ta fram denna plan och se. Detta gäller oavsett vilken förvaltning, styrelse eller bolag som det gäller. Så svaret är ja. Det blir tydligare och det blir bättre.

Tack. En ny replik av Marie Brynolfsson (V). Varsågod Marie.

Tack. Men de sakerna gäller ju oavsett om de står i handlingsplanen eller inte. Det som landar in under stadens. Metodhandbok ska utföras oavsett om det står i handlingsplanen eller inte. Det som faller under arbetsmiljölagen ska utföras oavsett om det finns i handlingsplanen eller inte. Men fakta är att det ryms inte tolv dokument som kopplar till samma saker. Det ökar bara administrationen och programträngseln. Tack!

Tack Marie! Då var det slut på replikskifte och vi går tillbaka till talarlistan. Då är det Axel Josefson (M). Därefter Sabina Music (C). Varsågod Axel!

Tack för det ordförande, göteborgare, fullmäktige! Jag yrkar först och främst bifall till allianspartiernas yrkande i kommunstyrelsen. Jag tänker att vi nu har haft ett antal berättelser här om hur viktigt detta är. Jag kan bara skriva under på det. Jag vill ändå lyfta några saker som är viktiga att förstå. Det här är någonting som har utvecklat sig över tid. Vi sitter i en väldigt allvarlig situation, och tyvärr är Göteborg en av de städer som ligger längst fram i den här utvecklingen. Det är det vi har sett. Men det som har varit bra har varit att vi har kunnat enas om detta, och vi har tagit initiativ för att motverka tystnadskultur. När man pratar med sina kolleger i andra kommuner är Göteborg ett föredöme när det gäller att arbeta med de här frågorna. Det är hos oss de tittar på vilka åtgärder vi vidtar. Det är vår socialtjänst som socialministern besöker för att få grepp om detta. Det tycker jag att vi ska ta med oss. Då kommer man in i själva frågan här och nu var det en bra diskussion kring själva formalian. Jag tror inte att det här arbetet tjänar på att landa in i något program för attraktiv arbetsgivare i Göteborg och bli en sak bland allting annat. Det här är en så pass viktig fråga som vi inte kan släppa i väg. Jag delar Evas bedömning att ska man kunna få ett grepp om detta, då behöver vi hålla ihop det här. Vi behöver ha ögonen på det här. Vi behöver ha tryck i den här frågan. Då kan vi inte splittra upp detta. Sist men inte minst måste vi beakta signalvärdet. Vad är det för signalvärde vi sänder ut när nu vårt vänsterstyre här säger nej, vi vill inte ha någon handlingsplan för att motverka tystnadskultur. Vi vill inte ha det. Det är ju förödande. Det är ju det människor kommer att uppfatta där ute, både våra tjänstemän. Men tyvärr gäller det också alla göteborgare. Jag önskar att man kan tänka om här och inse att detta faktiskt är en extremt viktig fråga för Göteborg. Vi behöver hålla ett hårt tryck i detta. Vi behöver hålla ihop det här, och vi behöver få till den här handlingsplanen. Som lite grädde på moset skulle jag också vilja yrka bifall till två tilläggsyrkanden. Det är en liten, liten grej, men den är ändå ack så viktig. Det handlar om metodhandboken. in det här med informationssäkerhet, alltså det handlar om det här med desinformation och påverkanskampanjer. Det pågår för fullt där ute nu och vi måste bli bättre i staden på att bekämpa det. Då behöver det komma in i vår metodhandbok. Därför yrkar jag bifall till detta. Tack!

Tack Axel! Och på detta har Marie Brynolfsson (V) begärt en replik. Varsågod Marie!

Tack så mycket! Jag kan försäkra Axel Josefson om att inga insatser ska arbetas in i programmet för attraktiva arbetsgivare eftersom vi tog beslut förra fullmäktige om att avsluta det programmet. Sen nästa fråga så tänker jag, för nu har jag ju sett att du har varit här två gånger i fullmäktige och frågat om de här övergångarna. Så då kan man ju också tänka att utveckla en helt ny handlingsplan. Alla remissinstanser som jag har läst i alla fall, jag kanske missat någon, säger att det här är kostnadsdrivande. Och då tänker jag att då är det väl ett jättebra sätt att inte öka de administrativa kostnaderna genom att utveckla en helt ny handlingsplan. Åtgärderna däremot, insatserna. fokusområdena. Det finns gott om andra processer att arbeta in dem i för att vi ska kunna uppnå precis samma resultat och effekter. Tack!

Tack! Då har Axel Josefson (M) begärt en replik. Varsågod!

Låt oss inte fastna i vilka program det här är. Det skulle splittras ut. Det är vi ändå överens om, Marie. Det som jag ändå förvånas över är argumentationen kring att det nu ska driva administration. Jag skulle kunna vända på det och säga att herregud, här ska ni ha ut detta på 311 olika program. Det blir mer administration. Det är inte det som är det viktiga här, utan det viktiga handlar om signalvärdet. Jag är djupt besviken på dig, Jonas Attenius (S), som faktiskt inte har tagit tag i den här. Frågan var någonting som ni drev hårt innan, och det var bra. På samma sätt som ni drev kusinäktenskap har ni nu släppt över detta till Vänsterpartiet. Det är någonting som är ganska symtomatiskt för den här debatten. Det här är inte en fråga som du själv går upp och frontar i. Nu har jag förhoppningsvis tryckt in dig här för att kunna möta detta. Men det här är en så pass viktig fråga för staden, och här måste naturligtvis kommunstyrelsens ordförande ta tag i taktpinnen. Tack!

Tack Axel! Och på detta har Marie Brynolfsson (V) begärt en replik. Varsågod Marie!

Tack! Jag vet inte om det var en förminskning i härskarteknik eller så, eftersom Jonas är ju inte ansvarig för personalfrågor i styret, utan det är jag. Det är därför jag är den som först idag pratar om de här frågorna. Och jag kan återigen garantera att vi tycker precis samma saker. Men om det bara är signalvärdet det handlar om, ja, men då kan jag väl säga att vårt signalvärde är att vi prioriterar det här högst, precis lika mycket som ni gör. Om det är det handlar om. Tack!

Tack Marie! En kontrareplik av Axel Josefson (M). Varsågod Axel!

Tack för det herr ordförande! Det var på inget sätt meningen att jag skulle förminska dig i detta Marie. Men jag tycker ändå du visar lite på skillnaden mellan oss här. För du ser detta som en personalfråga. Eller ni ser det som en personalfråga. Jag ser det här som en stadenövergripande ödesfråga. Detta handlar inte bara om personalen utan detta handlar om faktiskt hela vårt samhälle här. Och då är det. fullt rimligt att kommunstyrelsens ordförande faktiskt håller fanan i det här arbetet och faktiskt leder det. Då behövs ett handlingsprogram, och jag hoppas att ni kan bifalla det. Tack!

Tack, Axel. Det är en ny replik. Nej. Då går vi tillbaka till talarlistan. Då är det Sabina Music (C). Därefter Agneta Kjaerbeck (SD). Varsågod, Sabina.

Tack för ordet, ordförande. Jag ska inte vara jättelångrandig. Det vi alla är överens om är att tystnadskultur drabbar individer grupper, anställda samt våra medborgare. Det kan vi inte blunda för. Det låter verkligen inte som att någon här gör det. För oss är det väldigt viktigt och högst relevant att faktiskt ha en handlingsplan mot tystnadskultur. Denna handlingsplan kommer att hjälpa oss att genomsyra stadens alla verksamheter så att våra anställda kan känna sig trygga att lyfta problem och att det kommer att tas på allvar. Med en handlingsplan lyfts problemen på ett strategiskt sätt och ger oss verktygen att jobba med frågorna. samt faktiskt en ärlig chans att motverka tystnadskulturen i stadens alla verksamheter. Jag yrkar därför bifall till tjänsteutlåtandet och är lite osäker vad ni yrkade. Axel, bland annat, du yrkade på tilläggsyrkandet från er. Är det TU plus tilläggsyrkandet? Ja. Tack.

Tack Sabina! Då är det Agneta Kjaerbeck (SD), därefter Martin Wannholt (D). Varsågod Agneta!

Tack herr ordförande! Då ska jag också börja med att yrka ja till SD-yrkandet och ja till tjänsteutlåtandet. Vi vill ha extra utbildningsinsatser och informationsmaterial till utrikes födda därför att tystnadskultur behöver bli ett känt begrepp bland alla medarbetare i Göteborgs Stads organisation. Och bara genom regeringens. Regelbunden upplysning och kompetenshöjande åtgärder kan leda till att tystnadskulturer uppmärksammas och hanteras. En kulturell förflyttning måste till där det står klart att otillåten påverkan och tystnadskultur på stadens arbetsplatser är kriminellt och helt oacceptabelt. Varenda medarbetare ut i de yttersta leden, ut till de enklaste uppgifterna, ska känna till begreppet otillåten påverkan och tystnadskultur. anmäler. Det kräver utbildningsinsatser på flera språk till fler yrkeskategorier som ett komplement till de här stadenövergripande utbildningarna. Vi ser ett långsiktigt och kontinuerligt behov för stöd och lättförståelig utbildning i frågor som rör otillåten påverkan och tystnadskultur. Inte minst gällande hela anmälningsprocessen i det. Tack för ordet! Aslan Akbas (S) - 1:51:00 Tack Agneta, och då är det Martin Wannholt (D). Därefter Marina Johansson (S). Varsågod Martin.

Tack herr ordförande. Jag skulle ändå vilja ge en liten tillbakablick i den här staden där jag har befunnit mig länge i politiken. Vi hade ju vår egen, som jag kallar interna, tystnadskultur. Den finns kvar, men betydligt mindre tror jag idag än vad vi hade tidigare. Det var ju så att det fanns ju inga fel. hela Göteborg, alla våra ledningar överallt och alla politiker. Det var världens bästa Karlsson på taket. Vi åkte, jag gjorde det aldrig, men många åkte, horder av tjänstemän och politiker, till Visby och pratade och berättade om hundratusentals bostäder. Och vi kan göra, trolla fram, gå och bygga av, så vi kan allt. Det finns liksom ingen botten i hur duktiga vi göteborgare i offentlig sektor är. Sedan skulle vi hem och leverera och det har. Det finns en rädsla bland våra anställda att man inte får göra fel, framför allt inte rapportera fel. Den har funnits länge, och den är viktig att ta med sig. Det är det vi ser att Trafikverket har härmat efter Göteborgs tidigare historia när det gäller att berätta om att allt är frid och fröjd med Västlänkens ekonomi och tidsplan. Sedan har saker och ting nu blivit lite knepigare. Det var vi som drev fram detta tack vare visselblåsningen vi fick och sedan den externa utredningen med Anna Ekström som visade hur allvarligt det var. Det var vi som visste att det var allvarligt. Vi hade pratat med olika socialsekreterare och annat. Även vi, eller jag kan säga jag personligen, visste att den rapporten var värre än vad jag trodde. Efter det vet ni allihop hur det har gått med utförsbacken och alla de andra grövre hoten från de kriminella och de krafter som har blivit. Än starkare. Men då vill jag ändå säga att det finns, eller fanns i alla fall, politiska skillnader. Den rapporten som inte var alldeles lätt att få igenom, som var så viktig som ögonöppnare. När den skulle tolkas, när den kom. Jag ska inte lämna några namn, men det fanns partier på den här sidan som sa väldigt många ord i kommunstyrelsen och på andra platser och tonade ner. Ja, det är så litet underlag och det här vet vi inte så mycket om och så vidare. Så visst finns det en skillnad på den här sidan här och då räknar jag inte in dig, Jonas Attenius, och ditt parti i det. Det är tråkigt eftersom alla nu, känns det som, är överens. Hur fruktansvärt allvarligt det är för vår stad att så många människor som är anställda och bara går till jobbet för att göra sitt jobb ska vara rädda, rädda och rädda. Många i nordost, till exempel, väljer att sluta och åka därifrån. Jag yrkar bifall till yrkandet från M, D, L och KD.

Tack, Martin. - Då är det Marina Johansson (S), därefter Marie Brynolfsson (V). Varsågod, Marina.

Tack så mycket, fullmäktige och åhörare. Jag skulle säga att frågan om tystnadskultur är ju viktigare nu än någonsin. Ska man vara glad för någonting så är det ändå att vi på båda sidor tycker att frågan är så pass viktig att vi vill göra någonting åt det. Vi har tagit stora kliv fram i Göteborgs stad, precis som du sa, Axel. Det ska vi fortsatt göra, för vi kan aldrig acceptera att stadens personal blir hotade och kränkta och också. rädda för att fatta de beslut de borde fatta. Det handlar både om tystnadskultur inom organisationen men också externt ifrån. Den externa påtryckaren och hoten ser också olika ut. Det kan komma från gäng men det kan också komma från väldigt välbeställda personer som vill att sitt barn ska få ett visst betyg. Det kommer från så många olika håll och det är så allvarligt och det är ett hot mot demokratin. Just därför vill vi få verkstad i det här. tänker vi att någon gång måste vi också försöka leva som vi lär. Vi har stått här så många gånger i talarstolen och pratat om all tid vi lägger på uppföljningar av rutiner och planer, administration och onödiga saker som vår personal får lägga tid på som kostar pengar och skapar stress. Vi är nog världsbäst. Jag skulle nog gissa att vi politiker i Göteborg har varit kanske bland de bästa i Sverige. på att producera just planer och dokument. Vi som sitter i fullmäktige får ju alla uppföljningar av alla våra planer. Och tyvärr, alltför ofta, så ser vi att det inte har blivit genomfört, det har inte blivit genomfört, det har inte blivit genomfört just på grund av mängden av alla planer och alla saker som vi säger att vår personal längst ut ska göra. Så vill vi få verkstad så är vi övertygade om att det här måste in i de dokumenten där det hör hemma och de dokumenten Argumenten ska följas upp. Vi kommer kunna följa detta. Jag tror att just den här frågan behöver vi följa väldigt noggrant. Därför vill vi också att särskilt följa det från personalutskottets sida. Just därför att det är vår personal som blir utsatt som ser detta. Då måste vi ta tag i det. Jag yrkar bifall till KS förslag. Tack!

Tack Marina! På detta har Martin Wannholt (D) begärt en replik. Varsågod Martin!

Förlåt att jag tränger mig före. Jag skulle bara förtydliga mitt yrkande herr ordförande. Jag yrkar bifall till tjänsteutlåtandet och tilläggsyrkande från M, D, L och KD.

Tack Martin! Då går vi tillbaka till talarlistan. Då är det Jonas Attenius (S), därefter Bettan Andersson (V). Varsågod Jonas!

Tack för det ordförande och fullmäktigeledamöter! Jag blev apostroferad i början av debatten och jag får vara tydlig att Jonas Attenius har inte backat. Förekomsten av olika typer av tystnadskultur oavsett om de har sin grund externt eller internt är allvarlig. Det är något som staden behöver arbeta aktivt med att bekämpa. Men det viktiga är hur vi följer upp det arbetet och hur vi implementerar det. Också i vårt förslag ligger ett uppdrag till personalutskottet att regelbundet följa upp just implementeringen av insatserna. Vi lägger ett större ljus, ett större fokus på just de här frågorna. Låt mig vara tydlig med det. Så tveka inte en sekund på det. Sedan är det bra. Josefsson, du sade någonting här. Vi har enats, sade du. Det stämmer ju. Jag vill bara säga det i den här debatten. När det gäller fokusområdena och insatserna är vi alla här inne överens om att de åtgärderna ska träda i kraft. Det som skiljer oss åt är om vi ska ha en egen handlingsplan eller om vi ska arbeta in det i andra befintliga dokument. Det är det som skiljer oss åt. Det lyfts här med signalvärdet från Axel Josefson. Vi kommer snart att komma till. ett ärende längre fram i kväll i debatten där det finns, på tal om signalvärde, där borgerligheten här vill avsluta hela programmet för jämlik stad. Då kan vi snacka om signalvärde, men också konkretion, vad det kommer leda till. Det finns ett område där som handlar om hur vi ska främja delaktighet, inflytande och tillit hos våra medborgare när det gäller den externa tystnadskulturen. Det är oerhört viktigt att det arbetet fortsätter. Det hänger ihop med den här frågan när det gäller. externa tystnadskulturen. Men återigen, jag är väldigt tydlig. Jag har inte backat en sekund i den här frågan och jag yrkar bifall till kommunstyrelsens förslag.

Tack Jonas och på detta har ju Axel Josefson (M) begärt en replik. Varsågod Axel!

Ja, tack för det ordförande, Göteborgs fullmäktige. Men Jonas, det är ju precis det du har gjort. Du har backat. Vi var överens om att vi skulle ta fram en handlingsplan. Brett! Du har varit med och drivit det. Om du nu har en annan åsikt, att det ska hanteras på ett annat sätt, varför tyckte du inte så då? Jag kan bara se att du har slagit dig ihop med andra partier som inte har varit lika intresserade av den här frågan och att du har varit tvungen att backa i detta. Tyvärr sänder det väldigt tråkiga signaler ut i Göteborgssamhället och även nationellt när vi i Göteborg ändå tar ett steg tillbaka och inte vill ha den här handlingsplanen. Jag delar inte den uppfattningen att det på något sätt. skulle bli mer effektivt av att splittra upp detta. Snarare skulle vi fördröja allting. Så att jag vidmakthåller bifall till vårt yrkande.

Tack Axel och berätta har Jonas Attenius (S) begärt en kontrareplik. Varsågod Jonas.

Nej, det är återigen det är ju inte förlåt ordförande fullmäktigemöte. Ja, det är ju inte korrekt beskrivning att vi har backat på något sätt. Vi är ju återigen överens om vartenda fokusområde, varenda insats. som krävs för att förbättra och förstärka arbetet. Det är alla vi som sitter i den här församlingen överens om. Vi pratar just nu om vi ska ha en egen handlingsplan eller ska vi arbeta in det i befintliga dokument. Det är det som skiljer oss åt, ingenting annat. Och jag kan vara ärlig och säga så här. I vårt styre är vi överens om att minska antalet nya styrande dokument. Det kommer vi jobba vidare med under mandatperioden för att minska administrationen.

Tack, ny replik begärd av Axel Josefson (M). Varsågod

Tack fru ordförande, fullmäktige, göteborgare! Tyvärr, Jonas, är det nog ganska många av oss som precis uppfattar detta. Att slänga in en diskussion kring antalet dokument och administration tycker jag inte riktigt hör hemma i det här ärendet. Det är en så pass allvarlig fråga att jag inte riktigt ser att det skulle vara ett sätt att kunna få mer fart. Tvärtom blir det ett förminskande av arbetet och förmodligen också ett sätt att komma undan. i det här arbetet, att man faktiskt prioriterar annat. Har man ett handlingsprogram som man kan följa upp, man har tydliga krav och målsättningar, så har du ett helt annat sätt att faktiskt få framdrift i detta. Det är olyckligt att vi inte delar uppfattningen hur det här arbetet ska genomdrivas, för det här måste faktiskt genomdrivas i Göteborg.

Tack, Axel. En ny kontrareplik begärd av Jonas Attenius (S). Varsågod.

Kort och avslutningsvis. Jag har varit tydlig. När det gäller själva innehållet har vi samma uppfattning. Det är positivt. Jag uppfattar det som att hela församlingen delar uppfattningen att det här ska bekämpas, både intern tystnadskultur och extern. Det är bra. Det är förbannat bra att vi är överens om det. Det är oerhört viktigt framåt. Frågan är ju mer av formaliakaraktär. Och för mig, återigen. Det är viktigt med uppföljningen. Hur följer vi upp? Hur ser vi till att implementera och verkligen aktivt arbeta för att de här åtgärderna träder i kraft? Där är vi väldigt tydliga. Vi är också med i just implementeringen kopplat till personalutskottet, inte minst för den interna tystnadskulturen. Det är verkstad på riktigt. Tack!

Tack Jonas! Då går vi tillbaka till talarlistan. Då är det Bettan Andersson (V). Därefter Eva Flyborg (L). Varsågod Bettan!

Tack ordförande, fullmäktige och ni som lyssnar. Det är lite intressant det här när diskussionen handlar om antal planer och program eller antal dokument. I andra sammanhang vill ju oftast den här sidan minska antalet planer, program och handlingsplaner. Jag tänker också på det som tidigare både Bosse och Marie lyfte om tystnadskultur. kulturen i stan som är kopplad till internt. Den som vi har för att chefer inte vill säga saker till sina högre chefer, som inte vill säga det till sina högre chefer. Därför man är orolig för de konsekvenserna som ska bli. Den typen av tystnadskultur hänger ju ihop med den andra tystnadskulturen som vi pratar om. Därför är det så viktigt med att genomföra tillitsbaserat ledarskap på riktigt och inte bara i ett dokument. Sen är det ju så här att vi pratar om signalvärde. De flesta göteborgare har ingen aning om vad planer och program är i stan. De vill se att det händer någonting. De vill se ett resultat. Såvida det är en handlingsplan eller inte, det är inget signalvärde. Och för övrigt så är det, och samma gäller ju för oss som jobbar i stan. Jag kan säga, jobbar i social nordost. Där har vi redan varit på obligatorisk halvdagarsutbildning i den här frågan. Vi pratar om saken. på våra APT. Det är sådant som är resultat och inte alltid vad som står i en handlingsplan.

Tack Bettan! Då är det Eva Flyborg (L). Därefter Daniel Bernmar (V). Varsågod Eva!

Tack herr ordförande! Ja, det är en styrka för staden att vi faktiskt är överens på höger och vänstersidan, precis som både Jonas och Axel här har sagt. Det är bra! Men när vi kommer till hur det ska användas och vilka signaler det sänder så håller jag helt med Axel Josefson (M) i hans tidigare argumentation. Det finns ett stort värde i att man kan fokusera och faktiskt ha en sammanhållen plan därför att det blir också lättare att följa upp. Det blir en tydlig signal ut till våra medarbetare i hela staden. När det kommer till kostnaden för det, jag tror det var Marie Brynolfsson som sa det, men jag ska inte svära i kyrkan på det, att det här blir väl dyrt då? Då kan du väl inte föreslå att vi ska ha ännu ett program? Ja, felet med den argumentationen, som även Jonas hade tidigare, då ska vi ju inte ha några program. Alla stadens program ska bort, för de kostar pengar. Så kan man ju inte resonera. Dessutom, om man verkligen läser utredningen, och jag har gjort det flera gånger både bak och framlänges, så står det tydligt där att ja, det kostar.en slant på kort sikt, men det lönar sig på lång sikt. Argumentationen om att vi inte ska ha något program och att det skulle vara så dyrt faller helt. Då får man ha andra argument. Tack.

Tack Eva. Då är det Daniel Bernmar (V), därefter Marie Brynolfsson (V). Varsågod Daniel.

Tack ordförande, apropå fullständigt fallerade argument. När Axel Johnson säger att antalet dokument hör inte. hemma i den här debatten och att det inte är det som är det viktiga. Men samtidigt säger att det finns ingenting som är så viktigt som att ta fram ett eget specifikt dokument. För annars är det att förminska frågan när det egentligen bara är en viktig symbolfråga. Då måste man ju vända och vrida på sig, för det är ju verkligen, verkligen att prata om antalet dokument i så fall. Men det var egentligen inte därför jag ville gå upp i första hand, utan i första hand ville gå upp för att konstatera att Axel Jonsson antingen inte vet, inte kommer ihåg. eller forma osanning från talarstolen. För när Axel Josefson (M) säger att S har slagit sig samman med partier som ser mer ljumt på den här frågan kan jag bara konstatera att antingen har Axel Josefson (M) inte lyssnat eller bryr sig inte om sanningen. Därför att det finns inget parti, partier, som lagt så många förslag i kommunstyrelsen under föregående mandatperiod i den här frågan. som Vänsterpartiet och Miljöpartiet. Det finns inget parti som har röstat ner så många av de förslagen som Moderaterna och Axel Josefson. Tack!

Tack, Daniel. Då är det Marie Brynolfsson (V), Därefter Kristina. Nej, där försvann namnet. Då är det Kristina Bergman Alme (L). Varsågod, Kristina.

Tack, herr ordförande! Jag har suttit och lyssnat på den här debatten och tänkt med min chefshjärna. Jag har ganska nyligen fått ta över en medarbetare som har kommit från en annan arbetsplats där vederbörande blev uthängd. och den känslan att få ta emot någon som känner en otrolig stolthet över staden. Som vill både stadens medborgare och verksamheter jätteväl men som känner att vederbörande inte orkar jobba på en arbetsplats där man känner sig osäker för sin egen säkerhet. Problemet blir att det blir ett individuellt problem. Min medarbetare har känt att felet ligger hos hen. Att det inte är systematiskt organiserat hur vi kan stödja medarbetare. Vi har rutiner. Om det är en medarbetare som inte fungerar väl finns det system som kan hjälpa den personen vidare. Eller om man får problem med hörsel eller liknande. Då har vi också system för att hjälpa vidare. Men om det handlar om att man faktiskt har gjort exakt det som vi har bett att medarbetare ska göra, stå upp för mänskliga rättigheter, stå upp för att försvara. bara de som är svagast i samhället. Men då i stället få till sig att du vet, det är ju inget skäl att kunna få ett annat jobb på en annan arbetsplats. Det är nog bäst att du tar och söker ett annat jobb själv, för sådana rutiner finns inte. Som chef tycker jag att det är fruktansvärt att höra. För det säger någonting om hur tafatta vi är i den här frågan. Och vi måste växla upp. För det får inte vara så att vi har medarbetare som i flera månader scrollar sociala medier för att se om det har hamnat någonting nu igen om mig här. Som förlorar tilltron på att man är en kapabel och kunnig fackman. Därför att man är så. svordom rädd. Det är de individerna det handlar om och det är för dem som vi måste göra någonting. Sen om det är en handlingsplan eller inte, det kan vi ha olika åsikter om. Men vi måste göra någonting för medarbetarna för ingen ska få känna sig så som denna medarbetare eller andra medarbetare i liknande situationer har känt sig.

Tack Kristina! Och på detta har ju Marie Brynolfsson (V) begärt en replik. Varsågod Marie!

Tack Kristina för den berättelsen. Jag tänkte att när jag har jobbat med det här ärendet har jag också tänkt med min chefshjärna som jag har. Och tänkt att om jag fick det här beslutet i mitt knä i min grupp där jag var chef så skulle både jag och min ledningsgrupp där jag jobbade sucka och fundera på hur ska vi följa upp alla de här sakerna i uppföljningssystemet som ni säkert känner till. Och sen så inser man att jag har. men det här jobbar vi redan med här, var ska jag skriva om det här? Ni har också träffat väldigt många fackliga företrädare som pratar om precis den här saken. Vi har en trängsel bland uppdrag och vi kan inte lägga på fler handlingsplaner i uppföljningssystemet för våra chefer och medarbetare. Så jag vädjar ändå till er att fundera på saken en gång till. Tack.

Tack Marie! Då har jag tomt på talarlistan. Anser fullmäktige att ärendet är färdig debatterat? Under överläggningen yrkar Axel Josefson, Martin Wannholt, Sarah Ullmark och Eva Flyborg att fullmäktige beslutar bifalla förslaget från M D L och KD i kommunstyrelsen, vilket är stadsledningskontorets förslag. Och tilläggsyrkande från M D L och KD. Marie Brynolfsson, Bosse Parbring, Marina Johansson och Jonas Attenius. Bifall till kommunstyrelsens förslag. Agneta Kjaerbeck. Bifall till SLK:s förslag och tilläggsyrkan från SD den 26 april 2023. Då har vi Sabina Music bifall till Stadsledningskontorets förslag. Jag kommer först att ställa proposition på. Ursäkta mig. Får jag gärna komma fram och. Varsågod.

Tack för ordet. Jag hörde lite dåligt i början vad som yrkades av övriga partier.

Det är ingen fara. Då tar jag er från början och lite långsammare. Under överläggningen yrkar Axel Josefson, Martin Wannholt, Sara Ullmark och Eva Flyborg att fullmäktige beslutar bifalla förslaget från M, D, L och KD i kommunstyrelsen, vilket är stadsledningskontorets förslag och tilläggsyrkande från M, D, L och KD. Marie Brynolfsson, Bosse Parbring, Marina Johansson, och Jonas Attenius. Bifall till kommunstyrelsens förslag. Agneta Kjaerbeck. Bifall till SLK-förslaget. Tilläggsyrkande från SD den 26 april 2023. Ja, du får gärna komma fram.

Förlåt, med risk att jag kanske missuppfattar, men jag tolkar som att det var yrkar för TU och tilläggsyrkande. Det kan påverka utfallet.

Ja, det är det jag. Då är det så. Ja.

Tack, då har vi fler som är koll.

Det kommer. Tack.

Jag kommer först att ställa proposition på kommunstyrelsens förslag och yrkande från Agneta Kjaerbeck, Sabina Music, Sarah Ullmark med flera om att bifalla Stadsledningskontorets förslag. Jag kommer därefter att ställa proposition på bifall respektive avslag på de två tilläggsyrkandena. Godkänns denna propositionsordning? Bifalles kommunstyrelsens förslag? Bifalles förslaget från Sarah Ullmark, Agneta Kjaerbeck, Sabina Music om att bifalla SLK? Ja.

Jag anser att kommunstyrelsens förslag har bifallits. Votering är begärd och ska verkställas. Och jag tror att alla är i salen. Då är det följande som gäller. Ja till kommunstyrelsens förslag och nej till förslaget från Agneta, Axel med flera. Är det korrekt uppfattat? Då startar jag omröstningen. Varsågod och rösta. Då har alla röstat. Då stoppar jag omröstningen. Det blev 40 ja och 41 nej. Därmed bifall till förslaget från Axel m.fl. Från M, D, L och KD. Ja, ja, det är stadsledningskontoret. Det var det som var motförslaget. Och då ska vi. Då återstår tilläggsyrkandet från M, D, L, KD och SD. Jag börjar med tilläggsyrkandet från M, L och KD. Bifalles den? Avslås den? Jag finner att den är avslagen. Votering är begärd och ska verkställas. Och då är det ja för avslag och nej för bifall. Vi startar omröstningen. Varsågod och rösta. Då var vi alla. Då stoppar jag där. Det blir 40 röster ja och 38 nej och 3 avstår. Därmed har tilläggsyrkandet avslagits. Då återstår tilläggsutkrävandet från SD. Bifalles den? Avslås den? Jag finner att den är avslagen. uppdaterad rapport om hbtq-personers livsvillkor Då är vi på ärende nummer 6 och det är redovisning av uppdrag att ta fram kompletterande underlag till en ny uppdaterad rapport om hbtq-personers livsvillkor. Kommunstyrelsen föreslår att kommunfullmäktiges uppdrag till kommunstyrelsen om att ta fram en ny uppdaterad rapport om hbtq-personers livsvillkor till grund för den nya planen och som även undersöker villkoren. för hbtqi-personer inom utbildningsförvaltningens och Grundskoleförvaltningens verksamheter antecknas och förklaras fullgjort. Kommunstyrelsen föreslår i uppdrag att, i samverkan med Göteborgs stads hbtqi-råd, ta fram en ny hbtqi-plan. Här har vi en talarlista. Jag börjar med Bosse Parbring (MP). Därefter Daniel Augustsson (C). Varsågod Bosse!

Tack, ordförande, fullmäktige! Jag vill börja med att yrka bifall till kommunstyrelsens förslag. Den nuvarande hbtq-planen är inne på sitt sista år. Vid årsskiftet upphör planen att gälla. Nu har vi fått ett gediget kunskapsunderlag från Stadsledningskontoret, särskilt på det område som saknats sedan tidigare, skolområdet, som är väldigt viktigt. Det är hög tid att sätta i gång arbetet. Vi börjar med en ny plan. Den plan vi har haft har varit väldigt bra, med konkreta insatser. Tyvärr har det tidigare styret inte lyckats driva alla insatser och mål i hamn. Nu krävs nya tag för att säkra hbtqi-göteborgares rätt. Förra planen togs fram i samverkan med hbtq-rådet. Det var nyckeln till att det blev en bra plan med många konkreta insatser. Det är bra att det görs även denna gång, så att vi får en plan som svarar upp mot de behov som finns hos communityt. Vi ser med oro på att rättighetsarbetet som sker i samverkan med minoritetsgruppen nu ofta utmålas som politiserad av oppositionen. Att få en ny plan på plats är avgörande för att behålla och helst öka farten i rättighetsarbetet. Tack för ordet.

Tack Bosse! Då är det Daniel Augustssons (C). Därefter Kochar Wallad Begi (S). Varsågod Daniel! Talare 2 - 2:21:42 Fullmäktige! Göteborg har tidigare haft en historik och ett rykte av att inte vara hbtq- vänligt. Mycket har skett de senaste åren och staden har tagit många steg i rätt riktning. Men vi har en bit kvar att gå. Det gäller att hålla uppe och förvalta det momentum som staden har skapat. Därför yrkar C på bifall till kommunstyrelsens förslag.

Tack Daniel! Då är det Kochar Wallad Begi (S). Därefter Bettan Andersson (V). Varsågod Kochar!

Tack ordförande, ledamöter, göteborgare! Jag vill börja med att yrka bifall till kommunstyrelsens förslag. Det är väldigt bra att staden nu tar beslut om en ny plan och att arbetet med en ny rapport om livsvillkor för hbtq-personer tas fram. En utgångspunkt för stadens hbtq-arbete måste vara konkreta saker som utbildning, arbete, familjebildning, vård och hälsa och trygghet från hot och våld. Livsvillkoren för Människor kan se olika ut beroende på sociala bakgrunder och ålder, något som inte så tydligt framgått av tidigare rapporter. Ansträngningar måste göras för att få en bredare bild av hbtq- personers livsvillkor. Hbtq-personer med utländsk bakgrund, låg utbildning och boende i socialt utsatta områden måste få ta större plats. Hedersförtryck är ett utbrett problem i staden och alltför många lever i en kultur där homosexualitet kan. förenat med livsfara. Detta perspektiv bör få ta en framskjuten plats i stadens arbete för att säkerställa alla människors frihet att älska den de vill. Tack för ordet.

Tack Kochar. Då är det Bettan Andersson (V), därefter Agneta Kjaerbeck (SD). Varsågod Bettan!

Tack så mycket ordförande, fullmäktige och ni som lyssnar. Jag vill bara säga först att en väldigt god idé är att inte bara släppa de här stora tunga dörrarna när man går ut utan faktiskt ha med sig dem precis tills den går igen, så blir det lättare för oss andra att höra. Jag vill yrka bifall till kommunstyrelsens förslag och avslag på tilläggsyrkandet från SD. Mycket klokt, inte minst av Bosse Parbring (MP) här uppe. Vi behöver verkligen en ny plan och vi behöver en plan också som handlar om. Uppföljning. Vi behöver en plan som handlar om tjänsteutlåtanden, som handlar om strukturer, som handlar om arbetssätt. För är det något som inte har gjorts så är det att man inte har följt upp. Frågorna har inte varit viktiga. De har nedprioriterats under den här senaste mandatperioden. Det har vi pratat om mycket här förut. Det behöver in i strukturer och arbetssätt. Så förutom konkreta mål så kommer det vara mycket sådant som behöver finnas i den här planen. Vi ska också komma ihåg att det är ett rättighetsarbete det handlar om. handlar om mänskliga rättigheter och inte bara någonting som man kan prioritera bort. Tack!

Tack Bettan! Då är det Agneta Kjaerbeck (SD). Därefter Kristina Bergman Alme (L). Varsågod Agneta!

Tack för ordet herr ordförande! Jag skulle vilja yrka ja till SD:s tillägg och ja till tjänsteutlåtandet. Jag blev väldigt glad när jag hörde dig prata här Kochar. Det här har jag pratat om jättelänge, att vi måste värna unga hbtq-personer som är medvetna om. att deras sexualitet är förbjuden utifrån hedersnormer. En del kan känna skam och skuld över att de gör sina föräldrar besvikna. Det finns en risk att de tänker att det är något sjukt eller att de är syndiga. Att homo och bisexualitet är något sjukt och syndigt. Det här måste vi jobba emot. Omvändelseförsök förekommer till och med. Man tvingas till tvångssex. När det kommer till vår roll som politiker inom hbt-plus och identitetspolitiken tycker jag att många partier fokuserar på redan vidöppna dörrar. Det här mörkar man. Man pratar inte om det. Men om vi verkligen månar hbt-plus-personers friheter och rättigheter ska det vara en självklarhet att höja rösten mot homofobi, som sker i hederskulturens namn. Det här ska vara en fristad. för att kunna stå upp för alla de med rötter i andra länder och kulturer som tvingas dölja sin sexuella läggning i rädsla för att bli utstötta från familjer och vänner och som i värsta fall misshandlas för att de drar skam inför familjer. Oavsett om man är född i Sverige eller ett annat land så är det kommunens skyldighet att motarbeta förtryck och se till att rätt information och lagar om mänskliga rättigheter når nyanlända genom relevanta samhällsinsatser och genom stadens kommunikationskanaler. Det här måste man även jobba med i skolan. Det är jätteviktigt att man upplyser om det här, att här får du lov att älska precis vem du vill och det är nolltolerans till någon form av förtryck eller förlöjligande av dessa människor. Så med det säger jag tack för ordet.

Tack, Agneta. – På detta har Bettan Andersson (V) begärt en replik. Varsågod Bettan.

Tack ordförande och alla ni andra. Det verkar råda någon slags, ska vi säga, felinformation eller brist på kunskap eller så om var homofobin finns i samhället. Den finns nämligen i alla klasser, bland alla olika grupper. Oavsett var man kommer ifrån, vilken religion man tillhör, var man bor, vad man tjänar, så finns den där och tar sig olika uttryck. Tack!

Tack Bettan! Då går vi tillbaka till talarlistan. Då är det Kristina Bergman Alme (L). Därefter Emma Altenhammar (SD). Varsågod Kristina!

Tack herr ordförande! Jag vill börja med att tacka för rapporten. Det finns mycket matnyttigt i den och den ger en bra bild över läget. Samtidigt kan man, precis som Bettan konstaterade, att det här handlar om mänskliga rättigheter och rättighetsfrågor generellt sett. Då är det alltid mycket lättare antingen. Om man är väl upplyst eller om man befinner sig i en miljö där det finns fler, så att man inte känner sig ensam. Det är viktigt. Sedan tänker jag att det finns en risk, särskilt bland unga personer, att man lyssnar lite för mycket på debatten. Vi i Sverige brukar ibland anklagas för att vara USA 51 delstat. I det ljuset, om man lyssnar för mycket på den debatten, kan man ju tro att hbtqi-plus-diagnos- undersökningar. personers rättigheter är skarpt hotade. Så må vara i USA, men inte i Sverige och inte i Göteborg. Det tycker jag känns jättetryggt och det känns bra att det här arbetet fortskrider. Därför är det också viktigt att ytterligare utbildning och ytterligare information läggs kring detta så att man, särskilt som ung, får verkligen veta att det inte är någonting som är i fara. Det finns ett starkt tryck för detta. Det finns en trygghet att få. Det har också varit självklart att det ska bli en ny plan. Det är redan beslutat. Därför yrkar jag bifall till TU.

Tack Kristina och berätta har ju Bettan Andersson (V) begärt en replik. Varsågod Bettan.

Tack ordförande och alla ni andra. Ja alltså här håller ju inte jag med dig Kristina därför att det är så att väldigt många människor idag som finns inom hbtqi-communityt tycker att det har blivit en mycket mer hårdnad, ett hårdnat samhällsklimat. Och man är väldigt orolig för det avtal som skrevs på ett slott och vad det innebär här under hösten. Så det är inte. Det samma självklara trygghet för många som det var innan vi hade ett val förra hösten. Det vill jag bara säga. Tack!

Tack Bettan! Då är det en kontrareplik begärd av Kristina Bergman Alme (L). Varsågod Kristina!

Bara så att jag förstår, Bettan. Menar du att likställa Tidöavtalet med de lagar som exempelvis numera är på plats i Florida?

En ny replik begärd av Bettan Andersson (V).

Tack ordförande! Ja, fullföljer man det parti som styr Tidöavtalet och deras politik så kan vi ju mycket väl sluta så.

Tack. Då går vi tillbaka till talarlistan. Då är det Emma Altenhammar (SD). Därefter Lena Lindström Olinder (M). Varsågod Emma.

Tack så mycket för ordet! Jag vill börja med att yrka bifall till stadsledningskontorets tjänsteutlåtande och SD:s tillägg. Sverige har en gång varit ett land där folk kommer av skyddsskäl, när man inte får lov att uttrycka sin sexuella läggning i hemlandet och till och med kan bli dömd till dödsstraff. Men tyvärr kan inte vi säkerställa den här fristaden i Sverige längre. Folk kommer hit och får uppleva ungefär samma förtryck som de fick i hemlandet. Låt mig bara berätta om en bekant till mig som kallas för Luai. Han kom till Sverige av skyddsskäl, för att han inte fick lov att leva ut sitt liv som homosexuell hemma i Jemen. Han flyttades till ett utsatt område i Malmö, men fick flytta ganska fort för att han fick utstå otroligt mycket förtryck av utrikesfödda muslimer som bor i. Han fick flytta till en avlägsen plats i Sverige på skyddat boende. Det här är inget som är unikt i bara Malmö, utan det sprider sig även inom Göteborg. Till och med hbtq-rådet sa att vi inte kan öppna ett regnbågshus i utsatta områden och till exempel i bara Gamlestaden, för att polisen sa att det var alldeles för stora risker för hot och förföljelser. Jag tycker det är tråkigt att vi har representanter från kommunstyrelsen som säger att det inte finns några skillnader i olika kulturer. och vad som faktiskt händer i vår stad. Man kan inte längre ha en Pride parad i hela staden. Man kan inte ha ett regnbågshus i hela staden. Stora steg för Göteborg är inte att öppna ett regnbågshus i Majorna. Det är dagen som alla kan leva ut den sexuella läggning man har i vilken stadsdel som helst. Därmed vill vi även utöka de informationsinsatser vi kan göra för nyanlända och även se till att utöka. utbildningen kring våldsbrott mot homosexuella när det kommer till utbildningsplanen. Och även se till att det finns ett hbtq-ombud för att faktiskt följa upp det arbete som kommer ske inom Göteborgs stad. Så med det sagt, tack så mycket.

Tack Emma. Då är det Lena Lindström Olinder (M), därefter Rasmus Ragnarsson (SD). Varsågod Lena.

Ordförande, fullmäktigeledamöter, övriga åhörare. Självklart ska alla kunna leva sitt liv utan att förföljas eller förtryckas i Göteborg. Staden behöver fokusera på insatser, på det som verkligen gör skillnad och förbättrar livsvillkoren för alla i Göteborg och över hela staden. Vi anser inte att det finns behov av att fatta beslut om att ta fram en ny hbtqi-plan, då detta redan är beslutat av kommunfullmäktige 2020. Utifrån det uppdraget ska en utvärdering av hbtq-planen göras under året och en ny plan ska tas fram utifrån den utvärderingen. Därmed yrkar jag på avslag på KS förslag och bifall till TU i KS. Tack!

Tack, Lena! Då är det Rasmus Ragnarsson (SD). Varsågod, Rasmus!

Tack så mycket, herr talman! Jag reagerade på det Bettan Andersson sa, att homofobi på något vis skulle vara lika fördelat i alla grupper i samhället. Det vet vi ju att det inte stämmer. Jag tycker att det är väldigt dumt att man går upp och säger något sådant och samtidigt anklagar dem som sitter i den här salen för att vara okunniga bara för att de hävdar det. Bettan Andersson! Det finns många bra undersökningar på det här. Som undersökning. värderingar i befolkningen. Vill man jämföra hur värderingar skiljer mellan olika länder kan man gå till World Values Survey. Där har de frågor som inkluderar vad man tycker just om homosexuella par till exempel. Det har gjorts liknande undersökningar av World Values Survey här i Sverige på svenska, alltså personer som har invandrat till Sverige. Det finns väldigt tydliga skillnader mellan attityder till homosexuella. Så homofobin är ju inte lika fördelad. Den är koncentrerad till vissa grupper jämfört med andra. Jag tycker att det verkliga hotet mot hbt plus-personer i det svenska samhället är de personer som vägrar inse detta. Som osynliggör det. Som bagatelliserar det. Så jag tycker att Bettan Andersson, gå inte upp här och anklaga människor för okunskap när det är du själv som besitter den. Tack!

Tack, Rasmus. – Daniel, du har inte varit med i talarstolen. Du kan inte få en replik, men du får gärna begära en talartid. Då är det Bettan Andersson (V). Tack.

Jag tänkte bara säga att vi har haft en ganska aktiv diskussion utifrån en partiledardebatt som handlar om en del av transfrågan. Det handlar om transvestiter. Jag tror att ni alla känner till den.

Tack, Bettan. Då går vi tillbaka till talarlistan. Då är det Marie Brynolfsson (V), därefter Daniel Bernmar (V). Varsågod, Marie.

Tack. Jag trodde att denna debatten skulle handla om vi skulle ta fram en ny hbtqi-plan eller inte. Men tydligen verkar debatten handla om framför allt muslimer, som jag uppfattar det som, att vi pratar om. Men för sakens skull så får jag väl ändå säga att man kan se studier på att personer som är främlingsfientliga, hatar kvinnor också tenderar att i högre utsträckning vara. homofober. Sen är det ändå anmärkningsvärt tycker jag om man tittar på den här sidan och på den här sidan vilka som tycker att den här frågan är viktig. Tack!

Tack Marie! På detta har Rasmus Ragnarsson (SD) begärt en replik. Varsågod Rasmus!

Tack herr ordförande! Jag tycker det är fullt rimligt att gå upp och bemöta okunskap i den här talarstolen. I synnerhet när man anklagar människor för okunskap. Jag tycker det är fullt rimligt att faktiskt peka på det osynliggörande man gör för homofobin i det svenska samhället. Det var det jag gjorde. Jag tyckte det var fullt relevant att göra det. För jag vet att människor. vänstersidan gör det också när det är någon från den här sidan som går upp och snackar rappakalja. Jag tycker det är fullt rimligt att göra det. Och jag tycker bara att det är så tråkigt att vi hamnar här för precis som du säger, det osynliggör ju själva sakfrågan här. Och om ni så vill så går vi vidare nu och så lämnar vi det här bakom oss. Men jag tycker att det är viktigt att faktiskt kolla upp fakta innan man går upp och anklagar människor för okunskap.

Tack! Då går vi tillbaka till talarlistan och då är det Daniel Bernmar (V). Varsågod Daniel!

Tack ordförande, fullmäktige, göteborgare! Ja du Rasmus, du kan sitta här och bli klappad på ryggen. Men att kalla andra för dumma när man inte ens klarar av att på ett korrekt sätt citera den person som man försöker anklaga för att vara dum. Då har man nog misslyckats ganska rejält. Därför att det Bettan sa är att homofobi finns överallt. Hon pratade aldrig om prevalensen. Sedan bestämde du dig för att hon hade pratat om prevalensen, vilket alltså inte stämmer. Jag förväntar mig faktiskt att du ber om ursäkt för att du citerade henne felaktigt från den här talarstolen.

Tack Daniel! Då är det en replik begärd av Rasmus Ragnarsson (SD).

Tack så mycket! Jag kan ju informera Daniel Bernmar om att jag inte citerat henne överhuvudtaget. Jag gjorde en tolkning av vad hon sa. Och det gör vi hela tiden i den här salen, på gott och ont. Är det så att jag har missförstått Bettan Andersson, då ber jag förstås om ursäkt. Det var inte meningen att missförstå dig. Jag trodde att du pratade om prevalenser, för du sa att det fanns en lika fördelning. Sen håller jag. Homofobin finns definitivt överallt. Men jag tycker att det också är relevant i sammanhanget om man vill bidra till att minska homofobin i samhället. Också att intressera sig för var finns den mer och var finns den mindre? Så att vi kan prioritera resurser åt rätt håll. Det tycker jag är skitbra. Det är politik när den är som bäst.

Tack. Rasmus, du har ju tomt på talarlistan. Anser vi att ärendet är färdig debatterat? Under överläggningar yrkar Kristina Bergman Alme, Lena Lindström Olinder att fullmäktige bifaller förslaget från M D L och KD i kommunstyrelsen om att bifalla Stadsledningskontorets förslag. Bosse Parbring, Daniel Augustsson, Kochar Wallad Begi och Bettan Andersson bifall till kommunstyrelsens förslag. Agneta Kjaerbeck, Emma Altenhammar bifall till tilläggsyrkandet till stadsledningskontorets förslag och till bifall till tilläggsyrkande från SD i kommunstyrelsen. Jag kommer först att ställa proposition på kommunstyrelsens förslag och yrkande från Kristina Bergman Alme med flera. Jag kommer därefter. efter att ställa proposition på bifall respektive avslag på tilläggsyrkandena. Hur känns denna propositionsordning? Bifalles kommunstyrelsens förslag? Ja.

Bifalles förslaget från Kristina Bergman Alme m.fl.? Ja. Jag anser att kommunstyrelsens förslag har bifallits. Votering är begärd och då ska vi kalla in alla. Då har en votering begärts. Då är voteringen följande. Ja till kommunstyrelsens förslag och nej till förslaget från Kristina Alme med flera. Är det korrekt uppfattat? Då startar jag omröstningen. Varsågod och rösta. Då ser jag att alla har röstat och då stoppar jag omröstningen. Då är det 43 röster ja för kommunstyrelsens förslag och 38 röster nej. Därmed bifalles kommunstyrelsens förslag. Och då återstår ett tilläggsyrkande från SD. Bifalles tilläggsyrkandet? Ja. Avslås den? Jag finner att den är avslagen. Votering är begärd och ska verkställas. Då är det ja för avslag och nej för bifall till tilläggsyrkandet. Jag startar omröstningen nu. Varsågod. Då stoppar jag omröstningen. Alla har röstat. Det blir 72 röster mot 9 avslås tilläggsyrkandet.

Då är vi på ärende 7. Revidering av Göteborgs stads riktlinjer för informationssäkerhet. Kommunstyrelsen föreslår att Göteborgs stads riktlinjer för informationssäkerhet revideras enligt vad som framgår av handlingen. Vidare föreslås att Göteborgs stads regel för chefers informationssäkerhetsansvar samt Göteborgs stads regel gällande DIFT- dokumentation för IT-baserade informationssystem upphör att gälla. Här har ordet begärts av Magnus Kindmark (S). Varsågod Magnus!

Tack herr ordförande, fullmäktige och göteborgare. Väldigt kort. Jag yrkar bifall till kommunstyrelsens förslag. Tackar!

Talarlistan är tom. Kan vi anse överläggningen avslutad? Svar ja. Föreligger bara ett förslag till beslut. Bifalls kommunstyrelsens förslag? Svar ja. Då är det ärende 8. Valberedningens förslag till vid sammanträdet förekommande val. Under punkterna 1–4 har vissa personer avsagt sig uppdrag. Valberedningen lägger under dessa punkter fram förslag till val. Godkänns avsägelserna? Svar ja. Kan valberedningens förslag bifallas? Svar ja. Under punkt 56 lägger valberedningen fram förslag till val av två medborgarvittnen. Kan valberedningens förslag bifallas? Svar ja. Under punkterna 7– 8 lägger valberedningen fram förslag till val av två borgerliga vigselförrättare. Kan valberedningens förslag bifallas? Svar ja. Under punkt 9–10 lägger valberedningen fram förslag till val av styrelse i två bolag. Kan Valberedningen förslag Bifalles? Svar ja. inom stadsdelen Kallebäck i Göteborg Ärende 9 är antagande av detaljplan för skjutbana på del av Kallebäck 752 kol 23 inom stadsdelen Kallebäck i Göteborg. Kommunstyrelsen föreslår att detaljplan för skjutbana på del av Kallebäck 752 kol 23 inom stadsdelen Kallebäck i Göteborg antas. Här har ordet först begärts av Henrik Sjöstrand (M), därefter Patrik Höstmad (D). Varsågod Henrik!

Tack ordförande, ledamöter och åhörare! Att ha frigjort ytor för bostäder i Högsbo är bra. Till ordnade skytteföreningar är det kö och svårt att få plats. Därför är det bra att detaljplanen för skjutbanan nu kan komma till skott. Bifall till KS förslag. Tack för ordet!

Då var nästa talare Patrik Höstmad (D). Därefter Helena Nordin (MP). Varsågod Patrik!

Ja tack! Det är väl bra att den här kommer på plats så man kan få en modern anläggning för skyttet. Det har ju varit lite avvägande här att försöka hitta en bra plats. Sen byggs den här ganska smart. Man har en byggnad mot Delsjöområdet. Den öppna delen som faktiskt är omgärdad av stora väggar. är vänd ut mot riksväg 40. Bullerutredningen visar att allt buller ska gå åt det hållet. Det vi har problem med är att det finns en brukshundsklubb också åt det området. Det är inte speciellt höga nivåer, men vi vet att hundar kan vara väldigt känsliga ibland. Därför har vi tidigare lagt ett uppdrag i samband med att Miljöpartiet ville avbryta den här detaljplanen, tror jag. Det som kom ut bra av det var att vi verkligen såg problematiken. Vi har också ett uppdrag om att exploateringsnämnden via sina arrendeavtal ska titta på vad man kan göra med befintliga skjutbanor. Vi har haft en dialog med Bryggsundsklubben för att ta hand om de eventuella problem som dyker upp där Vi har också ett uppdrag om att exploateringsnämnden via sina arrendeavtal ska titta på vad man kan göra med befintliga skjutbanor. Det finns ju ett antal helt öppna som är vänd Därifrån kommer buller. Sen kommer vi nog få ta det lite varsamt. Det är polisens träningsanläggningar och så vidare. Vi har ju verkligen behov som vi måste ta hand om inom kommunen för att kunna ha, både för sporten, för jakten men också för de rent polisiära uppgifterna. Med det sagt, bifall till kommunstyrelsens förslag!

Tack! Då var det Helena Norin (MP), därefter Karin Karlsson (V). Varsågod Helena!

Ordförande, ledamöter, göteborgare! Jag vill börja med att yrka bifall till kommunstyrelsens förslag. Den här planen har sina avigsidor. Vi står fast vid att naturvärden ska gå först. Vi ska göra vårt yttersta för att se till att det här omhändertas inom ramen för detaljplanen. Vi vet att det finns en hel del problem. med buller, som Patrik också just berättade om. Där litar vi på att de förvaltningar som är inblandade i det här kommer att göra det bästa för att faktiskt minska problemen från skjutbanorna i det här området. Det är för oss väldigt viktigt att Delsjöområdet fortsätter att vara en lugn oas för både oss göteborgare och att vi lyckas lösa problemet för Brukshundsklubben. Så vi kommer att fortsätta. och motverka buller i det här området. Tack!

Tackar! Då var nästa talare Karin Karlsson (V). Därför är Eva Flyborg (L). Varsågod Karin!

Ordförande, ledamöter, göteborgare. Jag vill också yrka bifall till kommunstyrelsens förslag. Jag instämmer i det som Helena precis sa om bullerproblematiken, att den behöver tas om hand. Självklart behöver vi se till att vi gör vad vi kan för att Bruksholmsklubben ska få en ny plats att vara på, där hundarna inte riskerar att bli skrämda av skott. Jag tror vi är många som har erfarenhet av hur otroligt jobbigt det kan vara med en skotträdd hund. Och det är verkligen så, de behöver inte höra så mycket för att bli rädda om de har stora problem med det. Så bifall till kommunstyrelsens förslag. Tack!

Tack! Då var det Eva Flyborg (L). Därefter Jörgen Knutsson (KD). Varsågod Eva!

Tack, herr ordförande! Mycket är sagt. Låt mig bara sammanfatta med att en stad av Göteborgs storlek måste säkerställa tillgång till och bra lösningar både för skytte och friluftsliv, självklart. Den här lokaliseringen har omfattande utredningar. Den kommer att ligga inte långt ifrån bullret vi redan har från riksväg 40, och det kan man tycka är ganska bra. Både skyttecentret och Brukshundsklubben är viktiga för vårt totalförsvar. Det ska vi inte heller. glömma av. Därför finns nu också ett uppdrag att säkerställa en lösning för hund verksamheten om det skulle behövas i framtiden. Bullret från riksväg 40 är Trafikverkets huvudbry i stora delar. Det är de gamla skyttebanorna som eventuellt kan behöva kompletteras med bullerskydd, inte de nya. Det är då exploateringskontoret som får ta sig an den uppgiften. Med detta, herr ordförande, yrkar jag på bifall till kommunstyrelsens förslag.

Tack! Då var nästa talare Jörgen Knudtzon (KD), därefter Mats Arnsmar (S). Varsågod Jörgen!

Tack ordförande, kommunfullmäktige och ni som lyssnar. Jag ska anknyta till vad Eva pratade om, totalförsvaret. Det är ju så här att skjutvapen vållar oro. Därför blir det oro också kring skjutbanor. Men vi behöver dem. Inte minst har herrar som Putin och Prigozjin lärt oss det. En viktig del av de ukrainska framgångarna mot ryska krigsförbrytare har varit en folkrörelse. Människor med helt andra yrken har tvingats ta till vapen och blivit soldater. Det ger anledning att tänka tillbaka på ens egen värnplikt och på ungdomens övningar på Stora Skuggans skjutbana i Stockholm. Det ger också ett extra perspektiv på att det är bra att vi har skjutkunniga jägare. Vi behöver idag ha sådana här tankar i huvudet när vi diskuterar skjutbanor och inte bara bullret. Den här frågan har utretts i många år, andra platser har prövats, den här har ansetts vara den bästa. Den allvarligaste bullerstörningen som har sagts är från vägen. Den nya anläggningen i Kallebäck ger möjligheter att minska skjutbullret i Delsjöområdet och samtidigt minska skjutbullret i Högsbo och bygga bostäder där. Det jag framför allt vill peka på är att den här placeringen enligt planen medger en ungdomsverksamhet där ungdomarna kan komma kollektivt till arenan. Som har sagts, brukshundar är också nödvändiga så det problemet måste lösas. Kristdemokraterna är positiva till den här planen. Bifall till kommunstyrelsens förslag.

Tack. Då var det Mats Arnsmar (S) just nu sist på talarlistan. Varsågod Mats.

Tack ordförande, fullmäktige! Någon gång under mandatperioden kommer det sådana här detaljplaner som är lite svåra. Men så är det ju i stadsbyggandet. Det gäller att väga olika saker mot varandra. Det får man göra. Ibland är det bra saker man har och ibland är det dåliga saker som man får väga mot varandra. I den här planen så. så väger det i alla fall över att vi måste ha en skjutbana någonstans i stan. Med det vill jag yrka bifall till kommunstyrelsens förslag.

Tackar! Talarlistan är tom. Kan man se överläggningen avslutad? Svar ja. Det föreligger bara ett förslag till beslut. Bifalles kommunstyrelsens förslag? Svar ja. Jag frågar också, kan protokollet under denna paragraf förklaras omedelbart justerat? Svar ja. 10.Antagande av detaljplan för verksamheter och kategoribostäder vid Smålandsgatan inom stadsdelen Heden Ärende 10 är antagande av detaljplan för verksamheter och kategoribostäder vid Smålandsgatan inom stadsdelen Heden. Där kommunstyrelsen föreslår att detaljplan för verksamheter och kategoribostäder vid Smålandsgatan, upprättad 2022-10-25 och reviderad 2023-03-08, med tillhörande planbeskrivning upprättad 2022-10-24 och reviderad 2023-03-08, antas. Här har ordet först begärts av Camilla Widman (S).

Tack så mycket. Ordförande, fullmäktige. Jag vill yrka bifall till KS förslag. Det är av största vikt att detaljplanen antas och inte försenas. Polisen behöver större utrymme för sin verksamhet. Som den student och kunskapsstad vi är behöver det också tillskapas fler studentbostäder. En av de största utmaningarna arbetsgivare har. Vad vi har framöver är kompetensförsörjningsbristen. Därför är det också av vikt att vi får fler unga människor som vill studera i vår stad och sedan kan ta de jobb som växer fram i vår stad. En bostad är då en förutsättning. Vi ska därför vara glada för den stora, eller höga, exploateringen som det faktiskt blir på detta område. Att ha en lägre exploatering skulle vara slöseri med markanvändningen, men det skulle också göra att de ekonomiska kalkylerna inte går ihop. Då blir det varken polisverksamhet eller studentbostäder. För en liten stund sen gick jag in på gp.se och där kunde jag precis läsa. Göteborg högst rankad i Sverige där unga vill leva. Det är jättepositivt, men då behöver vi också fler studentbostäder. Väldigt många av de här unga är just studenter.

Tack! Då var det Henrik Sjöstrand (M). Därefter Eva Flyborg (L). Varsågod Henrik!

Tack ordförande, ledamöter och åhörare! Bra att KS i stort ställer sig positiva till detaljplanen. En återremittering kan försena denna viktiga detaljplan många år. I ett skede av stort behov, där bland annat utökad polisverksamhet är önskvärd i vår stad. Bifall till KS förslag!

Tack. Det var Eva Flyborg (L) efter Jörgen Knudtzon (KD). Varsågod Eva!

Tack, herr ordförande! Det här gäller detaljplanen för Smålandsgatan vid Heden. Det blir mycket bra för staden och inte minst för polisen och Rättscentrum. Här ska vi ge polisen nya, större lokaler och utveckla det rättscentrum som vi redan har. Ett helt nytt polishus byggs på Ernst Fontells plats. Dessvärre ryker några träd. Det ska vi vara ärliga och säga. Men det får vägas upp av allt det goda som kommer. Till det kommer också verkställigheten. verksamhetslokaler, studentbostäder, som vi hörde här tidigare, sporthall, kontor och ett antal smålägenheter, inte minst för studenter. Det är bra. Den befintliga tennisverksamheten, om någon var orolig för den, kommer också att inrymmas i den nya bebyggelsen och gator kommer att rustas upp. Jag tror det blir ett fint nytt område. Länsstyrelsen har haft synpunkter, men Stadsbyggnadsnämnden anser att de här är hanterade genom ändringar och förtydliganden. Det här projektet, Mina vänner, det räknas faktiskt med att det ska ge ett överskott till staden, och det är ju ett bra besked det med. Det har funnits en del kritik om utseendet, en upp och nedpåvänd tvättkorg, och om design kan man som bekant tycka väldigt olika. Men då tänker jag att om det nu är det så kunde det väl vara bra, för vi tvättar ju den kriminella byken där. Tack, herr ordförande!

Tack! Då var det Jörgen Knudtzon (KD), därefter Helena Norin (MP). Varsågod Jörgen!

Tack, ordförande, kommunfullmäktige, göteborgare! Tack, Eva, för det sista! Kristdemokraterna är positiva till den här planen också, förstås. Även om det nya polishuset skulle komma att se ut som en uppochnedvänd tvättkorg bör det byggas nu. Det bör inte fördröjas med återremiss. Ett nytt hus för polisen och ett samlat rättscentrum ger i sig mindre brottslighet. Alla vi här inne vet också att den eventuella tvättkorgens utseende är en senare fråga i en ny process. Så vi ska inte dröja med detta. Med tanke på framtida planering kan jag dock säga att Göteborg behöver bygga mänskligt och inte lika mycket med maximal exploatering och höjd. Vi ska utveckla Göteborg med dess mänskliga. atmosfär och gestaltning. Vi ska inte tävla med vare sig Stockholm eller New York. De andra små positiva delarna i den här planen har lyfts fram. Det blir små lägenheter, det blir studentlägenheter, sportverksamhet är kvar. Jag som går där ofta på Smålandsgatan känner att det är en gata som har varit lite vid sidan av, men som nu kan få mera socialt liv. Gröna tak och terrasser med växtlighet bör absolut. får ge sina bidrag till en trivsam miljö. Nu går vi vidare med det och bifall till kommunstyrelsens förslag.

Då var det Helena Norin (MP). Därefter Johan Zandin (V). Varsågod Helena!

Ja, ordförande, ledamöter, göteborgare! Jag vill börja med att yrka bifall till kommunstyrelsens förslag. Den här detaljplanen är viktig för polisens verksamhet men också för att lösa den akuta bristen som finns på studentbostäder som vi har i staden i dag. Samtidigt tvingas vi tyvärr bygga på viktiga grönytor i form av Ernst von Hotells plats. Det är en plats som är viktig både av kulturhistoriska skäl och för den biologiska mångfalden. Det här har varit en väldigt svår avvägning, men samtidigt är det väldigt viktigt för polisen. Lisebergs kommun, Lisebergs kommun och Lisebergs kommun har arbetat mycket hårt för att studenternas förutsättningar här i staden faktiskt kommer på plats nu. Vi vill därför inte försena processen. Vi ser därför att kompensationsåtgärder för grönytorna ska genomföras inom ramen för den här detaljplanen. Samtidigt är det inte tillräckligt med kompensationsåtgärder. Vi kommer därför att verka för att. Man kan göra kompensationsåtgärder inom andra projekt i staden för att väga upp de biologiska värden som faktiskt förloras i och med den här detaljplanen. Vi hoppas också se att exploatören genomför kompensationsåtgärder i form av gröna tak, växtlighet på takterrasser, perennrabatter och regnträdgårdar för att också få en bättre positiv påverkan på grönytefaktorn och att vi också omhändertar vatten på ett bra sätt. De här åtgärderna kan också till viss del kompensera för de förluster av ekosystemtjänster som är viktiga för staden. Men som sagt, bifall till Kommunstyrelsens förslag.

Tack! Då var det Johan Zandin (V), därefter Hans Arby (C). Varsågod Johan!

Tackar! Även jag vill yrka bifall till kommunstyrelsens förslag. Jag ska också passa på att yrka avslag på övriga yrkanden i ärendet. Som Helena Rödin sa var det en svår avvägning med den här fina lilla gröna kullen som ligger där. Den är väl värd att besöka medan den fortfarande ligger kvar. Den är fin, men den ligger inte så bra till mitt i en högtrafikerad korsning, så den har inte haft särskilt stor användning. ..bland göteborgarna i stort. Det är en bortprioritering som vi kände oss tvingade att göra också, tyvärr. Det man kan säga är dock att det fina grönområde som finns mitt i kvarteret, inne mellan polishuset, den nybyggda tingsrätten och de kommersiella kontorslokalerna, kommer att finnas kvar och vara tillgängligt för allmänheten för besök. Det känns bra att det inte blir helt. Tomt på grönområden i det här kvarteret ens i framtiden. Tack!

Tack! Då var det Hans Arby (C). Därefter Martin Wannholt (D). Varsågod Hans!

Tack ordförande, ledamöter och åhörare! Ja, det blir ju onekligen rätt hårt exploaterat här och att vi går mot kanske en del av våra mål. Men det är ju alltid de här avvägningarna vi har. Vi får så många vinster när vi samlar poliser och de andra rättsvårdande myndigheterna på samma ställe. Men sen ska vi inte heller glömma bort att det inte bara är poliser som får mer plats utan även studenter. Det är ju minst ett par hundra studenter. som kommer att få plats här också. Det är väldigt viktigt. Dessutom kontor och andra centrumverksamheter i det här området. Sen är det som många har sagt, att det är viktigt naturligtvis att vi verkligen ser till att de här kompensationsåtgärderna genomförs. Kanske också att vi är extra varsamma när vi utvecklar områden runtomkring. Ett positivt exploateringsnetto är viktigt också just nu, för vi ser hur intäkterna minskar. Vi kommer att ha svårt att klara den här 100 procent finansieringsgraden. Så det är faktiskt värt rätt mycket också. Sen tycker vi naturligtvis bra att även om det försvinner lite grönt där nere så tycker vi naturligtvis att det är jättebra att man lyfter upp det gröna på toppen.

Tack! Då var det Martin Wannholt (D). Just nu sist på talarlistan. Varsågod Martin!

Då kanske vi kan hålla oss till det. Vem vet? Tack, herr talman! Jo, den här detaljplanen är först. Vi ska skicka en stor tanke och berömma Stadsbyggnadskontoret. Både Hampus och jag var på otaliga möten med polisledningen för några år sedan och har drivit på detta, fått deras inspel och sett till att samhällskritisk verksamhet prioriteras. Det har verkligen våra tjänstemän levt upp till. De har inte felat någon gång i tidsplanen, för det är tidskritiskt. Vi har stora investeringar. Vi får hit nationella operativa enheter till Göteborg i det nya polishuset. Det är konkurrens runt om i kommunerna om att man vill ha den här verksamheten. Men det är också tidskritiskt för polisledningen centralt att någon är mottagare för de här nya satsningarna hos polisen. Detta har kommunen levererat på, och det är glädjande. Därför är det ett nöje att få klubba den här. Var med och klubba den här detaljplanen idag. Däremot så vill jag säga till både att lägga ett återremissyrkande som SD har gjort här och fördröja med ett halvår eller ett år. Då kan det släppa tidskritiskt. Vi kan missa nationella satsningar som går till någon annan, för det finns en plan. Det här ska vara färdigbyggt 2025 och det har varit vår tidsplan hela vägen. Nu kommer vi hålla den. Det är kapitalstarka byggare bakom här med. Spelar ingen roll. Möjligen SG, som får vänta ett tag, men inte polishuset. Då är det också så, och då vill jag gärna att Jörgen kan lyssna här, så kan du gå hem glad också. I detaljplanen står det inte tvättkorg, utan det är en visualisering av hur den arkitekten har tänkt sig. Men det finns väldigt stora frihetsgrader, och jag råkar ha nåtts av information. om att när vi får upp det i bygglovsskedet, Jörgen, vi som har förmånen att få sitta i stadsbyggnadsnämnden, så kommer det komma in flera olika alternativ. Säkert några som har en tydlig klassisk stil.

Tack! Då var det ordet begärts av Agneta Kjaerbeck (SD). Varsågod Agneta!

Tack för ordet! Då ska jag bara begära återremiss på den här Tack för ordet!

Tackar! Talarlistan är tom. Kan vi anse överläggningen avslutad? Svar ja. Under överläggningen har Camilla Widman, Henrik Sjöstrand, Jörgen Knudtzon, Helena Norin, Johan Zandin yrkat bifall till kommunstyrelsens förslag och Agneta Kjaerbeck återremiss till Stadsbyggnadsnämnden enligt yrkande från SD. Jag ställer först proposition på dels återremiss, dels avgörande idag. Om den senare bifalles ställer jag proposition på kommunstyrelsens förslag. Enligt kommunallagen kan ett ärende återremitteras om det begärs av minst en tredjedel av de närvarande ledamöterna, det vill säga 27 om detta inte har gjorts. Svar ja. Då frågar jag, beslutar fullmäktige att återremittera ärendet? Ja. Att avgöra ärendet idag? Ja. Finner fullmäktige beslutat att avgöra ärendet idag? Då frågar jag, bifalles kommunstyrelsens förslag? Svar ja. Jag frågar också, kan protokollet under denna paragraf förklaras omedelbart justerat? Svar ja. Och reservation från Sverigedemokraterna till förmån för eget yrkande. 11.Kompletterande uppföljning per december 2022 Ärende 11 är kompletterande uppföljning per december 2022. Kommunstyrelsen föreslår att kompletterande uppföljning december 2022 godkänns och överlämnas till kommunfullmäktige som ett led i uppsikten. Verksamhetsberättelsen för Keillers park samt Göteborgs stads EU-årsrapport godkänns. Förskolenämndens, grundskolenämndens samt utbildningsnämndens respektive hemställan godkänns. Uppdraget att i början av 2023 återrapportera till kommunstyrelsen. Hur den nya ansvarsfördelningen mellan berörda huvudmän i den regionala överenskommelsen om hjälpmedel i förskola, skola och daglig verksamhet tillgodoser en enskildes behov att få hjälpmedel inom rimlig tid förklaras i och med denna rapportering fullgjort. Uppdraget att i början av 2023 återrapportera till kommunstyrelsen om ekonomiska konsekvenser gällande den regionala överenskommelsen om hjälpmedel i förskola, skola och daglig verksamhet för de berörda nämnderna förklaras i och med denna rapportering fullgjort. Här har ordet först begärts av Axel Josefson (M). Därefter Marie Brynolfsson (V). Varsågod Axel!

Tack fru ordförande, fullmäktige, göteborgare! Jag skulle vilja börja med att yrka bifall till tjänsteutlåtandet och till tilläggsyrkande från M D, L, KD i kommunstyrelsen. Det här är ett ganska stort ärende, men det är Det är en fråga som vi tycker är viktig att belysa. Det handlar om den höga personalomsättningen inom socialnämnderna. Vi har varit inne och touchat lite på det tidigare, frågor här runt tystnadskultur. Idag har vi en situation där över 20 procent av de anställda inom socialnämnderna slutar. En stor andel av dessa är socialsekreterare. Vi behöver komma till rätta med detta och vi tycker att det är lämpligt att vi ger det här uppdraget att faktiskt titta lite närmare på orsakerna bakom det här så att vi kan få stopp på det här och att vi kan skapa en bra arbetsmiljö för alla våra anställda här i staden. Tack!

Tack! Då var det Marie Brynolfsson (V), därefter Blerta Hoti (S). Varsågod Marie!

Tack så mycket ordförande, fullmäktige, göteborgare! Jag vill börja med att yrka bifall till kommunstyrelsens förslag och avslag på tilläggsyrkandet från MDLKD. Förvisso är det en bra intention att analysera orsakerna till den höga personalomsättningen som det förra styret har orsakat. Men när man tittar i delårsrapport Mars från socialnämndscentrum så ser man att det står förvaltnings. ser mycket allvarligt på personalomsättningen. Vad gäller orsaker till detta så kan man se både det ena och det andra. Socialnämndens centrum har ett helt ärende som handlar om detta. Så jag ser ingen anledning till att vi ska göra extra uppföljning av något som redan följs upp. Tack!

Tack! Då var det Blerta Hoti (S), därefter Eva Ternegren (MP). Varsågod Blerta!

Tack ordförande! Jag vill börja med att yrka bifall till kommunstyrelsens förslag och håller helt och hållet med i det som Marie Brynolfsson sa. Det man också kan säga är att socialnämnderna granskar redan nu och följer upp anledningarna till de höga personalomsättningarna regelbundet. De har påbörjat ett arbete med uppföljande samtal av alla som säger upp sig för att sammanställa orsakerna till det här problemet. problemet. Jätteglädjande att oppositionen här, den högeroppositionen, värnar om arbetstagares arbetsmiljö. Det ser vi ju väldigt positivt till. Men samtidigt, att lägga till det här i yrkandet skulle bara innebära ytterligare administration och att man säger till nämnderna det som de redan gör. Så att med det sagt så bifall till KS förslag. Tack!

Tack! Då är det Eva Ternegren (MP), därefter Ann Catrine Fogelgren (L). Varsågod Eva!

Tack så mycket ordförande, ledamöter! Det här är en omfattande handling vi tagit ställning till här. 287 sidor, som är en komplettering till 2022 års årsredovisning som vi har behandlat tidigare. Den innehåller också förslag på två tilldelningsbeslut till förskolenämnd och grundskolenämnd. Man kunde möjligtvis ha önskat att de här hade kunnat behandlas vid ett och samma tillfälle. Det är ju rätt så långt efter nu, maj. Slutet är snart jul. Den illustrerar också handlingen en mängd givna mål och uppdrag. Det har varit en stor mängd sådana. Det finns en väldigt mycket detaljerad information för den som bemödar sig om att läsa allt. Det finns många intressanta saker att hitta om stadens alla verksamheter. Jag yrkar bifall till kommunstyrelsens förslag och avslag på yrkandet från MP. Det är naturligtvis ett stort problem att personalomsättningen är så hög i socialförvaltningarna och det har det varit länge. Men jag tror inte tyvärr att det hjälper att vi ger ytterligare en analys och rapporteringsuppdrag centralt ifrån. Här har jag tilltro till att nämnderna bäst hanterar detta svåra spörsmål och att de också gör det i samråd. Tack!

Då var det Ann Catrine Fogelgren (L) därefter Emmyly Bönfors (C). Varsågod Ann Catrine!

Tack ordförande, ledamöter och åhörare! Först vill jag yrka bifall till kommunstyrelsens förslag och därmed också till tilläggsyrkandet från M, D, L och KD. Socialtjänstens personal har under lång tid haft en synnerligen tuff situation och tuffare har det blivit. Det bevisade också tydligt det ärende vi hade nummer fem, när det gällde tystnadskulturen, där vi vet att socialtjänsten just är en av de mest utsatta. Det här är någonting som går långt tillbaka i tiden. Jag kan upplysa om att när Mats Pilhem från Vänstern var ordförande för, jag kommer inte ihåg om det var personalberedning eller personalutskott på den tiden, det har ju varierat lite grann, hade vi just detta med socialsekreterarnas arbetsmiljö. Om jag inte missminner mig kallade vi till och med för en kommission som tillsattes för att titta på den här frågan. Men för att kunna möta upp och se till att verksamheten kan utföra sitt viktiga uppdrag behöver åtgärder vidtas. Ja, det pågår en hel del, och man har samtal när personer slutar. Men det är faktiskt så att det här inte räcker, tycker vi. Vi tycker att det här är en så angelägen fråga att vi bör ha ett bättre underlag för att kunna gå vidare med det här. Det är oroande att s, v och mp igen. Den tar som ursäkt för att det är ökad administration, men ökad administration är också ett sätt att leda fram till handling. På detta sätt också att vi kan få fram att minska personalomsättningen. Tack!

Tackar! På det anförandet har Marie Brynolfsson (V) begärt replik. Varsågod Marie!

Tack, ordförande! Ann Catrine, jag vet inte riktigt. Blir det bättre för att man gör samma sak, fast lite till? Hur gör man då? Läser ni uppföljningsrapporterna? Det står ju där. De har ju gjort precis det ni ber om, analyser till orsakerna till personalomsättningen. Det står ju i tjänsteutlåtandet. Det står i delårsrapporten. I socialnämndscentrum har de ett helt arbete kring kompetensförsörjningsplanen. Där står också beskrivet kring både problem, analys, åtgärder. Vi har också tagit beslut om en kompetensförsörjningsplan som också ska jobba med det här. Och så vill ni göra det här på det. Det går ju inte. Man kan inte göra samma sak, fast lite till. Det går inte. Tack.

Tack. Då går vi tillbaka till talarlistan. Det är Emmyly Bönfors (C), därefter Agneta Kjaerbeck (SD).

Tack ordförande! Centerpartiet yrkar bifall till Kommunstyrelsens förslag och avslag på övriga yrkanden. Tack! Då var det Agneta Kjaerbeck (SD), därefter Daniel Bernmar (V) . Varsågod Agneta! Tack för ordet! Vi går också på tjänsteutlåtandet i detta och avstår de övriga. Jag kan förklara varför. Den här redovisningen då, där man ska ta reda på vad det är. Vi vet redan vad orsaken är. Och vi måste göra någonting åt det, verkligen. Det här med desinformationskampanjer och att människor hotar och så vidare. Det måste vara nolltolerans. Vi måste backa personalen, om det så behövs, med väktare som är på vissa av de här samtalen. Till hundra procent ska man inte behöva känna en fara för sitt liv när man jobbar i socialtjänsten. Så att göra ännu en utredning, vi tror inte på det. Vi tror att nu behöver det vara nolltolerans till att bete sig så här. När man söker bidrag eller om ens barn behöver bli omhändertaget så finns det en orsak till det. Vi måste vara väldigt tydliga med att här gäller svensk lag, svenska regler. Tack för ordet!

Tack! Det var nästa talare, Daniel Bernmar (V), sist på talarlistan. Varsågod, Daniel!

Tack, ordförande, fullmäktige, göteborgare! Du har helt rätt, Ann Catrine. Tuffare har det blivit, efter fyra år av högerstyre. Jag tycker att det är en fascinerande logik. Att inte ta ett helt uppdaterat beslut om hbtqi-planen, som ju är ett beslut sedan mer än två år tillbaka, var helt onödigt. Det skulle vi absolut inte göra. Men nu är det absolut jätteviktigt att lägga till ytterligare ett uppdrag när det gäller personalomsättningsfrågor. Trots att massa saker redan görs. Vi har tagit en personalförsörjningsplan. Vi har tagit flera. Området omnämns flera gånger i uppföljningsrapporterna och flera av nämnderna arbetar aktivt med frågan. Men Ann Catrine säger kanske det viktigaste och det som den här kammaren behöver ta sig en funderare kring. Hon argumenterar. För det viktiga är att vi får ett bättre underlag. Jag tycker att det sammanfattar väl fyra år av högerstyret i den här staden. Vi ska skära i verksamheterna, men gärna ha ett till underlag. Vi vill annorlunda. Vi kommer att arbeta aktivt för att säkerställa att det blir en bättre arbetsmiljö och att personalomsättningen faktiskt minskar i stället för att öka. Tack!

Tackar! På det anförandet har Agneta Kjaerbeck (SD) begärt replik. Varsågod Agneta!

Tack för ordet, herr ordförande! Jag skulle verkligen vilja betacka mig för anklagelserna från de fyra åren. Ska vi då få det lugnt och fint igen? Daniel Bernmar (V) säger att vi ska öppna slussarna och ge ut alla bidragen igen. Det den här sidan har gjort är att få fler människor i arbete. Det är hårt för en del när man ska börja arbeta, men så småningom kommer det att löna sig. Det är det vi vill att människor ska kunna. leva och klara sig på egen hand. Det är det absolut mest värdiga. Lösningen är inte att öppna slussarna och ge ut bidrag så som vi har gjort. Så jag skulle säga att det är totalt det här styrets fel under många, många års tid. Varför vi står i en sits där vi behöver strama till och människor blir tossiga över det. Tack för ordet!

Tack! Kontrareplik begärd av Daniel Bernmar (V). Varsågod!

Tack! Ordförande, fullmäktige, göteborgare! Jag kan inte låta Agneta Kjaerbeck vara sist utan att konstatera att jag inte överhuvudtaget har tilltalat Agneta Kjaerbeck eller Sverigedemokraterna här idag. Tack!

Tack. Tomt på talarlistan. Kan vi anse överläggningen avslutad? Svar ja. Under överläggningen så yrkar Axel Josefson och Ann Catrine Fogelgren att fullmäktige bifaller kommunstyrelsens förslag och tilläggsyrkandet från M D L och KD i kommunstyrelsen. Marie Brynolfsson, Blerta Hoti, Eva Ternegren, Emmyly Bönfors och Agneta Kjaerbeck bifaller kommunstyrelsens förslag. Det kommer först en proposition på kommunstyrelsens förslag och därefter bifall respektive avslag på tilläggsyrkandet. Godkänns den propositionen? Svar ja. Frågar jag bifalles kommunstyrelsens förslag? Finner det bifallet. Bifalles tilläggsyrkandet? Avslås tilläggsyrkandet? Finner det avslaget? Ärende 12 är bokslutsberedning avseende 2022. Kommunstyrelsen föreslår att eget kapital för de nya nämnderna, exploateringsnämnden, stadsbyggnadsnämnden, stadsfastighetsnämnden samt stadsmiljönämnden fastställs. Övriga nämnders eget kapital regleras av kommunstyrelsen enligt regler för ekonomisk planering, budget och uppföljning. Samtliga nämnders hemställningar rörande eget kapital anses härmed besvarade. Tomt på talarlistan? Nej. Då tar ordet först begärs av Jörgen Fogelklou (SD). Därefter Axel Josefson (M). Varsågod Jörgen!

Tack herr ordförande! Jag tänkte bara gå upp och yrka bifall till Sverigedemokraternas yrkande i kommunstyrelsen.

Tack! Då var det Axel Josefson (M). Därefter Emmyly Bönfors (C). Varsågod Axel!

Tack för det ordförande, fullmäktige, göteborgare! Jag tänkte också egentligen bara yrka bifall till yrkandet från M D, L, KD i kommunstyrelsen. Men sen ändå göra fullmäktige uppmärksammad på att det här är en liten kvasidebatt nu kring det här med eget kapital. För det nuvarande vänsterstyret använder sig inte utav eget kapital. Det är ingenting som nämnderna kan använda sig av idag. Så det blir en liten sifferexercis i det här. Tack!

Tack! Då var det Emmyly Bönfors (C). Varsågod Emmyly!

Tack för ordet! Då vill jag angående bokslutsberedningen från förra året yrka bifall till Centerpartiets förslag i kommunfullmäktige.

Då är det Parisa Rezaeivar (S), därefter Daniel Bernmar (V). Varsågod Parisa!

Tack för ordet ordförande, kommunfullmäktige, göteborgare. Jag vill bara yrka bifall till kommunstyrelsens förslag och avslag till övriga yrkanden.

Tack! Då är det Daniel Bernmar (V), just nu sist på talarlistan. Varsågod Daniel!

Tack ordförande! Jag vill också bara passa på att yrka bifall till kommunstyrelsens förslag till beslut.

Tackar! Talarlistan är tom. Kan man säga att övningen är avslutad? Svar ja. Under överläggningen yrkar Parisa Rezaeivar och Daniel Bernmar bifall till kommunstyrelsens förslag. Axel Josefson, att fullmäktige beslutar bifalla yrkandet från M, D, L och KD i kommunstyrelsen. Jörgen Fogelklou, att fullmäktige beslutar bifalla yrkandet från SD i kommunstyrelsen. Emmyly Bönfors, att fullmäktige beslutar bifalla yrkandet från C den 23 maj 2023. Jag ställer proposition på dessa yrkanden. Godkänns den ordningen? Svar ja. Bifalles kommunstyrelsens förslag? Bifalles förslaget från Axel Josefson? Bifalles förslaget från Jörgen Fogelklou? Bifalles förslaget från Emmyly Bönfors? Jag anser att kommunstyrelsens förslag har bifallits. Ärende 13, återrapportering av uppdrag december 2022. Kommunstyrelsen föreslår att uppdrag givna i budget 2019, i enlighet med vad som framgår i handlingen, förklaras fullgjorda. Jag kommer inte läsa upp alla uppdragen i sig. Uppdrag givna i budgeten 2020, i enlighet med vad som framgår av handlingen, förklaras fullgjorda. Uppdrag givna i budget 2021, i enlighet med vad som framgår av handlingen, förklaras fullgjorda. Uppdrag givna i budget 2022, enligt vad som framgår av handlingen, förklaras fullgjorda och uppdrag givna utanför budget i enlighet med vad framgår av handlingen förklaras fullgjorda. Här har ordet först begärts av Agneta Kjaerbeck (SD), därefter Parisa Rezaeivar (S). Varsågod Agneta!

Tack för ordet, herr ordförande! Här har vi ungefär 200 uppdrag som bara visar förbi. Det känns väldigt oseriöst. Det är inte så väl hanterat. Det är olika dyra hanteringar och förhandlingar som bara ska svepas åt sidan. Men det vi hann titta igenom är i alla fall. Vi vill naturligtvis yrka bifall till vårt yrkande. Det är att man behöver ändra. rutiner för hur vårdnadshavare med bistånd som inte medverkat i barns närvaro på förskolan eller deltar på interaktiva föräldramöten i stadens utsatta områden. Där måste vi, och det har vi yrkat på många gånger förut och vi gör det igen, börja titta på om man kan erhålla en påverkan eller minskning av sitt försörjningsstöd. Vi tror verkligen att lösningen är att föräldrar börjar delta i barnens skolgång. Det är jätteviktigt. Vi är övertygade om att vårdnadshavare som går på försörjningsstöd med lite god vilja kan finna både tid och motivation till att engagera sig i barnens skolgång och uppväxt. Det är av yttersta vikt för att få ordning på utanförskap och fattigdom i Göteborg. Nu måste vi verkligen börja titta långt ner i åldrarna på alla de åtgärder vi kan. Även utbildningsinsatser till föräldrar i utsatta områden ska absolut delta. detta och annars ska man kunna erhålla en påverkan av sitt försörjningsstöd. För nu gäller det verkligen. Nu är det nästkommande generation. Vi vill inte ha det så här längre. Tack för ordet!

Tack! Då var det Parisa Rezaeivar (S), efter Emmyly Bönfors (C). Varsågod Parisa!

Tack för ordet ordförande, kommunfullmäktige göteborgare. Jag yrkar bifall till kommunstyrelsens förslag och avslag på yrkandet från SD.

Tackar. Då var det Emmyly Bönfors (C) just nu sist på tallistan. Varsågod Emmyly.

Tack, ordförande! Centerpartiet har som en del av tidigare styre varit initiativtagare till många av de uppdrag som nu återrapporteras. Vår bedömning är att flertalet av dem som återrapporteras egentligen inte borde förklaras fullgjorda, till exempel uppdrag som är kopplade till Göteborgs utvidgade innerstad, att införa miljö som klass 3 i ett nybyggnadsområde eller att komplettera framtidens strategi med värdeskapande stadsutveckling. Eller det här med att använda innovativa logistik och mobilitetslösningar i inköpsprocesser. Det borde egentligen inte anses fullgjort. Men vår bedömning är ju att många av de här uppdragen har resulterat i workshops eller olika utredningar i stället för konkret handling, trots att det har varit tydliga politiska direktiv. Vi tror ändå att det är en mer framkomlig väg att jobba vidare med de här frågorna än med nya initiativ. i nämnder och bolag. Vi kommer därför yrka bifall till KS förslag och fortsätta driva de här frågorna på andra sätt.

Tack! Då ordet begärs av Agneta Kjaerbeck (SD). Varsågod Agneta!

Tack för ordet herr ordförande! Ja, det fanns ju ganska många punkter och jag glömde säga det också att den här punkten, grundskolenämndens uppdrag att bygga ut möjligheten till särskilda undervisningsgrupper för elever som på olika sätt behöver stöd i en mindre grupp. Det förstår inte jag hur man kan vilja förklara det fullgjort. Vi har ju fått en full redovisning från revisionen att det här inte har fungerat. Sedan att det inte finns pengar är en helt annan femma och där vill jag faktiskt knyta ihop det med när vi pratar om. till exempel kusingifte och vi pratar om framtida men som barn kan få, så kan vi ju faktiskt tänka på det också, att det är oerhört viktigt att vi börjar jobba på det med män. Jag tycker att nu står vi där vi gör, där många barn behöver hjälp och Ånässkolan i Göteborg är ett väldigt bra exempel på en skola som med små medel har lyckats hjälpa elever som har NPF-problematik och behöver stöd i mindre grupper, för där arbetar man metodiskt. Med de här eleverna. Så det tycker jag man ska börja titta på. Vad gör de? För det är inte speciellt kostsamt, men det är ett väldigt effektivt sätt. Så vi tycker att grundskolenämnden ska börja se över hur de arbetar. Är det någonting man kan implementera i resten av staden kanske? För att hjälpa de här barnen som har särskilda behov. Tack för ordet!

Tack! Då har ordet begärts av Eva Ternegren (MP). Varsågod Eva!

Jag ska väl inte förlänga det här, men vi tar det här ständigt till något slags checklista på uppgivna, genomförda uppdrag givna i tidigare års budgetar. Det är denna sidas budgetar som har styrt de senaste åren. Vi kan räkna till 470 aktiva uppdrag. Här rapporteras kortfattade beskrivningar av 100. 85 av dem som anses vara genomförda och kommer att anses som avslutade i och med den här återrapporteringen. Det kan man, precis som Emelie var inne på, ha lite synpunkter till. Jag hittar bara ett. För att nämna ett står det att det finns ett uppdrag som att samtliga nämnder ska bidra till att stadens totala personalvolym ska minska. Det är fullgjort enligt 31 av 34 nämnder, men personalvolymerna har ökat. Vad som är fullgjort är svårt att utläsa från ett sådant mål. Jag tänker inte problematisera detta vidare, utan jag drar själv slutsatsen att den här mängden uppdrag försvårar effektivitet och styrning av verksamheter. Och att vi som politiker då, det kan vi kanske alla. Alla tar till oss ska vara noggranna i att kolla upp aktiva uppdrag innan vi lägger nya. Bifall till kommunstyrelsens förslag!

Tack! Talarlistan är tom. Kan vi anse överläggningen avslutad? Svar ja. Under överläggningen så yrkar Agneta Kjaerbeck att fullmäktige bifaller förslaget från SD i kommunstyrelsen. Parisa Rezaeivar, Emmyly Bönfors och Eva Ternegren bifall till kommunstyrelsens förslag. Jag frågar, bifalles kommunstyrelsens förslag? Bifalles förslaget från Agneta Kjaerbeck? Jag finner att kommunstyrelsens förslag har bifallits. Reservation från Sverigedemokraterna till förmån för eget yrkande. Ärende 14 kommer vi till. Det är utdelning ur stiftelsen Olof och Caroline Wiks fond. Där kommunstyrelsen föreslår att tillgänglig avkastning ur stiftelsen Olof och Caroline Wiks fond 2023 fördelas enligt utdelningsstyrelsens förslag. Här har ordet först begärts av Jörgen Fogelklou (SD), därefter Anneli Rhedin (M). Varsågod Jörgen!

Tack herr ordförande och åhörare! Jag tänker bara yrka bifall till Sverigedemokraternas yrkande i kommunstyrelsen.

Tackar! Då är det Anneli Rhedin (M), därefter Anders Moberg (S). Varsågod Anneli!

Tack ordförande, ledamöter och inga åhörare i alla fall där uppe! Utdelning av stiftelsen Olof och Caroline Wijks fond. Tillgänglig avkastning av stiftelsens fond fördelas enligt utdelningsstyrelsens förslag. Det innebär att av de 19 motionerna så har man beviljat 17 av dem på 4. De två motionerna som inte beviljats var bland annat att man inte har inkommit med en årsredovisning av förra årets bidrag från stiftelsen. Därför yrkar jag bifall till kommunstyrelsens förslag.

Tackar! Då var det Anders Moberg (S). Varsågod Anders!

Tack för det ordförande, kommunfullmäktige, åhörare. Jag vill bara yrka bifall till kommunstyrelsens förslag och avslag till SD:s yrkande. Tack.

Tackar. Talarlistan är tom. Kan vi alltså göra den avslutad? Svar ja. Under överläggningen yrkar Jörgen Fogelklou att fullmäktige bifaller förslaget från SD i kommunstyrelsen. Anneli Rhedin och Anders Moberg bifaller till kommunstyrelsens förslag. Jag frågar, bifalles kommunstyrelsens förslag? Bifalles förslaget från Jörgen Fogelklou? Jag anser att kommunstyrelsens förslag har bifallits. Reservation från Sverigedemokraterna till förmån för eget yrkande. Ärende 15. Utdelning ur Stiftelsen Renströmska fonden. Kommunstyrelsen föreslår att avkastningen ur Stiftelsen Renströmska fonden 2023 fördelas enligt styrelsens förslag. Här har ordet först begärts av Kristina Norén Lallo (KD). Därefter Jörgen Fogelklou (SD). Varsågod Kristina!

Tack, ordförande, fullmäktige och göteborgare! I grunden måste stiftarens vilja vid stiftelsens uppkomst respekteras. En stiftare ska kunna veta att de medel som skänks för ett speciellt ändamål även i framtiden kommer att delas ut till detta. Det är nödvändigt för att upprätthålla viljan att donera medel till fonden. En viktig del i detta är att följa upp hur tidigare utdelade medel har använts. I det tidigare ärendet gällande utdelning ur Olof och. Caroline Wijks fond framgick det att styrelsen för stiftelsen föreslog avslag på motionen gällande somaliska föreningen i Göteborg eftersom föreningen inte hade lämnat in en återredovisning av förra bidraget. Av den anledningen sökte vi information om föreningen hade återredovisat förra årets bidrag från Renströmska fonden, vilket vid den tidpunkten inte hade gjorts. Det var också anledningen till att vi i kommunstyrelsen ville pausa utdelningen. Sedan dess har vi fått bekräftat att föreningen har lämnat in en återredovisning av förra årets bidrag och vi kommer därför att yrka bifall till kommunstyrelsens förslag till beslut. Själv är jag väldigt förvånad över att stiftelsen tidigare inte har haft något slutdatum för återredovisning. Det borde vara självklart att granskning ska ske innan eller i samband med att förslag till beslut fastställs. Och det är just för att respektera stiftarens vilja. Nu är det i alla fall positivt att styrelsen från och med nästa år kommer att kräva rapportering till mitten av januari och att arbetet görs för att förbättra kommunikationen med föreningarna. Tack för ordet! Ursäkta. Jag ska även rösta bifall till kommunstyrelsens förslag.

Tackar, då var det Jörgen Fogelklou (SD). Varsågod

Tack för ordet herr ordförande! Jag tänker ta vid lite där du började. Beträffande utdelningen är det viktigt att medel tilldelas i enlighet med testamentets angivna förutsättningar och regler. Men givet den rådande osäkerheten i världsekonomin är det för att säkerställa just fondens fortsatta existens extra viktigt att vara försiktig så att fonden inte dränerar kapital som omöjliggör framtida möjligheter till utdelning. Under oförändrad tid. Därför har vi sänkt utdelningarna för att säkra att fonden kommer att finnas i framtiden. De har bara 5 miljoner i fonden. Om vi delar ut 800 000 vartenda år är de pengarna snart slut. Med det yrkar jag bifall till Sverigedemokraternas yrkande, där vi i det här fallet inte beviljar somaliska föreningen pengar. Tack! Då var det Anneli Rhedin (M) efter Lena Landén Olsson. Varsågod Anneli! Tack så mycket ordförande, ledamöter, åhörare! Jag håller med det Kristina Norén Lallo sa. Men för att vara extra tydlig så vill jag också säga att vi drar tillbaka vårt yrkande som är daterat den 12 maj 2023. Så bifall till kommunstyrelsens förslag.

Tackar! Då var det Lena Landén Olsson (S), därefter Emmyly Bönfors (C). Varsågod Lena!

Ordförande, fullmäktige! Stiftelsen Renströmska fonden delar ut pengar till viktiga verksamheter i Göteborg. Uppgifter om att återremittering för föregående år inte skett är som vi nu har konstaterat fel. Samtliga organisationer som beviljats medel för 2022 har inkommit med återrapportering. Stiftelsen har också ett pågående arbete för att stärka och tydliggöra kommunikation mellan stiftelsen och de organisationer som deltar i återremissen. Kommunfullmäktige bör godkänna att avkastning ur Stiftelsen Renströmska fonden fördelas enligt styrelsens förslag. Bifall till kommunstyrelsens förslag! Avslag på SD:s yrkande! Tack!

Då är det Emmyly Bönfors (C), därefter Jesper Berglund (V). Varsågod Emmyly!

Tack! Jag tycker det är klokt att dra tillbaka yrkandet. Jag tycker det hedrar er att ni gör det ifrån M, KD med flera, när den här återredovisningen nu har inkommit. Jag vill också yrka bifall till kommunstyrelsens förslag och avslag på yrkandet från Sverigedemokraterna. Jag tycker det är också viktigt att respektera den styrelsens förslag som har kommit fram här, om det inte är några uppenbara konstigheter. vilket det inte är i det här fallet. Sen tänker jag också på det här med de föreningar som inte nu har beviljats medel av olika anledningar, till exempel att de inte hade en årsredovisning. Till exempel Ukrainska föreningen, som ju faktiskt startade sitt bankkonto sent i höstas. Det kanske är så att de inte borde få medel då, eftersom de inte har inkommit med någon ekonomisk redovisning. Men det visar också på den ofläktade. flexibilitet som finns när det uppstår ett problem. Då kanske det inte är just i den här fonden man kan hitta de medel som man behöver. Men det visar också på att vi behöver tänka till kring hur vi kan ha en bättre beredskap och en snabbare hantering för civilsamhället när det gäller kriser som kan uppstå på väldigt kort tid. Bifall till Kommunstyrelsens förslag. Tack!

Tack! Då var det Jesper Berglund (V) just nu sist på talarlistan. Varsågod Jesper!

Tack ordförande! Hej! Jag instämmer med Emmyly. Bifall KS, avslag SD.

Talarlistan är tom. Kan man anse övningen avslutad? Svar ja. Under överläggningen yrkar Jörgen Fogelklou att fullmäktige bifaller förslaget från SD i kommunstyrelsen. Kristina Norén Lallo, Anneli Rhedin, Lena Landèn Olsson, Emmyly Bönfors och Jesper Berglund bifaller till kommunstyrelsens förslag. Bifalles kommunstyrelsens förslag? Bifalles förslaget från Jörgen Fogelklou? Ja. Jag anser att kommunstyrelsens förslag har bifallits. Votering är begärd. Det ska verkställas. Trycker på knappen. Då har votering begärts. Då är det ja för kommunstyrelsens förslag och nej för förslaget från Jörgen Fogelklou. Godkänns den voteringspropositionen? Ja. Jag startar omröstningen. Då har samtliga röstat, så jag stoppar omröstningen. Jag finner att kommunfullmäktige bifaller till kommunstyrelsens förslag med röstsiffrorna 72 mot 9. Reservation från Sverigedemokraterna till förmån för eget yrkande. reviderad process för finansiell samordning Då har vi ärende 16. Göteborgs Stads riktlinjer för direktavkastning från Stadshuskoncernen och reviderad process för finansiell samordning. Redovisning om uppdrag att ta fram ett långsiktigt hållbart finansiellt ramverk för Stadshuskoncernen. Här föreslår kommunstyrelsen att Göteborgs Stadshus AB:s förslag till reviderad process för finansiell samordning godkänns. Här har ordet först begärts av Alfred Johansson (S). Därefter Axel Josefson (M). Varsågod Alfred.

Tack så mycket ordförande, ledamöter och göteborgare! Jag vill först och främst yrka bifall till kommunstyrelsens förslag. Processen för den finansiella samordningen är vi alla överens om och stämmer väl överens med hur staden i praktiken har arbetat med bolagen under ett antal år. När det gäller ärendets övriga delar om direktavkastning avser vi att återkomma i frågan när ärendet är färdigberett, alltså när vi har fått en redovisning utifrån det tidigare beslutet som vi gemensamt tog i denna församling om bolagens kapitalstruktur. Eftersom bolagens kapital och tillgångar har påverkan på avkastningen så anser vi att det är klokt att invänta detta underlag och yrkar därför avslag på de yrkanden som vi går fram med redan nu. Vilka principer som ska gälla för avkastningen för bolagen avser vi därför att återkomma till senare när detta ärende återkommer till kommunstyrelsen och fullmäktige. Så bifall till kommunstyrelsens förslag och avslag på övriga yrkanden. Tack för ordet!

Tack! Då var det Axel Josefson (M). Varsågod!

Tack för ordet ordförande, fullmäktige, göteborgare! Jag yrkar bifall till tjänsteutlåtandet i kommunstyrelsen. Vi anser inte att vi behöver vänta den här utredningen utan vi kan fastställa de här avkastningskraven. Tack!

Då var det Jörgen Fogelklou (SD). Varsågod Jörgen!

Tack för ordet herr ordförande! Jag yrkar också bifall till tjänsteutlåtandet samt tilläggsyrkande från Sverigedemokraterna i kommunstyrelsen.

Tack! Vi får avvakta något. Vi ska säkerställa så att vi inte gör fel. Då så under överläggningen så yrkar Axel Josefson och Jörgen Fogelklou att fullmäktige bifaller stadsledningskontorets förslag. Kommunstyrelsen. Alfred Johansson bifall till kommunstyrelsens förslag. Jörgen Fogelklou yrkar också bifall till tilläggsyrkandet från SD i kommunstyrelsen. Först alla proposition på kommunstyrelsens förslag och yrkandet från Axel och Jörgen. Därefter proposition på tilläggsyrkandet. Godkänns anordningen? Svar ja. Då frågar jag Bifalles Kommunstyrelsens förslag? Bifalles förslaget från Axel Josefson (M) och Jörgen Fogelklou? Finner att Kommunstyrelsens förslag har bifallits? Voteringen begärs och ska verkställas. Då är det ja för kommunstyrelsens förslag och nej för förslaget från Axel Josefson (M) och Jörgen Fogelklou. Godkänns den voteringspropositionen? Svar ja. Då startar vi omröstningen. Alltså ja till kommunstyrelsen och nej för förslaget från Axel Josefson och Jörgen Fogelklou. Samtliga har röstat. Jag avslutar omröstningen. Jag finner att fullmäktige med 43 röster mot 38 bifallit kommunstyrelsens förslag. Då återstår tilläggsyrkandet. Jag frågar, bifalles tilläggsyrkandet från Jörgen Fogelklou? Avslås det? Ja. med Göteborg Energi AB Jag finner att det avslagits. Reservation från Sverigedemokraterna. Till framförande av ett yrkande. AB med Göteborg Energi AB Ärende 17 är hemställan från Göteborg Energi AB om fusion av Göteborg Energi Backa AB med Göteborg Energi AB. Där kommunstyrelsen föreslår att hemställan från Göteborg Energi AB om fusion av Göteborg Energi Backa AB med Göteborg Energi AB tillstyrks. Här har också Per-Erik Trulsson (SD) anmält jäv. Tomt på talarlistan. Så föreligger bara ett förslag till beslut. Då frågar jag, bifalles kommunstyrelsens förslag? Finner så. 18.Hemställan från Göteborg Energi AB om investering i biokraftvärme i Rya Ärende 18 är hemställan från Göteborg Energi AB om investering i biokraftvärme i Rya. Kommunstyrelsen föreslår att hemställan från Göteborg Energi AB om en investeringsram på 2,65 MDKR, penningvärde december 2022, för byggnation av förnybar kraftvärme i Rya-området och integrering av anläggningen med befintligt Rya kraftvärmeverk tillstyrks. Vidare föreslås att Göteborg Energi AB får i uppdrag att återkomma med scenarieanalyser för fjärrvärmeproduktionens omställning och framtida utveckling. Slutligen föreslås att Göteborg Energi AB får i uppdrag att utreda möjligheten till bränsletransporter med tåg i stället för lastbil. Också på det här ärendet har Per-Erik Trulsson anmält jäv. Vi har en talarlista. Först har ordet begärts av Patrik Höstmad (D). Därefter Jörgen Knudtzon (KD). Varsågod, Patrik!

Tack för det! Det här är väl en bra investering. Den är nödvändig för att vi har en hel del anläggningar som börjar sjunga på sista versen. Vi kommer att ha många tunga investeringar framför oss när det gäller fjärrvärmesystemet och även elproduktionen. Vi går nu över till mer av returträ och grot. Vi får ett oberoende från gas och olja, vilket ju är fördelaktigt. tidens fluktuerande priser på grund av olika världshändelser, inte minst Rysslands krig mot Ukraina. Vi får egentligen inte lägre CO2-utsläpp, för det som vi eldar släpps ut i atmosfären. Däremot kommer vi kanske att binda det på tid, men det är ju ingen kortsiktig CO2-lösning det här egentligen, så det ska vi vara ärliga med. En sak som är jättesmart är att den här anläggningen går att koppla ihop med befintliga Rya kraftvärmeverk och koppla på det på en tom linje för el projekt. produktion. Så vi tar värmen ifrån den här nya ångpannan in i gamla gasverket, kör på en av elproduktionsledningarna där till väldigt liten investeringskostnad. Vi får jättemycket bättre lönsamhet. Den kommer vara. återbetald på kanske drygt 10 år i bästa fall, åtminstone inom 15–20 år, för att priset på den här fraktionen av trä som typ ingen vill ha för tillfället i alla fall är så pass mycket lägre än vad gas och oljepriserna är. Men vi ska ha med oss att nu så gör vi en investering i en baslastanläggning som kommer att gå väldigt mycket och det gör att här har vi faktiskt lätt att få väldigt bra ekonomi i det. Vi kommer över. över tid här nu, får vi ge oss upp och också investera i topplastanläggningar som går väldigt få timmar per år. Där kommer vi inte få lönsamhet. Så därför är det här tilläggsyrkandet som SLK har föreslagit att Göteborg Energi verkligen får titta på scenarierna framöver så man klarar det här med någon form av ekonomisk rimlighet när man kommer till de svåra investeringarna i slutet. Sen var det ett uppdrag om att titta på att fixa järnvägstransporter som ett sätt att minska. utsläppen från bränsletransporterna in till biokraftvärmeverket. Vi ville bredda det, så att vi inte bara tittar på järnväg, som ju är en väldigt dyr och CO2-intensiv investering, och i stället tittar på bredare lastbilar, elektrifierade lastbilar, autonoma lastbilar och vad som kommer där framöver. Vi kommer säkert att ta ett antal tekniksprång. Titta på att kunna ta kanske via vattnet och inte bara på räls och. slipers så att säga. Det var det vi ville med vårt yrkande så bifall till yrkandena från M D L och KD.

Då var nästa talare Jörgen Knudtzon (KD), därefter Helena Norin (MP). Varsågod Jörgen!

Tack, ordförande, kommunfullmäktige och ni som lyssnar! Man kan säga en hel del om biobränsle, och allt är inte positivt. Men som Patrik var inne på är det klart bättre att elda grenar, toppar och återvunnet returträ för att få fjärrvärme än att potentiellt köpa rysk gas. Det här är en dyr men bra investering. Det tror jag att vi alla är överens om, även mark och miljödomstolen. Men domstolen. Domstolen sätter villkor. Vi måste systematiskt minska miljöpåverkan och följa en handlingsplan för det. Om möjligt ska vi, säger domstolen, välja järnvägs och fartygstransporter framför vägtransporter. Jag är sedan barnsben vän av tåg. Men med den här bakgrunden blir det förvånande att våra tjänstemän binder sig för tåg som enda alternativ. att utreda. Vi vet att den tekniska utvecklingen går fort för bilindustrin. Framför allt vet vi att vi själva i Göteborg har en hamn. Om sjöfarten kan erbjuda ett miljömässigt bättre alternativ så har vi själva kontroll över en del av planeringen för att ta emot. Men om järnväg vet vi att staten alltför ofta misslyckas med att få till nödvändiga järnvägsinvesteringar. Om de blir av tar det vansinnigt lång tid. Får vi fram järnväg till Rya så blir det bra för fler och vi är bara ett. gratulera i Göteborg. Men att vi nu skulle binda oss för att bara utreda en möjlig väg mot mer miljömässigt hållbara transporter av stora massor, det förefaller mig inte bara förvånande utan rent korkat. Om massorna kunde flygas in här med drönare och det skulle påstås bli hållbart, så skulle jag lyssna, men tydligen inte de som styr vår stad idag. Utredningar bör göras öppet teknikneutralt, inte låsas på förhand utan att det ges något motiv för den här begränsningen. Bifall till yrkandet från M D, L och KD.

Tack! Då var nästa talare Helena Norin (MP), efter Emmyly Bönfors (C). Varsågod Helena!

Ordförande, ledamöter, göteborgare! Jag vill börja med att yrka bifall till kommunstyrelsens förslag och avslag på övriga yrkanden. Det är jättebra att vi bygger biokraftvärmen i Rya för att minska vårt fossila beroende, som flera andra har sagt. Det gör oss också mindre beroende av att elda sopor och spillvärmen från raffen liksom eventuell import av rysk gas. Just nu existerar det kanske inte. Vad gäller att utreda tåg tycker vi att det är bra. Vi har trots allt en hamnbana. Det var som ett svar på att bolaget tänkte sig transportera med bilar. Miljö och klimatnämnden tyckte att det här var ett bättre förslag att använda sig av tågtransporter. Vi är väldigt positiva. positiva till det och tänker som många andra här att det här är en bra och klok investering i staden.

Tack! På det anförandet har Jörgen Knudtzon (KD) begärt replik. Varsågod Jörgen!

Vi är alltså överens om att det är klokt att utreda tåg. Men varför är det inte klokt att utreda andra alternativ?

Tack! Tillbaka till talarlistan. Då är det Emmyly Bönfors (C). Varsågod Emmyly!

Tack ordförande! Jag vill börja med att yrka bifall till kommunstyrelsens förslag och avslag på övriga yrkanden. I tjänsteutlåtandet står det också att de här bränsletransporterna kommer att ske via lastbil på väg. Samtidigt lyfter miljö och klimatnämnden att det är viktigt att vi försöker komma ner med utsläppen, inte minst från tunga transporter. Vi har en miljö och klimatprogram där vi konstaterar att vägtrafikarbetet behöver minska och det är en av de tre största utsläppskällorna. i Göteborg är just tunga transporter. Det är väldigt rimligt och logiskt att man försöker flytta över en hel del av de tunga transporterna till järnväg om man kan. Därmed inte sagt att man aldrig kan frakta någonting via lastbil. Men om man kan få bort några fler lastbilsrörelser vore det positivt, inte minst ur ett kvävedioxidperspektiv. Och få bort partiklar dessutom. Bifall till kommunstyrelsens förslag. Jag ser faktiskt. inte att det är så stor motsättning här, utan lite att man kanske försöker förstora upp någonting faktiskt, från M D L KD:s håll. Tack!

Tack! På det anförandet har två repliker begärts. Först ut är Patrik Höstmad (D). Varsågod Patrik!

Tack! Jag tänkte förstora upp det lite. Vi är överens om att vi kan titta på järnväg. Men vi vet ju att man tänker sig att det mesta av det här ska man faktiskt kunna ta regionalt. Det handlar om att vara ute i skogarna runt omkring i Göteborgsområdet, samla upp grenar, toppar, plocka returträ från de industrier som har varit på byggarbetsplatserna. Järnvägen är ju jättebra för långa transporter från A. Vi ska plocka upp jättemycket, och det kan vi inte komma speciellt mycket långt med till den här anläggningen. Det är lastbilstransporterna, som vi inte kan komma bort ifrån, som vi måste sätta in fokus på om vi vill få ned CO2-utsläppen från de transporter som det här verket genererar. Det är så vi tänker. Snälla, ta med den delen också!

Tack! Nästa replik är begärd av Jörgen Knudtzon (KD). Varsågod Jörgen!

Snälla Emmyly! Vi är överens om att vi ska minska vägtransporterna. Vi behöver verkligen det. Varför ska vi inte utreda båt som ett alternativ? Det kunde ju möjligen ge större miljövinster.

Tack! Kontrareplik är begärd av Emmyly Bönfors (C). Varsågod Emmyly!

I Göteborgs Stad är vi överens över partigränser om att vägtrafikarbetet behöver minska. Självklart kan vi öka godstrafik via vatten, absolut. Om nu de här båtarna kan samla upp grot, det vet jag inte, så som ni argumenterar kring att lastbilar kan. Men det är ju vägtrafikarbetet som vi har trängsel kring. Det är ju där vi behöver få ner trafiken, både för att få ner utsläppen men också för att få högre framkomlighet för alla. alla trafikslag så att även ni som älskar att köra bil kan komma fram smidigare. Skämt åsido, vi behöver ju titta på många olika sätt att transportera på ett klimatsmart sätt och alla de här alternativen behövs. Men järnväg är ju det som tar störst kapacitet när man vill flytta över tung trafik till järnväg. Tack!

Tack! Ny replik begärd. Jörgen Knudtzon (KD). Varsågod Jörgen!

Tack! Du sa det ju själv. Vi behöver titta på många alternativ. Varför begränsa sig till ett?

Tack! Då går vi tillbaka till talarlistan. Det är Annelie Schagerström (S), därefter Jörgen Fogelklou (SD). Varsågod Annelie!

Ordförande, fullmäktige, medborgare. Det är positivt att beslutet om bioångpannan nu ska tas av ett enigt fullmäktige så att byggnationen kan ta fart. Det senaste året av energikris har gjort det tydligt för oss alla hur viktigt det är med ett lokalt och robust energisystem som stärker tryggheten i stadens energiförsörjning. Rya bioångpannan är en avgörande del för att åstadkomma just. Med biopannan på plats kommer fjärrvärmen i Göteborg ha stora förutsättningar att bli fossilfri, vilket är ett viktigt led i omställningen mot en stad med klimatavtryck nära noll. Det leder dessutom till en ökad egen produktion av el i staden, vilket är viktigt ur ett säkerhetsperspektiv. Genom denna investering gör vi en mindre beroende av elproduktionen. gör vi oss mindre beroende av fossila bränslen som olja och gas. Därför blir vi mindre sårbara genom att beroendet av internationellt bränsle avtar. Bioångpannan är en viktig investering för både värme och elförsörjning. Det är mycket positivt att den i detta fall kan kombineras med låg miljöpåverkan. Givetvis finns det delar som behöver utredas närmare. Men det är viktigt i ett sammanhang just nu är att kommunfullmäktige antar investeringsramen så att bioångpannan kan tas i drift enligt plan. Jag yrkar därför bifall till kommunstyrelsens förslag.

Då var det Jörgen Fogelklou (SD) just nu sist på talarlistan. Varsågod Jörgen!

Tack för ordet, herr ordförande! Jag ska börja med att yrka bifall till kommunstyrelsens förslag till beslut med det tillägget att vi yrkar bifall till SD:s tilläggsyrkande i kommunstyrelsen också. Jag var inte inloggad här när ni pratade om den uppochnedvända tvättkorgen som blir det nya polishuset. Annars hade jag gett mig in i den debatten. Men det är tur att vi då kan prata om det här, för här hade kanske en uppochnedvänd tvättkorg varit bättre än det sterila förslag som faktiskt ligger. Det här är porten till Göteborg. Kraftverket Rya kommer att få en framträdande roll i Göteborgs hamninlopp. Det kommer att bli synligt från långt avstånd. Det är naturligtvis av största vikt att gestaltningen är både inbjudande och välkomnande. I stället för ännu en steril låda skulle Göteborg, på egentligen samma sätt som det världskända operahuset i Sydney, få en ikon med igenkännande och ansvarsfull arkitektur, ett landmärke. och en ikon som är det första som möter alla båtresenärer och kryssningsturister vid porten in till Göteborg. Med det yrkar jag alltså bifall till Sverigedemokraternas tilläggsyrkande i kommunstyrelsen.

Tack! I det anförandet har Emmyly Bönfors (C) begärt replik. Varsågod, Emmyly!

Tack för ordet. Jag är ändå lite nyfiken, Jörgen Fogelklou på ert yrkande. Du brukar ju ofta tala om saker som ska smälta in. Här pratar vi ju om ett industriområde. Du brukar också prata väldigt mycket om klassisk arkitektur. Jag bara undrar om det är något av de här förslagen som ni har redovisat i ert yrkande som du anser vara just klassisk arkitektur?

Tack! Ordet begärs av Jörgen Fogelklou (SD). Varsågod!

Tack för ordet! Jag tar jättegärna debatten med dig om klassisk arkitektur och vad det är för någonting. Det är i synnerhet där man ska verka, bo och leva. Det här är en industri och jag har inga problem med att man bygger nytt eller fräscht. I synnerhet inte där man ska bo, men det ska ju bygga på arkitekturens språk. Men här har vi en industri. som många kommer se när man åker förbi. Då tycker jag att den ska vara lite mer inbjudande än en steril fyrkant. Tack!

Tack! Replik är begärd av Emmyly Bönfors (C). Varsågod Emmyly!

Tack för det svaret! Då vill jag också passa på att fråga vad det skulle kunna få kosta. För den här investeringen är ju 2,65 miljarder och om man bygger någonting som ska vara lite extra och snyggt, så brukar det ju faktiskt vara lite mer påkostat i material och så där. Så jag bara undrar om du mellan tummen och pekfingret kan säga vad det här skulle kunna få kosta extra?

Tack! Då har ordet begärts av Jörgen Fogelklou (SD). Varsågod!

Tack för ordet! Det finns ett antal gestaltningsförslag här. Det ena är en steril byggnad, det andra är något som är lite vackrare. Jag är helt övertygad om att man kan bygga något vackrare till samma pris. Det är jag helt övertygad om.

Då är talarlistan tom. Kan vi anse överläggningen avslutad? Svar ja. Under överläggningen så yrkar Patrik Höstmad, Jörgen Knutsson, att fullmäktige bifaller förslaget från M, D, L och KD i kommunstyrelsen. Helena Norin, Emmyly Bönfors, Anneli Hagström. Bifall till kommunstyrelsens förslag. Jörgen Fogelklou. Bifall till kommunstyrelsens förslag och tilläggsyrkande från SD i kommunstyrelsen. Jag kommer först ställa proportioner på kommunstyrelsens förslag och yrkandet från Patrik Höstmad. Därefter proposition på bifall respektive avslag på tilläggsyrkande 1. Godkänns den propositionstagningen? Svar ja. Bifalles kommunstyrelsens förslag? Bifalles förslaget från Patrik Höstmad med flera? Jag anser att kommunstyrelsens förslag har bifallits. Voteringar begärs och ska verkställas. Är votering begärd? Då är det ja för kommunstyrelsens förslag och nej för förslaget från Patrik Höstmad. Godkänns anordningen? Svar ja. Då startar vi omröstningen. Då ska vi se. Då stoppar vi omröstningen. Och finner att fullmäktige med 51 röster mot 29 beslutat att bifalla kommunstyrelsens förslag. Och då återstår tilläggsyrkandet. Jag frågar, bifalles tilläggsyrkandet från Jörgen Fogelklou (SD)? Avslås det? Ja! Finner att det avslagits? Votering! Votering är begärd och ska verkställas. Då är det ja för avslag, nej för bifall till tilläggsyrkandet. Startar omröstningen. Alla närvarande röstat och stoppar omröstningen. Då finner jag att tilläggsyrkandet avslagits med 72 röster mot 8. Reservation från Sverigedemokraterna till förmån för eget yrkande. säkerhetskrav för finansiell elhandel Vi går på ärende 19. Hemställan från Göteborg Energi, Din El AB, avseende förändrade säkerhetskrav för finansiell elhandel. Kommunstyrelsen föreslår att hemställan från Göteborg Energi, Din El AB, om att ställa ut likvid disposition avseende finansiell handel på upp till 50 miljoner euro för att fullgöra ingångna prissäkringsavtal samt att moderbolagsgarantin avseende Din Els finansiella handel sänks till 50 miljoner euro. 50 miljoner euro från tidigare 100 miljoner euro tillstyrks. Även här har Per-Erik Trulsson använt jäv. Ordet har först begärts av Patrik Höstmad (D). Därefter Jonas Attenius (S). Varsågod Patrik!

Tack! När det gäller själva huvudfrågan här så är det ju en justering som vi måste göra på grund av att man måste putta in mer pengar på elhandelsbörsen för att överhuvudtaget få handla där. Det var ju tänkt att en bank skulle fungera som en buffert däremellan men de vill inte fortsätta med det för det var en hel del pengar som behövde in. Så det är bara att göra om vi ska kunna leverera el till kunderna. I tjänsteutlåtandet har Stadsledningskontoret, med anledning av hur svårt det har varit att få ihop ekonomin och hur illa elhandeln har skötts, tydligt lyft frågan om att vi borde utreda förutsättningarna för elhandeln och värdera den kommunala nyttan ur ett ägarperspektiv. Det är ett citat från Stadsledningskontoret. Det handlar helt enkelt om huruvida vi ska sitta och riska med skattepengarna. ..elhandel eller inte. Det vill vi få belyst. Det är det vårt tilläggsyrkande handlar om. Vi ger också ett uppdrag till Göteborg Energi. Vi vet att Göteborg Energi har vissa kopplingar mellan elhandeln och resten av verksamheten. Helhandeln kan vara ett verktyg i att lösa el och effektbehovsproblemen i Göteborgsregionen. Det är inte helt. klart hur man ska landa här. Vi måste helt enkelt ha information på bordet för att se om det är vettigt att riskera med skattebetalarnas pengar på en elhandelsmarknad som börjar gå så här tills vi börjar få fram lite fler vindsnurror och kärnkraftverk. Eller ska vi helt enkelt lämna det över till riskkapitalisterna och försöka styra utvecklingen av elproduktionen på annat sätt? Vi har fortfarande full kontroll på elnätsmonopolet. Det sitter hos Göteborg Energi och det har vi full rådighet av. Det här handlar om att köpa elektroner och skicka ut dem till kunder. Med det sagt bifall till kommunstyrelsens förslag och bifall till tilläggsyrkandena från M D L och KD.

Tack! Då var det Jonas Attenius (S), därefter Axel Josefson (M). Varsågod Jonas!

Tack för det ordförande och fullmäktigeledamöter. Den som vill gå ut på marknaden med ett elhandelsbolag nu behöver nog tänka om. Göteborgs Energi som just bytte ledning och numera har en socialdemokratisk ordförande har börjat städa upp i Din El AB. De dystra underskotten som bolaget haft under denna, det får man ändå säga, volatila marknadsperiod har bytts ut mot en försiktig optimism. Man gick back förhoppningsvis med ungefär 100. 180 miljoner kronor, men just nu pekar prognosen på ett plus på 2 miljoner kronor. Affärsmodellerna för avtalen om inköpt el har gjorts om, vilket också var den största anledningen till svängningen när det gäller ekonomin. Jag känner förtroende för att bolaget har tagit åt sig av den kritik som har riktats mot dem och att de åtgärder som vidtagits kommer att ge effekt för bolaget. Vad som krävs är arbetsro och argument. Ingetdera återfinns i högerpartiernas tilläggsyrkande. Som vanligt verkar det handla om ideologi. Din el har en majoritet av marknaden i Göteborg just för att privatkunder och just för att företagskunder har valt dem fritt. Mitt förslag är att vi respekterar. Göteborgarnas val. Med det yrkar jag också bifall till kommunstyrelsens förslag. Tack!

På det anförandet var en replik begärd. Patrik Höstmad (D), varsågod!

Jag delar till stora del din beskrivning, förutom att det faktiskt är under nuvarande mandatperiod som Göteborg Energi har ställt om hela elhandelsaffären och säkrat upp så att den ska börja gå med plus, förhoppningsvis nu de kommande åren. Men som vi ser den här utredningen behöver vi göra ganska neutralt och titta på det, för det kommer att komma saker som händer framöver också, framför allt nu om vi har en vision om att vi ska förbruka mycket mera el, särskilt i vår region, så kommer vi nog säkert att få betydligt mer volatila elpriser och köp och sälj när det gäller el. Frågan är om vi ska sitta och riska med det även framöver i kommunen eller inte. Vi skulle vilja få det belyst. Vi behöver inte sälja det imorgon, men kanske om några år eller när marknadsläget tillåter, om det visar sig vara en bra idé. Underlaget.

Då går vi tillbaka till talarlistan. Då är det Axel Josefson (M), därefter Helena Norin (MP). Varsågod Axel!

Tack för det ordförande, göteborgare, fullmäktige! Bakgrund till varför vi lägger det här uppdraget. Jag tycker Patrik redogjorde det på ett föredömligt sätt. Jag tycker det är viktigt i det här sammanhanget att säga att det här är inte någonting som vi själva bara hittat på. Det här är faktiskt någonting som SLK själva lyfter. Väldigt försiktigt men ändock och det finns goda skäl för det. Det ena är ju frågan runt omkring vad vi ska göra med skattebetalarnas pengar. Det som har hänt de senaste åren är ju att Göteborgs El tecknade ett antal avtal att sälja grön el till underpris och sedan när priserna stack i väg så blev det en förlustaffär som mer eller mindre på nästan. En halv miljard har vi förlorat på den här handeln. Det är otroligt mycket pengar som någonstans har gått förlorat i detta. Vi står också samtidigt inför stora investeringar. Vi har ju fattat beslut om en ny arena, 4,5 miljarder. I det sammanhanget var det företrädare för vänsterkoalitionen som tyckte det var bra att vi hade gjort stora. Överskott skulle kunna finansiera detta och det är lite på samma sätt här också. Att vi behöver säkra upp att vi kan handla eller kan göra de här investeringarna framåt. Sen en fråga som kanske inte har lyfts så noga. Kanske Patrik var inne och touchade lite på detta, men den här kombinationen att vara både en nätägare och ett elhandelsbolag. Flera stora elbolag börjar skilja på detta nu och det är ju en lagstiftning i EU som. som också är på gång och börjar reglera det här, vilket också kommer att ställa krav på Göteborg Energi att göra de här förändringarna. Då tycker vi att det kan vara lämpligt att faktiskt utvärdera förutsättningarna och värdera den kommunala nyttan med det här bolaget, samt utreda konsekvenserna av en avyttring. Det här handlar inte om att fatta beslut om en avyttring, utan det här handlar om att förbereda oss för att vi eventuellt måste. måste göra detta. Så med det yrkar jag bifall till M D L KD:s yrkanden i kommunstyrelsen.

Tack! Då var nästa talare Helena Norin (MP). Därefter Jörgen Fogelklou (SD). Varsågod Helena!

Jag vill yrka bifall till kommunstyrelsens förslag och avslag på övriga. Som bland annat Jonas Attenius (S) har varit här uppe och sagt har bolaget nu lyckats vända den dåliga ekonomin som har varit tidigare. Då är det rimligtvis inte rätt tillfälle att utreda en avyttring innan man. Man vet att det sätter sig, och sedan kanske vi tycker att vi vill behålla bolaget. Tack för mig!

Tack! Då var det Jörgen Fogelklou (SD). Just nu sist på talarlistan. Varsågod Jörgen!

Tack för ordet herr ordförande! Jag yrkar bifall till tjänsteutlåtandet, eller SK:s förslag till utredning. Vi har väl kommunstyrelsens förslag till beslut också. Tänkte ändå kommentera M D L:s och KD:s tilläggsyrkande. Att-sats 1, den är inte dum. Den skulle vi kanske kunna ha ställt oss bakom. Men jag förstår egentligen inte hur den här sidan tänker. Ni sitter i opposition. Det här är inte bara det här. Och så vill ni sälja ut en massa saker. De här kan sitta och säga att högern vill sälja ut våra gemensamma tillgångar. Sedan kommer de att skratta hela vägen till banken, för de får ju in en massa pengar och kan skylla på er. Sedan klarar de ekonomin. Ni försöker ju hjälpa dem här, och de kommer att skylla allt på er för att ni har sålt ut grejer. Det kommer inte väljarna att komma ihåg sedan. Ibland tycker jag att ni tar väldigt konstiga strider. Låt de här sänka Göteborgs stad, för det kommer. De göra tyvärr. LOV skulle vi egentligen bara låtit dem stoppa. Vad skulle de ha gjort? Det hade kostat staden hur mycket pengar som helst. Det är klart att vi inte ska stoppa LOV. Det är klart att vi ska fortsätta med det. Men egentligen tycker man att låt dem sköta den här staden med deras politik, för det kommer att bli katastrof. Då kommer de inte att komma i närheten av makten på flera, flera decennier. Tack med det!

På det anförandet har två personer begärt replik. Först ut Axel Josefson (M). Varsågod Axel!

Ja, tack för det ordförande, fullmäktige, Göteborg. Ja, det är ju en intressant tanke, Jörgen. Låt oss packa ihop här och så går vi hem och så sänker de Göteborg. Ja, jag kan nog hålla med dig. De har nog lyckats med det ganska bra. Men, lite skämt åsido, jag vill ändå säga det att våra väljare och jag tror även dina väljare, Jörgen, de förväntar sig att du ska göra ditt yttersta. för att hålla Göteborg flytande, om man nu får uttrycka sig så, och att också försöka driva den politik som ni tror på och går till val på. Att hålla på och taktisera över att vänsterstyret här kommer få det svårare, lättare, beroende på vad vi gör, ja, det blir ju lite knepigt. Vår ingång i detta är att vi kommer att driva vår politik, vi kommer att driva det vi tror på och vi kommer att göra det för göteborgarnas bästa. Och jag hoppas att du, Jörgen, också har den inställningen med dig. Tack!

Tack! Kontrareplik begärd av Jörgen Fogelklou (SD). Varsågod Jörgen!

Tack! Och det kommer vi naturligtvis göra. Jag bedriver precis den politiken som mina väljare har röstat fram. Och med den tanken också det som är bäst för Göteborg invånare utifrån vår synpunkt. Det är ju därför till exempel vi inte tar bort lagen om valfrihet. Vi tror att den är bra. Det är någonting vi driver. Jag kommer alltid stå upp för det som väljarna har gett mig mandat att göra och det tror jag är för Göteborgs bästa.

Tack! Ny replik Axel Josefson (M). Varsågod!

Ja, tack för det ordförande. Då hade det varit lämpligt då Jörgen om du hade argumenterat för din sak här i talarstolen gällande detta ärende. Varför ställer du dig bakom det rödgröna eller vårt vänsterstyre här när det gäller den här frågan? Det hade varit intressant att få veta. Tack!

Ny kontrareplik, Jörgen Fogelklou (SD). Varsågod!

Jag tycker att ert tilläggsyrkande har en bra punkt. Den hade vi kunnat ställa bakom oss om vi hade suttit ner och diskuterat ert tilläggsyrkande. Då hade vi kanske kommit överens om att att-sats 1 är bra och att-sats 2 är dålig. Tack!

Då var nästa replik begärd av Patrik Höstmad (D). Varsågod Patrik!

Jag vill väl egentligen bara säga att när vi landar fram yrkan och innehåll, så utgår det från vad vi tycker är bäst för göteborgarna. Inte vad vi tror att vi kan få lätt köpta röster ifrån. Så det kanske skiljer oss från er i Sverigedemokraterna. Vi tror verkligen att det kan gynna göteborgarna. När vi jobbar med oppositionen här så gör vi det för att de faktiskt ska skärpa till sig och kunna leverera på till exempel välfärden för göteborgarna. Det är så vi tänker. Inte hur kan vi få röster. Bara så vi klargör det. Tack!

Tack! Det var ordet begärt av Axel Josefson (M). Varsågod!

Tack för det! Det är bra, Jörgen. Då har vi kommit lite närmare varandra. Men då måste jag ändå få ställa en fråga för att förstå detta. Du är alltså beredd att ställa dig bakom att utvärdera förutsättningarna och värdera den kommunala nyttan med en avyttring. Men du kan inte ställa dig bakom att utreda konsekvenserna av en avyttring. Vad är det som är så farligt med att få reda på konsekvenserna av en avyttring? Det är väl ändå det du någonstans ska kunna förklara för väljarna varför du väljer att göra det. Tack!

Tack för det anförandet. Jag har inte någon replik, Birger. Då är talarlistan tom. Kan man säga att tävlingen är avslutad? Svar ja. Under överläggningen yrkar Patrik Höstmad och Axel Josefson att fullmäktige bifaller kommunstyrelsens förslag och tilläggsyrkandet från MDL och KD i kommunstyrelsen. Jonas Attenius, Helena Norin och Jörgen Fogelklou bifaller kommunstyrelsens förslag. Kommer först att läsa propositionen på kommunstyrelsens förslag och därefter bifalla respektive avslag på tilläggsyrkandet. Godkänns denna propositionsordning? Svar ja. Frågar jag bifaller kommunstyrelsens förslag? Finner så. Då återstår tilläggsyrkandet från M D L KD. Bifalles tilläggsyrkandet? Avslås det? Jag finner att det har avslagits. Voteringar har begärts. Då ska jag ställa mig. Då har votering begärts. Då är det ja för avslag till tilläggsyrkandet och nej för bifall till tilläggsyrkandet från M D L KD. Då har alla närvarande röstat. Stoppa omröstningen! Då finner jag att kommunfullmäktige med 40 röster mot 29 beslutat avslå tilläggsyrkandet. och bolagsordning i Fastighets AB Sannegården 26.1 Ärende 20 är hemställan från Bygga Hem i Göteborg AB om tjänstepersonsstyrelse och bolagsordning i Fastighets AB Sannegården 26.1. Kommunstyrelsen föreslår att hemställan från Bygga Hem i Göteborg AB om att nuvarande partipolitiskt förtroendevalda styrelse i Fastighets AB Sannegården 26.1 övergår till en styrelse med tjänstepersoner anställda inom Framtidenkoncernen godkänns. Reviderad. bolagsordning för fastighets AB Sannegården 26 kronor fastställs. Här har ordet begärts av Jonas Stenberg (D). Varsågod Jonas!

Tack för ordet ordförande, fullmäktigeledamöter. Den fråga vi har framför oss är kanske inte den viktigaste. Men det är viktigt att bolagsstrukturen blir korrekt. Jag yrkar bifall till kommunstyrelsens förslag.

Tackar. Talarlistan är tom. Kan man anse övningen avslutad? Svar ja. Föreligger bara ett förslag till beslut. Bifalles kommunstyrelsens förslag? Svar ja. 21.Hemställan från Göteborgs Stads Bostadsaktiebolag om tjänstepersons styrelse i fastighetsbolaget Bredfjäll AB Ärende 21 är hemställan från Göteborgs Stads Bostadsaktiebolag om tjänstepersons styrelse i fastighetsbolaget Bredfjäll AB. Kommunstyrelsen föreslår att hemställan från Göteborgs Stads Bostadsaktiebolag om att nuvarande partipolitiskt förtroendevalda styrelse i fastighetsbolaget Bredfjäll AB övergår till en styrelse med tjänstepersoner anställda inom Göteborgs Stads Bostadsaktiebolag godkänns. Reviderad bolagsordning för fastighetsbolaget Bredfjäll AB fastställs. Här har ordet begärts av Jonas Stenberg (D). Varsågod Jonas!

Tack för det ordförande, fullmäktigeledamöter. Jag yrkar bifall till kommunstyrelsens förslag.

Tackar! Talet står i ton. Kan man säga att tävlingen är avslutad? Svar ja. Föreligger bara ett förslag till beslut. Bifalles kommunstyrelsens förslag? Svar ja. Ärende 22 är redovisning av 2022 års ägardialoger för regionala bolag. Kommunstyrelsen föreslår att redovisningen av 2022 års ägardialoger med regionala bolag antecknas. Talarlistan är tom. Det föreligger bara ett förslag till beslut. Jag frågar, bifalles kommunstyrelsens förslag? Svar ja. 23.Hemställan från exploateringsnämnden beträffande krav i marknadsanvisningsprocessen på förmedling av bostäder genom boplats Ja, då är det ärende 23, hemställan från exploateringsnämnden beträffande krav i marknadsanvisningsprocessen på förmedling av bostäder genom boplats. Där föreslog kommunstyrelsen att hemställan från exploateringsnämnden om att det under mandatperioden inte ska vara ett krav på privata fastighetsägare att förmedla tillkommande hyresgäster genom boplats inom ramen för marknadsgivningsprocessen avslås med hänvisning till vad som framgår av stadsledningskontorets tjänsteutlåtande. Här har ordet först begärts av Hans Arby (C), därefter Patrik Höstmad (D). Varsågod Hans!

Tack ordförande, ledamöter och fullmäktige. Eller förlåt, åhörare. Nu har vi då chansen att slå fast att vi inte ska ha ett kommunalt monopol på förmedling av nya lägenheter. Som är det uppdraget till exploateringsnämnden går ut på. Att all markanvisning ska ha med kravet att lägenheter ska förmedlas via Boplats. Och eftersom staden har så mycket mark så är det ett de facto-monopol. Och att det gäller hela mandatperioden. Vi har ett tilläggsyrkande som säger att det ska gälla även därefter men det är ju väldigt svårt för oss att bestämma. Det hade varit bra om saker man bestämde som man själv tycker om gäller för all evighet. Men synd om det åt andra hållet. Det är ju ett fåtal städer som har en kommunal kö överhuvudtaget och det finns ingen annan kommun som kräver att det man markanvisar. ska in i en kommunal kö. Det finns många skäl till det här. Det här är en dum idé. Ett viktigt är faktiskt att vi är beroende av att vi har flera parallella system. Allmännyttan kan ha sin kö. Man kan gå på kötid om man tycker det är bra. Men vi är beroende av att det finns andra system. Vi får stora etableringar och verksamheter här som inte skulle kunna bo i stan överhuvudtaget. Det gäller även andra som flyttar till Göteborg av andra skäl eller även de som vill ta emot. Det är via de privata fastighetsägarna de får förstahandskontrakt. För de har inte så lång kötid. Grundproblemet idag är att det är svårt att få tag i en lägenhet. Speciellt för de som inte är etablerade och inte har kunnat stå i kö i tio år. Det är att vi har ett underskott som vi måste bygga bort. Att tvinga fastighetsägare med ytterligare regler. Det är ingenting som gör det mer attraktivt att bygga i Göteborg heller. Så jag yrkar bifall till hemställan från exploateringsnämnden enligt yrkandet från C. Tack!

Då var nästa talare Patrik Höstmad (D). Därefter Ann Catrine Fogelgren (L). Varsågod Patrik!

Tack! Det här är en fråga som kanske inte akut berör göteborgare, men i alla fall på lite längre sikt. Boplatskön är till stora delar uppbyggd så att det är kötid som gäller. De som kommer nya till Göteborg, de unga som ska försöka komma in på bostadsmarknaden, hamnar sist i kön. När du kommer fram till och kan välja framför allt de attraktiva objekten, då har vi medelålders som kommer åt dem. Så med att öppna upp det här för att kunna ha lite olika alternativ och en mångfald i vägar till hyresrätterna så ser vi att det kan öppna upp sig för unga som vill flytta hemifrån, för paret som skiljer sig och snabbt behöver komma åt en bostad för sig och sina barn, den som får ett nytt jobb och behöver flytta till Göteborg. Äldre som vill flytta ifrån sin villa och komma till något lite mer anpassat och behändigt på äldre dagar. Boplats. Ni kan få ha kvar den och den kan få bli den här medelålderskön för göteborgarna. Och så kan vi ha en mångfald av andra förmedlingar som vänder sig till en större bredd av göteborgare. Med anledning av det vill vi inte att det ska finnas några krav på tvångsanslutning för privata till Boplats. Jag yrkar bifall till yrkanden från M, D, L och KD. Det är en skrivelse som säger att beslutet. Det gäller tills vidare. Det är ingen begränsning. Under mandatperioden som det kom ifrån exploateringsnämnden, det är faktiskt lite roligt. De rödgröna röstade fram C:s förslag som ett motförslag i den nämnden. Men vi tycker inte att det ska vara begränsning under mandatperioden. Det är ett beslut vi tar nu. Och skulle den här församlingen tycka någonting annat framöver, då ändras beslutet. Under mandatperioden eller så spelar ju ingen roll. Sen Hans, får du nog fundera lite på vad det är ni yrkar på. För du sa både som i nämnden, och som ert yrkande och de är olika formulerade. Så jag tror det är yrkandet som gäller för er. Tack!

Tack! På det har anförandet replik begärts av Hans Arby (C). Varsågod Hans!

Tack Patrik! Det är yrkandet som gäller. Tack! Då var nästa talare Ann Catrine Fogelgren (L), efter Jörgen Fogelklou (SD). Varsågod Ann Catrine!

Tack så mycket ordförande, ledamöter, åhörare! Ja, mina kollegor i exploateringsnämnden här, Hans och Patrik, har ju tagit upp flera bärande argument för detta. Det är ju så att den som vill ha en lägenhet via boplats behöver ha gott om tid, tålamod och helst inte vara i behov av en bostad. Idag står drygt 43 000 i kö på Boplats, så det tar cirka drygt. 10 år är väntetiden för att komma fram i kön till de mest populära områdena. Människor söker bostad av flera olika skäl, och för många är bostadssituationen akut. En del behöver större, andra mindre, på grund av ändrade familjeförhållanden eller ekonomiska förhållanden. Ungdomar vill flytta hemifrån, partnerskap spricker eller ett nytt jobb flyttar hit. Det finns ett antal orsaker till att det inte finns tid att vänta år in och år ut på en bostad. En risk i detta är naturligtvis att andrahandsuthyrningen ökar med osäkra och dyra kontrakt där inte sällan pengarna tjänas in svart, eller en handel där man helt enkelt köper ett hyreskontrakt, också oftast svart. Vi anser därför att kötid inte ska vara det enda avgörande, utan med flera olika förmedlingsmöjligheter skapar vi en bättre dynamik på bostadsmarknaden. både den enskilde och staden. Det viktiga är att den som är i störst behov av bostad också ska kunna ha möjligheter, en rimlig chans att komma i fråga för just ett nytt hem. Jag yrkar bifall till yrkandet från M, D, L, KD i Kommunstyrelsen.

Då var nästa talare Jörgen Fogelklou (SD), därefter Johannes Hulter (S).

Varsågod Jörgen! Tack herr ordförande! Jag ska först yrka bifall till Sverigedemokraternas yrkande här i fullmäktige som vi har skickat in. Nu kära åhörare och fullmäktigeledamöter kommer ni se politik när den är som allra, allra sämst. Jag tror att det finns en majoritet här som egentligen vill gå på det. Jag tror inte att den majoriteten kommer att kunna samla sig idag. Centern har spelat bort det här med sina tre röster, att vi 41 här inte kommer samsas. Tyvärr. Tack!

Tack! Då var nästa talare Johannes Hulter (S). Varsågod Johannes!

Tack så mycket ordförande, ledamöter och göteborgare. Jag kommer säga att vi kommer att stödja Centerpartiet och jag skulle säga att också tacka så mycket för väldigt konstruktiva och bra samtal. Seriösa och bra samtal. En väldigt bra dialog. Så vi är väldigt glada för. Det är någonting som vi sitter tillsammans i stadsbyggnadsnämnden också i MLU. Och även exploateringsnämnden så har vi bra. dialog och bra samtal. Så det är vi väldigt glada för. Stort tack för det!

Tack! På det anförandet har Patrik Höstmad (D) begärt replik.

Varsågod! Hörde jag rätt att ni skulle stödja Centerpartiet? Var det? Det var er som har yrkat. Eller det är inte yrkat, men det var det. Ja, bra. Jättesnyggt! Ni har ju en uppgörelse här. Ni går upp och frontar det ni har kommit fram till i stället för att hålla på med de andra charaderna vi har. Äntligen! Tack!

Tack! Då är nästa talare Andreas Sjöö (S), därefter Zagros Hama Aga (M). Varsågod Andreas!

Tack ordförande! Eftersom Johannes då inte får yrka, eftersom han är kommunalråd men inte sitter i fullmäktige, så gör jag det. Jag yrkar därför bifall på Centerpartiets förslag! Tack!

Tack! Då var det Zagros Hama Aga (M), sist på talarlistan. Varsågod Zagros!

Tack så mycket, herr ordförande, ärade fullmäktigeledamöter och åhörare! Det finns inte mycket kvar att säga i den här frågan, men jag tänker ändå repetera det jag tycker är det viktigaste. Ska vi ha en stad som är attraktiv att bo i och flytta till behöver vi ha andra alternativa vägar för att få en bostad i Göteborg. Att bara ha Boplats som enda alternativ för alla nyproducerade hyresrätter är inte rätt väg att gå. Det kommer att leda till att färre söker sig till Göteborg. Göteborg blir en mindre attraktiv stad att bygga bostäder i. rimligt att ha ett kommunalt monopol på alla hyresrätter som byggs i den här staden? Det var allt jag tänkte säga. Tack så mycket!

Tackar! Talarlistan är tom. Kan man se överläggningen avslutad? Svar ja. Under överläggningen yrkar Hans Arby och Andreas Sjöö bifall till yrkandet från C den 24 maj. Patrik Höstmad, Ann Catrine Fogelgren. Att fullmäktige beslutar bifalla ett förslag från MDL och KD i kommunstyrelsen. Jörgen Fogelklou att fullmäktige beslutar bifalla yrkandet från SD den 23 maj 2023. Jag ställer proposition på dessa yrkanden. Godkänns den propositionsordningen? Svar ja. Då frågar jag, bifalles yrkandet från Hans Arby med flera? Bifalls förslaget från Patrik Höstmad med flera? Ja. Bifalls förslaget från Jörgen Fogelklou? Ja. Jag finner att förslaget från Hans Arby bifallits. Voteringen begärs och ska verkställas. Då är det förslaget från Hans Arby som är ja-proposition i huvudvoteringen. För att anta motförslag ställer jag proportion på de två återstående yrkandena. Frågan är om förslaget från Patrik Östermalm med flera antas som motförslag? Antar förslaget från Jörgen Fogelklou som motförslag? Finner att fullmäktige beslutat anta Patrik Höstmad förslag som motförslag? Då är det huvudvotering. Det är alltså ja för förslaget från Hans Arby. Och nej för förslaget från Patrik Höstmad med flera. Startar omröstningen? Ja, förslaget från Hans Arby och nej, förslaget från Patrik Höstmad. Då har samtliga röstat. Avslutar vi omröstningen? Vi finner att kommunfullmäktige med 43 röster mot 29 beslutar bifalla förslaget från Hans Arby.

avyttrande av fastigheter samt tecknande av överenskommelse av tomträttsavgäld Då är vi på nummer 24. Det är hemställan från fastighetsnämnden avseende förvärv av fastigheter, avyttrande av fastigheter samt tecknande av överenskommelse av tomträttsavgäld. Kommunstyrelsen föreslår att exploateringsnämnden hemställer om bemyndigande att genomföra förvärv av fastigheterna Majorna 721. 223,7. 223,9. 223,10. Till marknadsmässiga villkor tillstyrks. Exploateringsnämndens hemställan om bemyndigande att avyttra 13 tomträtts upplåtna fastigheter inom partihalterna till JAB AB för sammanlagt. 30 000 kronor tillstyrks. Exploateringsnämndens hemställan om bemyndigande att teckna överenskommelse med Higab AB för kommunens framtida rätt att uppbära tomträttsavgäld för tomträttsupplåtna fastigheter i Fiskhamnen mot en ersättning om 18 308 000 kronor tillstyrks. Exploateringsnämndens hemställan om bemyndigande att teckna överenskommelse. ..med Higab AB för kommunens framtida rätt att uppbära tomträttsavgäld för den tomträttsupplåtna fastigheten Gamlestaden 39,9 mot en ersättning om 2 248 235 kr avstyrks. Exploateringsnämnden och Higab AB får i uppdrag att i överenskommelse med Renodla ägandet av fastigheten Gamlestaden 39,9. Exploateringsnämnden får i uppdrag att. att renodla ägandet av kvarstående fastigheter med motsvarande tomträttsupplåtelse. Här har vi talarlistan. Jag lämnar ordet först till Andreas Sjöö (S), därefter Johan Zandin (V). Varsågod, Andreas!

Tack för ordet, ordförande, kommunfullmäktige, göteborgare! Det handlar alltså om en typ av byte av fastigheter med syftet att renodla ägandet av bestående. i respektive geografiskt område. Målet med det här är att det ska bli enklare och effektivare att komma framåt. Med den bakgrunden yrkar jag bifall till kommunstyrelsens förslag.

Tack Andreas! Då är Johan Zandin (V). Varsågod Johan!

Tack! Även jag yrkar bifall till kommunstyrelsens förslag. Det här handlar om att städa upp lite onödigt krångliga fastighetsäganden som staden skapade på 80-talet, lite för att man missförstod lagstiftningen. Så det är väl på tiden att vi städar upp det nu. Det handlar om att flytta lite äganden mellan exploateringsnämnden och Higab. Det är tre delar. delar av stan detta gäller. Det handlar om Fiskhamnen, där vi vet att det är förändringar som behövs och är på gång och där man låter renodla det så att exploateringsnämnden tar över en del från Higab. Det handlar om Partihallarna, där man går åt andra hållet och renodlar så att Higab tar över en hel del fastigheter från exploateringsnämnden. Detta är alla överens om i de yrkanden som finns. Den lilla biten man inte är överens om är en ensam fastighet i Gamlestaden, där kommunstyrelsens förslag, och också stadsledningskontoret och de ursprungliga tjänstemannaförslagen i dåvarande fastighetskontoret och Higab var att det här skulle tas över av Higab. Men där finns då ett annat förslag om att det ska ägas av exploateringsnämnden. Så det är den lilla stridsfrågan i sammanhanget. Men som sagt, bifall kommunstyrelsens förslag.

Tack Johan! Då är det Patrik Höstmad (D). Varsågod Patrik!

Tack! Jag tänkte ta upp den lilla stridsfrågan men kanske inte bli så långrandig. Vi hade en diskussion mellan fastighetsnämnden som var det på den tiden, så det var innan årsskiftet det här hanterades, och Higabs styrelse och landade i att vi politiskt tyckte att den här fastigheten hamnade bättre i fastighetsnämnden. Fast exploateringsnämnden är det ju nu. Helt enkelt för att de är mer vana att ha privata aktörer. som är på tårna. Vi ser vad som har hänt med de privata fastigheterna i slakthusområdet. De har utvecklats och har ett jätteintressant innehåll. Higab har haft stora planer länge. De har börjat takta i gång lite nu. Men de är år efter de privata aktörerna. Vi tyckte att den privata aktören som är här skulle kunna vara i exploateringsnämndens händer. De är mycket bättre på att hantera sådana aktörer än Higab som mest har ganska avdankade lagar. lokaler och liknande att hantera. Så det var allt. Bifall till det förslaget som kommer från M D L och KD.

Tack Patrik! Då är det Hans Arby (C) på listan. Varsågod Hans!

Tack ordförande, ledamöter! Allt blir ju bättre i de nya nämnderna Patrik, så då kommer vi reda ut det här. Jag ser det här att jag ser ingen jättestor skillnad. De flesta fastigheterna är man ju överens om här. Men jag ser en poäng i att lämna detta till Higab och Exploateringsnämnden och reda ut det här med samma mål. man renodlar ägandet i alla fall, snarare än att ge den här lite kryptiska, att det till och bli som vi tänkte någonting. Så därför yrkar jag bifall på KS förslag.

Tack, Hans. Du har tomt på talarlistan. Under överläggningen yrkar Patrik Höstmad att fullmäktige bifaller förslaget från M, D, L och KD i kommunstyrelsen. Andreas Sjöö, Johan Zandin, Hans Arby bifaller kommunstyrelsens förslag. Bifalles kommunstyrelsens förslag? Bifalles förslaget från Patrik Höstmad? Jag finner att kommunstyrelsens förslag har bifallits. Då går vi över till ärende nummer 25. 25.Hemställan från förskolenämnden och grundskolenämnden om reviderade avgifter för förskola, pedagogisk omsorg och fritidshem Då är det hemställan från förskolenämnden och grundskolenämnden om reviderade avgifter för förskola, pedagogisk omsorg och fritidshem. Kommunstyrelsen föreslår att hemställan från förskolenämnden och grundskolenämnden om att ändra hantering av avgifter understigande 100 kronor per månad så att de ackumuleras och debiteras när 100 kronor överskrids godkänns. Hemställan från grundskolenämnden. nämnden om att skrivningen om avgifter för morgon och lovomsorg tas bort i konstruktionen av avgifter och taxor godkänns. Hemställan från förskolenämnden om att indexera upp avgifter för förskola och pedagogisk omsorg för barn placerade i familjehem godkänns. Hemställan från grundskolenämnden om att indexera upp fritidshemsavgiften för äldre syskon till elever 10–13 år. Fritidshemsavgiften för lovomsorg och fritidshemsavgift för elever placerade i familjehem godkänns. Hemställan från förskolenämnden och grundskolenämnden om att ändra skrivningen om avgiftsfrihet för hushåll som erhåller försörjningsstöd till att i stället omfatta samtliga barnomsorgare utan skattepliktiga inkomster avslås. Bifalles kommunstyrelsens förslag? att välja vård och omsorgsboende Då går vi till ärende nummer 26. Det är hemställan från Äldre samt Vård och omsorgsnämnden angående rätt att välja vård och omsorgsboende. Kommunstyrelsen föreslår att hemställan från Äldre samt Vård och omsorgsnämnden att under hela mandatperioden säkerställa att den enskilda har rätt att välja en vård och omsorgsboende i extern regi avslås med hänvisning till vad som framgår. i stadsledningskontorets tjänsteutlåtande. Här har jag en talarlista. Vi börjar med Mattias Tykesson (M). Därefter Marina Johansson (S). Varsågod Mattias!

Tack så mycket, herr ordförande, fullmäktigeledamöter! Då står vi här igen och ska debattera och besluta om vilka möjligheter kommunen ska ge helt vanliga kommuninvånare. I det här fallet handlar det om personer som behöver trygghet och omsorg och som behöver flytta in på ett omsorgsboende och som skulle vilja välja själva vilket boende. De ska flytta in i. I min värld låter det ganska naturligt år 2023 att våra äldre och sköra själva eller tillsammans med sina anhöriga ska kunna välja i det utbud som finns i vår stad. Det kan vara kommunens egna boenden eller privata och idéburna verksamheter som staden har på ramavtal. Men detta vill det lilla vänstret. Vänsterstyret i Göteborg stoppa. Det är känt sedan många år tillbaka. Så sent som i tisdags var flera politiker inbjudna till en större privat aktör som staden har upphandlad på ramavtal. Intresset måste ha varit svalt för det var bara jag som dök upp. Frågan var tydligen inte viktigare än så. På plats möttes jag av frustrerade anhöriga, boende och personal som var förtvivlade över stadens inställning i den här frågan. Personer vars far eller morföräldrar bara väntade på att få flytta in. Boende som undrar varför det finns så många lägenheter på boendet som står tomma och personal som är fullt redo. redo att utföra sitt arbete för en äldreomsorg av högsta kvalitet, som inte kunde förstå inställningen från stadens styrande politiker. Ja, vad skulle jag svara på det? Ja, ni får fråga Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Socialdemokraterna. För det här är en fråga som är inlindad i röda, djupt röda, ideologiska skygglappar. Ja, men de är ju inte här, sa de boende. och anhöriga, fick jag till svar. Nej, det är ju pinsamt. Det är riktigt, riktigt pinsamt. Men! Jag vill yrka bifall till yrkandet från M, D, L och KD i Kommunstyrelsen. Och yrka bifall till tilläggsyrkandet som går ut på att vi vill höja taket för antalet valbara platser i extern regi. Från 550 platser till 750 platser under resterande del av år 2023. Och så är jag väldigt nyfiken på att höra hur Centerpartiet ställer sig i den här frågan? Tack så mycket!

Tack Mattias! Då är det Marina Johansson (S). Därefter Emmyly Bönfors (C). Varsågod Marina!

Igen fullmäktige åhörare! Jag vill börja med att yrka bifall till kommunstyrelsens förslag. Jag kan väl ändå reflektera lite över det du sa. Vi är ändå trots allt ganska stora, större än vad ni var när ni styrde. Sedan är det faktiskt så att jag ska träffa dem. Jag ska dit nästa vecka. Så jag kommer också att prata med dem. Så du behöver inte oroa dig för det. Men ni vet ju sedan tidigare vår hållning. Den har ju inte förändrats. Vi tycker ju att valfrihet är bra. Det fanns även valfrihet tidigare, när vi styrde tidigare. Det är inte det handlar om. Det är vinsten som vi tycker är det problematiska. Men det känner du till anledningarna till det. Vi vet att det här systemet som har införts skapar höga förväntningar hos göteborgarna. Det är inte heller lättare när en del privata går ut och lovar att man kan få plats. Det kan man inte få hur som helst. Det måste vara en biståndsbedömning. Vår ambition är att vi behöver hantera den här situationen på ett klokt sätt. utifrån de förutsättningar vi också har ekonomiskt. Vi vet att fullmäktige, det finns en majoritet i fullmäktige att det här systemet ska vara kvar. Så det kommer vara kvar. Men vi behöver göra det på ett klokt sätt och det kommer ju innebära, vilket vi inte tycker är bra. Det kommer innebära att vi kommer få lägga ner fler kommunala boenden. Många äldre som faktiskt har valt att flytta dit. kommer få flytta från sin bostad de sista, kanske tyvärr, månaderna i livet. Det är våra skäl till varför vi ogillar det systemet. Det är inte valfriheten vi ogillar. Det var ungefär det jag tänkte säga. Jag yrkar i alla fall bifall till KS förslag. Tack!

Tack Marina! Då är det Emmyly Bönfors (C). Därefter Elisabet Lann (KD). Varsågod Emmyly!

Tack, ordförande! För Centerpartiet är det oerhört viktigt att värna äldres rätt och möjlighet att välja vilken vård och omsorgsboende man vill bo i. Oavsett om det är i kommunal, idéburen eller privat regi ska man kunna välja, inte minst mot bakgrund av alla de här boendenas olika profiler men också geografisk spridning. Kommunen har ett antal upphandlade platser. Som boende kan välja bland. Men vi har ju också möjlighet att välja. Eller man måste kunna fortsätta ha möjlighet att välja de här upphandlade platserna. Även när kommunens egna platser inte är fullbelagda. Det var det som ändrades under förra året. Så det vill vi behålla och det är det som huvudfrågan här idag handlar om. Man kan också fundera på hur det var innan den kommunala verksamheten ens fanns. De idéburna var de som bar välfärden långt innan folkhemmet var grundat. Vi har vissa institutioner här i staden som firar 100 år i år, till exempel, och som har burit välfärden genom olika skeden i olika välfärdssystem. och som behöver få fortsatta förutsättningar att verka i detta. Vi kommer att yrka bifall till M D L KD:s förslag här idag i huvudfrågan. Så kommer vi avstå i tilläggsyrkandet. Det gör vi för att vi vill hantera frågan om att man ska kunna välja sitt förstahandsalternativ i just äldrevård och omsorgsnämnden, där man har mest koll på de här detaljerna. Tack!

Då är det Elisabet Lann (KD). Därefter Pär Gustafsson (L). Varsågod, Elisabet!

Tack så mycket, ordförande, fullmäktige och åhörare! I snitt är svensken som flyttar in på ett äldreboende 86 år gammal. Medianlivslängden från inflytt är två år. Utgångspunkten inom äldreomsorgen är att man ska kunna bo kvar i sitt vanliga hem så länge som möjligt och få den hjälp man behöver där. Det är också det som de flesta vill. Men för ganska många, ungefär 4 000 göteborgare, så är det är inte längre möjligt att bo kvar hemma och möta omsorgsbehoven där. Att en flytt är oundviklig gör den inte enkel. Den sista flytten i livet är svår för väldigt många. Den svåraste flytten. Att bryta upp från sitt hem, sina saker och det liv man skapat sig och lägga sina sista i genomsnitt 730 dagar på ett nytt ställe med nya rutiner ny miljö, personal och nya grannar. Det är just därför. Det är så otroligt viktigt att den enskilde får ha kvar så mycket självbestämmande och egenmakt som möjligt i det här svåra läget i livet. Att vi slår vakt om den enskildes möjlighet att påverka var man vill bo. I den stadsdel där man känner sig hemma och kanske har sin livspartner. Eller i den stadsdel där man har nära till vuxna barn och barnbarn som kan hälsa på. Eller ett boende med aktiviteter eller en profil som man önskar. Som kan ge en värdefull vardag de sista åren. På Villa Hovås, som jag besökte tillsammans med Emelie för någon vecka sedan, så har de två aktiviteter varje dag. De bakar ofta till eftermiddagsfikat. Ibland odlar de på takterrassen. De har regelbunden dans och körsång och manikyr. Och på lördagarna, lilla lördagsdrinken med chips. Två av boendets hyresgäster är övertygade om att de befinner sig på en all inklusive-resa. Men de är lite besvikna över att det saknas pool. Om den dagen kommer när jag vill flytta till. när jag behöver flytta till ett omsorgsboende. Då önskar jag att det ska kännas som att bo på ett all inklusive. Inte att det är en placering på nåder, ingen förvaring i dåligt underhållna boenden. Villa Hovås just är Göteborgs högst skattade äldreboende. Vasahemmet som drivs av Betlehemskyrkan här inne i stan brukar också ligga i topp år efter år. Men i dag kan ingen välja att flytta till något av de här boendena. För stadens egna boenden har tomma lägenheter. Vänstersidan vill nämligen inte att staden ska stå med kostnader för tomma lägenheter utan de andra aktörerna ska ta de kostnaderna och de riskerna. Det tak som nu har införts innebär att ungefär 100 personer måste dö innan nästa kan få välja boenden som drivs i annan regi. Det är förödande. Fler aktörer kommer att dra sig ur i staden. Därmed förlorar vi platser som vi kommer att behöva. Jag kommer att få återkomma här. Men jag vill passa på att yrka bifall till yrkandet och tilläggsyrkandet i kommunstyrelsen från M, D, L och KD. Tack.

Tack Elisabeth. Då är det Pär Gustafsson (L), därefter Lillemor Williamsson (D) . Varsågod Pär!

Tack för det. Ordförande, fullmäktige! För oss liberaler är det viktigt att värna Varje människas rätt till självbestämmande är en frihet som är helt central. Självbestämmande handlar om människans inneboende rätt att vara respekterad som en individ med sina egna tankar, känslor och önskningar. För oss innebär det att man har rätt att fatta beslut om sitt eget liv och att ha kontroll över de val man gör. Det är i grunden en fråga om värdighet, särskilt när det handlar om den egna rätten. sista flytten. Det kan vara så enkelt som ett val att välja det äldreboende som ligger närmast och att det är enkelt för anhöriga att ta sig dit. Därför har liberaler i den här församlingen under många år drivit på för att stärka friheten. En viktig framgång var också när Alliansen under förra mandatperioden gjorde det möjligt att välja vård och omsorgsboende, kommunala som fristående, efter biståndsbedömning. Det har också varit ett beslut som har uppstått. Avgörande beslut i människors liv ska inte fattas av byråkrater och oss politiker. De ska i så stor utsträckning som möjligt fattas av oss själva, även när vi blir äldre. Därför är det glädjande att vi i dag kan sätta stopp för det försök som nu har varit att begränsa äldres frihet att få välja just vård och omsorgsboende. Och med det sagt vill jag yrka bifall till M, D, L och KD yrkanden i kommunstyrelsen. Tack så mycket!

Tack Pär och då är det Lillemor Williamsson (D).

Tack ordförande, ledamöter och åhörare! Jag tror att det är en del som följer oss på webben. Det här är en viktig fråga för så många. Jag vill börja, så att jag inte glömmer det, att yrka bifall på tilläggsyrkandet från M, D, L och KD som vi har lagt och avslag på kommunstyrelsens förslag. Det här är en jätteviktig fråga för så många. i den här staden. Själv är inte jag purung längre. Jag vill jättegärna kunna välja den dagen jag behöver någonting. Att inte vara hänvisad till det som politiker har bestämt. Att jag ska bo precis där. Där finns det en plats. Som det är nu finns det tomma platser på vissa ställen och så kan man inte få välja dem. Kommunfullmäktige beslutade i budgeten 2021 att vi skulle få Det här med att vi skulle få välja själva. Man skulle fritt få välja bland tillgängliga platser, de som fanns hos kommunen och det som var upphandlat. Sedan ändrade man på det här, på vad som var tillgängligt, och satte ett visst antal platser. Var de utnyttjade skulle man inte få välja dem, även om det fanns tomma platser. Det känns helt fel. Jag vet att det finns en stor majoritet här inne och det tycker jag känns bra. Jag har stort hopp om att det jag yrkar på kommer att gå igenom här idag. Tack!

Tack Lillemor! Då är det Lena Lindström Olinder (M). Därefter Jörgen Fogelklou (SD). Varsågod Lena!

Ordförande, fullmäktigeledamöter och övriga åhörare! Det är de äldre som har byggt upp det samhälle vi har i dag. Det är så tråkigt att vänsterpartierna inte vill låta de äldre själva få bestämma vem som ska utföra deras hemtjänst eller i vilket äldreboende de vill bo. De ska bara få acceptera kommunala utförare. Det är ett under att de får lov att välja vilken frissa de ska gå till. Eller är det bara en tidsfråga? ni vill inrätta kommunala frisersalonger så att vi även kan bestämma vilken frisyr de ska ha. Vänsterpartierna förminskar de äldre genom att ta bort deras valfrihet. Kvaliteten på tjänsten ska få bestämma om tjänsten ska utföras. Genom att folk väljer de privata utförarna har de bedömt den kvaliteten som högre. Jag anser att vi sluter mig till Mattias. Tack!

Tack Lena! Då är det Jörgen Fogelklou (SD). Därefter Marie Brynolfsson (V). Varsågod Jörgen!

Tack för ordet herr ordförande! Jag vill först yrka bifall till yrkandet från M, L, D och KD i kommunstyrelsen samt deras tilläggsyrkande. Sedan tänkte jag om jag kanske skulle gå upp hit och ha en liten dumstrut på mig. Jag har väl aldrig trott så fel från den här talarstolen som när jag trodde att det skulle gå fel. Det var well played Björnfors. Men sedan kom jag på. Är det här ni har förhandlat bort? Tilläggsyrkandet? Genom att stödja det här? Jag vet inte. Varför stödjer ni inte tilläggsyrkandet? Det här är ju egentligen en av era hjärtefrågor. Med det yrkar jag bifall till det jag har gjort.

Tack Jörgen! På detta har Emmyly Bönfors (C) begärt en replik. Varsågod Emmyly!

Tack på den raka frågan. Jag kan passa på att svara att nej, vi har inte bytt ut boplats mot något tillägg i LOV eller LOU-ärendet. Det är så att vi vill hantera frågan i ÄVO och har skickat in ett yrkande där i stället till Äldrevård och omsorgsnämnden.

Tack Emmyly. Då går vi tillbaka. Ville du ha en kontrareplik Jörgen? Ja, det får du. Varsågod!

Tack så mycket! Förstod jag dig rätt nu, Emmyly? Att ni kommer rösta nej till någonting som ni sedan kommer lägga ett förslag någon annanstans? Alltså rösta nej till någonting som ni tycker idag? Det är jättekonstigt.

Jörgen, innan du lämnar bara lite förtydligande. Hur var det du röstade? Jag yrkar på M, L, KD:s förslag i kommunstyrelsens förslag. En ny replik av Emmyly. Varsågod Emmyly!

Tack! Nej, vi kommer alltså inte rösta nej utan vi kommer avstå i frågan om tilläggsyrkandet. Vi har också hanterat frågan genom att skicka in ett yrkande i ÄVO som handlar om att man i högre grad ska få välja sitt förstahandsalternativ.

Tack! Då är vi tillbaka i talarlistan. Då är det Marie Brynolfsson (V), därefter Martin Wannholt (D). Varsågod Marie!

Tack, ordförande, fullmäktige och åhörare! Jag tänkte börja med att yrka bifall till kommunstyrelsens förslag. Jag vill också yrka avslag på tilläggsyrkandet från M, D och KD, som lyder så här. Inför 2024 behöver valfriheten hanteras inom den ordinarie budgetprocessen med respekt för äldres rätt att välja och de externa utförarnas behov av trygga förutsättningar. Särskilt angeläget är att anpassa det egna beståndet. Här har vi alltså en valfrihetsreform som värnar de externa utförarnas behov av trygga förutsättningar. Men ingenstans i det här yrkandet läser jag, inte ett ord alltså, om alla de äldre som bor på vård och omsorgsboenden i idag, om deras behov av trygga förutsättningar, deras behov av trygghet med välbekant personal. Absolut inte ett ord om dem. Inte ett ord om personalen vars arbetsplats försvinner. Det är ju för att värna de externa utförarnas behov av trygga förutsättningar som alla andras behov ska sättas åt sidan. Det här är en valfrihetsreform för fåtalet och det stora flertalet. De kommer att behöva anpassa sig till att bli betraktade som dominobrickor och flyttas runt där de är minst i vägen. Det här handlar inte om rätten att välja. Tack.

Tack Marie. Då är det Martin Wannholt (D). Därefter Elisabet Lann (KD). Varsågod Martin!

Tack, herr ordförande! Emelie, jag hoppas att du lyssnade på föregående talare nu, för det visar ju hur lurad du är. Det här yrkandet som ni har hafsat ihop och skickat in till Äldrenämnden ska utredas fram till augusti. Det blir ett genomförande långt senare. Här har vi möjlighet med ett väldigt bra yrkande, tilläggsyrkandet, där det står tydligt i vilka steg och hur man risk minimerar och minimerar de ekonomiska konsekvenserna. Det finns absolut ingen vettig anledning för Centerpartiet att byta ut ett så komplett yrkande som ligger på bordet, att fatta nu före sommaren och skicka den här tryggheten till alla våra äldre, som Elisabeth medialt har redogjort så väl för så många gånger, och att bara gå på det här slafsyrkandet om att utreda något. Vi hörde alldeles nyss från din så kallade kollega i den här frågan att det var ju verkligen mycket om och men om det här skulle gå att genomföra. Så jag ber dig att fundera. fundera på att inte skicka signalen till alla äldre från Centerpartiet också idag. Vi ser er, vi hör er. Det finns ett jättebra yrkande på bordet. Vi bifaller det och håller inte på med politiskt trams.

Tack Emmyly! Du har begärt en replik, men det går inte att logga in. Du får en minut. Varsågod!

Tack för det! Det är väl givet så att jag tycker att stora delar i det här tilläggsyrkandet är bra, nämligen att man ska ha möjlighet att välja. Ni har också försökt att peka på en finansiering för hur det här ska gå till. Men det här är ju ytterst en ekonomisk fråga som vi måste se till att lösa. Då tror jag att det snabbaste sättet att lösa den är. Via att övertyga styret om att avsätta resurser för detta. För det som skulle kunna ske här idag är ju att ert yrkande går igenom. Men vad händer sen? Det kommer ju ändå bli en lång process där äldrevård och omsorgsnämnden också måste hemställa om medel. För att kunna höja förstahandsplaceringar. Så det råder ingen tvekan om att vi är överens i sak här. Jag ser att hur kan man lösa den här frågan på snabbast sätt och det tänker jag. är att hantera den i äldrevård och omsorgsnämnden.

Då ska vi se. Tekniken fungerar inte. Martin har begärt kontrareplik och Jörgen har begärt en replik. Jag hanterar det manuellt. Varsågod Martin.

Nu diskuterar vi inte boplats och så vidare. Nu diskuterar vi en väldigt viktig fråga som berör människor rakt ner i själen. Vi har ett jättebra yrkande. När det gäller ekonomin, att du ens nämner det. Du har ju stämplat ut dig här. Vi har lagt mängder av sparförslag från Alliansen. Du får inte vara med, för du ska släppa igenom det. deras budget hela vägen, så att du ens bryr dig om finansieringen. Du är ju inte en del av någon finansiering i den här staden den här mandatperioden. Det har du förhandlat bort mot era uppdrag. Tänk nu på de gamla och mindre på Centerpartiet i dag! För Centerpartiet är det viktigaste att säkerställa att de som önskar sitt förstahandsalternativ ska kunna få det på snabbast möjliga sätt. Vi tänker att frågan hanteras i Äldrevård och omsorgsnämnden är det snabbaste sättet. Risken annars är att det här ärendet Helt återremitteras till exempel. Då sitter vi i ett formaliakrig i stället för att lösa det faktiska problemet. Det är också så att det här är en fråga som ni har varit väldigt svajiga i från Demokraternas sida. Ni fördröjde införandet av möjligheten att välja förra året. Det bordlades flera gånger i äldrevård och omsorgsnämnden till exempel. Men det är jättebra att vi är överens. om att det här behöver hanteras och att de som står i kö ska kunna flytta in på sitt förstahandsalternativ snarast möjligt. Tack. Nu kommer avslöjande på avslöjande. Det är risk för att det återremitteras. Du har en uppgörelse, har du sagt i tidningarna. Du har räddat detta. Det är en vit duva och allting. Du har räddat LOU och alltihop, har du stått i GP och sagt. Nu säger du att om vi inte böjer ner oss och följer Centerns slarviga yrkande i äldrenämnden så finns det. Finns det risk att den här delen av församlingen gör en minoritetsåterremiss? Hörde jag rätt? Det är min första fråga. Den andra frågan är följande. Det var väldigt bra att vi fördröjde, för då fick vi ju ekonomiskt ansvar.

En kontrareplik, Emmyly. Varsågod. Jag kan inte trycka in, för det har varit lite strul med tekniken. Jag försöker hantera manuellt. Du får en minut.

Tack, Martin. Jag tycker inte vi behöver göra en större dramatik i den här frågan än vad det faktiskt handlar om. Du pratar om avslöjande på avslöjande. Det här är väldigt enkelt. Vi är överens i sak. Vi diskuterar hur det snabbaste sättet att äldre ska kunna få välja sitt förstahandsalternativ. Hur gör vi det på bästa sätt? Jag tror att det snabbaste sättet är att hantera frågan i äldrevård och omsorgsnämnden. Kan du berätta för mig hur ert yrkande kommer se till att det här sker över en natt? Kan du berätta för mig hur ni kommer lösa finansieringen för att det här ska ske så snabbt som möjligt och med hänsyn till de som bor på alla våra boenden idag, oavsett regi?

Varsågod Martin!

Ja, det blir korta repliker här men många av det. Det är jättebra här nu att om fullmäktige ger inriktning till Äldreomsorgsnämnden, då vet de vad de ska göra. De har ett fullmäktigebeslut bakom sig. Nästa fullmäktige kommer upp med budgetärendet. Då kommer du se att i det budgetförslag som läggs från den här sidan så kommer det ingå finansiering för det här. Avsätta resurser till det. Det vill säga att du hade hur enkelt som helst kunnat fatta. Ta beslut i dag! Säg till äldrenämnden att ni inte behöver vänta till augusti, utan ni kan börja nu. På nästa fullmäktige i juni löser vi finansieringen. Men du får ju inte rösta för det. Du har bakbundit dig!

Tack Martin! Det är en replik begärd Emmyly. Det går ju bra. Jag kör manuellt. Varsågod!

Yrkandet i nämnden är alltså att man ska få välja sitt förstahandsalternativ skyndsamt. Det som hade blivit risk om vi hade gått på MDL-KD-yrkandet här är ju att hela frågan hade låst sig alldeles. Vi är ju överens i sak, men rent formellt så hade ju frågan blivit låst.

Tack. Nu hoppas vi att tekniken fungerar. Varsågod Jörgen.

Tack. Det var en replik till dig Martin. Tack för ordet. Det var bra att du lyfte den här frågan och fick den här debatten. För det här ska alltså ner i ÄBO. Där sitter vi. Vi ska komma överens. Jag kan bara säga så här. Jag önskar att min partiledare gjorde så här. Vet du vad, Fogelklou? Det spelar ingen roll hur trevliga centerpartisterna är i Göteborg. Vi har en grej ovanifrån. Ni får inte samarbeta med dem. Jag önskar att det var så. Då hade vi så enkelt kunnat göra detta. Bara sagt nej till alla era förslag. Du måste komma överens om oss nu igen. Eller så röstar du igenom det här idag. Tack!

Tack Jörgen. Då går vi tillbaka till talarlistan. Då är det Elisabet Lann (KD). Därefter Mattias Tykesson (M). Varsågod Elisabet.

Tack så mycket ordförande. Jag började prata om det här taket innan. För att det som hänvisats till som huvudfrågan här, att behålla modellen med valfrihet, är ju värd noll och ingenting för de äldre göteborgarna om man inte lyfter bort det här taket. För det innebär, som jag sa innan, att hundra personer som bor hos annan utförare, hundra personer av dem måste dö innan nästa kan välja en annan utförare. Och det är därför som vi har lagt det här yrkandet, för annars är det ingen skillnad. Ingen är gladare än jag, tro mig Emelie, om du har fått med dig den här sidan på att införa detta så snart som möjligt. Om beslutet på tisdag innebär att möjligheten införs igen. att boendesamordningen hanterar nya ansökningar så som man gjorde före nyår, då är det en jätteseger. Grattis till Göteborgs äldre, och stort tack! Men jag tycker inte vi har fått klarhet i det, utan därför ställer jag frågan till Marina och den här sidan. Innebär det här yrkandet, som är väldigt svårt att förstå, Marina, jag pratar med dig, som är inskickat, innebär den första delen i beslutsatsen där att från och med beslutet så är det möjligt återigen att placeras hos en extern utförare. Innebär det att i väntan på utredning och att förvaltningen ska återkomma med förslag på finansiering och ny nivå på tak och så, att boendesamordningen kommer hantera nya ärenden så som man gjorde före nyår? För då kan jag vara jättetrygg. Det är det som frågan handlar om här idag. Hur vi ska rösta här idag. Innebär det så?

Tack Elisabet. Då är det. Jag vill ha en replik. Marina? Varsågod. Du kan trycka. Ursäkta lite förvirring, det här med tekniken och sådant. Men då är det Mattias Tykesson (M), därefter Claudia Nistor Pedrini (S). Varsågod Mattias!

Tack så mycket ordförande! Jag måste bara kommentera detta. Jag instämmer helt i de anföranden och repliker som Martin Wannholt (D) gav här. Allvarligt talat, politisk teater. Vad är det ni har gjort i Ävo hittills? Emmyly? talar om att det här kommer gå fortare att hantera i Ävo. Senaste tiden, sedan årsskiftet, är det Centerpartiet som har förhalat sådana här frågor i Ävo. Det är bara att titta om ni läser handlingarna idag. Propositionsordningen i hanteringen av den här hemställan är helt vansinnig. Det handlar om att Centerpartiet inte vill rösta på ett yrkande från oss för att det stöds av Sverigedemokraterna som inte ens står med på yrkandet. Då vill man komma med ett eget yrkande. Det där är politisk teater. Det är ingenting som gynnar våra äldre. Det är ingenting som gynnar våra anhöriga till de äldre som just nu sitter och är förtvivlade och oroliga och gärna skulle se ett beslut här ikväll. Tro mig, det är många. Man får mejl och samtal från många just nu. Vi kan väl höja nivån lite, den här politiska teatern. Tack så mycket.

Tack Mattias! På detta har Marie Brynolfsson (V) begärt en replik. Varsågod Marie!

Tack! Jag förstår det Mattias. Jag undrar bara vad ni säger till alla de som också är oroliga för att de måste flytta från sitt äldreboende. De som bor i en lägenhet som måste flyttas till någon annan enhet eller något annat äldreboende för att man ska lägga ner den enheten. De är också oroliga. Undersköterskorna som hör av sig och frågar vart de ska jobba om ett halvår därför att äldreboendet de jobbar på måste läggas ner. Vad säger ni till deras oro?

En kontrareplik begärd av Mattias Tykesson (M). Varsågod Mattias!

Tack ordförande! Det här ärendet handlar inte om kommunala äldreboenden, utan det här handlar om någonting helt annat. Vad jag vet så har vi nu inga planer på att lägga ner några boenden. Sen har vi en lokalbehovsplan däremot, som vi fattade beslut om i augusti förra året, där vi ser över vårt bestånd. Då finns det kommunala boenden som är uttjänta, som inte fungerar, som inte är anpassade för den verksamheten vi bedriver. Då behöver man kanske reinvestera eller flytta ut. Hammarhus är ett sådant. exempel som vi lade ner. Men det är en annan fråga. Det här handlar inte om det. Tack!

Tack Mattias! Då är det Marie som har begärt en replik. Varsågod!

Tack så mycket! Det är precis det här det handlar om. Det handlar ju om de kommunala vård och omsorgsboendena. Det är precis det vi pratar om Mattias. Det ni har skrivit i ert yrkande är att vi ska anpassa det egna beståndet för en större andel boenden i extern regi genom att stänga ner eller slå ihop avdelningar. Det står ju det i yrkandet som ni har skickat in. Så det är någonting som jag har missat då?

Tack Marie! Då går vi tillbaka till talarlistan. Då är det Claudia Nistor Pedrini (S). Därefter Marie Brynolfsson (V). Varsågod Claudia!

Tack ordförande, presidium, ledamöter och åhörare. Ja, jätteintressant debatt om valfriheten. Och då tänker jag så här, valfrihet för vem då? För de gamla som behöver, precis som Marie här förut, så kommer behöva lämna sin lägenhet i det kommunala beståndet som vi har idag. Är det valfrihet för den personalen som har valt att kanske jobba nära hem, men helt plötsligt behöver jobba tvärs över andra sidan stan och inte hinner lämna eller hämta barn på förskolan på grund av att man for så långt ifrån jobbet eller ifrån hem. Eller är det, jag tänkte så här, för ett par ärenden sedan så diskuterades det från talarstolen om tystnadskultur. Jag kan säga som så, jag jobbar i äldreomsorgen. Jag vet att tystnadskulturen i den kommunala äldreomsorgen är väldigt utbrett. Det är inget konstigt idag. Tyvärr att säga. Och då tänker jag så här, hur tror ni det är i den privata? Jag är fackligt aktiv. Jag träffar medlemmar både i det privata och i den kommunala vård och omsorgssektorn. Där har vi människor, anställda, som inte vågar ens gå med i en fackförening. För att arbetsgivaren tycker att nej du, inte ska du vara med i ett fack. För ska du vara med i facket så glöm inte, där är dörren. Det står tre, fyra, fem. 10, 20, 100 undersköterskor till som skulle kunna ta ditt jobb. Och inte bara undersköterskor. För pratar vi om kvalitet och att vi är måna om för de äldre så är de flesta också vårdbiträden och inte undersköterskor. Så jag tänker så här. Ni borde nog ta er en funderare. För ni på den här sidan tänker oftast på den fina biten med valfriheten. Den gamla får välja. Men allt som sker där bakom och vad som är bakom Baksidan av valfriheten, den blundar ni jättegärna för. Tack!

Tack Claudia! Med detta har Elisabet Lann (KD) begärt en replik. Varsågod Elisabet!

Tack så mycket ordförande! Jag tycker det är viktigt att svara på den frågan, valfrihet för vem? Det är valfrihet för den äldre, den som ska flytta. Och det är liksom inte så att de äldre ska användas för att fylla upp boenden nära hemmet för de som jobbar där. Och apropå möjligheten att välja arbetsplats. Nej, det står inte 100, 200, 300 undersköterskor på kö att ta jobben. Prata med någon som försöker rekrytera till äldreomsorgen så är det ganska svårt att hitta arbetskraft. Så valfrihet för personal finns i dag i väldigt stor utsträckning. Det är verkligen arbetskraftens marknad som gäller i dag inom äldreomsorgen. Det vi pratar om här i dag är valfriheten för de äldre. När vi pratar om att slå ihop och lägga ned avdelningar är det avdelningar som är tomma för att ingen har valt att flytta dit. Den dramatiken är inte så stor. Det här är processer som får ta tid och göras väldigt varsamt. Äntligen, på grund av att vi har haft ett överskott av lägenheter. så har vi faktiskt kunnat evakuera boenden och renovera för första gången på massor av år. Många som jobbar i förvaltningen har aldrig upplevt det tidigare, att man har renoverat gamla uttjänta boenden. Så det är ju någonting som är bra med att det nu finns lite tomställda lägenheter, så den möjligheten finns.

En kontrareplik, begärd av Claudia Nistor Pedrini (S). Varsågod Claudia!

Jag vet inte, men du kanske ska prata med personalen som behöver faktiskt jobba på Hisingen, men ändå valde att jobba på Fjällbopark i nordost, eftersom de bor där nära. Och många har valts att lämna kommunen för att just man la ner boendet som var nära hem och inte klarar av den biten som blir att åka över tvärs över andra sidan till Hisingen. Och ja, valfriheten fortfarande för den äldre, men baksidan fortfarande vägrar ni ju faktiskt inte se i vitögat. Det innebär en helt. En hel del försämringar och en neddragning på 100 platser som det finns ett beslut om i både nämnden och på FSG när det gäller äldreboendena. Det är för att man har öppnat upp från förra mandatperioden att kunna få välja var man vill bo som gammal.

Tack! En replik av Elisabet Lann (KD) begärd. Varsågod!

Tack så jättemycket. Det är självklart att det finns en baksida. Det finns inga fullkomliga system. Det finns en prislapp. Det finns problem att lösa. Det ska vi inte sticka under stol med. Men baksidan av att inte ha valfrihet, att par tvångs separeras, att enäggstvillingar som levt sina liv nära varandra tvingas till varsin ände av stan. De baksidorna av att fråntas rätten att välja, de är så mycket större. Det är därför som vi slår vakt om detta. Sen är det inte. Det är ingen picknick, det innebär utmaningar och de får vi hantera efter bästa förmåga. Men vem finns äldreomsorgen till för?

Tack. Då går vi tillbaka till talarlistan och då är det Marie Brynolfsson (V). Därefter Marina Johansson (S). Varsågod Marie.

säga förut. Han pratar om varför deras tilläggsyrkande är så mycket bättre än det som vi har kommit överens om att lägga i ÄVO med Centern. Han pratar om att de ska minimera ekonomiska risker. Då vill jag bara göra klart för alla att det Martin menar med att minimera ekonomiska risker är i klarspråk att flytta runt sköra äldre. Jag är därför glad att vi har kommit överens med Centerpartiet om ett annat yrkande som handlar om att minimera riskerna att flytta runt sköra äldre och göra den här reformen, som vi egentligen helst inte vill ha men som vi ändå har insett är förlorad. Vi vill göra det på ett klokt och ansvarsfullt sätt där vi som sagt minskar risken att flytta runt sköra äldre. Tack!

Tack! Martin har begärt en replik. Jag tar tiden manuellt.

Ja, tack. Det var en helt ovärdig kommentar. När vi införde detta under det förra minoritetsstyret var det så att vi demokrater bromsade det där just för att ta hänsyn till personalen, omställningar och kostnader. Vi skulle inte ha en flyttcirkus, inte av personal och ännu mindre av befintliga på våra äldreboenden. Och sedan nu helt plötsligt sa ni. Vi har krympt enbart av ekonomiska skäl, från nyår och nu till de 550. Det är ju ett budgettekniskt skäl. I yrkandet ökar vi till 750. Vi har tomma boenden som vi inte belastar av kostnader idag. Vi kommer absolut inte flytta runt några sköra äldre. Det har vi aldrig gjort och kommer aldrig att föreslå. Så den var lång.

Tack Martin! Då är det Marie Brynolfsson (V) som har begärt en kontrareplik. Varsågod!

Tack så mycket! Systemet i sig innebär ju, precis som Elisabeth sa, det finns risker med detta. Det innebär ju att äldre behöver. Vi behöver lägga ner enheter. Vi behöver flytta runt på sköra äldre för att systemet ska gå ihop. Man ska göra på det sättet som ni skriver i ert yrkande. Att dramatiskt öka antalet platser utan att det finns resurser till det. Det funkar ju. Det är precis så systemet är upplagt. Det är ni som vill ha det så. Det vill inte vi. Tack!

Tack. En replik av Martin Wannholt (D). Varsågod Martin!

Nu var vi där igen. Det kokade ner till resurser. Vi har lagt och kommer alltid lägga skarpa sparförslag här. Problemet är att vi har lite svårt att få majoritet för det eftersom Centern inte kan vara med på det. Vi har svårt att nå varandra på er sida eftersom ni har gaddat ihop er så mycket i er budget. Vi hade kunnat komma långt med olika sparförslag. Men att använda. Helt tomställda lokaler används på ett mer effektivt sätt, vilket i dag drabbar inte bara äldrenämnden utan också andra nämnder i det system vi sitter fast i. Det trodde jag att vi alla var överens om. Jag upprepar att ingen gammal kommer att tvingas flytta. Det blir inte så att de 750 kommer att lösas även om det fanns en efterfrågan över en natt. Men det är signalen här nu. Vi värnar och har plats för att täcka i år, budgetmässigt, åtminstone. 750. Det är det vi ser, och ni ser ingenting. Ni bara säger att ni har skickat in ett yrkande och fortsätter säga att det ska bli så bra. Men lycka till, Emelie! Du har ett enormt ansvar på dina axlar. Tack!

Tack Martin, då går vi tillbaka till talarlistan. Då är det Marina Johansson (S) därefter Daniel Bernmar (V). Varsågod Marina.

Tack så mycket fullmäktige åhörare. Jag vill faktiskt börja med att säga att det är väldigt skönt att det finns ett parti på den här sidan som faktiskt vågar ta ansvar i svåra tider. Som faktiskt tänker på alla äldre, alla äldres behov. Både de som vill välja privat och de som bor på kommunala boenden idag. Så jag är väldigt glad att Centern med Emelie i spetsen. som faktiskt har orkat att göra detta. Jag förstår att det kanske inte är så enkelt. Men ja, det hedrar Centern skulle jag säga, att det finns ett parti som orkar ta ansvar. Och jag tänker när vi har den här parlamentariska situationen så kan vi inte hålla på och käbbla, för det här handlar om människors liv. Det kommer bli en flyttkarusell. Jag förstår inte annars hur det här skulle gå till. Och det enda sättet är att lägga ner platser. Och det har vi fått göra och det kommer vi få lov att. att göra. Så är det. Vi pratade tidigare här några stycken om värdighet. Vad är egentligen värdighet? Ja, värdigheten måste ju gälla alla, alla boende, alla äldre. Inte bara de som står och väntar och ska välja ett boende. Det måste även gälla de som faktiskt har valt ett boende idag och som trivs och som kanske är helt i slutet i livet, i de sista månaderna i livet och då ska vi rycka. . deras tillvaro. Jag tycker att det är jättetråkigt att det finns en sån hårdför syn på hur man ska hantera saker och ting. Speciellt när det handlar om människors sista månader i livet. Det yrkande som vi har lagt tillsammans i Äldrenämnden handlar både om att ta fram förslag på hur betydligt fler platser inom ramavtal skyndsamt kan användas och återrapportera det senast i augusti. Det handlar också om att säga. ..säkerställa att brukare som väntar på plats på boendet bereds möjlighet att välja oavsett regi och också senast i augusti återrapportera hur man kan hantera och förebygga att omsorgstagare inte får sitt förstahandsval. Jag tycker det är ett väldigt bra kompromissyrkande som försöker hantera en svår situation. Vi på den här sidan vet om att fullmäktige har en annan syn på det här totalt sett. Vi respekterar det. Vi vill faktiskt försöka hantera. på ett klokt sätt, både för äldre göteborgares skull, för vår personals skull, men också att vi måste våga ta lite ansvar. Vi måste också tänka på att vi inte kan köra ekonomin i botten. Det tror jag inte att någon av oss vill. Jag yrkar bifall till KD:s förslag.

Tack Marina! På detta har Elisabet Lann (KD) begärt en replik. Varsågod Elisabet!

Tack så mycket. Marina, jag tyckte inte svaret var så tydligt som jag hade önskat. För det första, flyttkarusell. Nja, vi gjorde ju en del tuffa omställningar under förra mandatperioden. Det var ju du med också när vi gjorde. Avvecklade till exempel Hammarhus. Gick jättebra. Inga protester från varken boende, anhöriga eller personal. Det måste ske på ett varsamt sätt. Det ska inte ske ovärdigt och slarvigt och hastigt. Utan det måste ske med stor respekt. för de som eventuellt har valt att bo där. Alla har ju inte valt de boendena utan det har ju funnits en väldig begränsning i att välja innan. Så det ska vi också komma ihåg. Men när det gäller det här yrkandet på tisdag så kvarstår min fråga. Ska den första beslutsatsen uppfattas som att i väntan på att förvaltningen då tar fram ett nytt tak och utreder vilka anpassningar man ska göra, kommer de som behöver boende eller har beviljats boende, då kommer de att få välja så att deras ansökningar eller beslut hanteras så som det gjordes före nyår. Kommer det att börja gälla direkt i väntan på utredning? Eller handlar yrkandet egentligen om att när förvaltningen återkommer i augusti så får vi se hur vi kan gå vidare och välja?

Tack, Elisabet. Då går vi tillbaka till talarlistan. Då är det Daniel Bernmar (V). Varsågod Daniel.

Tack ordförande, fullmäktige, göteborgare! Tonläget och osakligheten i en del av den här debatten talar sitt tydliga språk. Där vi har hamnat nu handlar det mer om känslor än om saklighet. Det används uttryck som ovärdigt, lågt, lurade. Jag vet inte allt som har dykt upp här. Jag måste säga att jag tycker det är pinsamt att vi inte kan diskutera den sakliga frågan. Frågan är ju att vår sida har insett att vi har förlorat den här striden, och nu försöker vi på ett ansvarsfullt sätt agera för att genomföra er misslyckade och ofinansierade reform. Det är problemet. Om man går tillbaka till juni 2021 var det glasklart när man tog fram TU att det saknades flera hundra miljoner kronor och att de flera hundra miljoner kronorna skulle växa över tid. Fru talman! 50 miljoner första året, 100 miljoner andra året, 150 miljoner tredje året om man inte gjorde andra omfattande strukturella reformer. Nu har ni visat i ert yrkande vilka de strukturella reformerna är. Ni vill tvångsförflytta äldre som bor på kommunala äldreboenden. Sedan står ni och nekar fast det är det som står i ert yrkande. Så det blir en lite osaklig debatt. Det tycker jag är tråkigt. Det är fascinerande att Centerpartiet är det enda parti här som. som vill ta ansvar för den reformen som ni själva ofinansierat har drivit igenom. Sedan står ni och gapar om att de är lurade. Det är en pinsamt låg nivå. Jag hoppas att vi kan lyfta oss till att sluta diskutera känslor och diskutera hur man sakligt kan genomföra de reformer som fullmäktige nu i och för sig tvingar oss till men som vi kommer att ta ansvar för i äldrevård och omsorgsnämnden, så som verksamheten fungerar. Det är så verksamheten fungerar. Vi kan inte sitta här och tvångsgöra, specifikt bestämma hur verksamheten ska se ut. Det är inte bra. Äldrevård och omsorgsnämnden är Sveriges största vårdgivare. Låt dem få arbeta med den här frågan och lösa den på bästa sätt. Och att Martin Wannholt (D)z sedan sitter och pratar om hokuspokuspengar precis som i förra kompletteringsbudgeten där man helt enkelt roade sig med att dra in pengar från rätten av verksamheten och hokuspokus så skulle de dyka upp i en annan verksamhet. Kommer det sådana förslag i er kompletteringsbudget? Det är allt annat än seriöst. När ni styrde skulle ni aldrig föreslå den typen av finansiering. Jag förväntar mig att det är enda sättet för er att lösa det denna gång. Jag tackar Centerpartiet för att de har tagit ansvar för att vi gemensamt ska försöka göra detta på ett värdigt. och positivt sätt för alla göteborgare. Tack!

Tack, Daniel! Då har vi fått två repliker på detta. Jag börjar med Martin Wannholt (D). Därefter Elisabet Lann (KD).

Pinsamt och tråkigt. Det var ditt anförande. Hokus pokus-beslut var vad du ägnade dig åt i kommunstyrelsen i går, just i budgetfrågan. Men nu till det viktiga. Vad är det som är riktigt pinsamt, Daniel? Vad är faktabaserat? Jo, det är att under din ledning och styrning i den här staden under lång tid har vi eftersatt så fullständigt nya. Nybyggnation och nyproduktion av moderna äldreboenden i vår stad blir nästan inte ett enda under alla de åren, fast vi har sett demografiutvecklingen. Sedan kom pandemin och bromsade ned lite. Nu ser vi på siffrorna. Marknaden har på spekulation byggt fina, nya, moderna äldreboenden. I en normal värld hade jag tyckt att det var ansvarsfullt att kommunen gjorde sin del också, men det har vi inte klarat av, och det är ni som har styrt. Nu får vi vara jättetacksamma mot alla de byggherrar och entreprenörer inom äldreomsorgen som har gjort detta. Annars hade vi inte haft platser de kommande åren över huvud taget och dessutom inte haft någon form av valfrihet eller kunnat tillgodose behoven med närområden etcetera.

Ja, men då tar jag en kontrareplik och jag tar tiden.

Vi noterade nu igen att Martin Wannholt egentligen. Då hade vi inte haft någon form av valfrihet, sa han. Det han egentligen menar är mer externa utförare. Man måste hela tiden översätta vad borgerligheten menar. Valfrihet för dem handlar inte om människor. Valfrihet för dem handlar om en gräddfil för vissa grupper. Det tror jag är viktigt att vi kommer ihåg och att Centerpartiet åtminstone värnar om alla göteborgares rätt att välja och allas möjlighet. Att bo på det boendet de önskar, det tycker jag är positivt. Sedan behöver vi tillsammans ta ansvar för att genomföra det på ett bra sätt. Det ska vi göra.

Tack! En kontrareplik, Martin.

Ja, absolut. Man kan ju inte sitta och kommentera utan att lyssna på vad föregående talare säger. Det är oförskämt. Mitt viktiga budskap är att vi från Demokraterna gärna hade sett många fler välplanerade nya äldreboenden. Vi hade, som du mycket väl vet, för tio år sedan ett lokalsekretariat med kompetens i den här staden. Då fanns det en väldigt fin utbyggnadsplan, men den blev aldrig av. Det var under ditt styre. Du var inte ansvarig för just de byggfrågorna. Det blev inte av. Då hade vi haft valfrihet i fina, nya kommunala. Idag är vi hänvisade till detta.

Då är det Elisabet Lann (KD). Min replik, varsågod Elisabet.

Tack så mycket. Så skönt när ödmjukheten personifierad går upp och hyfsar tonen lite. Det var välbehövligt. Det kändes ju i rummet. Jag vill bara förtydliga att det är ju inte bara vi som är kritiska mot hur frågan har hanterats. SLK beskriver ju i delårsrapporten att den beräkning som nämnden tidigare redovisat där max antalet lägenheter i privat regi uppgick till 640. 50, nu dragits ned till 550 lägenheter trots att behovet av platser har ökat. Nämnden beskriver dessutom i delårsrapporten för mars att det finns ett stort utbyggnadsbehov av vård och omsorgsboende. Stadsledningskontorets bedömning är att nämnden inte har anpassat den egna regimens kostnads och volymutveckling i takt med att externa boenden beläggs. Utifrån ovanstående bedömer Stadsledningskontoret att valfriheten inskränks och medför dessutom en risk för att beslut inte kommer att kunna verkställas i tid. Utöver detta har jag en fråga. Detta riskerar vi att stå med enorm brist om bara två, tre år. Nu drar sig andra aktörer ut, de som planerat ett par hundra lägenheter. Hur har ni tänkt att lösa det?

Tack, Elisabet. – Daniel, du får replik. Varsågod.

Tack ordförande, fullmäktige, göteborgare. Ståendes inför den enorma bristen på äldreboendeplatser så föreslår alltså högersidan nu att vi ska lägga ner äldreboenden. Logiskt.

Elisabet ville ha en replik.

Nej, vet du? Det skapar utrymme att äntligen göra de efterlängtade reinvesteringar, renoveringar som ni underlät att göra när det var ekonomiskt ett genidrag att hålla alla kommunala boenden fulla hela tiden och bara använda de privata som tryckutjämnare. Man behövde inte konkurrera, man kunde låta dem stå bara och förfalla, förfalla, förfalla. Nu äntligen går det att renovera när de står tomma och väljs bort av de äldre. Det är ett lysande tillfälle att skapa de volymer vi behöver om två, tre år.

Daniel, varsågod

Jag tänkte att jag skulle passa på att ställa en fråga tillbaka. Elisabeth Lann (KD) sa tidigare här att vi lägger ju bara ner tomma avdelningar. Jag har hållit på med äldreomsorg i 14 år. Jag har aldrig varit med om att man lagt ner en tom avdelning. Varför då? För att det aldrig har funnits en tom avdelning. Aldrig! Och jag har lagt ner. Per kan nog bekräfta. Hur många äldreboenden har jag varit med och lagt ner? Sex stycken, tror jag säkert, i alla fall, under vår tid i nämnden tillsammans. Och ett eller två till de senaste åren. Aldrig att de har varit tomma! Utan man måste på ett värdigt sätt handha den situationen. Och det är inte lätt. Och att nu starta en sådan stor ruljangs i det här skedet när det krävs, som du själv uttrycker det, en expansion. Det behöver man omhänderta på ett bra sätt i äldrevård och omsorgsnämnden. Inte i den här församlingen. Här finns inte den kompetensen eller förmågan. Det är jag glad att Centerpartiet inser. Tack!

Tack, Daniel. Elisabet, vill du ha en replik på det och inte talartid? En replik? Du vill ha en replik? Varsågod.

Tack. Jag börjar med replik. Det är skillnad på avdelning och enhet, så det blir en liten begreppsförvirring där. Det är ju så att de externa utförarna står med tomma avdelningar och så bedriver de enheten vidare men med mindre beläggning. Så det går ju liksom att organisera om på den enskilda enheten så att man klarar. av att bedriva en omsorg. Jag tycker att vi som stad bör kunna klara det lika väl som de som nu förväntas klara att gå med halv beläggning under flera år. Då borde vi också klara det på enstaka boenden, så att man kan hantera det på ett bra sätt.

Daniel, varsågod.

Då är det så här att de externa utförarna kan sälja platser till andra kommuner. Det gör de. Det är lite mer komplicerat för oss kommunala att göra det. Jag tror inte att ni vill det heller. Dessutom är det ju så att de är upphandlade på ett ramavtal för en peng som motsvarar det vi betalar för den. Det är ju en lägre kostnad på våra egna platser av precis det här skälet. Tack!

Tack, Daniel. En replik. Du har ju tre minuter till godo. Elisabeth, det vet du. Du tar ju tre minuter. Klockan är ju mycket, så jag tänkte att du får tre minuter i stället för en minut.

Tack så mycket. Det är ju så att vi faktiskt betalar en lägre dygnsersättning till de externa utförarna jämfört med vad våra egna utförare får. Det skiljer någon hundralapp där. Så jag vill bara rätta Daniel Bernmar. Jag begärde tid igen för att få svar från Marina eftersom jag inte. Innebär yrkandet på tisdag, som ni har lagt fram på den här sidan, för man blir lite orolig med tanke på hur debatten låter nu, innebär det att från och med att beslutet är fattat så kommer det gå att välja fram tills dess att förvaltningen återkommer med lite mer konkreta förslag hur man ska ställa om och anpassa efter valfriheten? Tack!

Då är det Marina Johansson (S). Varsågod Marina!

Ja, och då har jag några saker jag vill kommentera. För det första så var det nämligen så här, för er som inte känner till det, att före den här sortens valfrihet infördes, det vill säga att kunna välja bland de privata, så var det fullt möjligt att välja bland de kommunala. Man hade tre val då också. Det har man nu också. Så det fanns valmöjlighet. Många av de som bodde på Hammarhus har antagligen valt Hammarhus där med. Och sen stämmer det att det är utspridda platser som är tomma och det kommer innebära att vi måste tvångsförflytta äldre. Det är bara så. Och sen tänker jag också att de allra flesta externa aktörerna inte är de här små idéburna som vi gillar väldigt mycket och ni också vet jag. Utan det är både vardagliga, före detta Carema som har fem boenden. Jag tror de har ganska mycket ekonomiska muskler att överleva. Övervintra en liten kort tid om det skulle behövas. Och Attendos har också fem, så är det. Och när det gäller ersättningen så är det som så att per dygn så är det inte så att de andra får mindre. Utan alla utförare har haft samma möjlighet att lägga sig på samma nivå som den egna regin har. När det gäller ersättning. De har själva valt vilken nivå de har lagt sig på i ramavtalet. Och sen är det så att. Tittar man på siffran som de kommunala vård och omsorgsboendena får per dygn så ingår det statsbidrag vi får för att bedriva vård och omsorgsboende i den summan. De privata har också möjlighet att ansöka om det. Vi vet först när året är slut hur mycket de har fått. Därför är de här siffrorna inte riktigt jämförbara just nu. Sen gäller det din fråga Elisabeth. Den första att-satsen handlar om att skyndsamt säkerställa att alla brukare som väntar på plats på boende bereds möjlighet att välja oavsett regi. Det betyder inte riktigt från dag ett, utan skyndsamt. Det som det står betyder det. Tack!

Tack Marina! På detta har Elisabet Lann (KD) begärt en replik. Varsågod Elisabet!

Tack så mycket! Det stämmer att man kunde välja mellan de kommunala tidigare. Det var ju bara det att i de delar av staden där det bor flest äldre med behov av vård och omsorgsboende så var ju de kommunala fulla och då tvingades de ju flytta till en annan del av stan. Det är det som kan vara så förödande för en äldre person som ser fram emot sina besök från partners och barn. Det är därför den här reformen har varit så viktig. Men skyndsamt, min fråga är ändå att vi alltså inte ska förvänta oss att man behöver invänta den här återrapporten? rapporteringen från förvaltningen i augusti. Som det är dag ett eller efter en vecka eller så, det spelar ju kanske lite mindre roll. Men kan vi vara trygga med att svara alla de här oroliga nu som tvångs separeras och så, att de kommer kunna välja i sommar igen? De kommer kunna få flytta till samma boende som sin enäggstvilling eller flytta till en par lägenhet och inte tvingas separera. Kan vi vara trygga med det? För det är så viktigt, för det är faktiskt det vi röstar om här idag. Det är det vi röstar om här idag. Människor av kött och blod som far väldigt illa.

Tack Elisabet. Jag är tom på talarlistan. Vi i fullmäktige anser att ärendet är färdig debatterat. under överläggningar yrkar Marina Johansson och Marie Brynolfsson bifall till kommunstyrelsens förslag. Mattias Tykesson, Emmyly Bönfors, Elisabet Lann, Pär Gustavsson, Lillemor Williamsson, Lena Lindström Olinder och Jörgen Fogelklou att fullmäktige beslutar bifalla förslaget från M D L KD i kommunstyrelsen. Mattias Tykesson, Elisabet Lann, Pär Gustavsson, Lillemor Williamsson, Lena Lindström Olinder, Jörgen Fogelklou (SD) bifall till tilläggsyrkanden från M D L KD i kommunstyrelsen. Jag kommer först att ställa proposition på kommunstyrelsens förslag och yrkande. yrkandet från Mattias Tykesson (M) med flera. Jag kommer därefter att ställa proposition på bifall respektive avslag på tilläggsyrkanden. Godkänns denna propositionsordning? Bifalles kommunstyrelsens förslag? Ja. Bifalles förslaget från Mattias Tykesson med flera? Ja. Jag anser att kommunstyrelsens förslag har bifallits. Votering är begärd och ska verkställas. Alla är samlade och då ställer vi följande proposition. Ja till kommunstyrelsens förslag och nej till förslaget från Mattias Tykesson med flera Godkänns denna voteringsproposition? Då startar vi omröstning. Varsågod och rösta. Ja, det är lugnt. Det har ju varit några problem med internet och uppkopplingen där. Vi tar det lugnt. Vi säkerställer att alla röstar som de önskar rösta. Det har att göra med själva internet. Ibland försvinner det här wifi. Så egentligen, om man går. Nu pratar jag lite högt, bara för att få ordning på det här. Det är nämligen så här, för er som inte kan rösta, om ni fräschar upp sidan. Alltså uppdaterar sidan på den, så kommer internet tillbaka. Då kan de rösta. Men de som inte har möjlighet kan rösta, så tar vi det manuellt. Vi har inte bråttom, så vi tar det lugnt. Det viktiga blir. Bra omröstning. Bara uppdatera hemsidan så brukar internet komma tillbaka. Det ser lovande ut. Det är bara tre kvar som inte har lyckats rösta. Det hjälper att uppdatera hemsidan. Eller så går man in på inställningar och aktiverar wifi igen. Vi gör så här. Jag stoppar omröstningen och så tar vi det manuellt. Då är det nummer tolv. Mattias nummer tolv. Samuel, du röstar nej. Då stoppar jag. Och med 41 röster mot 40. så blir det bifall till Mattias Tykesson. Nej, du får inte byta nu. Hampus, vi är inte färdiga. Då återstår bara tilläggsyrkandet. Då är det tilläggsyrkande från M, D, L och KD. Bifalles tilläggsyrkandet? Ja. Avslås den? Jag finner att den är avslagen. Votering är begärd och ska verkställas. Då är det ja för avslag och nej för bifall till tilläggsyrkandet. Jag ville bara påpeka att de som var ordinarie under det här mötet får inte byta, för vi är inte färdiga med själva ärendet. Det ska vara samma personer som var från början för att det ska bli korrekt hanterat. Då startar omröstningen. Det ger ja för avslag på tilläggsyrkandet och nej för bifall till tilläggsyrkandet. Varsågod och rösta. Bra, då var det lyckad omröstning. Då stoppar jag. Det blir 40 röster mot 38. Det blir avslag på tilläggsyrkandet. Nu kan ni logga in, Hampus. Övningsordningsstudie. Reservation. Reservation, absolut. Reservation från M, L, KD. Det är antecknat. KD också. Absolut. fortsätta tillämpa lagen om valfrihetssystem, LOV, inom hemtjänsten Klockan är 21. Vi hinner med några ärenden till. Då går vi över till ärende nummer 27. Hemställan från Äldre samt Vård och omsorgsnämnden om att fortsätta tillämpa lagen om valfrihetssystem, LOV, inom hemtjänsten. Kommunstyrelsen föreslår att hemställan från Äldre samt Vård och omsorgsnämnden om att fortsätta tillämpa lagen om valfrihetssystem, LOV, inom hemtjänsten under hela mandatperioden avslås med hänvisning till vad som framgår av Stadsledningskontorets tjänsteutlåtande. Här har vi en talarlista. Vi börjar med Elisabeth Fleetwood. därefter Marina Johansson (S). Varsågod Elisabeth! Talare 2 - 6:09:24 Tack så mycket ordförande! Jag vill börja med att be om ursäkt. Jag förstår om ni är lite trötta på mig nu. Men jag ska fatta mig jättekort. Den här frågan avhandlades förra mötet och är egentligen avgjord. Där beslutades helt enkelt att vi ska behålla LOV utan någon tidsbegränsning. Men en konsekvens av det är rimligtvis att vi också ställer oss bakom hemställan att behålla under mandatperioden. Med det vill vi bifalla hemställan från äldrevård och omsorgsnämnden. Tack!

Tack Elisabet! Då är det Marina Johansson (S). Därefter Sabina Music (C). Varsågod Marina!

Jag ska också vara föredömligt kort. Jag yrkar bifall till kommunstyrelsens förslag. Vi avgjorde, precis som Elisabeth sa, denna fråga förra gången också. Tack!

Tack Marina! Då är det Sabina Music (C). Därefter Lillemor Williamsson (D). Varsågod Sabina!

Tack för ordet! Jag var ju inte här uppe tidigare så jag kan passa på att säga lite meningar. Men likt tidigare ärende så är det självklart jätteviktigt för oss i Centerpartiet att värna om människors möjlighet att få bestämma över sitt eget liv. Göteborgarna har idag möjlighet att få välja utförare inom hemtjänsten, antingen i privat regi eller i kommunen. Den rättigheten ska vi absolut inte ta ifrån våra göteborgare, utan det är väldigt viktigt att vi värnar om den. Det möjliggör att vi kan ha en mer individanpassad hemtjänst där den enskilde faktiskt inte är homogen. Vi har olika behov, olika förväntningar och olika önskemål. Därför är det också viktigt att vi som individer får välja vilken utförare som uppfyller de här kraven bäst. Jag personligen anser det här som en självklarhet och en rättighet, så för mig är det väldigt svårt att inte förstå att övriga inte gör det. Denna möjlighet möjliggör också för dem som jobbar inom hemtjänsten att ha ett alternativ till en annan arbetsgivare än den kommunala, vilket jag också tycker är viktigt att poängtera. Därför anser Centerpartiet att man har rättigheten att själv få bestämma vem som hjälper en inom hemtjänsten. inte ska tas bort utan värnas om. Jag yrkar därför bifall till hemställan i ÄVO.

Tack Sabina. Då är det Lillemor Williamsson (D). Därefter Mattias Tykesson (M). Varsågod Lillemor.

Tack ordförande, ledamöter och åhörare. Jag ska också hålla det kort. Det är för mig en självklar rättighet att man bestämmer själv vem man släpper in i sitt hem om man behöver hjälp med omsorg. Tack. Då yrkar jag bifall på hemställan och avslag på kommunstyrelsens förslag.

Då är det Mattias Tykesson (M) därefter Jörgen Fogelklou (SD). Varsågod Mattias.

Tack ordförande. Med ett neutralt tonläge och inte så mycket känslor då så yrkar jag också bifall till hemställan och avslag på kommunstyrelsen.

Tack Mattias! Då är det Jörgen Fogelklou (SD). Varsågod Jörgen!

Tack för ordet herr talman! Jag gör detsamma som Tykesson här, jag yrkar bifall till hemställan och avslag på kommunstyrelsens förslag till beslut.

Då har jag tomt på talarlistan och anser att ärendet är färdigbehandlat. Under överläggningen yrkar Elisabeth Lann, Sabina Music, Lillemor Williamsson, Mattias Tykesson, Jörgen Fogelklou att fullmäktige bifaller hemställan från Äldre samt Vård och omsorgsnämnden. Marina Johansson bifall till Kommunstyrelsens förslag. Bifalles Kommunstyrelsens förslag? Ja. Bifalles förslaget från Elisabeth Lann med flera? Jag finner att kommunstyrelsens förslag har bifallits. Har ni begärt votering? Då ska den verkställas. Jag hörde inte riktigt. Det gör vi det. Och vi väntar lite grann tills alla är på plats. Då är det en votering begärt och det ska verkställas. Jag föreslår att ja till kommunstyrelsens förslag och nej till förslaget från Elisabeth Lann med flera. Är det korrekt uppfattat? Då kör vi. Varsågod och rösta. Då stoppar jag. Alla har röstat. Det blir 40 röster för kommunstyrelsens förslag och 41 för förslaget från Elisabet Lann m.fl. Därmed blir det bifall till förslaget från Elisabet och avslag för kommunstyrelsens förslag. Klockan är 21.10 och jag tror vi ska hinna ett ärende till. Vi börjar med det. Så får vi se hur långt vi kommer. 28.Göteborgs stads jämlikhetsrapport 2023 Då är det ärende nummer 28. Göteborgs stads jämlikhetsrapport 2023. Kommunstyrelsen föreslår att Göteborgs stads jämlikhetsrapport 2023, Skillnader i livsvillkor och hälsa i Göteborg, antecknas. Här har jag en talarlista. Vi börjar med Elisabet.

Tack så mycket, ordförande, fullmäktige och åhörare! Intentionen med Göteborgs stads program för jämlik stad är god, men när siktet är felriktat är det svårt att träffa rätt. I stället för målsättningar om förutsättningar för enskilda människors möjligheter att forma ett gott liv handlar målen om medelvärden baserade på geografiska gränsdragningar. Det innebär att vi skulle kunna nå målen lätt som ett tåg. plätt över en natt genom att bara tvångsförflytta människor i Göteborg. Byt plats på x antal människor baserat på ålder, ursprung, inkomst, utbildningsnivå och simsalabim så har vi ett jämlikt Göteborg. Utan att förutsättningarna för ett gott liv skulle förändras för en endaste göteborgare. Statistiken skulle också förbättras om samtliga personer i Hovås börjar röka så att deras hälsa försämras. Hur känns det Emelie? Eller om vi förhindrar att människor från länder med. Med betydligt kortare medellivslängd flyttar människor hit. På individnivå kan naturligtvis den som har fötts i ett land med dålig tillgång till sjukvård få ett längre och friskare liv i Sverige. Men i jämförelse med den som har skrivits in på BVC vid födseln ligger man ändå efter och bidrar till ökad ojämlikhet i statistiken. Låter det konstruktivt? Nej, därför behöver vi ett nytt fokus på folkhälsa och livsvillkor som tar sikte på människan utifrån hennes förutsättningar med målet att alla ska kunna leva sitt bästa liv. Vänsterpartierna lyfter fram många viktiga frågor och utmaningar som staden står inför. Hur hjälper vi barn att klara skolan? Hur stärker vi folkhälsan och möjligheten att hitta jobb och försörjning? Det är allvarligt att det finns barn i Göteborg som går i förskolor där det saknas förutsättningar att lära sig svenska. Det är allvarligt att många elever går ut grundskolan utan behörighet till gymnasiet. Det är allvarligt att det finns vuxna som fastnar i arbetslöshet och utanförskap. Vad är då lösningen på denna situation? Redan på 1500-talet skrev författaren Thomas Moberg den uppmärksammade boken Utopia. Handlingen i boken kretsar kring landet Utopia, en republik på en ö i väster där all egendom är gemensam. Invånarna, som kallas utopier, har alla arbete med en genomsnittlig arbetsdag på sex timmar per dag och roterar mellan arbetsuppgifter. Bostadshusen ägdes gemensamt, och man drog med jämna mellanrum lott om vem som skulle bo var i rättvisans namn. Ordet utopia kommer från grekiskans ord för ingen och plats. Göteborg finns och är på många sätt en fantastisk plats. Faktiskt mest populär att bo i av alla städer i Sverige. Läste ni den nyheten i dag? Men vi har ett ansvar att skapa goda livschanser för barn och unga, ge möjligheter till förverkligande av drömmar och för att skapa en stad där ingen hålls tillbaka och ingen lämnas efter. Programmet Jämlik stad har inte gjort staden mer jämlik. Däremot har tillväxt och andra åtgärder lett till att fler har ett hem. och att färre är beroende av försörjningsstöd. Nu är det dags att avsluta programmet och ta ett nytt grepp om de frågor som kan lyfta enskilda människor ur utanförskap och otrygghet. Därför yrkar jag bifall till yrkandet från M, D, L, KD och kommunstyrelsen och avslag på kommunstyrelsens förslag till beslut.

Tack Elisabet! Då är det Alfred Johansson (S), därefter Kristina Bergman Alme (L). Varsågod Alfred!

Tack för ordet ordförande, ledamöter, göteborgare! Ja, den här rapporten visar att jämlikheten går åt helt fel håll i vår fantastiska men tudelade stad. Det stärker min övertygelse att nuvarande styre är det som göteborgarna behöver, som sätter välfärden först med ökad jämlikhet som mål. Sedan 2014 ser vi i rapporten att livslängden mellan en fattig och en rik kvinna har ökat. från 7,5 år till 9 år. Det visar att jämlikheten är en fråga om liv och död. Rapporten visar på stora skillnader i göteborgares möjligheter vad gäller lyckad skolgång, sysselsättning och att otryggheten också är en jämlikhetsfråga. Mest oroväckande ser vi att segregationen cementerar sig fast och förstärker familjebakgrundens negativa effekter för barns livschanser. Vi kan bara sia om det hade varit bättre om vi inte hade haft fyra förlorare bakom oss. Här i kommunen. Där lösningen var ombildningar och utförsäljningar i stället för välfärd och trygghet. Där gammal nyliberal politik tog till för allehanda problem. Kanske kunde man hoppas att M, D, L och KD hade tänkt om. Men icke. Lägg ner Jämlik stad, är beskedet. Detta i en situation när vi har en högerregering som väljer att sänka skatten för höginkomsttagare i ett priskrig som slår hårdast mot familjer som inte har råd att betala sina inkomster. Innan krisen precis fick ihop sin familjs ekonomi. Det kan inte bli mer kristallklart. Som tur är för göteborgarna, där alla gynnas av ökad jämlikhet, både direkt och indirekt, bedriver nuvarande styre en helt annan politik. Vi räknar upp pengarna till välfärden när regeringen som vanligt, vid varje given situation, hittar något annat att prioritera. Vi vänder nu på varje krona för att rädda det som räddas kan i den av regeringen skapade vargavintern för välfärden. Så att barnen inte betalar priset är priskrisigt sett när regeringen är passiv. Målet är att öka jämlikheten och bryta segregationen. Det faller ett tungt ansvar på det här styret att i nästa rapport skymta någon form av ljusglimt trots nuvarande regering. Jag yrkar bifall till kommunstyrelsens förslag och avslag på övriga yrkanden. Arbetet för ökad jämlikhet i Göteborg ska inte gömmas undan, snarare stå i främsta rummet, i ord, i handlingsplan och i faktisk handling. Tack!

Tack Alfred då är det Kristina Bergman Alme (L).

Tack, herr ordförande! Frihet, solidaritet, utbildning och arbete, offentligt ansvar och fördelning. Vi lägger olika tyngdpunkter på de här orden och begreppen, men vi vill faktiskt alla att det ska finnas ett bra liv för alla och att alla ska få en chans att utvecklas så långt de kan. Det är som Elisabet nogsamt tog upp. Det finns olika saker att se på när man försöker beskriva det här. Det finns också väldigt mycket bra saker i arbetet som har skett inom ramen för jämlikhetsarbetet. Det gäller staden där vi läser för våra barn, skolan som arena, familjecentrerat arbete och över huvud taget att man jobbar över förvaltningsgränserna för stadens invånares bästa. Det finns också en enighet om att folkhälsoprogrammet och jämlikhetsprogrammet ska jobbas tillsammans. Men det är just det här med behovet av att anpassa målbilden som vi är oense om. Den beskrivning som nyss gavs här i denna talarstol är en helt annan än den som Elisabeth gav. Den pekar på att det faktiskt har skett en hel del förändringar. De som har fått det lite bättre, om vi ser till de som har. Förlåt mig, jag kom av mig. Man kan säga att socioekonomiska saker är av vikt, men det är inte den enda vikt som finns. Det finns också andra aspekter. Om vi exempelvis ser på sidan 67, genomströmningen i gymnasiet, så är det enda som tas upp genomströmningen i gymnasiet. Inte någon analys av vilken skola man väljer, vilket program man väljer och på vilket sätt det kan påverka den framtid som man får. Aspekterna är att det finns en klar koppling mellan utbildade föräldrar med högskoleutbildning. Då är det en högre chans att du väljer ett högskoleförberedande program än att du väljer ett annat program. Vilken typ av skola du väljer, skolor med högre betyg som krävs för att tas in eller andra skolor, finns det så otroligt mycket mer av än de här. få delarna som ändå tas upp i rapporten. Så bifall till M, D, L och KD. Och bifall till ett liberalt perspektiv där utbildning, arbete och tillgång till välfärd finns i centrum, inte enkom socioekonomiska faktorer.

Tack Kristina! Då är det Andreas Hernbo (MP), därefter Emma Altenhammar (SD). Varsågod Andreas!

Tack så mycket ordförande, ledamöter, jag. Göteborgare! Jag vill börja med att tacka förvaltningen för en gedigen rapport. Jag är glad att kommunen har kompetenta kommunikatörer som framställer informationen på ett förtjänstfullt sätt. Tack för ert arbete och för att ni väljer att jobba för Göteborgs Stad! Jämlikhetsrapporten visar att många av de utmaningar som staden står inför är komplexa att bemöta. Jag tror att de allra flesta av oss här inne oroas av eller är missnöjda med den ojämlikhet som bitit sig fast i staden. Även om vi inte är överens om problemets tyngd eller hur vi ska åtgärda det tror jag att vi alla är oroade. åtgärder så är det viktigt att vi erkänner varandras ambitioner i frågan. Vi är inte och vi ska inte vara nöjda. Både styrets yttrande och M D L och KD:s yrkande framhåller vikten av att vi värnar om skolans kompensatoriska uppdrag. De som växer upp här ska ha goda förutsättningar att påverka sitt eget liv och känna hopp inför framtiden. Tyvärr ser det inte ut så idag. Unga är rädda för att för första gången på sekler få det sämre än sina föräldrar. Segregationen, Situationen har lett till att grupper känner sig övergivna av samhället och känner att deras potential inte tas på allvar. Det innebär att dessa ungar inte kommer tro på sin egen förmåga på arbetsmarknaden och att de får en lägre tillit till samhällets institutioner. Morgondagens stjärnor får inte slockna innan de når himlen. Det är samhällsekonomiskt dumt, men det leder också till onödigt lidande. resultatet av ojämlikheten. Vi i Miljöpartiet vill motarbeta det genom att värna välfärd, motarbeta arbetslöshet, stärka arbetsmarknad, satsa på skola, bygga bort segregation, motverka diskriminering och en lång rad andra insatser. Men i det arbetet så är det viktigt att vi prioriterar de av oss som har det svårast först. Att vi lyssnar och att vi erkänner deras potential. För att det ska vara möjligt så är det särskilt viktigt att vi utvecklar arbetet med jämlikhetsdata så att vi bättre kan förstå den ojämlikheten som finns i staden. Jag vill yrka på bifall till kommunstyrelsens förslag och avslag till övriga yrkanden. Att avbryta Göteborgs Stads program för en jämlik stad skulle skapa ett glapp i arbetet innan nästa program är på plats. Innan vi är klara med hur vi strukturerar planer och program i den här staden. Det vore olyckligt. Varje tappat år för jämställdheten. För alla barn och ungas rätt får arbetet inte sakta in. Tack.

Tack Andreas. Då är det Emma Altenhammar (SD), därefter Staffan Lindström (S). Varsågod Emma!

Tack för ordet! Till skillnad från vad Andreas sa här tidigare så tycker jag faktiskt att den här rapporten lämnar mycket att önska. Därmed vill jag yrka på SD:s egna yrkande i kommunstyrelsen om att kommunstyrelsen får i uppdrag att återkomma. med förslag om hur kommande jämlikhetsrapporter kan innefatta fler av de diskrimineringsgrunder som variabler i jämlikhetsanalyserna. Det är svårt att dra bra slutsatser i många frågor och ge en rättvis rapport när man bara vill undersöka vissa saker som diskriminerar, bland annat kön, ålder eller, i detta fall, vilken stadsdel man bor i. Problematiken är något som rapporten själv tar upp. Utan att förstå grundorsakerna till ojämlikhet kan man inte effektivt ta itu med det. Diskrimineringen kan fortsätta eller så lägger man pengar, tid och resurser på felaktiga åtgärder som kanske inte gör någon skillnad eller som man inte ens kan undersöka vidare. Eller om man riktar till grupper som man i slutändan inte vet om uppdraget har gått upp eller inte till exempel uppdraget med att göra det mer jämlikt för minoriteten romer. Ja, och därmed tycker vi att detta bör undersökas vidare. Jag undrar lite från Andreas håll varför man väljer att avstå vårt yrkande som inte handlar om att lägga ner programmet således, utan något helt annat. Tack!

Tack Emma! Då är det Staffan Lindström (S). Därefter Jonas Nilsson (V). Varsågod Staffan!

Tack herr ordförande, fullmäktige, ledamöter och om det är någon som är kvar på webben. 1980 var Sverige världens mest jämlika land. Idag är Sverige det land i OECD där ojämlikheten ökar allra snabbast. Det här beror faktiskt inte så mycket på vad vi gör här i kommunfullmäktige, utan på att beskattningen av de som äger och säljer kapital och fastigheter har minskat oerhört mycket de senaste decennierna. Det skapar också problem med att finansiera välfärden. Det är en situation som vi upplever väldigt tydligt just nu. Ojämlikheten i Göteborg har sin bakgrund i arbetslösheten, bostadssegregationen, marknadsskolan och bristen på trygghet. Tillsammans skapar allt det ohälsa. Att vara arbetslös är faktiskt bland det mest ohälsosamma man kan vara. Och det här är inga nyheter heller. För 15 år sedan ungefär så hade vi en Loreen inom socialpolitiken som hette Michael Marmot. Han turnerade världen runt och berättade att vi kan avskaffa de påverkbara hälsoklyftorna på en generation. Det hade vi kunnat göra då. Vi gjorde det inte. Vi skulle kunna göra det nu och det verkar inte som vi kommer göra det nu heller. Det här är ingenting som är konstigt egentligen. Men det måste hänga ihop. Vi gör inte tillräckligt i Göteborg och vi gör inte tillräckligt i Sverige. Men ni menar att vi ska sluta göra någonting. Den borgerliga, ni vill lägga ner det här programmet. Och kapa de sista tre programåren. Det är konstigt tycker jag. Och jag kan förstå att man är kritisk mot effekterna på arbetet, för det funkar ju inte. Men det finns ändå viktiga saker inom det här programmet som vi måste fortsätta att göra. Så att avbryta det och sluta sammanställa fakta, vad är poängen? För visst kan vi vara överens om att det finns en stor uppgift. orättvisa i den skillnaden i livschanser som finns i olika delar av staden. Vi pratade om signalvärden här förut ikväll. Axel Josefson gjorde det. Han tyckte det var viktigt. Men att sopa ojämlikheten under mattan, det är ett oerhört starkt signalvärde. Det är ett signalvärde till medarbetarna i de områden där välfärden måste vara som starkast. Ett signalvärde att ni bryr er inte. Men jag bryr mig och Socialdemokraterna bryr sig. Så nu är frågan till er på högersidan. Bryr ni er? Jag yrkar bifall till förslaget från kommunstyrelsen.

Tack Staffan, då är Jonas Nilsson (V). Varsågod Jonas.

Tack ordförande, fullmäktige och åhörare. Jag vill börja med att yrka bifall till kommunstyrelsens förslag och avslag på övriga yrkanden. Sedan vill jag tacka stadsledningskontoret för en välskriven och utförlig rapport. Tyvärr var det dock ingen särskilt trevlig läsning och det är tydligt att ojämlikheten har fått Vi som politiker har ett ansvar för att skapa förutsättningar för att samhället ska kunna utvecklas på ett jämlikt sätt. Tyvärr har den politiska gärningen under cirka 40 års tid till större del bestått av att skapa mer ojämlikhet i samhället. obalans på arbetsmarknaden och att det steg för steg frångår den svenska modellen. Det här har gjorts och fortsätter att göras bland annat genom att låta arbetsköpare få allt för stor makt gentemot arbetarkollektivet. Genom att låta vinstdrivande verksamhet dränera det allmänna på resurser och bedriva en skattepolitik som har gynnat de allra rikaste. Det har gjort, som Staffan var inne på också, att Sverige är det land inom OECD där ojämlikheten ökat. mest sedan mitten av 80-talet. Något som sticker ut i rapporten är konstaterandet att allt fler arbetande fattiga fastnar i låga inkomster. Vi har alltså inte bara tillåtit att fenomenet arbetande fattig får vara en verklighet i Sverige, utan vi har ändrat spelreglerna på arbetsmarknaden så pass att människor i stället för att få fast jobb fastnar i en oändlig karusell av otrygga anställningar med låga löner och dåliga arbetsvillkor. Särskilt oroväckande är också att andelen barn som lever i hushåll med låg ekonomisk standard i Göteborg är över 20 procent och att i våra eftersatta områden gäller så många som hälften av barnen. Skäl till oro finns även för att skillnaden i livslängd har ökat mellan stadens olika områden. För kvinnor med gymnasial eller förgymnasial utbildning har livslängden till och med börjat minska. Det konstateras i rapporten att dessa skillnader inte kan förklaras utifrån individuella egenskaper och val, utan är ett resultat av människors livsvillkor och sociala position. Faktum är att ekonomisk ojämlikhet har många negativa konsekvenser för samhället och för individers liv och hälsa. I kristider drabbas människor i ekonomisk utsatthet särskilt hårt. Därför behövs det rejäla ansträngningar för att värna välfärden och det behövs fler sociala insatser. Den rödgröna budgetens rekordstora uppräkning, mål att hemlösheten ska upphöra och uppdraget att barnfamiljer inte ska vräkas, är med ambition att till att börja med mildra effekterna av den extrema ojämlikheten. Sedan hoppas jag på en bred politisk enighet med att fortsätta arbetet mot ett mer jämlikt samhälle, men jag inser att det kanske är att hoppas på för mycket. Och även om idén att försämra. Tack!

Tiden har gått.

Jag förordar att man i stället ska förbättra villkoren för de med sämst förutsättningar. Tack!

Tack! Och med detta har Emma Altenhammar (SD) begärt en replik.

Jag vill bara fråga Jonas varför han väljer att avslå vårt yrkande här, för då hade man kunnat få lite fler grunder om varför det ser ut så i de olika stadsdelarna. Jag tror inte att om man flyttar exakt alla människor från till exempel de utsatta områdena till Hovås kommer det att spela så jättestor roll. Det kommer att få samma utfall, fast i stället i Hovås. Hur kommer det sig att man inte vill undersöka saken vidare och inte inkludera fler variabler i de här jämlikhetsanalyserna? Tack!

Tack! Då går vi tillbaka till talarlistan och då är det Sabina Music (C). Därefter Bruno Tiozzo (M). Varsågod Sabina!

Tack för ordet ordförande! Det råder ju absolut ingen tvekan om att vi har en hel del arbete kvar för att nå ett mer jämlikt Göteborg. Detta arbete kan vi bara verkligen inte släppa. Därför yrkar jag bifall till kommunstyrelsens förslag.

Tack. Då är det Bruno Tiozzo (M). Därefter Andreas Hernbo (MP). Varsågod Bruno.

Herr ordförande, åhörare och ledamöter! Sverige är ett av världens mest jämlika samhällen. Det har hörts här om ökad ojämlikhet inom OECD-länder. Det har att göra med den relativa ojämlikheten, eftersom Sverige är ett rikt land om vi jämför med övriga medlemsländer i EU. Samtidigt måste vi betänka att människor i sig är olika. Människor har annorlunda förutsättningar och olika aspirationer. Det är i sig inte ojämlikhet utan pluralism. Rapporten här verkar däremot verkligen ge målsättningen att hela Göteborg ska bli likadant oavsett befolkningsunderlag, grundläggande förutsättningar och huruvida man till exempel har kommit som relativt nyanländ till Sverige från ett land med sämre sjukvård och utbildning. Kan det inte ske omedelbart att man kommer upp i samma nivå med folk som är födda och uppvuxna i ett av världens rikaste länder? Vidare består rapporten i hög grad av självklara analyser där man pekar på olikheter som knappast kan överbryggas om man inte går in för ett rent realsocialistiskt tänkande, som i det gamla Sovjetblocket där alla likställs genom tvång eller Rawls rättviseteori. Marknadsekonomi och demokrati. Är det oundvikligen ett visst mått av skillnader och olikheter mellan människor. Däremot kan politiken bidra till att öka välståndet, minska arbetslösheten och på det viset främja förutsättningarna för att var och en kan skapa sig välstånd och en dräglig tillvaro. Rikedom uppnår man inte genom att någon ger. Man får ta för sig själv, och de förutsättningarna kan politiken skapa. Det gjordes i hög grad också under förra mandatperioden när ekonomin i Göteborg stärktes. Mot bakgrund av det här vill vi moderater avsluta arbetet med Jämlikt Göteborg. Därmed yrkar vi avslag till kommunstyrelsens linje och bifall till yrkandet från M, D, KD och L.

Tack, Bruno! På Brunos anförande har det kommit två repliker. Jag begärde två repliker. Staffan Lindström (S) började vi med först. Därefter är Jonas Nilsson (V). Varsågod, Staffan!

Tack så mycket! Du får det att låta lite smått, Bruno, att det är lite ojämlikt. Det ska det väl kunna vara. I dag tjänar en vd på ett av Sveriges 50 största företag ungefär. 69 gånger en industriarbetarlön. För tre år sedan var det 60 industriarbetarlöner. 1980 var det 8. Så det är inte så att det bara är så att ojämlikheten ökar utan ökar fortare nu än den gjort någonsin tidigare. Det går fortare. Det blir fler miljardärer. Det blir fler. Och det är inget dåligt i sig. Men de måste också beskattas så att vi har råd att betala skolan för Göteborgs unga. Och sen säger du också att man kan tjäna pengar på att jobba ihop det och så vidare. Det kan man säkert. Men de allra flesta som har förmögenheter i Sverige, det är ärvda pengar. Och vi har ingen arvsskatt i Sverige och det är ni glada för. Men det hade också varit ett bra sätt att finansiera lite grann för Göteborgs unga. Och det säger jag. Det säger inte Socialdemokraterna.

Tack, Staffan! Bruno Tiozzo (M) har begärt en kontrareplik. Varsågod!

Det är lite oklart om det ska vara replik eller ordningsfråga. Vad föregående talare tog upp rör snarare rikspolitiken än den kommunala politiken som vi råder för. Sedan kan det påminnas om att Sverige under de senaste 20 åren Eller senast under 90 år har den övervägande styrts av socialdemokratin, liksom även Göteborg. Det är snarare Socialdemokraterna som har sett till situationen med de här skillnaderna. Men återigen vill jag betona att det inte är särskilt stora skillnader om man jämför med övriga länder. Jag har själv erfarenhet av Italien. Där är skillnaderna ännu större mellan dem som har högst inkomst och dem som har lägst. Viktigast är snarare att välståndet och ekonomin ökar i Sverige. Även om vissa råkar tjäna mer än andra. Sedan gäller det arvsskatten, så det är en högsta rad ideologisk fråga. På vår sida, och vågar jag tala för de flesta, så är familjen viktig. Det är bra att man kan föra någonting vidare till sin efterlevande. För familjen är ju också i hög grad kärnan i samhället.

Tack så mycket! Då är det Jonas Nilsson (V), en replik på en minut.

Varsågod Jonas! Det var ju bra att få den moderata upp.

Tack. Då är det en kontrareplik av Bruno Tiozzo (M). Varsågod!

Ja, så kan man kanske uppfatta det, men frågan är inte riktigt vad som är bra, utan snarare vad som är önskvärt att politiken kan göra. Det finns säkert en del politik kan göra, men vill man verkligen helt överbrygga skillnaderna så riskerar vi att hamna i ett samhälle som kanske inte är ett särskilt samhälle vi vill leva i, utan som mer kan likna de realsocialistiska staterna som fanns fram tills för 30 år sedan. Där rådde förhållandevis lägre skillnader mellan människor i inkomst än vad det gör i demokratier med marknadsekonomi. Så mycket beror ju på vilken sorts samhällstyp man vill uppnå. Och det är klart, vår samhällstyp är inte perfekt, men den är bra mycket bättre än till exempel Nordkorea. Tack.

Klockan är mycket, men det är härligt att det kommer lite skratt. En replik är begärd av Jonas Nilsson (V). Varsågod.

Då kan jag väl klargöra vår uppfattning att vi vill utjämna de skillnaderna. Men kanske inte på det sättet att vi vill få bemedlade i Hovås att börja röka. Utan kanske att vi ska förbättra förutsättningarna för de som har det dåligt och få jämlikhet på det sättet. För det är någonting bra. Tack.

Tack. Jag ser att talarlistan har ökat och vi har 20–25 minuter. Så jag hoppas att vi hinner avhandla det här ärendet. innan 22.00, och lämna ordet till Andreas Hernbo (MP) därefter Roshan Yigit (S). Varsågod Andreas!

Tack så mycket, ordförande, ledamöter och göteborgare. Även om det är ganska kul att vi pratar om de här olika extremerna på det här sättet så vet jag inte om det är så konstruktivt att vi medvetet missförstår varandra och pratar över varandras huvuden på det här sättet. Det är ju ingen här som vill ha en ren kommuniststat. Det är ju ingen här som vill tillåta vilken ekonomisk misär som helst. Det kan man ju lätt tro. Vi får ju försöka möta varandra i varandras ambitioner och utgå från det på något sätt. Det för ju ingenting till, känner jag. Även om det kan vara roligt. När det kommer till jämlikhetsdata, det som jag tänkte kommentera SD:s förslag. Det är ganska komplext att samla in jämlikhetsdata. Det finns inte data kring alla diskrimineringsgrunder kopplat till allt det som vi undersöker i jämlikhetsrapporten just nu. Det skulle vara otroligt kostnadsdrivande om Göteborgs stad själva ska ge förvaltningen i uppdrag att ta fram all den här statistiken. Jämlikhetsdata måste användas med mycket stor varsamhet av de individer som vi samlar in. in data om. Det är inte säkert att staden kan tillhandahålla den. Så att ge ett så omfattande direktiv om att vi ska hålla på med alla diskrimineringsgrunder i allting. Jag tror inte att det är realistiskt. Vi kommer inte lyckas med det. Statistiska centralbyrån lyckas inte med det. Men vi måste börja använda jämlikhetsdata. Och det säger ju vi i vårt yttrande här från den rödgröna sidan. Och det är jättebra. Sverige har fått kritik från FNs kommitté mot rasdiskriminering. Vi använder inte det i det svenska samhället i tillräckligt stor utsträckning. Så det är någonting som vi behöver börja tackla på nationell nivå, som samhälle, hur vi börjar se på våra olika minoritetsgrupper, hur vi börjar arbeta för att ingen, oavsett erfarenhet eller egenskap, hamnar efter och får sämre förutsättningar att leva sitt liv. Tack så mycket!

Tack Andreas! På detta har Emma Altenhammar (SD) begärt en replik. Varsågod Emma!

Tack för ordet! Du nämner att det är väldigt. kostsamt att göra alla dessa analyser, men det är också en otrolig kostnad att göra åtgärder som varken går att mäta eller som kanske är väldigt felriktade. Den kostnaden är någonting som vi inte heller vill ta på oss. Jag tycker att det är tråkigt som du nämner, att det är någonting som ni driver på riksnivå, att ni inte röstar igenom er egen politik i det här ärendet. Men anledningen till att vi vill utveckla dessa analyser i just det här ärendet är för att vi ska få det mesta av våra skattepengar, att vi slutar lägga. pengar på program som vi eventuellt inte kan vare sig utreda nyttan för eller att de är felriktade, och sedan att vi får ett mått som står sig mer internationellt. Därefter kan vi göra välgrundade satsningar.

Tack! Andreas har en replik på Emma, som du har begärt.

Jättebra! Ordförande! Det är ett missförstånd om du uppfattar det som att vi inte vill driva den här frågan lokalt utan att det bara skulle vara en nationell fråga att samla in jämlikhetsstater. Jag sa att det finns i vårt yttrande en ambition om att staden ska arbeta mer med att se olika människors behov utifrån våra olika egenskaper och erfarenheter. Vi ska arbeta med det. Men att ge den här typen av direktiv tror inte vi är rätt sätt. Därför föreslår vi en annan väg. Tack!

Tack. Då går vi tillbaka till talarlistan. Då är det Roshan Yigit (S). Därefter Claudia Nistor Pedrini (S). Varsågod Roshan.

Tack så mycket ordförande. Jag tänkte kommentera några argument som har kommit från högersidan i den här debatten. Jag börjar med Elisabet Lann. Elisabet Lann pratade om att det på något sätt vore fel fokus att. jämföra geografiska delar av Göteborg med varandra, jämföra stadsdelar osv. Men den här premissen som Elisabeth Lann ger uttryck för, den går ju emot en av de främsta, de mest fundamentala problematiken vi har i den här staden, nämligen segregationen. Att Göteborg är en segregerad stad och just att Göteborg är en segregerad stad i sig är ett problem. Men vad den här rapporten också visar om man går igenom de här hundra sidorna, det är också att den här segregationen, den här skillnaden mellan stadsdelar i sig skapar en massa problem och förstärker också. Den är självförstärkande. Sen har det lyfts vissa argument från den sidan om att marknaden löser de sociala problemen. Det har vi sett de senaste åren. Men vi har ju haft en högkonjunktur. Och nu är vi på väg in i en lågkonjunktur. Är det den utgångspunkten vi ska ha? Att människors livsvillkor ska förbättras i en högkonjunktur? Jo, men givetvis, både från den här sidan och den här sidan så genomförs det åtgärder från stadens sida. Det är inte som Bruno beskriver det. som att det offentliga inte gör någonting. Så är det ju inte. Men vi har varit i en högkonjunktur. Vi socialdemokrater, vi på den här sidan, vi förstår att just vad den här rapporten ger uttryck för, det är att det finns strukturella problem som vi behöver jobba på att motverka. som är oberoende av konjunkturcykler. Nu är vi på väg in i en lågkonjunktur. Från politikens sida måste vi göra vad vi kan för att de här vinsterna som ni beskriver inte ska rullas tillbaka. Så att människor lever i mindre grad av fattigdom och utsatthet som den här rapporten beskriver. Kristina Bergman. Alme.

Klockan är mycket och du har allmänt tre minuter. Jag är ledsen. Innan jag släpper Elisabeth Lann, vi har ju en kvart. Det kommer ju bli över klockan 22 tills vi är färdiga. Så ni är medvetna. Det är helt okej för mig, men bara så att vi vet om det. Varsågod Elisabeth Lann (KD), en replik.

Förlåt, herr ordförande, men jag vill ändå svara. Det är klart att boendesegregationen. är ett jätteproblem. Men problemet med programmet är att validiteten i måtten är missriktade, och då löser vi ingenting. För programmet har ju inte gjort staden mer jämlik. Men det beror ju inte nödvändigtvis på att programmet är så dåligt, utan det beror ju på andra omständigheter. Om tio kvinnor flyttar till Göteborg från ett land med väldigt dålig tillgång till sjukvård, där livsmedelslängden är. Jag hinner inte. 30 år kortare än Sverige. Så försämrar det statistiken i Göteborg utifrån programmets målsättning. Även om de tio kvinnorna nu får bättre tillgång till vård och blir 15 år äldre än vad de hade blivit om de bodde kvar där det var dålig tillgång till vård. Då måste man kunna se att det finns ett problem med det här trubbiga sättet att mäta livschanser och möjligheten att skapa sig en god tillvaro.

Tack, Elisabet. En kontrareplik av Roshan. Varsågod.

Jo, Elisabeth, vad de senaste hundra åren, 1900-talet, välfärdsstatens framväxt visar, det är att skillnader i livsvillkor, ojämlikhet, så att säga, det har alltid funnits. Och det är någonting som vi har arbetat emot för att minska. Det är det arbetet som ledde till att vi blev ett av de mest jämlika länderna i världen. Du beskriver att om det kommer ett stort antal personer utan utbildning eller med andra former av svagheter, ja, det påverkar givetvis statistiken. Men från vårt perspektiv, för oss, är det samma. Vår motståndare är ojämlik. oavsett om det nu handlar om den utsatthet som fanns i början på 1900-talet i Sverige, den fattigdom, eller den som finns i dag.

Då är det Kristina Bergman Alme (L), replik. Varsågod.

Tack. Ja, Roshan, jag vet inte om det var till mig som du menade att vi ansåg att marknaden löser allt, för det uppfattade jag verkligen inte att jag sa. Men det är ju lite som Elisabeth säger att. Vi mäter äpplen och päron om vi bara tittar på de faktorer som tas upp i den rapporten. Exempelvis tas det inte upp att andelen personer och antalet personer som har försörjningsstöd har minskat. Det har inneburit att de personerna har fått en säkrare, stabilare och starkare ekonomi. Det tas inte upp. Det läggs inte heller fokus på, vilket vi vill att det ska göras, att man ska jobba med de frigörande krafterna som ändå finns i att man får ett eget arbete, att man ska jobba med utbildning och att man ska jobba med att alla verkligen får en chans att ta till sig de delar av välfärden som man har rätt till. Det är det som vi anser är problemet. Det här är för smalt. Det tar bara upp vissa aspekter. Vi vill att ett bredare palett. ska användas.

Tack. En kontrareplik av Roshan Yigit (S). Varsågod Roshan.

Men det är ju inte så, Kristina. Det finns ingen motsättning i det du säger och att ha kvar det här programmet. Men ändå är det så att ni vill avveckla det här programmet som berör en massa aspekter. Det berör även utbildning, det berör även arbetsmarknad. Det berör allt ifrån tillgången till idrottsaktiviteter till skolsegregation, till bostadssegregation. till skillnader mellan utlandsfödda och inrikes födda. Det jag ville komma fram till, Kristina, är att den här rapporten innehåller så mycket fakta, så mycket viktig kunskap om sådana problem som gränsar människors frihet. Då undrar jag, varför vill ni avveckla detta mot bakgrund av detta? Var är socialliberalerna nu för tiden? Ja, inte i Liberalerna i alla fall.

Tack, Roshan. Då går vi tillbaka till talarlistan. Det är Claudia Nistor Pedrini först (S). Därefter Allan Stutzinsky (L). Varsågod, Claudia.

Tack, ordförande, presidiet och alla andra. Jämlikhet, känn på ordet. Idag kan vi verkligen säga med handen på hjärtat att vår stad är ju faktiskt delad i två. Trots allt det arbete som redan har gjorts så har vi fortfarande mycket väg att gå. Jag ska berätta för er en liten anekdot. För ett par år sedan så fick jag möjligheten att flytta till västra Göteborg från Bergsjön och inte var som helst i västra Göteborg. Nya Hovås till och med. Allmännyttan byggde hyreslägenheter och så fick jag en lägenhet där. För att lära mig Jag kunde känna min nya stadsdel, eftersom västra Göteborg är en stadsdel som jag absolut inte riktigt kände till. Jag var mycket på långa promenader, jag hade en liten hund. Så var jag ute på många promenader vid havet, ute i skogen, bland alla våra mångmiljonärer som bor där ute. Och så tänkte jag, yes, nu lyckades jag. Jag lyckades ta bort mig och mina barn från Bergsjön. De kommer att få bo i ett helt annat samhälle, fast i samma stad. Och så här ser det ut. I ena delen av vår stad finns det en form av samhälle där människor inte vet vad deras barn kommer att få äta till kvällsmat eller till frukost på en helg. I andra delen av staden är det ett samhälle där vi har människor som bygger mångmiljonvillor, använder sig av rut för att kunna putsa fönster och jag vet inte vad. Mycket har gjorts hittills och mycket behöver göras för att vi ska nå en mer jämlik stad. Att lägga ner det påbörjade arbetet just nu är egentligen bara dumt. Det här programmet innehåller de aspekterna vi behöver ta hänsyn till när vi ska fortsätta med arbetet framåt. Bifall Kommunstyrelsen! Tack!

Tack. Då är det Allan Stutzinsky (L), därefter Jörgen Fogelklou (SD). Varsågod, Allan.

Tack. Ja, ideologi gör skillnaderna tydliga. I grunden innebär ojämlikhet någonting som främjar ekonomisk dynamik, ekonomisk dynamik som skapar mervärden, mervärden som kan beskattas och som kan ligga till grund för uppbyggnaden av en offentligt finansierad välfärd. Men all ojämlikhet bidrar inte till dynamik. Om ojämlikheten är för stor eller om den beror på fel saker motverkar den i stället dynamiken. Därför handlar det om att analysera hur ojämlikheten är organiserad för att hitta rätt saker att hantera. Det är naturligtvis en effekt av ojämlikhet att alla inte har samma livschanser. Alla har inte samma möjligheter i Sverige. Där har samhället ett kompenserande uppdrag. Det är viktigt att se att även om alla inte har samma livschanser finns det ingen. i Sverige som saknar chanser. Ingen är utan chanser. Och här finns också två viktiga samband som vänsterpartister och socialdemokrater har väldigt svårt att se och förstå. Ett samband är detta. Sänkta skatter kan leda till större skatteintäkter. Det kan låta som magi, men så är det faktiskt, även om vänsterpartister framför allt kanske inte tror att det är sant. Men skattesänkningar kan. leda till högre skatteintäkter, inte alltid lägre. Det andra är att. Ja. Det andra är att alla människor i Sverige har chanser. Jag skriver så kladdigt så jag missade vad jag skrev just där. Men jag ansluter mig i stor utsträckning till vad Bruno sa tidigare. Det är viktigt att se att frihet också är ett väldigt viktigt värde och att ojämlikhet kan ha en bra effekt. Det handlar då inte om att slå mot ojämlikheten som sådan, utan mot den destruktiva ojämlikheten.

Tack, Allan! På detta har Staffan Lindström (S) begärt en replik. Varsågod, Staffan!

Tack! Jag ber så hemskt mycket om ursäkt för detta, men jag gör det ändå. 13 miljarder kronor togs bort ur skattebasen när man höjde brytpunkten för statlig skatt. 13 miljarder! Det är mindre pengar, Allan, den här gången. Det är möjligt. Jag vet att det kan finnas dynamiska effekter som på något magiskt sätt gör att de 13 miljarderna kommer tillbaka om några år. Men idag är det 13 miljarder. De hade vi behövt i Göteborg och alla andra kommuner och regioner behöver de här pengarna för att kunna leverera välfärd till medborgarna. Men nu går de till dem som tjänar mest. Det tycker jag är onödigt och fel. Så! Men sedan säger ni också att det var någonting med frihet. Trygghet ger också frihet. En bra välfärd, generella välfärdssystem, skapar trygga individer som vågar göra saker i livet och som inte sitter hemma och är rädda.

Tack! När regeringen Reinfeldt sänkte skatterna med 250 miljarder så kom det in 400 miljarder mer i skatteintäkter än vad det hade gjort före skattesänkningarna. Det är det ena. Och det andra är att rika människor som har stora förmögenheter och kanske fastigheter stannar kvar i Sverige. Det bidrar till möjligheten att hantera välfärden och värna välfärden. Det slår inte mot de möjligheterna. Tack!

Tack Allan! Och på detta har Jonas Nilsson (V) begärt en replik.

Bra, okej, då sätter du upp dig på talarlistan. Då är det Jörgen Fogelklou (SD), därefter Jonas Nilsson (V) och vi alla i medvetande. Klockan är 21.55.

Herr talman! Roshan, du gick upp här och sade faktiskt något ganska vettigt, att vi skulle lyssna på argumenten här inne. Det har jag gjort. Det har inte kommit något vettigt därifrån. Härifrån har det kommit ganska bra, i synnerhet Allans sista replik. Så jag vill bara gå upp här och säga att vi har ett yrkande. När det faller, för det tror jag, så kommer vi naturligtvis ställa oss bakom yrkandet från M, L och KD. För det är härifrån argumenten har kommit. Tack!

Tack Jörgen! Då är det Jonas Nilsson (V) sist på talarlistan. Än så länge. Varsågod!

Tack ordförande! Förlåt att jag är så taggad på att förlänga debatten så här sent. Men jag måste ändå få kommentera det faktum att regeringen Reinfeldt får cred för att få in mer intäkter genom att sänka skatten och att det var sänkningen av skatten som gav dem intäkterna. Intäkterna kom i att man lade om den riktade delen av arbetsgivaravgiften och stal pengar från våra gemensamma försäkringar och pensioner. Det var det man gjorde. Det var ingen magi, utan det var ful, ekonomisk girig moderatpolitik. Tack.

Då är det tomt på talarlistan. Jag anser att ärendet har behandlats och debatterats färdigt. Under överläggningen yrkar Alfred Johansson, Anders Hernbo, Staffan Lindström, Jonas Nilsson, Sabina Music, Claudia Nilsson Pedrini bifall till kommunstyrelsens förslag. Elisabet Lann, Kristina Bergman Alme, Bruno Tiozzo att fullmäktige beslutar bifalla förslaget från M, D, L och KD i kommunstyrelsen. Emma Altenhammar (SD) att fullmäktige beslutar bifalla förslaget från SD i kommunstyrelsen. Jag ställer proposition på dessa yrkanden. Godkänns denna propositionsordning? Ja. Bifalles kommunstyrelsens förslag? Bifalles förslaget från Elisabet Lann m.fl.? Bifalles förslaget från Emma Altenhammar? Jag anser att kommunstyrelsens förslag har bifallits. Votering är begärd och ska verkställas. Och då är det kommunstyrelsens förslag, RIA-proposition, i huvudvoteringen. För att anta ett motförslag ställer jag proposition på de två återstående yrkandena. Antas förslaget från Elisabet Lann med flera som motförslag? Antas förslaget från Emma Altenhammar som motförslag? Ja. Jag finner att förslaget från Elisabeth Lann med flera är antaget som motförslag till kommunstyrelsens förslag. Då återstår bara huvudvoteringen. Då är det ja till kommunstyrelsens förslag och nej till förslaget från Elisabeth Lann med flera Kan detta godkännas? Det har begärts votering och det ska verkställas. Då är det ja till kommunstyrelsen och nej till Elisabet Lann med flera Varsågod och rösta. Och då har ju alla röstat. Bra, då stoppar jag omröstningen. Och då är det 43 röster mot 38 som har bifallit kommunstyrelsens förslag. Klockan är 21.58 och då har vi två ärenden som vi måste ta innan vi avslutar dagens fullmäktigemöte. Och det är först ärende nummer 49. Beslutar fullmäktige att interpellationen får framställas? Ja. Det är kommunstyrelsens ordförande Jonas Attenius. Det är en interpellation som ställs då, att den får framställas. Då gör vi det. Då är vi på ärende nummer 50. Det är en anteckningsanmälan. Kan anteckning om anmälningsärenden göras till protokollet? Ja. Då går vi tillbaka till punkten 49. Jag ska läsa texten så att alla är med. Kommunstyrelsens ordförande Jonas Attenius (S) är inte beredd att besvara interpellationen vid dagens sammanträde. Kan besvarandet uppskjutas till nästa sammanträde? Klockan är 22 och jag vill passa på att tacka er alla för dagens fullmäktigemöte. Jag vill tacka alla som fortfarande följer oss, antingen via radion eller. webb-tv och hon ser en fortsatt bra kväll. Och därmed avslutar dagens fullmäktigemöte.