Kommunfullmäktige

Tack för ordet herr ordförande. Ordförande Du får gärna begära ordet så att vi får det i protokollet. Tryck in begär ordet. Så blir det korrekt hanterat. Varsågod.

Tack för ordet herr ordförande, ledamöter, åhörare. Den våldsbejakande islamistiska miljön är omfattande idag. Här återfinns ensamagerande personer som är särskilt svåra att upptäcka. Enligt Nationellt centrum för terrorhotbedömning kommer det främsta terrorhotet mot Sverige från islamistisk och högerextremistiskt motiverad terrorism. En granskning av tidningen Expressen visar att en terrordömd IS-rekryt har arbetat som lärarvikarie på ett av Göteborgs fritidshem under 2022. Till en kommunal grundskola rekryterades även en lärarvikarie med kopplingar till våldsbejakande extremism, islamism. Vi Sverigedemokrater ser väldigt allvarligt på att terrorister från Islamiska staten har fått jobb som barnskötare, ungdomsledare, lärare och socialsekreterare. Farliga islamistiska våldsbejakare ska inte tillåtas att komma i närheten av barn, unga och utsatta. Stadsrevisionen vill ju att kommunstyrelsen, socialnämnderna och övriga berörda aktörer ska uppdatera den samlade lägesbilden över hur de våldsbejakande extremistmiljöerna i Göteborg ser ut. De betonar i revisionsrapporten vikten av att kommunstyrelsen och nämnderna vidtar skarpa åtgärder. Revisionen vill också ha ett yttrande från KS senast i juni 2024 där det ska framgå vilka åtgärder som kommunstyrelsen har gjort eller planerar att göra för att hantera de lämnade rekommendationerna. Så jag vill fråga, inser du Jonas Attenius det allvarliga läget här och kommer du omgående vidta skarpa åtgärder för att fler IS-rekryter inte ska anställas inom kommunal välfärd i Göteborgs Stad? Ordförande Tack Agneta och jag ber om ursäkt att jag tryckte på klockan för jag hade inte displayen. Det står ju 3 minuter men det är 2 minuter frågor. Jag hoppas att tekniken fungerar nu. Varsågod Jonas Attenius (S).

Tack för det ordförande och fullmäktigeledamöter. Agneta du frågar mig om jag tar frågan på allvar. Absolut, jag tar frågan på allvar. Jag tror att alla som sitter här inne tar den frågan på allvar för det är en i grunden allvarlig fråga. Tyvärr är det heller ingenting nytt. Vi har kunnat läsa rapporter under en längre tid, även i det privata näringslivet, men givetvis också i kommuner och regioner, hur det här kan infiltreras och komma in i våra verksamheter. Det är allvarligt, absolut. Det är inte så länge sedan, det var strax före jul, som vi klubbade ett uppdrag i vårt personalutskott för att följa frågan. Vi har också ett antal uppdrag för att titta på hur vi kan komma åt det här på ett bättre sätt. Du nämnde skolan, kopplat till terrorhot och så vidare. Min bild är att vi i dag inte har en lagstiftning som tillåter att vi kan gå så långt. Det handlar om att komma åt också den nationella nivån, vilket jag gärna får skicka med Agneta till ert parti på nationell nivå, att driva den frågan. Det krävs också juridiska förändringar. Men vi gör just nu vad vi kan för att titta på detta. Frågan är under behandling i detta nu. Man arbetar tydligt med det för att följa upp och se vad kan vi göra under nuvarande reglering. Är det någonting vi kan skärpa eller någonting vi ser där vi kan förbättra våra åtgärder just när det gäller våra rekryteringar? Tack. Ordförande Tack Jonas och varsågod Agneta. Agneta Kjaerbeck (SD Ja, men tack för det svaret. Det låter betryggande tycker jag. Men då vill jag också fråga eftersom ni vill minska risken för att individer från extremistmiljöer och från den organiserade brottsligheten ska få anställning hos kommunen. Vad man då kan göra här. Skulle du kunna tänka dig att arbeta för att det ska finnas en säkerställd process för kontroll av identitet som ett obligatoriskt steg i den här rekryteringsprocessen för alla nya medarbetare? Du brukar ju prata om att ni ska vända på varenda sten. Då tänker jag också fråga dig om du kan tänka dig att göra en identitetsvalidering i vissa fall på befintlig personal för att säkerställa. Att alla medarbetare nu verkligen är de personer som de utger sig för att vara. För det finns ju medel som kommuner kan ta till för att se till att validera en identifiering, helt enkelt, på en person. Ordförande Tack, Agneta. Varsågod, Jonas. Första replik.

Tack för det! Vad jag tycker och tänker i frågan är att vi är ett styre som tycker och tänker i den här frågan. Vi har vidtagit åtgärder med tanke på det som har uppdagats, inte minst i medierna. Vi arbetar med frågan. Det ligger ett uppdrag just nu som styret arbetar med. Det är personalroteln som är ansvarig för det. Jag har fullt förtroende för att man jobbar med detta på ett korrekt sätt. Det framgår också av de rapporter jag har fått från våra representanter. Jag känner mig trygg i att man fångar frågan brett. Ordförande Sista replik, varsågod, Agneta!

Sista frågan här då. Socialnämndscentrum har ett resursteam för våldsbejakande extremism och radikalisering, som ska vara en stadenövergripande resurs, som är tillgänglig för de här förvaltningarna som det berör, grundskolan, socialförvaltning och så. De är också till för dem naturligtvis, som jobbar gentemot individer och familjer, men insatser rörande individ och familj också. Det här teamet som det kallas, det har en enda person idag. Kände du till det? Att det bara är en enda person som ska jobba övergripande med allt detta? Det låter som alldeles för lite. Ordförande Då kör vi till Jonas.

Tack ordförande. Nej, jag känner inte till att det var en person. Det gör jag inte. Jag känner inte att det är riktigt på den nivån som kommunstyrelsens ordförande, att jag ska ha koll på exakt vilka personalgrupper vi har runt om i stan och det exakta antalet. Men när det gäller just socialnämndscentrum så var ju de en av de som faktiskt fick rekommendation också utav stadsrevisionen. Och där tänker jag, där sitter ju även ni med representation i socialnämndscentrum, så det blir viktigt också hur det svaret ser ut och hur vi jobbar fram det svaret framåt juni, när svaret ska vara inne på de rekommendationerna. Tack! Ordförande Då tackar vi Agneta Kjellberg och Jonas Attenius (S). Det var första frågan. Vi går över till fråga nummer två. Den är ställd av Axel Josefson (M) till kommunstyrelsens ordförande Jonas Attenius (S). Varsågod Axel.

Tack ordförande, fullmäktige, göteborgare! Jag har en fråga till Jonas Attenius. Den lyder på följande sätt. Efter att AB Framtidens affär i Karlstaden blev offentlig framkom det att Jonas Attenius i egenskap av kommunstyrelsens ordförande och ordförande för Göteborgs Stadshus AB fick information redan i augusti 2023, månaden innan AB Framtiden skrev på avtalet. Information om affären har inte delats med styrelsen i Stadshus AB, moderbolaget. Under Stadshus AB:s extra styrelsemöte framkom det även att vd för Stadshus inte heller varit informerad, vilket hon ska. Det är dock inte klarlagt om Jonas Attenius valt att dela information med andra personer utanför Stadshus AB:s styrelse. Med anledning av det vill jag ställa följande fråga till Jonas Attenius. Har du diskuterat Karlastadsaffären med personer utanför styrelsen och loggboken? Ordförande Tack Axel! Jonas, du kan begära ordet och inte replik. Jag har några problem med min display, men jag tittar på Håkans till höger. Så om du begär ordet så får du två minuter.

Jag ser inte det hos mig. Ordförande Tack, nu fungerar det. Varsågod.

Tack för det. Nej, är svaret på frågan. Du sa att det inte var klarlagt. Jag vet inte vad du menar med det, men nej. Vi har ju en loggbok och i loggboken är det klarlagt vilka som har haft informationen. Det är väldigt tydligt. Det finns ju inga andra Connections där, annat än att de som finns i loggboken och svaret på den frågan är nej. Ordförande Tack Jonas! Vill du ha en replik?

Nej, jag tycker det var ett tydligt svar. Jag tackar för det svaret. Ordförande Då tackar vi Axel Josefson och Jonas Attenius. Och går över till fråga nummer tre. är också ställda av Axel Josefson till kommunstyrelsens ordförande Jonas Attenius. Du får gärna begära ordet Axel, så blir det registrerat. Varsågod.

Fullmäktige, göteborgare. Fråga till Jonas Attenius. Efter att AB Framtidens affärer i Karlstad har blivit offentlig har det framkommit oklarheter kring processen kring affären och hur informationsflödet har gått till. Oppositionen har därför krävt extra styrelsemöte med Stadshus AB för att få en större klarhet i affären. Tyvärr har dessa möten inte lett till någon större klarhet utan snarare tvärtom. Det råder fortfarande delade meningar om detta är en affär av principiell beskaffenhet enligt ägardirektiven och sedan hela affärsupplägget. har också AB Framtiden sekretessbelagt. Vidare råder oklarheter kring om avtalen är giltiga och det finns oklarheter som behöver redas ut. Vi från oppositionen har därför både i Stadshus AB och i kommunstyrelsen yrkat på att affären ska pausas för att säkerställa både de juridiska och de demokratiska aspekterna i den här affären. Vid senaste kommunstyrelsesammanträdet instämde även Centerpartiet i detta. Det finns en majoritet i kommunfullmäktige som vill pausa affären och få ordning på detta. Med anledning av det vill jag ställa följande fråga till Jonas Attenius. Avser Socialdemokraterna att pausa eller avbryta affären med anledning av information som framkommit efter att avtalet skrevs på? Ordförande Tack! Tack Axel! Då lämnar jag ordet till Jonas Attenius (S). Varsågod Jonas!

Tack för det! Nja, jag vet inte. Det är lite olika bilder där. Nu ska vi inte diskutera de tredje personerna. Det blir lite märkligt att diskutera Centerpartiet här framme och deras hållning i frågan. Men tar man del av deras yttrande som de har lagt till kommunstyrelsen är det väldigt tydligt att de vill granska. Jag får inte bilden av att de vill stoppa och dra tillbaka den här affären, men det är väl bättre att Centerpartiet egentligen själva får svara på den frågan än att vi ska spekulera i det. Sen när det gäller att avbryta, nej, jag finner inget fog för att vi ska göra det. Jag instämmer, och det har jag sagt innan, med den styrelse som vi har. Jag ser ingen anledning att vi skulle ha en annan bild av det. Vi har en enig styrelse som har fattat beslut om att det här är en bra affär. Vi har kallat till extra styrelsemöten. Jag har sett till att det har kommit på plats sedan vi träffades i den här församlingen sist. Två stycken extra. Sedan har vi också haft uppe frågan på vårt ordinarie möte. Det sistnämnda var du inte själv med på, Axel. Det var på sin plats, kan jag tycka. Vi fick mycket information på det mötet. Det var synd att du inte var med, för då kanske du inte hade ställt den här frågan. Men det tycker jag var tydligt. Framtidens styrelse i stort är välinformerad kring detta. Vi har tagit del i Stadshuset styrelse. Utöver stadshusstyrelsen har Emmyly Bönfors som varit in adjungerad gruppledare fått tagit del av den sekretessbelagda informationen för AB Framtiden. Att det skulle ha varit något undandragande av information eller liknande stämmer inte. Jag finner ingen anledning att pausa eller avbryta affären. Ordförande Tack Jonas! En replik begärd av Axel Josefson (M). Varsågod!

Nu är det lite svårt att diskutera mötet i fredags, oaktat om man var med eller inte, i och med att ni valde att sekretessbelägga hela mötet. Trots att informationen skulle flöda fritt, enligt dig själv. Men nu är frågan om ni är beredda att pausa affären eller inte utifrån det yttrande som Centerpartiet lade. Jag uppfattar att det finns en majoritet här i fullmäktige som vill detta. Jag tycker också det är oerhört anmärkningsvärt från Socialdemokraternas sida att man använder en falsk majoritet i kommunstyrelsen och i Stadshus AB för att driva igenom en minoritets åsikt i en så pass viktig fråga. Det borde väl vara rimligt om ni vill stå upp för de demokratiska principerna som vi faktiskt försöker tillämpa här i kommunen, att man väljer att lyfta den här frågan. Om det nu är så att en majoritet här i fullmäktige önskar det. Tack! Ordförande Tack Axel! En kontrareplik av Jonas Attenius (S). Varsågod!

Mm, där har vi olika bild om det finns en majoritet eller inte. Jag anser att det finns en majoritet som vill genomföra affären. Men där har man olika syn på själva granskningen. Och där har vi välkomnat att stadsrevisionen absolut kan granska detta. Absolut! Så jag finner inget skäl till att vi skulle avbryta. Där har jag ju svarat på frågan, Axel. Men återigen, det hade varit på plats att du hade varit där och tagit del av informationen. Jag tycker att det är en falsk bild att ge att det mörkar. Det här är sekretessbelagt. Det finns offentlighets och sekretesslag i Sverige. Jag är inte beredd att bryta mot lagen. Jag vill inte bryta mot lagen. Vi har ju delgett information. Det har gått ut. Det är falskt att säga någonting annat än så. Så det hade varit på plats att du varit där och tagit del av informationen i stället för att rikta din kampanjstab och skapa misogyna karikatyrteckningar eller vad ni nu håller på med i stället. Ordförande Tack Jonas! Andra sista replik. Varsågod Axel!

Tack för det ordförande! Jag förstår Jonas att du är pressad i den här frågan när du börjar prata om allting annat än min fråga. Det som frågan gäller handlar om ifall man ska pausa eller avbryta affären. Det är tydligt att Centerpartiet vill pausa affären för att man faktiskt ska reda ut detta. Då tycker jag att det är lämpligt att ni från minoritetsstyret accepterar och hedrar de demokratiska principerna som vi faktiskt försöker ha. Och att man väljer att gå med på att lyfta upp affären till fullmäktige så att vi faktiskt får en demokratisk förankring av det här spekulationsprojektet som ni har gått in i. Så återigen tillbaka till frågan. Pausa affären Jonas. Är du beredd att göra detta för att få alla korten på bordet och skapa en demokratisk förankring och en majoritet för den här affären? Ordförande Tack Axel. Andra och sista kontrareplik. Varsågod Jonas.

Jag tycker jag svarar för tredje gången då att jag inte finner att göra någon annan bedömning än vad Moderaterna, vad Demokraterna, vad Liberalerna. Kristdemokraterna med flera partier har gjort i AB Framtids styrelse. Jag delar bedömningen som Moderaterna, Kristdemokraterna, Liberalerna och Demokraterna har gjort med andra partier i AB Framtids styrelse. Även våra egna. Tack för ordet. Ordförande Då tackar vi Axel Josefsson och Jonas Attenius (S) och går över till fråga nummer fyra som är ställd av Anneli Rhedin (M) till kommunalrådet Viktoria Tryggvadottir Rolka (S) Och du får gärna begära ordet, Anneli. Tekniken är inte på vår sida idag. Inte än. Så, varsågod.

Ledamöter, åhörare! Grundskoleförvaltningen kommer med stor sannolikhet att lägga ett tjänsteutlåtande med motivering Nedläggning av Aspbergsskolan, med motivering Från ett personalperspektiv och organisationsstrukturproblem. Ni politiker i nämnden ska ha andra aspekter när ni fattar beslut. Man ska se till barnens trygghet. Att man ska se. Nöjdheten hos eleverna. Ska man verkligen lägga ner en väl fungerande skola? Förskolebarnens trygghet till och från förskolan. Vad är det bästa ur ett barnperspektiv? M.m. För vi alla vet ju vikten av en väl fungerande skola. En trygg skola. En skola är en mycket viktig del i det som håller ihop ett samhälle. I detta fall en ö. En del av det klister som gör att man vill bo och leva på en ö. Så min fråga till Victoria Tryggvadottir Rolka är, kommer ni att stänga Aspöreskolan? Ordförande Tack Anneli! Då lämnar jag ordet till Viktoria Tryggvadottir Rolka (S). Varsågod!

Tack så mycket ordförande, fullmäktige och tack Anneli för frågan. Om du menar ni, så tänker jag att du syftar på grundskolenämnden. Vi har sedan flera år fattat ett beslut om en inriktning för hur vi på bästa sätt organiserar våra skolor för att se till att kunna ha utbildad personal och ha rätt antal elever för att få bärkraftiga skolområden. Men också utifrån det pedagogiska och ett barnperspektiv. Då kommer vår förvaltning till oss och säger att. Vi ser stora risker med kvaliteten på Asperödsskolan på sikt. För att den läraren som arbetar där idag bor på ön. De ser att det är jättesvårt att rekrytera personal. Och de ser stora risker för att vi inte kan uppfylla vårt lagstadgade uppdrag, nämligen timplanen. För att man inte får dit vikarier och så vidare. Nu är det 20 barn som ska gå på skolan under nästa år. Det är 20 barn som behöver trygghet. Så jag tycker den här frågan är jättestor. Men vi har än så länge inte ens sett utredningen ur alla de perspektiv det är. Det som har varit en viktig ingång för mig har varit att vi måste göra detta i dialog med medborgarna. Vara ute på ön, träffa föräldrarna, förstå komplexiteten och de särskildheter det faktiskt är att leva och bo i en skärgård. Så jag kan inte svara på det just nu Anneli. Vi måste få läsa utredningen och sen fatta ett klokt och välavvägt beslut. i god dialog med både Brännöborna men också Asperöborna. Ordförande Ja, jag ser det och det ska du få. Jag tar i tid med min telefon. Varsågod.

Tack ordförande. När det sker förändringar så är det bäst att man har en lång informationsprocess. För vi vet att det oftast leder till en kort beslutsprocess. Här har det inte skett. Vi måste också förstå vikten av att ge information och ha en dialog, att man känner sig involverad. Här har det heller inte skett. Viktigt är att man inte kör över människor, att man tar vara på deras engagemang. Jag hoppas att det här inte kommer hända igen, för jag vet, Victoria, att du tycker att det är viktigt med en dialog och information. Ordförande Tack Anneli. Vill du ha en replik?

Ja, bara kort. Ordförande Varsågod.

Tack. Nej men jag. Jag delar inte bilden av att det inte har varit någon dialog. Jag tror att det har varit tre vårdnadshavarmöten, varav hela nämnden var inbjuden till ett utav dem. Vi har haft möte med Asperöföreningen, vi har haft särskilda sittningar kring detta på ö-dialogen. Men jag tycker också att tidsspannet är alldeles för forcerat. Det hade man verkligen kunnat önska, att det hade fått ta lite längre tid. Det håller jag med om. Tack. Ordförande Då tackar vi Anneli och Viktoria för det här och ber om ursäkt för att vi har lite teknikstrul här framme som inte kan se tiden och allt. Det är därför jag använder och även inloggningen. Men vi går till fråga nummer fem och den är ställd av Martin Wannholt (D). Det till kommunstyrelsens ordförande Jonas Attenius (S). Varsågod Martin.

Tack ordförande! Nu hade Josefsson ställt en liknande fråga, men för att jag tycker det är viktigt med tanke på vidare hantering och skriverier om den här affären som kommer förfölja den här staden under lång tid, att vi dokumenterar allt som går att dokumentera i det här ärendet. Bara en kommentar som inledning med att det här extramötet som är sekretessbelagt. Då fick vi kommunalråd 240 sidor hemligstämplat informationsmaterial tillsänt oss. På min inrådan bjöds även styrelsen in. Det var bara tänkt att presidiet blev hela styrelsen. Då fick helt plötsligt även styrelsen tillgång till de här dokumenten. Men de har alltså fattat beslutet den 20 december. Det kan man ha synpunkter på. Det ska jag inte diskutera nu, men med tanke på att man hänvisar till vad styrelsen har beslutat - de har ju beslutat utan att ha haft kunskap i ärendet, för det har undanhållits från dem. Nu till min fråga, Jonas. Med tanke på att du har varit informerad tidigt och före alla andra i den här vill jag ändå ha svar. Har du deltagit i något möte eller haft någon annan kontakt med representanter för säljarna i Karlastaden? angående deras situation i Karlastaden. Alltså inte om affären då, utan allmänt om de har pratat med dig om att det går inte så bra här eller någonting sådant. Tack. Ordförande Tack Martin och då lämnar jag ordet till Jonas Attenius (S) för att svara. Varsågod Jonas.

Tack för det ordförande. Svaret på den frågan är nej Martin. Jag har inte träffat säljarna. Jag har träffat Erik Selin. före pandemin när vi var uppe bland annat i Angered och tittade på beståndet i Angereds centrum. Men efter det har jag inte träffat säljarna. Dock vet jag att andra, exempelvis Moderaterna, har gjort det så sent som i november. Tack. Då har vi rett ut det och har fått ett tydligt svar här i fullmäktige. Ordförande Då tackar vi Martin Wannholt och Jonas Attenius för fråga nummer fem. Och då går vi till fråga nummer sex och det är ställd. Från Anders Svensson till kommunstyrelsens ordförande Jonas Attenius (S). Varsågod. Har vi inte Anders här? Nej, då kan inte frågan ställas. Då stryker vi den och går över till fråga nummer 7 som också är dagens sista fråga, och den är ställd från. Eva Flyborg (L) till kommunstyrelsens ordförande Jonas Attenius (S). Varsågod Eva!

Tack så mycket herr ordförande! Ja, vi lever i en farlig och mycket allvarlig tid. Det är krig i vårt närområde i Europa. Vi har ett aggressivt Ryssland. Vi har en hög nivå på terrorhotet. Vi har destabiliserande kampanjer mot Sverige, som till exempel LVU-kampanjen med mera. Vi har kommuner som hackas. Vi har ett Stockholm som i går gick upp i stabsläge på grund av en cyberattack. Vi har Bjuvs kommun som utsätts av en rysk hackare. vacker attack och riskerar att få mängder med hemliga handlingar offentliggjorda. I oroliga tider söker vi en gemenskap. Sverige är snart medlemmar, som gläder mig mycket, i Nato. Jag var en av de ledamöterna i riksdagen som redan för 30 år sedan bildade det första Natonätverket. Politik är verkligen inget sprinterlopp, det är ett långdistanslopp. Man får inte ge upp. Snart är vi där. Vi söker som sagt gemenskap och vi har då ett antal saker vi måste tänka på i Sverige för att kunna göra Natomedlemskapet lyckat. Vi behöver kunna ta emot stöd, vara värdland. Vi behöver ha en infrastruktur som är redo. Vi behöver försvara vårt eget territorium. Jag vill därför fråga Jonas Attenius om han tycker att vi lever upp till de kraven eller finns det andra saker vi borde förbereda i Göteborgs Stad? Ordförande Tack Eva! Då lämnar jag ordet till Jonas Attenius för att svara. Varsågod Jonas!

Tack för ordförande och tack för frågan Eva! Som rakt svar på din fråga så säger jag nej. Tyvärr får jag säga nej på den. Jag vågar inte säga att vi lever upp till det idag. Det finns mer att göra. Det görs ett jättearbete nu kopplat till att bygga upp och rusta det civila försvaret igen. Vi är, precis som du beskrev, i ett läge som vi inte har sett. Jag skulle säga att det är i efterkrigstiden, i kalla krigets dagar. Det är en exceptionell situation. Det planeras ju. I det vardagliga, exempelvis säkerhetsåtgärder, terrorhinder och liknande på den nivån i stadsmiljönämnden pågår ett arbete just nu. Till att vi också tittar på det här med att vara uppe med hamnen, inventering av skyddsrum och så vidare. Det här med vem som är resursnämndsansvarig för olika resursfunktioner, det pågår nu. Och där tror jag verkligen vi behöver hjälpas åt i hela den här församlingen, men framför allt våra politiker ute i nämnderna, att se till att man har uppdaterat nu, skärper sina beredskapsplaner. För det ska ju varje enskild nämnd och styrelse göra runt om i staden. Jag välkomnar ditt engagemang där, Eva! MSB har varit ute med en siffra att det krävs ungefär 20 miljarder kronor årligen för att rusta det civila försvaret på en robust nivå. Jag var uppe på en konferens för ett par veckor sedan i Stockholm och träffade Försvarsmakten bland annat. Det de lyfter mot oss kommunala företrädare är att det viktiga ni ska göra är att fixa skolan, fixa barnomsorg, fixa sjukvård, fixa omsorgen. För att vi kan använda de vuxna till andra delar också under ett svårare krisläge. Men som sagt, jag välkomnar engagemanget, Eva. Vi behöver verkligen kroka arm med den här frågan men också se till att vi får satsningar framåt, inte minst på infrastruktur och välfärd, så att vi håller måttet. De 20 miljarder som MSB pekar på är en avsevärt stor summa årligen för att stärka och få ett robust civilt försvar. Mycket är det välfärdsfrågor. Ordförande Tack Jonas! Då lämnar jag ordet till Eva Flyborg (L) i en replik. Varsågod!

Tack herr ordförande! Jag tackar för svaret. Det var ett väldigt bra svar, fast egentligen ett väldigt sorgligt svar. Det kan vi vara enade om faktiskt. Det är mycket att göra. Här har vi egentligen samma uppfattning. Jag kan ju bara konstatera att sen försvarsbeslutet 2004, det kanske ni inte kommer ihåg alla här. Men det var då Göteborg avlövades i princip på all försvarsförmåga. Tyvärr var det din regering då Jonas som la ner allt. Men nu lägger min regering tillbaka och det är ju jättebra. Det kan vi vara överens om. Vad vi skulle kunna göra, det som Jonas Attenius tar upp, där kommunen har ett stort ansvar, är vi helt överens om. Inga konstigheter. Jag tycker inte heller att det passar sig för partipolitik eller käbbel eller bråk, utan där måste vi jobba gemensamt. Jag kan bara beklaga att ditt styre, Jonas, inte ville tillsätta den här beredskapssamordnaren med ett beredskapskansli, för det skulle vi verkligen behöva nu framöver, just med tanke på allt det som du själv tog upp, och som jag också tidigare har tagit upp i debatten, plus då Natoanslutningen. Det kommer inte att ske av sig självt, utan vi behöver hjälpa till. Jag talade med Försvarsmakten igår, och där påtalade man också. som jag får återkomma till i nästa replik. Ordförande Du får gärna begära en andra replik också om du vill fortsätta. Varsågod Jonas, en kontrareplik.

Det finns mycket att göra kring detta. Du nämnde förut, Eva, det här med värdlandsstöd. Vi är ju inbjudna. Jag tror det är jag och Axel Josefsson och statsdirektören här om några veckor. Det kanske är någon månad fram här. Länsstyrelsen har kallats samman just med tanke på Natoanslutningen och de konsekvenser det innebär och vad vi förväntas åta oss kopplat till de delarna. Så att man kan väl säga så här, Eva, att vi är ju i. Jag tycker vi ändå varit hyfsat bra ur startblocken i Göteborg i stort, men vi har mycket kvar att göra. Exempelvis den frågan är något nytt för oss, något vi inte hanterat innan på det sättet. Där behöver vi också nu sätta oss in. Vad innebär det för oss nu framåt? Tack! Ordförande Tack Jonas! Andra sista replik. Varsågod Ewa!

Tack herr ordförande! Det gläder mig att Jonas Attenius ser allvaret i frågorna och också erkänner att vi ligger långt efter vad vi egentligen borde vara. Men bra att du är på bollen Jonas. Jag ska ge dig ett tips. Jag pratade med Försvarsmakten igår. Och det som vi framför allt skulle behöva göra i Göteborgs stad nu, för att förbereda för det här, det är ju till exempel ytor, som Försvarsmakten kommer att behöva. När vi jackar upp Göteborgs försvarsförmåga, då kommer vi att behöva ytor. Vi kommer att behöva kajer till exempel. Vi kommer också behöva utökade skjutområden, därför att de vapen vi har idag behöver ett sådant här stort område. Nya vapen behöver ett sådant här stort område. Ordförande Tack Eva! Andra sista. Varsågod Jonas!

Absolut, det är bra inspel. Jag säger ingenting annat. Men just i de här frågorna hoppas jag verkligen vi kan samverka tillsammans. Det här är för Göteborgs bästa och då behöver det här parlamentet ena sig just kring de här frågorna i alla fall. Tack Eva. Ordförande Då tackar vi Eva Flyborg (L) och Jonas Attenius (S). Därmed var det sista frågan för det här fullmäktigemötet. Och går över till nästa punkt. Och det är ärende nummer sju och det är interpellationer, bordlagda interpellationer. Och för er kännedom så kör vi interpellationer fram till 17.15. Och därefter så avbryter vi och går över till beslutsärenden. Så får vi se hur långt vi kommer med de här tre interpellationerna. angående förvanskning och relativisering av förintelsen Men det är ärende nummer sju, interpellation av Elisabet Lann, (KD), till kommunstyrelsens ordförande angående förvanskning och relativisering av förintelsen. Kommunfullmäktige har tidigare beslutat att interpellationen får ställas. Kommunstyrelsens ordförande Jonas Attenius har överlämnat interpellationen till kommunalrådet Daniel Bernmar (V), för besvarande. Jag överlämnar ordet till Elisabet Lann (KD). Först, varsågod!

Tack så mycket ordförande, fullmäktige, åhörare! Jag har ställt en fråga till ordförande Jonas Attenius om hur han kommer att agera för att bekämpa den förvanskning och relativisering av förintelsen som förekommer bland såväl förtroendevalda som andra aktörer. Och som allvarligt hotar förståelsen för ett av mänsklighetens grövsta brott. För inte så länge sedan liknades en pågående utredning om hur människor som fått avslag på asylansökan ska fås att lämna landet, i de fall de inte har rätt att vara här längre, med hur den judiska flickan Anne Frank sannolikt förråddes av någon som kände till hennes gömställe och skickades till koncentrationsläger. Den typen av liknelser och relativiseringar bidrar till att förminska grymheten i det ohyggliga och metodiska försöket att förinta ett helt folk, och som ledde till att sex miljoner judar dödades. Förvanskningen och relativiseringen av förintelsen är också ett växande uttryck för antisemitism. Därav min fråga. Jonas Attenius har sen överlämnat frågan till Daniel Bernmar. Tyvärr, måste jag säga, för jag tyckte att Daniel Bernmar hanterade det här ämnet väldigt väl för en tid sen. Men tyvärr så är hela svaret en relativisering av förintelsen. I sitt svar nämner Daniel Bernmar knappt förintelsen och antisemitism. Och när han väl gör det bakar han ihop det med andra rasistiska uttryck. Svaret handlar brett om rasism, andra rasistiska uttryck, arbete mot rasism och främlingsfientlighet, insatser mot rasism, europeiska nätverket mot rasism, motverka rasism, plan för arbete mot rasism. Vi kan prata rasism alla dagar i veckan. Men min interpellation handlar specifikt om förvanskning och relativisering av Förintelsen, som ett växande uttryck för antisemitism. Daniel Bernmar, Förintelsen var inte ett av många uttryck för rasism. I svaret dribblas frågan bort med en märklig hänvisning till när Ulf Kristersson talade på Pustervik. Du skriver att en moderat politiker ska ha uttryckt att så här gjorde ju tyskarna under andra världskriget. Då klampade man in och kidnappade möten precis på det sätt som vänsterrörelsen gör nu. Det var ju såklart otroligt dumt uttryck, men förutom att exemplet haltar betänkligt, eftersom det faktiskt inte är själva förintelsen som relativiseras här, utan nazisternas antidemokratiska uppträdande och beteende, så är det lite intressant att Bernmar placerar sin egen kommunalrådskollega i samma kategori som en politiker som tvingats avgå till följd av sitt dåliga omdöme och rasistiska uttryck. Daniel lyfter i sitt svar styrets satsning på levande historia. Som jag också skriver i interpellationen så tycker jag att det är en bra satsning. Men jag får inget svar på hur styret kommer att agera rent konkret för att komma åt relativiseringen av förintelsen hos förtroendevalda. Ska vi anlita levande historia hit till oss? Är det som är svaret? Jag önskar svar på frågan. Ett tydligt svar. Tack. Ordförande Tack Elisabet Lann. Då lämnar jag ordet till Daniel Bernmar (V). Varsågod Daniel.

Tack ordförande, fullmäktige, göteborgare. Ja Elisabet Lanns förvanskning av mitt svar torde ju få mig att gå igenom vad jag faktiskt har svarat. För det var en förvanskning som inte var ringa. Så låt mig prata lite om vad det står i svaret. I en tid av ökad antisemitism och andra rasistiska uttryck är frågan om kommunens förebyggande arbete högst aktuell. Därför har vi i det rödgröna styret nästintill fördubblat budgeten för Levande historia. Levande historias viktigaste uppgift är att utifrån historiska erfarenheter stödja satsningar för skolning av ungdomar i demokrati, med respekt för alla människors lika värde. Andra uppgifter är att motverka fördomar, totalitära ideologier samt upplysa om brott mot mänskligheten som skett och sker. Levande historia ger också ekonomiskt bidrag till judiska församlingens verksamhet som innebär att erbjuda vittnesmål i skolor och synagogavisningar som ett komplement till skolans undervisning om judendom och förintelsen. Det står i mitt svar. Sen är det riktigt att jag säger flera saker om andra rasistiska uttryck därför att det ingår i det uppdraget, det tycker jag är rimligt att säga. Men jag tror också att det är viktigt att konstatera att det rödgröna styret har, såväl denna mandatperiod som förra gången vi styrde, prioriterat arbetet mot rasism och främlingsfientlighet. Däribland antisemitism. Vi har bland annat sett till att det finns en plan för stärkta insatser mot rasism som innehåller arbete mot antisemitism. Vi har en ökad budget för Levande historia, vars arbete till 80 % handlar om antisemitism och arbetet mot antisemitism. Det rödgröna styret har i årets budget gett stadsledningskontoret i uppdrag att förnya stadens plan. Jag välkomnar ett seriöst, kreativt och. Viktigt arbete tillsammans i arbetet mot antisemitism och rasism. Tack. Ordförande Tack, Daniel. På detta har Elisabet Lann (KD) begärt en replik. Varsågod.

Tack så mycket. Men det är faktiskt fortfarande inte svar på min fråga. Det som står i svaret handlar också om hur Levande historia jobbar mot skolungdomar. Det är jättebra. Jag skriver också det i interpellationen. Jag tycker att det är en bra satsning. När den judiska församlingen är ute med släktingar eller anhöriga till människor som har överlevt Förintelsen gör det jättestor nytta. Men jag pekar specifikt på när makthavare, förtroendevalda, använder Förintelsen. på ett instrumentellt sätt för att liksom Göra en retorisk poäng i argumentation. Det är ett sätt att relativisera Förintelsen också. Det här lyftes till och med på en konferens som anordnades av svenska kommittén mot antisemitism. Det finns flera exempel, som när flyktingkatastrofen på Medelhavet liknades vid Auschwitz. Det fick också mycket kritik för att det är ett sätt att relativisera Förintelsen. Det berör inte ens det. Hur ska vi komma åt att vi slutar använda Förintelsen på det? Ordförande Tack Elisabet! På detta har Daniel Bernmar (V) begärt en kontrareplik och vi har en talarlista men vi tar replikerna först. Varsågod Daniel!

Tack ordförande! Vi har ju alla ett ansvar att när vi drar historiska paralleller göra det inom rimlighetens gräns. För historiska paralleller, det ska vi dra. Det är viktigt. Var rimlighetens gräns går kan man alltid debattera och diskutera. Det ser olika ut. Jag måste vara ärlig och säga att det största problemet inte är att vi debatterar var gränsen mellan relativisering och historiska paralleller går. Det största problemet vi har är att vi har med stor sannolikhet hundratals förtroendevalda runtom i Sverige som är antisemiter, ibland öppna antisemiter. Bara inför valet 2022 var det 289 som kandiderade för olika partier som hade uttryckt högerextrema åsikter, däribland antisemitiska offentligt, som kandiderade för partierna. Så visst fasen finns det ett problem! Det finns ett parti som sticker ut, och det är Sverigedemokraterna som hade 214. av de personerna på sina listor. Ordförande Tack Daniel! En ny replik begärd av Elisabet Lann (KD). Varsågod!

Tack! Jag ska inte haverera det här, jag lovar. Jag ska hålla det kort. Alltså, jag håller med dig. Jag hävdar inte att det här är det största problemet. Det finns massor av problem med rasism, men också med antisemitism på andra håll. Jag menar bara att fördubblar man budgeten till levande historia och vill ha trovärdighet i att vi tycker det här är viktigt. För det var intrycket jag fick med satsningen. Då kan man inte bara sopa det under mattan och negligera när makthavare och våra egna använder förintelsen på ett så instrumentellt och vanvördigt sätt så att man faktiskt förvanskar och förminskar eller relativiserar grymheten i förintelsen. För då blir det lite verkningslöst att mena att ungdomar ska lära sig det här men vi tycker inte det är så noga hur vi själva ser på förintelsen. Jag har återigen inte sagt att det är det största problemet. Vi har många problem att lösa. Ordförande Tack Elisabet! Daniel Bernmar (V) har begärt en kontrareplik. Varsågod Daniel!

Tack ordförande! Det här är väl en sån här fråga som är rätt svår, måste jag säga, att ta i talarstolen på ett bra sätt. Och det tror jag att Elisabeth Lann själv märker. beskrivningar, alltså förminska, relativisera, alla de innehåller olika nyanser i sig som är svåra tror jag att ta i en politisk debatt. Jag delar uppfattningen att det är viktigt att fundera kring vilka historiska paralleller drar man, när gör man det och var går gränsen för relativiseringar och så. Vi kanske inte är på exakt samma ställe där, men jag tycker inte att det är någonting som går att reda ut i en talarstol här. Men däremot tycker jag att det är en jätteviktig fråga att diskutera. Ordförande Tack Daniel. Då har vi en talarlista. Vi börjar med Viktoria Tryggvadottir Rolka (S). Därefter Allan Stutzinsky (L). Varsågod Viktoria.

Tack så mycket för ordet. Tack fullmäktige och åhörare. Tack för att du lyfter ett angeläget ämne Elisabeth. Vi har ett jätteproblem med antisemitismen brer ut sig. De globala konflikternas lokala konsekvenser blir ännu värre. Det oroar mig enormt. Det har vi jobbat ganska mycket med i vårt styre. Vi har utöver det ökade anslaget till Levande historia lagt ett uppdrag till grundskolenämndens direktör att i dialog med rektorerna ta reda på vad det är man stöter på för problem när man ska. Tala om förintelsen, vad är det för svårigheter som föreligger, i vilka delar av Göteborg är det svårare, för att sedan be om stöd. Och där har vi kopplat på Segerstedtinstitutet för att göra en sån plan för hur vi ska jobba. Och också titta på det framgångsrika arbetet man har haft i Malmö. För det ska inte förekomma. Men sen vad gäller den här församlingen och hur folk uttrycker sig och så. så är det ju ofta saker och ting som jag kan uppleva som oerhört stötande och sådär. Jag tänker att, men jag tror nog ändå att det är viktigt att varje parti får stå för den demokratiska skolningen i sina respektive partier genom sina partiutbildningar och så som vi har det mycket i vårt parti. Vi har stora delar som handlar om historia, både arbetarrörelsens historia och förintelsen och andra grymheter som den här världen har sett. Det tror jag är en viktig princip att hålla, men det är viktigt att lyfta frågan. Jag hoppas vi kan fortsätta ha ett gott samarbete i den här frågan. Tack. Ordförande Tack Viktoria. Då har vi bara en talare på listan och det är Allan Stutzinsky (L). Varsågod Allan.

Bestialiskt försöka förinta ett helt ganska stort folk saknar faktiskt motstycke i historien. Idag är Europas judar på flykt. Jag vet att många regeringar och många kommuner i Europa gör mycket för den judiska gruppen. Europa vill inte förlora sina judar. Jag vet också att både Sveriges regering och Göteborgs kommun. gör väldigt mycket för judiska församlingen och den judiska gruppen i Göteborg. Jag vet att judiska församlingen i Göteborg är väldigt tacksam för det stödet och känner den värmen och den solidariteten. Interpellationen handlade ju om relativisering. När man slentrianmässigt jämför den ena eller den andra hemskheten med förintelsen. så är det klart att förintelsen som sådan förlorar i värde i diskussionen. Det som var unikt och det som saknar motstycke blir plötsligt allt. Och när allt blir förintelse, ja då förlorar vi också möjligheten att dra historiska lärdomar från just förintelsen. Det är därför som det är viktigt att inte relativisera. Jag vet inte vad man kan göra i den här kommunen eller från den här talarstolen. Men bara det förhållandet att frågan väcks är bra. För det gör att man får en diskussion och en uppmärksamhet och blir lite försiktigare. ordförande om Göteborgs Stads ljuspolicy Ordförande Tack Allan! Jag har tomt på talarlistan. Vi lämnar ärende nummer 7. och går över till ärende nummer 8 som också är en interpellation. Som jag nämnde tidigare 17.15 avbryter vi. Men vi kör, jag tror vi hinner med den här interpellationen också. Det är interpellation av Kristina Bergman Alme (L). Till kommunstyrelsens ordförande om Göteborgs Stads ljuspolicy. Kommunfullmäktige har tidigare beslutat att interpellationen får framställas. Kommunstyrelsens ordförande Jonas Attenius har överlämnat interpellationen till kommunalrådet Karin Pleijel för besvarande. Jag lämnar ordet till Kristina Bergman Alme (L). Varsågod!

Tack herr ordförande! Tack Karin för svaret! Även om jag undrar litegrann över hur du formulerat dig. Självklart finns det inget självändamål med att ha ljus nattetid. Det har jag heller inte påstått i min interpellation. Vad jag är ute efter är att det finns en ljuspolicy. Jag vet att jag inte är ensam om att ifrågasätta om staden lever upp till den. Exempelvis skrevs i mitten av december en insändare om just detta, även om det då var från bilistens perspektiv mer. Den 13 december svarade planeringsledaren Lars Ocklund på detta i GP. Och då var han väldigt tydlig med att det har blivit stora reklamationer. Två stora reklamationer med avseende på innerstaden i Göteborg. Som har gjort att lamporna bara glöder. Då kanske det faktiskt går upp ett ljus för en del av oss. För det är ungefär så som det har sett ut. Det har sett ut som någonting som är på väg att dö. Väldigt, väldigt fladdrande litet. Jag tänker att det hade varit bra om du hade tagit upp detta i svaret. För att. Jag måste erkänna, Karin, att det känns i ditt svar som att du inte riktigt tar medborgarnas oro på allvar. Det finns personer som verkligen undrar över detta. Du har säkert rätt i att det är en majoritet som har tyckt att det är jättebra att vi har sänkt belysningen lite grann. Som jag också skriver i interpellationen finns det goda anledningar till att vi har gjort det. Men jag hävdar verkligen med emfas att det finns sträckor som är rent livsfarliga. Det handlar framför allt om cykelbanor. Om man cyklar Aschebergsgatan upp från Vasagatan till Engelbrektsgatan så hänger belysarmaturerna för mycket ut där bilarna kör. De delarna. Så det blir inte särdeles mycket ljus för cyklisterna. Samma sak på det som heter Vasaplatsen, mellan Vasagatan och ner till Storgatan. Återigen, det blir väldigt lite ljus på en cykelbana. Då kan man undra vad det är för problem med det. Ja, isfläckar skulle jag säga. Det gör att man kanske till och med går av cykeln eller kanske väljer att inte cykla på dessa sträckor. När man talar om ljuspolicyn så kan man också tänka på att i den så poängteras det att det är viktigt för tryggheten i staden. Att det är ljust så att man kan känna sig trygg. Vi är många i salen som har yngre tonåringar som kanske funderar litegrann över tryggheten. Så. Ja, det finns saker att fundera över. Jag tycker att man kan fundera också på varför. Jag undrar det, Karin. När du säger att det behövs inte. någon förändring, de sitter rätt lamporna, vi behöver inte göra någon utvärdering. Då undrar jag ändå, var du medveten om konsekvenserna av dessa reklamationer som skedde någon gång under förra året? Och är det som så att förvaltningen, stadsmiljöförvaltningen, borde ha informerat om detta lite tydligare så att vi göteborgare kunde få reda på vad som var problemet? Tack! Ordförande Tack Kristina! Då lämnar jag ordet till Karin Pleijel (MP). Varsågod, Karin.

Tack så mycket, herr ordförande, fullmäktige och åhörare. Jag tackar Kristina Bergman Alme för ditt intresse för stadens ljus och för den trygghet som det medför också att ha bra ljus i stadsrummet. Jag läser inte upp hela svaret, eller? Det är okej. Att inte läsa upp hela svaret här, det anser vi vara utsänt. Men jag tycker, jag ska svara på dina frågor och du är orolig för att jag inte tar människors oro på allvar. Och är det någonting som jag har agerat för i många år så är det synpunktshantering. För det går faktiskt inte att ha ögon överallt, även om man är en stor och kompetent stadsmiljöförvaltning, utan man behöver medborgarnas kloka tankar och är det deras ögon framför allt. Därför är jag glad för de här synpunkterna som har kommit in. Jag vet att det finns ett väldigt stort engagemang på det som tidigare var Trafikkontoret och som nu är då Stadsmiljöförvaltningen kring de här frågorna. Göteborg var ordförande i en internationell förening som heter Lucy som just handlade om belysning i städer under 2014 till 2016. Vi är med där fortfarande om jag inte felunderrättad. Så det finns ett väldigt stort engagemang. och kunnande kring belysningsfrågor och kopplat till trafiksäkerhet och trygghet. Så där känner jag mig faktiskt ganska lugn. Men jag är inte lugn att det skulle vara bra precis överallt. Och det du nämnde, Aschebergsgatan och Vasaplatsen, det tar ju jag med mig. Kanske är det någon som lyssnar på det här. Lars Ocklund till exempel som jag vet jobbar med de här frågorna. Som tar med sig om det är så att det finns förbättringar att göra där. För det är viktigt att ha örat mot marken och se vad som kan. kan förbättras i detta. Jag vet också att det finns en vägledning på stadsmiljöförvaltningen kring just belysningsfrågor. Jag har intresserat mig för detta när jag satt i trafiknämnden, inte minst, nära detta eftersom jag också tycker att det är viktigt att tänka på de levande varelser som finns i Göteborg på nätterna till exempel, med fladdermöss exempelvis, så att vi inte lyser bort all biologiska mångfald. Ordförande Tack Karin! Då har vi en talarlista. Vi börjar med Toni Orsulic (M). En därefter Karin Karlsson (V). Varsågod Toni!

Ordförande! Vi kan väl titta lite på svaret som du har gett här. Du har rätt till vissa saker, Karin. Absolut, vi har en förvaltning som bryr sig extremt mycket och är extremt kunniga inom detta område. Vi har internationell kompetens, vi har ett stort utbyte där. Håller jag med dig helt och hållet. Under de förutsättningarna de får så gör de ett fantastiskt jobb. Men stora delar av arménaturen, och det vet du Karin också, är fruktansvärt omodern. Ungefär en tredjedel av den är från 60-talet och tidigare. Den går inte reglera på något annat sätt. Det är antingen av eller på. Jag ska inte ta upp ledningarna i marken för det är inte det handlar om här. Det handlar om belysningen. I sig ljusstadgar, men det är också ett stort problem när det gäller belysningen. När det gäller ditt svar, att du anser att den uppfyller stadens ljuspolicy. Jag kan inte riktigt hålla med dig där. Vissa ställen är det så att det är satt en gång i tiden på ett ställe och då sitter det kvar där. Anledningen till att man inte byter är att man inte har resurserna att byta helt enkelt där det behövs utan det görs allt eftersom. Vilket är det kanske kostnadseffektiva sättet att göra det på när man har en väldigt liten budget för dessa frågor. Det är en successiv bearbetning man gör av detta. Nej, jag delar inte din uppfattning Karin att. Staden följer ljuspolicyn fullt ut. Det gör vi inte. Jag vet att förvaltningen gör vad de kan, men det är inte de resurserna som satsas på det som skulle behöva göras. Tack för ordet! Ordförande Tack Toni! Med detta har ju Karin Pleijel (MP) begärt en replik. Varsågod Karin!

Ja, Toni, jag håller med dig. Vi har ju en stad som har belysning från 1923 och fram till 2023 eller 2024 här. Så det finns en bredd av årgångar, om man säger så. Och det är ju också viktigt att. Det är en budgetfråga, precis som du säger. Jag vet att man har bytt ut så att det är ledbelysning i många ställen i stället för mer energislukande armaturer. Det är också en kostnadsfråga och jag vet att där gör man ju vad man kan utifrån den budgeten. Vi får väl hoppas att vi alla ger stadsmiljöförvaltningen en budget så att man kan mäkta med de här frågorna framöver. Tack! Ordförande Tack! Karin och då är vi tillbaka i talarlistan och då är det Karin Karlsson (V). Därefter Kristina Bergman Alme (L). Varsågod Karin!

Tack ordförande, fullmäktige, göteborgare. Jag måste erkänna Kristina att jag missat den insändaren som du refererar till. Men jag tänker också att om det var en så stor reklamation. Så förutsätter jag att förvaltningen är på den bollen och ser till så att det fixas. För då är det ju någonting som har gått fel. Sen håller jag med dig Toni om att vi verkligen behöver se till så att vi byter ut de gamla armaturerna. Det behövs. Och det är väldigt viktigt att vi betar av den underhållsskulden och faktiskt få in de här nya moderna armaturerna. Som både är mer energieffektiva och går att styra på ett betydligt bättre sätt. Sen så tänker jag också att det finns väldigt stora problem med hur vi hanterar felanmälningar. Det här formuläret som finns på Göteborgs Stad för att felanmäla, det finns problem där. Till exempel så kan man inte uppdatera. Lägga upp bilder och så där som också skulle kunna underlätta för förvaltningen. Och det är förvaltningen väl medvetna om och de styr inte över det själva. Men de har lyft det till berörda personer flera gånger. Där kan man verkligen göra mycket, mycket mer. Men det är en viktig fråga. Det handlar ju både om trafiksäkerhet. Men också om den upplevda tryggheten i vår stadsmiljö. Så att det är klart att vi ska fortsätta jobba hårt med detta. Sen har vi ju inte hört att det har. att folk har upplevt den här sänkningen till följd av energikrisen härom vintern. Att det har påverkat den upplevda tryggheten i staden negativt. Men om det har gjort det någonstans så är det ju viktigt att man fel anmäler det och liksom får upp det så att förvaltningen vet om det. Så att man kan se över just det området. Sen är det ju alltid så att vi har platser i staden som är sämre belysta och som därmed också upplevs som. Mer otrygga och de platserna behöver kontinuerligt identifieras och åtgärdas. Sen är ju inte belysning det enda som gör att en plats upplevs som otrygg. Det kan handla om andra saker också. Att man känner sig inboxad till exempel eller att det är väldigt ödsligt och så där som också spelar roll. Så att det är inte alltid bara belysningen som gör att en plats upplevs som otrygg. Men återigen, det här är ju viktigt att vi gör det som vi kan. Och i det här fallet så handlar det ju om att se till så att det är belyst på rätt ställen, men också på en tillräckligt hög nivå för att det ska kännas som tryggt, men tillräckligt låg för att vi ska värna djurliv och liknande. Men jättebra att du lyfter detta. Vi fortsätter jobba med det. Tack! Ordförande Tack Karin! Och då lämnar jag ordet till Kristina Bergman Alme (L).

Tack så mycket! Tack bägge Carina för lite mer kött på benen i detta. Det här är någonting som Liberalerna har motionerat i frågan. Birgitta Ling Fransson gjorde det 2011 och föreslog att man skulle tillsätta ett ljusråd. Jag misstänker att vi som sitter i den här församlingen är mer benägna att göra felanmälningar än kanske. Men det är viktigt att det är så låg tröskel och så enkelt som möjligt för att kunna göra felanmälningar. Men jag måste ändå återgå till Karin Pleijel. Detta med den felaktiga armaturen som blev felaktig, som bara glödde sådär halvdött. Jag tycker ändå att det hade varit bra ifall staden hade gått ut lite tydligare och sagt att det här blev inte bra. Det här är inte det som vi var ute efter. Ifall ni känner oro någonstans, säg någonting. Man undrar ju liksom, just utifrån att det också är energikrisen, så var ju min tanke när jag såg att det var sträckor, inte bara småområden, utan hela sträckor som var. väldigt mesigt belysta. Så tänkte jag, jaha, okej, det här handlar om energikrisen. Och så blev man liksom, ja men vi måste alla hjälpas åt. Men sen efter ett tag tänkte jag, nej men det kan inte vara på det här sättet. Och sen när man också ser i andra delar av staden där det också är väldigt lågt belyst. Det är ändå så att säkerhet måste kosta. Och då pratar jag inte bara om den här säkerheten att man inte blir. blir påhoppad någonstans utan också det som jag talade om tidigare med isfläckar och liknande. För ser man inte hur vägbanan ser ut, då finns det risker. Så, Karin Pleijel. Anser du att ni borde ha gått ut tydligare med att det här blev inte bra med de här felleveranserna? Ordförande Tack Kristina. Då lämnar jag ordet till Karin Pleijel (MP) som är sist i talarlistan. Varsågod, Karin.

Jag kan säga att jag inte kände till om det var felleveranser. Men vad jag kan säga är ju att stadsmiljöförvaltningen har en väldigt nära roll till alla medborgare som rör sig i stadsmiljön. Det är väldigt många som berörs av det som stadsmiljöförvaltningen. Och då är det ju extra viktigt att alla som lyssnar på detta och som har synpunkter, att man inte bara vi som sitter här. Jag tror att det är många fler som gör det. Jag hade önskat att det fanns såna här glada gubbar och sura gubbar och sånt lite enklare för att ge feedback. Just kommunikation, både du och jag har lärarbakgrund vet jag. Är det något som är viktigt så är det att man känner att jag förstår varför det är så här. Om det är nu någonting som kanske är en brist som är tillfällig, att det här jobbar vi med och så. Det spelar väldigt stor roll att veta att någon har sett det här problemet och att det åtgärdas. Ordförande Tack, Karin. Kristina Bergman Alme (L) har begärt ordet igen och det får hon. Varsågod!

Tack herr ordförande! Då kan jag inte låta bli att ta upp en sak som har med detta att göra. Med just felanmälningar. Jag hade tänkt att skicka in en fråga men nu sparar vi lite tid. Om man skickar in, eller om man ringer. till kommunen om någonting händer efter klockan 18, när de vanliga växlarna är stängda. Då kan man faktiskt bli runt kopplad en hel del. För att då hamnar man först hos SOS central, vilket kommunen har köpt in som en. akutservice. Och det är ju bra. Men om man då ringer dit, som en partikamrat till mig gjorde, som tillika satt i trafiknämnden förra mandatperioden. Så han är ju liksom inte helt okunnig om grejerna. Han ringde för att det var ett ganska stort hål i marken som var rent livsfarligt som cyklist. Då fick han reda på att nej, men det här har att göra med VA-området. Så jag får be att du ringer dit i stället. Och då tänker jag. Det ska egentligen vara skit samma vems del i kommunen som det är. Det borde vara ett nummer man ringer till om det gäller trafik, vägar, de tekniska delarna. Självklart inte samma nummer som man behöver socialjouren eller så. Men just att man som medborgare som verkligen anstränger sig och vill säkerställa att ingenting händer, att man då får svaret du får ringa och försöka lösa detta. Men just det, tyvärr, det finns inget bra nummer till vatten på kvällstid. Nu vet inte jag om det stämmer, för jag uppfattar inte att just det stämmer. Men det var det svaret han fick. Hur ser du, Karin? För jag vet ju att du och jag brinner för kommunikationsfrågor, som du själv sa. Det här kändes inte bra när jag läste detta. Tack! Ordförande Tack Kristina! Och en replik begärd av Karin Pleijel (MP). Varsågod, Karin.

Jag kan bara konstatera att vi är på helt samma sida, du och jag. Synpunktshanteringen behöver vara smidig. Man kan inte förvänta sig att någon vet om det är VA eller någon annan som har ansvar där. Det är en utmaning i en stor stad, men vi har ett väldigt kommunikativt samhälle idag. Det mesta kan man ju ge feedback på. Så jag känner att det borde gå i rätt riktning. Vi får väl jobba på våra olika roller som vi har för att se till att synpunktshanteringen faktiskt blir värd namnet. Så att den fungerar smidigt för alla göteborgare. angående konsekvens av arbetstidsförkortning inom förskolan Ordförande Tack Karin. Vi lägger den där också, interpellationen eller ärende nummer åtta. Vi från presidiet trodde att vi skulle hinna med alla interpellationerna. Men vi har två interpellationer som vi kommer behöva bordlägga till kommande fullmäktigemöte, den 21. Eftersom vi måste gå över till beslutsärende klockan 17.15. Då har vi bara tre minuter kvar. Så vi bordlägger punkten 9. Som är fullmäktiges. angående Förvaltnings AB Framtidens förvärv av byggrätter i Karlastade Då är en interpellation av Anneli Rhedin (M) till förskolenämndens ordförande angående konsekvens av arbetstidsförkortning inom förskolan blir bordlagd och Ingrid inte är här. Och den andra interpellationen av Emmyly Bönfors säger till kommunstyrelsens ordförande angående Förvaltnings AB Framtidens förvärv av byggrätter i Karlstaden. Så båda två blir bordlagda. Kan vi göra så? 11.Statsrevisionens rapportsammandrag Göteborgs stad för arbete mot våldsbejakande extremism och radikalisering. Och då har vi kommit till statsrevisionens rapportsammandrag Göteborgs stad för arbete mot våldsbejakande extremism och radikalisering. Och här har vi Jonas Ramsgård som var nära. Varsågod Jonas, du får fem minuter.

Tack ordförande, fullmäktige. Revisorerna har granskat arbetet mot våldsbejakande extremism och radikalisering. Granskningen har omfattat kommunstyrelsen, grundskolenämnden, utbildningsnämnden, socialnämnden Centrum, socialnämnden Nordost och Nämnden för demokrati och medborgarservice. Ett otillräckligt arbete mot våldsbejakande extremism innebär ett antal risker. Medborgare kan hindras från att utöva sina demokratiska grundlagsfästa rättigheter och därmed förhindras att leva ett fritt och egenvalt liv. Ett otillräckligt förebyggande arbete från stadens sida kan leda till att staden och dess invånare utsätts för våldsdåd med i värsta fall dödlig utgång. Den sammanvägda bedömningen här är att kommunstyrelsen, Grundskolenämnden och Utbildningsnämnden bedriver ett ändamålsenligt arbete, men socialnämnderna och Nämnden för demokrati och medborgarservice gör inte det. Grundskolenämnden och Utbildningsnämnden har i huvudsak säkerställt att personalen får den utbildning inom våldsbejakande extremism och radikalisering som krävs enligt stadens riktlinjer. Skolnämnderna bedriver också ett förebyggande arbete som baseras på Skolverkets råd och riktlinjer. Båda nämnderna har därtill säkerställt att det finns rutiner för orosanmälningar och att de är kända i verksamheten. Båda socialnämnderna saknar ett systematiskt arbete mot våldsbejakande extremism. Nämnderna har inte säkerställt att personalen har tillräcklig utbildning om våldsbejakande extremism eller genomfört den obligatoriska verksamhetsspecifika planering som stadens riktlinjer kräver. De har inte heller säkerställt att de lägesbilder som nämnderna är skyldiga att ta fram innehåller rätt information. Båda socialnämnderna saknar ett systematiskt arbete med återvändande vuxna och även en bild över antalet återvändare i nämndernas stadsområden. Det försvårar enligt vår bedömning möjligheten att bedriva ett välriktat och effektivt förebyggande arbete. Det finns ett stadenövergripande resursteam mot våldsbejakande extremism, men det är okänt och används i alldeles för låg utsträckning. Socialnämndens centrum har inte organiserat den samlade avhopparverksamheten på så sätt som kommunfullmäktige har bestämt. Kommunstyrelsen leder, samordnar och följer upp stadens arbete mot våldsbejakande extremism och radikalisering på ett i huvudsak tillfredsställande sätt, men behöver ta fram den stadengemensamma utbildning, som kommunstyrelsen enligt riktlinjen ska erbjuda nämnder och bolag. Kommunstyrelsen bör också, tillsammans med övriga nämnder och bolag, uppdatera stadens samlade lägesbild kring hur de våldsbejakande miljöerna i staden ser ut. Med anledning av den här granskningen har revisionen utfärdat ett antal rekommendationer som vi förväntar oss att nämnderna vidtar lämpliga åtgärder med anledning av och återkommer med rapporter till revisionen. Vi har haft lite formaliaöverväganden här kring till vilka nämnder rekommendationerna ska lämnas. Är det socialnämndens centrum som bör få rekommendation att vända sig till kommunstyrelsen? Eller är det kommunstyrelsen som bör få rekommendation att på eget initiativ? ta upp de här frågorna. Och då har vi valt att lämna den rekommendationen till Socialnämndens centrum. Därför att vi tänker att det är den nämnden som bäst vet, eller borde bäst veta, hur arbetet bör uppdateras. Och att det sedan är kommunstyrelsen som tar beslutet att göra det. Där stannar jag. Ordförande Tack Jonas Ransgård. Och vi har ju en talarlista här. Vi börjar med Nina Miskovsky (M). Därefter Jenny Broman (V). Varsågod, Nina.

Tack ordförande, ledamöter och göteborgare. Den våldsbejakande extremismen och radikaliseringen är en tungt vägande anledning till Sveriges försämrade säkerhetsläge de senaste åren. Det gäller inte minst i Göteborg med historik av ett stort antal personer som reste för att kriga för IS. Det är ingenting vi kan blunda för eller förminska. Det gemensamma engagemanget för arbetet mot våld är nära, som vi ska prata om senare idag. Önskar jag att jag även kunde se från vänsterstyret. När det gäller arbetet mot våldsbejakande extremism och hedersförtryck. Stadsrevisionens rapport visar, precis som när det gäller arbetet mot hedersrelaterat våld och förtryck, att bristerna är stora. En särskilt allvarlig brist är att stadens gemensamma rekryteringsprocess inte ger stöd för att förhindra rekrytering av personer med koppling till våldsbejakande extremism. Det finns inga metoder eller beslutsstöd för att upptäcka om en person har en konstaterad koppling till våldsbejakande extremism. Här måste tydliga riktlinjer komma på plats så snart som möjligt. Det finns, som vi har hört tidigare här idag, flera exempel på infiltration och att kriminella eller personer kopplade till just våldsbejakande extremism har anställts inom staden. Till exempel för att jobba med myndighetsutövning eller med barn och unga. Flera kommuner gör redan bakgrundskontroller som rutin vid alla nyanställningar. Förhoppningsvis kommer möjligheterna till fler bakgrundskontroller att öka inom kort genom lagändringar från regeringen. Vi har tagit politiska initiativ till att förbättra och utöka bakgrundskontrollerna för att säkra att staden till exempel inte anställer gängkriminella eller extremister till att jobba med barn och unga i Göteborg. Men de har blivit nedröstade av vänsterstyret. Nu gäller det här att förvaltningarna arbetar intensivt med att åtgärda kritiken. Och så får vi återkomma vid återrapporteringen till sommaren. Tack! Ordförande Tack Nina! Och då lämnar jag ordet till Jenny Broman (V) därefter Kalle Bäck (KD). Varsågod Jenny!

Tack så mycket! Och tack så mycket revisionen för det arbetet och den genomlysningen om våldsbejakande extremism. Den största delen och den viktigaste delen att bekämpa den våldsbejakande extremismen sker ju hos polisen. Men det innebär inte att vi i staden kan rulla på tummarna för det. Därför är det viktigt att nämnderna och då Socialnämndscentrum exempelvis då som fick huvudansvaret. Arbetar med de punkterna som vi fick kritik för. Vad det gäller avhopparverksamheten. Så var det så att när revisionen började så hade de nya riktlinjerna tagits en månad innan. Så att det kan jag i alla fall meddela att det är redan löst. Det jobbas redan med riktlinjerna på rätt sätt. Men självklart så behöver även andra punkter tittas över och som Nina sa så får vi återkomma sen när vi får de svaren. Jag vill också tacka för jag hade några frågor kring storleksordningen och då fick jag ju svar på den via en medialänk där. Så då fick jag några svar. Ordförande Tack Jenny! Då är det Kalle Bäck (KD), därefter Simona Mohamsson (L). Varsågod Kalle!

Tack för det ordförande, fullmäktige, göteborgare! Först och främst vill jag rikta ett tack till stadsrevisionen för en viktig rapport i ett angeläget ämne. Samtidigt lämnar rapporten en del övrigt att önska om hur läget ser ut. ”Den sammanvägda bedömningen är att kommunstyrelsen, grundskolenämnden och utbildningsnämnden bedriver ett ändamålsenligt arbete, men att socialnämnderna och nämnden för demokrati och medborgarservice inte gör det”, skriver revisionen. Det manar till eftertanke, för läget är allvarligt. Demokratiska krafter på alla nivåer behöver göra det bästa vi kan för att bekämpa den här typen av politisk extremism, islamism och parallellsamhällen, som tyvärr vuxit sig alltför starka i vår stad och vårt land under de senaste decennierna. I särskilt utsatta områden beskriver polisen att det är svårt att faktiskt utföra det de ska i många sammanhang. Många gånger har det skett en normalisering, vilket lett till att varken polisen eller de boende reflekterar över hur avvikande läget är i området. Läget är allvarligt. Det är också allvarligt att det stadenövergripande resursteamet mot våldsbejakande extremism är okänt och används i låg utsträckning. Det här måste naturligtvis åtgärdas. Vi måste utnyttja de resurser vi har i första läget. Det är det minsta vi kan göra. Arbetet med att bekämpa våldsbejakande extremism och radikalisering måste ges hög prioritet. Här får de berörda nämnderna ett antal rekommendationer. Jag utgår ifrån att man omhändertar dem. Ytterst ligger naturligtvis det ansvaret på de som för tillfället styr staden. Tack för ordet! Ordförande Tack Kalle! Då är det Simona Mohamsson (L). Därefter Martin Wannholt (D). Varsågod Simona!

Tack ordförande, fullmäktige, göteborgare! Göteborg har varit huvudstaden i Europa för människor som åker ner och strider för IS. Det är ett fattigdomsbevis. Det är ett fattigdomsbevis att Göteborg har varit känt för att ha varit med och dödat oskyldiga. Att göteborgare har varit med och satt hela omvärlden i rädsla. Att göteborgare har varit med och använt yazidiska kvinnor som slavar. Det har varit göteborgare som har varit de som åkt ner och stridit för IS. Detta handlar inte bara om ännu en grej, en hygienfaktor, som vi behöver göra i kommunen, utan det här handlar om demokratin. Det är därför det här är en väldigt, väldigt viktig fråga. Jag vill tacka revisionen för en utmärkt rapport som visar på flera ställen hur framför allt socialnämnderna får en lång, lång, lång lista av läxor att göra. Det handlar om att kunskapsbehovet behöver inventeras, om att implementering av befintliga beslut behöver ske. Att vi inte ens har en tillräckligt bra lägesbild och att kommunikationen inte funkar. Lägg till då att avhopparverksamheten får kritik. Det här visar på att det finns skygglappar som vi behöver ta bort och sluta att tassa på tårna kring en så otroligt viktig fråga som berör just demokratin. Det handlar inte bara om demokratin för oss här i Göteborg, för tryggheten i vårt närområde, utan det handlar om demokratin och tryggheten även långt utanför. Återigen, tack revisionen för det här arbetet! Jag ser fram emot med den öppenheten som den styrande rödgröna sidan har varit, att nu ska ni ta tag i saker. När vi kommer lägga initiativ kring det här så kommer det inte röstas ner eller tassas på tårna kring de här frågorna. Ordförande Tack! Varsågod Martin!

Tack herr ordförande! Nu var mycket bra sagt så det ska jag inte repetera. Jag vill bara skicka med här. Jag vill tacka revisionen också. Fantastiskt arbete och hoppas att det åtgärdas så fort som möjligt. Men det är ju så. Nu har vi tittat de senaste åren och det har börjat röra på sig. Vi är alltså ute i våra förvaltningar. Vi har haft anställda - islamister, religiösa extremister, gängkriminella. Nu senast visade det sig att vi har haft gängkriminella och kopplingar till människor som har varit anställda i våra förvaltningar under mycket lång tid. Ingen har sett det, ingen har misstänkt det, ingen har kontrollerat det. Hur kan vi vara så naiva? Vi är ju snälla svenskar allihop, men någonstans har vi en massa människor i vårt land som inte tycker om Sverige. inte tycker om svenskar. De har ett annat mål, ganska hemska mål, med vart samhället ska gå. Och nu pratar jag inte lite höger-vänster utan jag pratar antidemokrati. Ren fascism till och med, om vi hårdrar det. Och vidrigheter. Och det har vi haft anställda. Vi kan inte vara naiva längre. Nu ser världen ut som den gör, även i vår stad. Nu måste alla hjälpas åt. Inte springa runt och peka finger och misstänkliggöra. Men var seriösa med vad som gäller för att vara med i ett fint demokratiskt samhälle och föra det framåt. Tack. Ordförande Tack Martin. Då är det Jörgen Fogelklou därefter, Eva Ternegren (MP). Varsågod Jörgen.

Tack för ordet herr ordförande, ledamöter, åhörare och alla andra. Jag vill börja med att tacka Jonas Ransgård och revisionen för en bra revision. Även om den lämnar mycket över. Ingenting har ju hänt i princip sedan 2014 sedan jag ställde mig här. Jag tror att ett av mina första anföranden var när, Joina kalifatet eller dö, var det de här kristna assyrierna fick möta på sina butiker när de kom till jobbet på morgonen. Och vi har ju problem med detta, precis som Simona Mohamsson sa här. Men alltså, du kallar dem göteborgare. De är ju göteborgare, absolut. Jag skulle inte kalla dem göteborgare. De är säkert medborgare i Sverige. Jag skulle inte kalla dem medborgare. De är motborgare. Vi måste sluta liksom gulla med de här människorna. Vi ska inte kalla dem goa göteborgare. För göteborgare, det är liksom Kalle och Ada och de här som gör rätt för sig. Och de kan ha andra namn också. Men de gör rätt för sig. Det är ju det som är det viktiga. Det gör inte de här personerna. Göteborg är liksom känt för IS-mormor, IS-häxan. Någonstans måste vi ta det här på allvar. Min fråga till dig, Jonas Attenius, är ju lite grann. Vi hyr fortfarande ut lokaler till organisationer som har kopplingar till extremism i Göteborg. Vi har Higab som gör detta. Victoriahuset är ett exempel på detta. Vad ska du göra åt det här handfast? Vad är dina förslag? Lyft nu på varenda sten, stor som liten, för att komma åt det här problemet. Låt oss slippa stå här om tio år igen och älta detta. I Göteborg ska alla vara välkomna som vill göra rätt för sig. Motborgare ska vi inte ha här. Tack! Ordförande Tack Jörgen. Jag vill påminna om att det här är ett statsrevisionens rapportsammanträde. Det är ingen fråga som kan ställas. Så att vi bortser från den fråga som Jörgen skickade till Jonas Attenius. Då är det Eva Ternegren (MP), därefter Jessica Blixt (D). Det här är en rapport vill jag påminna. Varsågod.

Tack så mycket ordförande, fullmäktige och övriga göteborgare. Ja, stadsrevisionen har gjort ännu en intressant och viktig granskning. Och denna gång, precis som vi har hört, av stadens arbete mot våldsbejakande extremism. radikalisering. Vi är flera som tackar för den, har vi hört här. Flera nämnder var granskade och några har befunnits ha relativt stora brister och få rekommendationer. Det handlar bland annat, som vi hört, om utbildning som inte har tillhandahållits. Det handlar också om att det saknas ett systematiskt arbete med återvändande vuxna. Socialnämnderna arbetar med stora utmaningar, det vet vi alla. Men det minskar tyvärr inte behovet av att följa och leva upp till de här riktlinjerna som vi har. Jag tycker man ska se rapporten som en vägledning och precis som det låter rekommendationer hur man ska ta sig an dessa åtgärder som jag förutsätter att nämnderna nu arbetar vidare med. Sen är det ju värt att påminna om, som många har gjort, att det är ju inte bara kommunen som jobbar med detta utan det måste ju vara vi alla, civilsamhället, polisen och många andra. Tack för rapporten. Ordförande Tack Eva Ternegren. Jag lämnar ordet till Jessica Blixt (D). Därefter Kristina Bergman Alme (L). Varsågod Jessica.

Jag vill naturligtvis börja med att tacka revisionen. Det här är en jätteviktig granskning. Det är först när vi får syn på alla de här bristerna som vi kan göra något åt det på riktigt. Nu hoppas jag att. Att man sätter in krafttag och gör det. Men jag vill också passa på faktiskt och tacka Socialdemokraterna. För att det ser ut så bra som det gör i grundskolenämnden. Det är för att Demokraterna faktiskt tillsammans med Socialdemokraterna under förra mandatperioden, verkligen gjorde vad vi kunde för att lyfta de här frågorna och jobba. kring dem och vi gjorde det jättebra tillsammans och jag tycker att vi kom långt och det visar också rapporterna att vi faktiskt har lyckats och det känns väldigt skönt. Så jag hoppas nu också att Socialdemokraterna fortsätter och krokar arm med oss för det här är något som vi måste göra tillsammans. Så tack. Ordförande Tack Jessica och då är det Kristina Bergman Alme (L) som är sist i talarlistan. Varsågod Kristina.

Tack herr ordförande! Som ledamot i Socialnämndens centrum vill jag också tacka för denna rapport och granskning. Utöver det som Nina har sagt känner jag att jag sitter i det utskott som har hand om bland annat den särskilda avhopparverksamheten. Ta mig! Det är ju detta med information om att vi bör informera bättre om de verksamheter vi har, exempelvis Resursteam Heder och hur den samlade avhopparverksamheten ska fungera. Jag tänker också att det kan vara bra att nämna de utmaningar som finns i samarbetet med Säpo. Det är inte så himla lätt att få reda på vilka som är vuxna återvändare om inte Säpo säger flaska om detta. Det finns många områden där man kan tycka att olika myndigheter borde kunna få samverka och samarbeta, för att bättre kunna ta tillvara den stora gruppen medborgares intressen. Det är något som jag också känner att jag vill ta med mig till vår riksdagsgrupp, för att det behövs en förändring på högre nivå. Tack! Ordförande Tack Kristina! Du har ju en tom talarlista när du ställer frågor. Jonas, vill du ha sista ordet? Nej, då tackar vi alla för inläggen. Då ställer jag frågan, kan rapporten antecknas? områden i stadens tillsynsarbete och stadsplanering. Vi går över till ärende nummer 12. Det är Stadsrevisionens rapportsammandrag, hantering av förorenade områden i stadens tillsynsarbete och stadsplanering. Stadsrevisionen har inkommit med rapportsammandraget, hantering av förorenade områden i stadens. tillsynsarbete och stadsplanering. Jag lämnar ordet till Jonas Ransgård. Varsågod.

Tack ordförande, fullmäktige. Revisorerna har granskat hanteringen av förorenade områden i stadens tillsyns och stadsplaneringsarbete. Syftet med den här granskningen var att bedöma om miljö och klimatnämnden och stadsbyggnadsnämnden har ett ändamålsenligt arbete med förorenade områden. Syftet var också att bedöma om det finns förutsättningar för en god ekonomistyrning i den strategiska stadsplaneringen. Den sammanvägda bedömningen här är att de granskade nämnderna behöver utveckla arbetet kopplat till förorenade områden. Miljö och klimatnämnden har tillsynsansvar för förorenade områden och har inte genomfört den lagstadgade tillsynen i alla delar. Nämnden beskriver i sin plan för tillsynsarbetet att den egeninitierade tillsynen, och med egeninitierad menas ju då i motsats till när det har kommit in anmälningar, sådant man gör på eget initiativ, behöver prioriteras för att klara uppsatta miljömål, få en heltäckande bild av föroreningssituationen i staden och för att åstadkomma en effektiv stadsplanering. Den här egeninitierade tillsynen saknar resurser. och har prioriterats ned under lång tid. Vår bedömning är att det kan leda till att nämnden inte genomför delar av reglementet och inte fullt ut beaktar miljöbalkens krav. Vi bedömer att en staden-gemensam handlingsplan skulle stärka det strategiska arbetet med förorenade områden. Går man över till stadsbyggnadsnämnden bedömer vi att man inte fullt ut har säkerställt att förorenad mark utreds i tillräcklig omfattning i översikts och detaljplaneringen samt vid bygglovsgivning. Även om det finns information om förorenade områden i översiktsplanen så är den informationen i delar inaktuell. Vi har också sett att handläggningen av bygglovsärenden inte fullt ut följer nämndens egna rutiner. Vi ser allvarligt på att det i granskningen har framkommit att ärenden som rör byggnation av skola och förskola inte hanterats enligt gällande reglering. Särskild hänsyn behöver tas till föroreningar när barn ska vistas på området. Av granskningen framkommer att stödet till detaljplaner och bygglovshandläggare på stadsbyggnadsnämnden behöver utvecklas, både genom utbildningsinsatser och genom mer systematisk uppföljning. Vidare noterar vi att nämnderna behöver utveckla former för samverkan kring förorenade områden. Till sist vill vi lyfta vikten av att information om uppskattade kostnader och risker dokumenteras i översikts och detaljplaneprocessen, därför att vi menar att de uppgifterna krävs för att kunna säkra markens lämplighet, både utifrån ett verksamhets och ett ekonomistyrningsperspektiv, vilket är ett krav enligt stadsbyggnadsnämndens reglemente. Och med det sagt vill vi betona vikten av att nämnderna vidtar lämpliga åtgärder med anledning av de rekommendationer som lämnas i den här rapporten. Tack! Ordförande Tack Jonas! Då har vi en talarlista. Vi börjar med Karin Pleijel (MP). Därefter Patrik Höstmad (D). Varsågod Karin!

Tack så mycket ordförande! Jag vill tacka stadsrevisionen så mycket för bra rekommendationer i den här rapporten. Vi bor ju i en stad som har många gamla synder nedgrävda. Det finns i marken, i ytvattnet, i grundvattnet, i sedimenten och i byggnader. Där finns det tungmetaller, PAH, oljeföroreningar, PCB, PFAS, tennorganiska föreningar och klorerade kolväten. En massa olika kemiska beteckningar. Ursprunget är industrier och andra verksamheter som har hanterat de här ämnena. Ibland är det en viss plats som är knuten till en viss förorening. Ibland har det spridits långt. Stora delar av Göteborg är byggt på utfyllnad av schakt och muddermassor och även rivningsavfall. Det finns föroreningar på många platser som inte går att knyta direkt till en specifik verksamhet. Det är viktigt för miljö, hälsa och ekonomi att vi har kunskap om det som finns. Så därför välkomnar jag de tre rekommendationerna och miljö och klimatnämnden förbereder svar på dessa förstås. Vi har också i en behovsutredning som miljöförvaltningen gör varje år konstaterat just det här behovet av att vi har en staden-gemensam handlingsplan för förorenade områden och att vi behöver jobba tillsammans. Miljöförvaltningen och stadsbyggnadsförvaltningen för att det här ska bli bästa möjliga effekt på det. Tack för ordet! Ordförande Tack Karin! Då lämnar jag ordet till Patrik Höstmad (D). Därefter Johan Zandin (V). Varsågod Patrik!

Tack och tack till revisionen för att lyfta upp väldigt viktiga saker här för det handlar ju även om att vi inte klarar de lagstadgade grejerna. Jag tänkte vända mig till dig, Karin, som är ordförande i miljö och klimatnämnden. Det här är ett problem som har varit under lång tid, så vi kan inte säga att det är du som har ställt till det med det. Men vi ser lite farhågor i arbetet framöver. Ni sätter nu väldigt stort, nästan lite ensidigt, fokus på omställningen och klimatfrågorna. Om man tittar i er budget så är det i princip det ni skriver om. Myndighetsutövningen, tillstånden och kontrollen är ju knappt omnämnd. Så jag vill bara höja ett varningens finger där, att ni inte går bort er och tappar det som är själva grunden och fundamentet på miljöförvaltningen. Förvaltningen har ju också lyft fram hur era uppdrag försvårar genomförandet av förvaltningens verksamhet och hur ledarskapet påverkar. hur förvaltningen jobbar med sina frågor. Så där tänker jag också att ni behöver fundera lite på hur ni prioriterar. Ni yrkar en hel del i förvaltningen på utredningsuppdrag efter utredningsuppdrag efter utredningsuppdrag, utan att ta beslut som gör någon tydlig förändring, som vi ser det. Så det skulle vi önska att ni går mycket snabbare till när ni ser att vi har problem med förvaltningen. Försöka allokera resurser, ta beslut att nu ser vi till att det här kommer på plats. Om vi då avslutar med de här rekommendationerna. Nu är en av rekommendationerna att ta fram en handlingsplan. Jag tycker inte ni har tid att vänta på det i miljö och klimatnämnden utan ni får gå före och se till att det här kommer på plats. Handlingsplaner kan tas fram också för hela staden. Men se till nu och försöka få lite action i miljö och klimatnämnden och få det här på plats så fort som möjligt. Ordförande Tack Patrik! Jag vill bara påminna om att det här är statsrevisionens rapportsammandrag. Men här har ju Karin Pleijel (MP) begärt en replik. Varsågod Karin!

Det var ju inte bara det som var rekommendationen Patrik Höstmad, utan det var ju även att förstärka den egeninitierade tillsynen som ju är att göra någonting direkt här. Det kanske låter som att vi bara pratar om klimat, det är ju en väldigt överskuggande ödesfråga. Men jag har jobbat med miljöfrågor sedan 1980-talet, hela mitt vuxna liv. Så jag är verkligen inte enögd när det gäller miljöfrågor. Utan gifter och luftföroreningar och den stora bredden i det som är miljöpolitik, det engagerar jag mig i. Och är otålig precis som du, att vi behöver action. Tack. Ordförande Tack Karin! Då är det Johan Zandin (V) som är sist i talarlistan. Varsågod Johan!

Tack så mycket! Jag vill bara från stadsbyggnadsnämnden tacka revisionen för rapporten. Vi har ännu inte behandlat den i nämnden så jag ska inte föregå det eller komma med något samlat svar. Men vi kommer naturligtvis besvara den och ta lämpliga åtgärder under våren. Som alltid kloka synpunkter från revisionen och goda konstruktiva förslag. Det tackar jag för. Ordförande Tack Johan! Jag har tomt på talarlistan, vill du säga något? Varsågod!

Tack ordförande! Vi från revisionens sida uppskattar möjligheten att komma hit till fullmäktige och presentera rapportsammandrag och granskningsrapporter. Nu närmar vi oss den tid när den samlade årliga granskningen kommer. Då tänker jag att vi i det sammanhanget kommer att beröra vad som händer med revisionens rekommendationer och hur nämnder och styrelser tar sig an dem, som ett slags samlad bild till fullmäktige av hur effektiv den här granskningen är. Jag vill också helt kort passa på att säga två andra saker. Det ena är att vår revisionsdirektör Cecilia Bokenstrand kommer att lämna med pension den 30 juli. Därför inleder vi nu en rekrytering av en ny revisionsdirektör. Då följer vi den rekryteringsordning som finns i staden, med undantag för de delar där kommunstyrelsen och dess utskott deltar. Det ska man inte göra när revisionen ska vara oberoende. Sen händer det ju att vi får frågor till revisionen från allmänheten eller från förtroendevalda. Vi har fått ett ganska stort antal frågor om AB Framtidens affär i Karlastaden. Därför tänker jag att det är bra att ha med sig att både räkenskapsrevisorerna och lekmannarevisorerna hänför den här affären till 2024 års granskning. Den kommer vi alltså att återkomma till när vi har granskat 2024. Nu kommer ju årsstämmorna i bolagen här, så då kan ju någon, och jag har redan fått sådana frågor, men ni skriver ju inte om detta i granskningen för 2023. Och det beror alltså på att den här affären genomfördes 24, även om beslutet i styrelsen fattades 23. Så det finns ingen granskning gjord där från revisionens sida. Tack. Ordförande Tack Jonas, och då vill jag också tacka stadsrevisionen för rapportsammandraget. Därmed antecknar vi rapporten. Kan vi göra så? Då går vi till ärende nummer 13. Valberedningens förslag till vid sammanträde förekommande val. Delvis bordlagt avseende val av styrelse till Business Region Göteborg AB. Förvaltnings AB Framtiden med dotterbolaget Bygga Hem i Göteborg AB. Vid fullmäktiges sammanträde den 1 februari 2024 bordlades valberedningens förslag till val av bolagsstyrelsen till BRG AB Förvaltnings AB Framtiden med dotterbolaget Bygga Hem i Göteborg AB. Ett antal ledamöter har meddelat att de inte står till förfogande för omval. varför valberedningen har lämnat ett nytt förslag till val vilket redovisas under punkten 16, handling 2024 nr 30. Fullmäktige kommer därför att behandla valberedningens förslag beträffande val till redovisade bolagsstyrelser under punkten 16 på dagordningen. Godkänns denna hanteringsordning? Ja. 14.Val av ersättare i förbundsfullmäktige i kommunalförbundet Räddningstjänsten i Storgöteborg i stället för Ann-Christine Andersson (S) Och då går vi över till punkten nummer 14. Val av ersättare i förbundsfullmäktige i kommunalförbundet Räddningstjänsten i Storgöteborg i stället för Ann-Christine Andersson (S). Och här har vi Jonas Attenius som har begärt ordet. Varsågod Jonas!

Tack ordförande! Vi vill föreslå Claes Söderling. Tack! Ordförande Tack Jonas! Och ni hörde förslaget Claes Söderling (S) utses till ersättare i förbundsfullmäktige i kommunalförbundet, räddningstjänsten Storgöteborg, istället för Ann-Christine Andersson (S). 15.Val av ersättare i förbundsfullmäktige i Göteborgsregionens kommunalförbund i stället för Ann-Christine Andersson (S) Då är vi på ärende nummer 15. Val av ersättare i förbundsfullmäktige i Göteborgsregionens kommunalförbund i stället för Ann-Christine Andersson (S). Varsågod Jonas.

Ordförande, även här vill vi föreslå Claes Söderling. Ordförande Och vi hörde förslaget. Kan vi besluta att utse Claes? Då gör vi det. Nu är vi på ärende nummer 16. Valberedningens förslag till vid sammanträde förekommande val. Under punkterna 1–12 har vissa personer avsagt sig uppdrag. Valberedningen lägger under dessa punkter fram förslag till val. Godkänns avsägelserna. Kan valberedningens förslag bifallas? Under punkten 13. lägger valberedningen fram förslag till val av en borgerlig vigselförrättare. Kan valberedningens förslag bifallas? Under punkten 14–18 lägger valberedningen fram val av ledamöter, suppleanter och lekmannarevisorer i fyra kommunala bolag. Samt inträdesordning för suppleanterna. Kan valberedningens förslag bifallas? Kan protokollet under denna paragraf? Jaha, ursäkta mig, där tittar jag inte på skärmen. Jag har Jonas Attenius först (S), därefter Daniel Bernmar (V). Varsågod Jonas!

Tack för det ordförande och fullmäktigeledamöter. Vi har en protokollsanteckning från styrets sida. Jag funderar på om man ska ta beslutet först och sen protokollsanteckningen eller ska jag ta den nu? Ordförande Jag tror det är bättre att vi tar beslutet och sen lägger en protokollsanteckning om jag inte har fel. Då var det så att en protokollsanteckning kan läggas efter besluten. Ja, vi tar ju beslut och jag har ju tomt på talarlistan. Daniel, du har ju dragit tillbaka. Och då har jag läst förslagen. Och kan valberedningens förslag befallas igen? Kan valberedningens förslag bifallas? Ja! Tack! Kan protokollet under denna paragraf förklaras omedelbart justerat? Ja. Ja, och det kommer en protokollsanteckning från majoriteten, från S, V. Ja, gärna, du får gärna förklara vad.

Ja, men tack för det ordförande. Och jag tänker lite hur vi brukar göra i kommunstyrelsen. Brukar vi ändå redogöra för om man har en protokollsanteckning. Jag tänker att vi har samma förfaringssätt här då. Kopplat till ärende 16 när det gäller val av ledamöter så är det riktat mot de ledamöter som valdes nu i AB Framtidens styrelse. Där vill S V MP inkomma med följande protokollsanteckning. Det rödgröna styret noterar att Moderaterna och Demokraterna utsett två ledamöter i Göteborgs Stadshus AB som representanter i AB Framtidens styrelse. Detta bryter mot de tydliga rekommendationerna i den stora och fördjupade bolagsöversyn som kommunfullmäktige beslutade om i december 2013. Syftet med bolagsöversynen var att såväl förbättra som förenkla bolagsstrukturen och ägarstyrningen efter många år av kritik om bristande transparens och dubbla positioner. Utredningen pekar på att dubbla roller leder till brister i effektivitet och oberoende i ägarstyrningen. För att inte röra den här fria nomineringsrätten så har partierna reglerat principerna för bemanning av Stadshus AB:s styrelse genom den organisatoriska överenskommelse som sluts inför varje mandatperiod. I den nuvarande upplagan som både Moderaterna och Demokraterna har ställt sig bakom lyder regleringen som följer. Ledamöter ersättare som sitter i Stadshus AB ska inte ha uppdrag i koncernbolag under Stadshus AB. Att bryta mot ingångna och långsiktiga överenskommelser är ett brott mot den politiska seden i Göteborgs stad och påverkar den organisatoriska stabiliteten mellan styre och opposition. Bolagsöversynen var ett viktigt och gemensamt verktyg för att åstadkomma transparens. styrning, ansvarsfördelning och demokratiskt inflytande i bolagssfären. Att Moderaterna och Demokraterna väljer att lämna bolagsöversynens rekommendationer är allvarligt. Tack. Ordförande Tack Jonas. Och här blev det fel. Det är Daniel som är före Martin Wannholt. Daniel Bernmar (V). Varsågod.

Tack ordförande. Och Vänsterpartiet ansluter sig till den protokollsanteckningen. Ordförande Daniel. Och då har vi Martin Wannholt (D). Talarlistan och därefter Karin Pleijel (MP). Varsågod Martin.

Tack. Jag vill först säga bara om någon undrar. Vi fick ju de här avhoppen i måndags. Det är ett tungt bolag och då kan man förvänta sig att man har en valberedning som får arbeta en månad åtminstone då eller till nästa fullmäktige. Och då måste man sätta in någon. Det är en sak. Men jag vill också ha en väldigt kort protokollsanteckning som jag läser upp här. Transparensen som skulle uppnås med fullmäktiges beslut och den politiska överenskommelse om organisationen som vi har, har ju brutits i just detta fall på grund av att två av de som lägger fram den andra protokollsanteckningen. har suttit på information men inte delat med sig. Tack! Ordförande Martin, kan du skicka protokollsanteckningen till sekreteraren? Då är det Karin Pleijel (MP). Varsågod Karin!

Jag vill bara säga att Miljöpartiet också stödjer den protokollsanteckning som Jonas Attenius tidigare läste upp. Och informerar om att det går att ha vakanta platser om det är akuta situationer som uppstår. Ordförande kommunfullmäktige Tack. Då har vi avslutat punkt nummer 16. Då går vi över till punkt nummer 17. Avsägelse av Joakim Berlin (S) från uppdrag som ersättare i kommunfullmäktige. Kan avsägelsen godkännas? Anmälan av avsägelsen ska ske till länsstyrelsen. kommunfullmäktige Och ärende nummer 18, avsägelse av Anna Ahlborg (S) från uppdrag som ersättare i kommunfullmäktige. Kan avsägelsen godkännas? Anmälan om avsägelsen ska ske till Länsstyrelsen. Då är vi på ärende nummer 19.Rättelse av beslut den 1 februari 2024 beträffande återrapportering av uppdrag augusti 2023 Kommunstyrelsen föreslår att kommunstyrelsen får i uppdrag att i samarbete med Nämnden för funktionsstöd utreda förutsättningarna samt kostnader för möjligheten att inrätta ett särskilt stöd enligt. Fjärde kapitlet, paragraf 2, socialtjänstlagen, som innebär en utökad möjlighet till korttidsvistelse för barn med funktionsnedsättning. I utredningen ska en bedömning om huruvida biståndslösa insatser kan fylla samma behov som korttidsvistelse ingå. Här har jag tomt på talarlistan. Bifalles kommunstyrelsens förslag? Ja. för år 2024 Då är vi på ärende nummer 20. Retroaktiv utbetalning och uppräkning av arvoden för förtroendevalda för år tillbaka. Det är bra om alla loggar in sig också. Jag ser att det sker inloggningar. Vi väntar, Jörgen. Vi har inte bråttom. Är vi färdiga snart med inloggningen Då tror jag att alla som är jäviga har lämnat sessionssalen. Det är ärende nummer 20. Retroaktiv utbetalning och uppräkning av arvoden för förtroendevalda för år 2024. Under följande ärende föreligger jäv för ledamöter och det har de lämnat. vill jag bara läsa och ersätter i kommunstyrelsen. Ersättare får träda in under denna punkt och det har ni gjort. Kommunstyrelsen föreslår att förrättningsarvodet för sammanträde eller förrättning 2024, som varar upp till 4 timmar, fastställs till 940 kr. Om förrättningen överstiger 4 timmar fastställs förrättningsarvodet till 1525 kr. För förrättning upp till 30 minuter fastställs arvodet till 245 kronor. Beloppet 1 525 kronor gäller också för deltagande i sammanträde med kommunfullmäktige. Grundarvodet för år 2024 fastställs till 74 745 kronor. Arvodet för heltidsarvoderat förtroendevald för år 2024 fryses och fastställs till 2023 års nivå på 72 260 kr per månad. Arvodet för kommunstyrelsens ordförande fryses och fastställs till 2023 års nivå på 93 550 kr per månad. och för kommunstyrelsens förste och andre vice ordförande på 88 665 kr per månad. Högsta ersättningen för förlorad arbetsinkomst för år 2024 fastställs till 430 kr per timme. Styrelsearvodena i de kommunala bolagen, i enlighet med bilaga 2 till stadsledningskontorets tjänsteutlåtande, fastställs från och med 2024 års ordinarie bolagsstämma. Göteborgs stads nämnder får i uppdrag att betala ut fasta arvoden samt förrättningsarvoden retroaktivt från och med den 1 januari 2024. Och här har vi en talarlista. Vi börjar med Leif Blomqvist (S). Därefter Rickard Eriksson (M). Varsågod Leif!

Ordförande fullmäktige! Jag börjar med att yrka bifall till kommunstyrelsens förslag. Vi kanske skiljer oss lite åt i huruvida vi ska indexreglera även kommunalrådens löner. Vi föreslår att de ska ligga kvar. Jag roade mig med att titta på hur kommunalrådens löner har utvecklats. Då utgick jag från när jag själv slutade som kommunalråd 2002. Då hade man en lön på 43 000 kronor. Skulle man räkna upp den i dagens penningvärde skulle det vara 66 000. Och man har ju valt att följa det som riksdagen har gjort. Nu, om man sedan då jämför det med då de löner som skulle vara om vi hade fullföljt att följa riksdagsmännen, ja då hade vi haft mellan 9 000 och 10 000 kronor i reallöneökning under den här tiden. Och det är ju rätt så mycket pengar. Vi tycker därför att med tanke på den situation som är, både för kommunens allmänna ekonomi och för alla de som arbetar inom välfärdssektorn, som långt ifrån har fått den här typen av reallönetillväxt, så tycker vi att det är rimligt att man gör den här förändringen. Det är därför vi har lagt det här förslaget. Det ingår ju också i den budgetförslag som gäller för fullmäktige. Tack! Ordförande Leif Blomqvist (S), Rickard Eriksson (M), därefter Alfred Johansson (S). Varsågod Rickard!

Tack för det ordförande, ledamöter och göteborgare! Ja, 2002. Det var ett tag sedan. 2002 tog arvodesberedningen ett beslut. Det var faktiskt gemensamt. S och M var överens. KD instämde. Tyckte det att det är arvodesberedningen som ska ta beslut här och det ska räknas upp på ett visst sätt varje år. Sen 2002 har man följt den här överenskommelsen och det beslut som togs 2002. Det här har tjänat staden ganska väl. Ökningarna i Göteborg har inte på något sätt skenat iväg. Man har följt det genomsnitt som har varit i kommunen på uppräkningen av lönen varje år. Ja, det har säkert blivit en reallöneökning, för det har det blivit i stora delar av samhället. Jag är fritidspolitiker. Jag är inte jävig här. Vi skickar ut en hel del personer som berörs av den här frågan. Anledningen till att de går ut är att det rör deras lön, deras inkomst. En inkomst är någonting som man inte själv oftast beslutar om. Det är väldigt bra om det finns ett system som alla står bakom, som följs varje år och som inte kan ändras beroende på vem eller vilka som styr det året eller de åren. Det som här har hänt är att man på något sätt försöker göra symbolpolitik av en lönefråga som inte borde vara en diskussion. År 1991 hade vi en inflation på närmare 10 %. I januari 2023 hade vi en inflation på ungefär 10 %. De genomsnittliga löneökningarna låg på lite drygt 3 %. Det är det som framgår av tjänsteutlåtandet. Jag yrkar bifall till tjänsteutlåtandet där man tar hänsyn till en överenskommelse och till det system som vi har valt att ha under ganska lång tid och som har tjänat staden väldigt, väldigt väl. Det här innebär inte. Att våra politiker här är överbetalda eller kommer att vara överbetalda. Man ska också komma ihåg vad det är vi styr över. Jo, vi styr över 50 000 anställda, väldigt många anställda, i en jättestor kommun. Vi behöver ha de bästa personerna hit. För att kunna locka personer till politiken som kan fatta de bästa besluten behöver man också ha konkurrenskraftiga löner. Men det här handlar inte om lönebeloppet. Det handlar om att. följa det som vi har gjort i 20 år. Ordförande Tack Richard! Då lämnar jag ordet till Alfred Johansson (S). Därefter Sophia Nilsson (MP). Varsågod Alfred!

Tack för ordet ordförande, fullmäktige, göteborgare! Det är ekonomisk kris över hela världen. Det är en välfärdskris i hela Sverige. I den här situationen, vad gör högerpartierna här i Göteborg och vad är det Richard här framför? Jo, det är att man drar lans för att politiker ska garanteras att få mer pengar i plånboken. Senast igår varslade Region Östergötland 900 anställda. Här i Göteborg vittnar personal inom såväl skola som omsorg om en otroligt ansträngd situation. Inflationen och regeringens nedskärningar tvingar fram besparingar i hela välfärden i hela landet. I det läget krävs det tuffa prioriteringar. Även sådant som i normala lägen ses som självklart måste stå tillbaka, även överenskommelser. Det har bland annat inneburit att stora personalgrupper i välfärden har fått löneökningar som inte på långa vägar motsvarar prisutvecklingen. Därför förväntar vi oss. Att kommunalråden som representerar den högsta politiska församlingen och ledningen i den här kommunen föregår med gott exempel. Att göra samma uppoffring som vi begär att välfärdspersonalen ska göra är det minsta vi kan begära. Moderaterna och Sverigedemokraterna är därför svaret skyldiga. Varför har Axel Josefson och Jörgen Fogelklou rätt till mer pengar i plånboken men inte våra undersköterskor? Våra barnskötare, våra lärare och annan välfärdspersonal. Jag yrkar därför bifall till Kommunstyrelsens förslag och avslag till SD:s tilläggsyrkande. Tack! Ordförande Tack Alfred! På detta har Rickard Eriksson (M) begärt en replik. Varsågod Rickard!

Tack så mycket för det! Ja, det här handlar ju inte om att politiker ska få mer i lön än undersköterskor, lärare och andra otroligt viktiga yrkesgrupper i samhället. Det handlar ju om att man ska få likadana löneökningar som andra yrkesgrupper i samhället. Det är ju ett genomsnitt av de löneökningar som sker i kommunen. Tidigare. Innan 2002 hade man löneökningar som följde prisbasbeloppet. Men man var överens om att vi ska följa den löneökningstakt som är ett genomsnitt i kommunen. Det är precis det vi gör. Det handlar inte om att man ska få mer pengar. Det handlar om att vi ska följa system och följa en kutym och ett regelverk som vi har haft i över 20 år. Tack. Ordförande Tack, Rickard. På detta har Alfred Johansson (S) begärt en kontrareplik. Varsågod Alfred!

Fast Richard, det vi står och tar beslut här om idag, det är mer pengar till kommunalråd. Det är det besluten innebär. Det är runt över 2 000 kr det innebär. Och det handlar faktiskt om de pengarna. Det handlar också om signalen till våra välfärdsarbetare. Och jag. tar emot Moderaternas signal här, där man säger att lönerna måste vara höga för dem som tar beslut. Men vad är det för argumentation när undersköterskorna hamnar efter i löneutvecklingen? Varför behöver vi inte de bästa undersköterskorna i Göteborg, som bedriver den bästa välfärden? Varför hör vi inte samma argument i varenda personalgrupp inom välfärden, att Göteborg ska ligga högst upp? Varför hör vi inte signaler från er om att höja skatten, för att se till att vi får de löner som vi tar hit med den bästa kompetensen i välfärden? Ordförande Tack Alfred. Vi går tillbaka till talarlistan. Då är det Sophia Nilsson (MP). Därefter Allan Stutzinsky (L). Vi börjar med Sophia Nilsson (MP). Varsågod.

Tack ordförande, ledamöter och övriga. Jag knyter an till tidigare talare. Det är tuffa ekonomiska tider för många. För individer, för familjer och även för stadens verksamheter. Skolan, äldreomsorgen, funktionsstöd behöver alla spara. Vi tycker att det är rimligt att de som är med och styr staden, våra heltidsarvoderade som har höga arvoden, att de helt enkelt dras i ståt i stacken. Rent ekonomiskt kanske det inte gör någon jättestor skillnad, men det visar ändå på att den ekonomiska situationen tas på allvar. Sen vill jag bara kommentera det här med att vi behöver de bästa politikerna, att man ska ha bra arvoden, absolut, men att vara politiker är ett förtroendeuppdrag. Jag hoppas att det inte är ekonomin som är det viktiga när man söker uppdrag. Ordförande Tack Sophia!

Jag yrkar bifall till Kommunförsvarsmaktens förslag och avslag till SD. Ordförande Uppfattat. Tack Sophia! Då lämnar jag ordet till Allan Stutzinsky (L). Därefter Bettan Andersson (V). Varsågod Allan!

Ja tack. De personer som ställer sig till förfogande för att vara i första ledet i det politiska arbetet. De tar av sin tid, sin energi, sin familj, sina civila karriärer för att göra en politisk insats. De gör ett viktigt men väldigt svårt och alltmer utsatt arbete. Det är lätt att göra ersättningarna till just dessa personer till ett populistiskt vapen i jakten på opinionssiffror. Men det är ett farligt vapen. Demokratin kräver politiker. Bara 4 procent av människorna i Sverige är medlemmar i ett politiskt parti. Det är farligt med den låga organisationsgraden på väldigt många sätt. Det är vårt ansvar att försöka locka. unga människor till politiskt arbete inte skrämma dem. Det handlar om signaler. Vi får inte sprida signalen att politiker egentligen inte behövs. Att politiker inte får kosta pengar. Att sprida förslag som göder politikerföraktet är en. Det är. Det är farligt för demokratin. Just av det skälet att demokratin behöver politiker. Jag noterade också att både S, V och MP alldeles nyss gjorde en protokollsanteckning. Där man talade om hur oerhört allvarligt det är och hur allvarligt man ser på att bryta långsiktiga överenskommelser. Jag delar den protokollsanteckningens mening. Ordförande Tack Allan! Då lämnar jag ordet till Bettan Andersson (V). Därefter Agneta Kjaerbeck (SD). Varsågod Bettan!

Tack ordförande, fullmäktige, ni som lyssnar! Jag yrkar bifall till kommunstyrelsens förslag och avslag på tilläggsyrkandet från SD. I det här yrkandet skriver vi bland annat att i bistra ekonomiska tider med kostnadsökningar som vi inte har sett motstycke till de senaste 30 åren. Då är det rimligt att det politiska ledarskapet går före och leder genom att visa på exempel. Vi tycker det är fullständigt rimligt. Jag tycker egentligen det är helt orimligt att man är emot det. Och det är ju så att det är ju höga ersättningar. Det är höga löner. Väldigt mycket högre än vad de flesta har som arbetar. Och jag tycker det är lite märkligt att vi här pratar om att de bästa besluten, de viktiga besluten som ska tas. Då måste man ha höga löner för att kunna ta dem. Eller om vi ska locka fler till politiken så behöver vi ha högre ersättningar. Jag delar inte den bilden. Jag kommer från en del av den politiska rörelsen där man är aktiv och är med och vill fatta beslut. För att man tror på ett samhälle. Man tror på ett annat samhälle än det som är idag. Man tror inte på att man ska göra de här aktiviteterna för att få höga ersättningar. Jag tycker det är helt obegripligt. Att de som pratar här verkar tro att man ska vara politiskt aktiv för att få höga ersättningar. Och skulle det sen vara så att det är problem att inte få de här 2 500 extra i månaden, så kan man ju alltid ta hjälp av god ekonomisk hushållning. Tack! Ordförande Tack Bettan! Då är det Agneta Kjaerbeck (SD), därefter Frida Tånghag (V). Varsågod Agneta!

Tack för ordet herr ordförande! Jo, att vara fritidspolitiker, det är också ett ansvar där det handlar om att man ska hinna läsa på alla sina ärenden. Det ska ju helst inte ske dagen före när man sitter och skummar igenom. Det ska man göra pö om pö så att man hinner göra det. Det tar tid. Vi har sex socialnämnder här i Göteborg. Alla de här socialnämnderna, utom nämnden för funktionsstöd, har ett månadsarvode för att hinna läsa på sig på alla de här ärendena. Nämnden för funktionsstöd här i Göteborg, det är Sveriges i särklass största funktionsstödsförvaltning. Den här nämnden hanterar en lika stor andel ärenden som övriga socialnämnder. Bland annat sekretessärenden inom nämnden och i ett särskilt individutskott. Det vore därför relevant att i alla fall jämställa den här nämnden med övriga socialnämnder som är placerade i kategori 3. Den ingår ju inte i kategori 3 trots att nämnden räknas som en av de här sex socialnämnderna. Så det är lite ologiskt. Den är placerad i kategori 4. Vi förstår inte riktigt varför det har blivit så. Men fritidspolitiker. Det är ju tyvärr så att ska man kunna locka fler, degen måste in och vardagen räcker inte till för att läsa. Så är det några vi ska värna så är det fritidspolitiker. Vi tycker inte att fritidspolitiker har för mycket betalt. Tack för ordet. Ordförande Tack Agneta. Då är det Frida Tånghag (V). Därefter Patrik Höstmad (D). Varsågod Frida.

Tack så mycket ordförande, fullmäktige! Även i år handlar det om prioriteringar. Även i år finns det en orimlighet att höja arvodet för heltidsarvoderade. Det finns inte någon annan som jobbar i vår kommun som har rätt att sätta sin egen lön. Det förhandlas enligt den svenska modellen. Och det är ju en orimlighet i sig att politiker får bestämma sin egen lön. Och att inneha ett politiskt uppdrag, det bygger på ett förtroende. Men vilket förtroende symboliserar det när man har ett eget intresse att höja sin egen lön? Nej, vi har fått ett förtroende och jag har fått ett förtroende från våra väljare. Och det väljer jag att förvalta. på ett rimligt sätt. Och ett rimligt sätt är inte att höja arvodet för heltidsarvoderade politiker. Jag yrkar bifall till kommunstyrelsens förslag och avslag på yrkandet från Sverigedemokraterna. Ordförande Tack Frida! Då är det Patrik Höstmad (D). Därefter Allan Stutzinsky (L). Varsågod Patrik!

Tack för det! Det här är ju lite småroligt. Ni berättar om personal och så som har det lite jobbigt i vår kommun. Det beror ju på er politik och er budget. Det är ju ni som sätter dem i den situationen. Vi har upprepat lagt. olika förslag för att förstärka välfärden. Vi ser nu hur neddragningarna kommer i skolan och i förskolan med er politik, er brist på prioriteringar. Vi säger dra ned på de tekniska nämnderna, rädda våra förskolor och skolor. Men ni straffar dem. Och så säger ni att det är så jobbigt för dem, då måste vi hålla igen arvodena för kommunalråden också. Det här är ju liksom inte hederligt. Ni straffar alltså, i stället för att lösa problemen ute i välfärden, så skiter ni i det och sen så straffar ni kommunalråden. Det här är inte riktigt vettigt alltså. Tack! Ordförande Tack! Och på detta har ju Alfred Johansson (S) begärt en replik. Då får vi vänta lite grann. Varsågod Alfred!

Tack så mycket ordförande, kommunfullmäktige, göteborgare! Jag vill börja med att konstatera att jag fortfarande inte från högerhållet har hört varför våra kommunalråd har mer rätt att få mer pengar i plånboken än våra anställda i välfärden. Jag vill också kommentera det du säger där Patrik, att ja, det är vi som har ansvar för den här budgeten. Men det är den största ekonomiska krisen i modern tid med en regering som inte stöttar upp kommunerna eller regionerna. Det här gäller i hela Sverige. Men trots det så har vi i Kommunförmedlingens budget redan räknat hem den här besparingen. För att prioritera ut ännu mer pengar ut i välfärden. Samma besparing från kommunalrådslöner ut i välfärden. Även om det är en liten summa så är det en signal. Men trots det så vill ni stoppa det också. Men jag vill avsluta med att som sagt, jag vill höra hur en höjning av kommunalrådens löner räddar Göteborgs kommun ur regeringens välfärdskris. Ordförande Och på detta har ju Patrik Höstmad (D) begärt en kontrareplik. Varsågod Patrik!

Ja, regeringen kan vi ha synpunkter på och det kan vi inte göra så mycket åt. Utan det handlar ju om vad vi gör med de resurser vi har i den här staden. Och vi har visat på om och om igen hur vi kan ta hand om och försöka rädda åtminstone förskolan och skolan. Men det gör ni inte! I stället håller ni på och kör någon symbolpolitik. Så i stället för att köra realpolitik som hjälper de där ute i verksamheterna, så driver ni symbolpolitik i kommunfullmäktige. Jag förstår inte vad ni håller på med helt enkelt. Ordförande Tack Patrik! En ny replik begärd av Alfred Johansson (S). Varsågod Alfred!

Tack så mycket ordförande, kommunfullmäktige och göteborgare! Jag noterar att jag fortfarande inte fått svar på hur kommunalrådens höjda löner hjälper välfärden i Göteborg. Jag vill också notera att från högerhåll vill man höja kommunalrådens löner. Dessutom från SD kommer det förslag om att höja andra arvoden ytterligare. Jag blir bekymrad. Hur tänker högerhållet här? Tack! Ordförande En ny replik begärd av Patrik Höstmad (D). Tills du kommer tänkte jag att ni gärna får repliker, inga problem. Men det är viktigt att vi diskuterar och håller oss till själva ämnet. Det är ett beslutsärende. Varsågod Patrik!

Ja, och då kan vi väl släppa det här om regeringen som alltid kommer upp i alla frågor. Att höja kommunalrådens löner hjälper ingen ute i välfärden. Den frågan är inte kopplad med det. Ni gör ju det här för att det är en symbolhandling, eller hur? Det får ni vara ärliga med. Det är så små pengar egentligen i den stora budgeten med kommunalrådens löner, så det är en symbolhandling. Men det jag säger till er, kör realpolitik ute i verksamheterna. Se till att de får resurser. Vi har ju visat gång på gång från den här sidan hur man kan prioritera om för att rädda förskolan och skolan. Förslag efter förslag efter förslag och ni har sagt nej, nej, nej. Jag hoppas ni tar ert förstånd till fånga här nu när kompletteringsbudgeten kommer. Det är för sent. Det har redan börjat göra omställningar och neddragningar i verksamheterna. Det är ju där ni ska jobba. Inte hålla på och tramsa här i kommunfullmäktige. Ordförande Tack Patrik! Alfred Johansson har begärt en ny replik och jag vill fortfarande säga att det här är inte budgetdebatt. Så det är viktigt att vi diskuterar och håller oss till ämnet. Varsågod Alfred!

Jag ska hålla mig till ämnet. Tack så mycket ordförande, Göteborgs kommunfullmäktige! Som sagt så är den här nedskärningen redan med i budgeten. Så om högern får igenom sitt förslag här så kommer vi att hämta pengar från välfärden för att klara av det. För det är redan borträknat i vår budget. Visst, det är en liten summa men så är det. Så jag vill stanna där och markera att det är signalpolitik, ja, för att visa att vi också står tillbaka i tuffa ekonomiska tider. Men det har faktiskt budgettekniska förändringar. Det sker saker i budgeten kring detta. Tack. Ordförande Tack, Alfred. Då går vi tillbaka till talarlistan. Då är det Allan Stutzinsky (L). Rickard Eriksson (M). Varsågod, Allan!

Ja tack. Individuella drivkrafter är en sak. Men samhällets sätt att värdera insatser är genom ersättningar. Ja, det är signalpolitik. Den signal som ni vill sända är att det politiska arbetet är värdelöst. Om man ska lyssna på vad Ebba och Frida säger i sina brandtal så säger de att ja, det är prioriteringar och politiker ska alltid prioriteras bort. Vad de egentligen säger är att det politiska arbetet inte får kosta någonting, för det är inte värt något. Tack! Ordförande Tack Allan! På detta har Leif Blomqvist (S) begärt en replik. Varsågod Leif!

Hittills har jag aldrig varit med om att man har tyckt att nej, jag skulle inte kunna tänka mig att bli riksdagsman eller kommunalråd eller regionråd för att man tjänar för dåligt. Det har jag faktiskt inte märkt, någon gång. Och jag har träffat ganska många människor. Men däremot. Det är inte så lätt att rekrytera till vanliga politiska uppdrag. Det hör ofta ihop med att det är svårt att kombinera vissa yrkeskategorier med att vara ledig en eller två gånger i veckan, ta ledigt från sitt vanliga arbete, klara barn och familj. Där har vi ett antal problem som vi måste fundera på hur vi ska lösa. Men knappast lönen för kommunalråd. Dessutom, det har ju varit en ganska kraftig reallöneutveckling för dem. Som jag sa tidigare, bortåt 9 000 kronor. Ordförande Tack Leif! Då går vi tillbaka till talarlistan. Rickard Eriksson (M), därefter Agneta Kjaerbeck (SD). Varsågod Rickard!

Ja, tack så mycket! Ja, göteborgare, ledamöter, ordförande. Ja, man sätter inte sin egen lön. Våra kommunalråd sätter inte sin egen lön. Det som vi pratar om här är ju ett genomsnitt av den löneökning som har varit förra året. Den är ju förhandlad av stora fackförbund och den är ju liksom på alla sätt rimlig. Det här handlar inte om att man ska sätta sin egen lön eller inte. Det handlar om att man ska följa det regelverk som har gjorts. Väldigt gott för staden de sista 20 åren. Varför ska man lämna ett sådant regelverk? Det finns bara en anledning, och det är symbolpolitik. Det handlar inte om de summor som gör att vi kan rädda förskolan och skolan. För den håller vänstersidan på att köra i botten ändå. Det här handlar om att vi ska följa det system och de regler som vi har. Våra kommunalråd. får samma löneökningar som resten av samhället, som våra undersköterskor, som våra lärare och som alla andra viktiga personer som arbetar i samhället får i löneökning. Det handlar inte om någonting annat. Man sätter inte sina egna löner. Egenföretagare sätter sina egna löner. Det kan man göra som man vill beroende på hur mycket pengar man drar in. Men våra kommunalråd gör inte det. Respektera det system som vi har, och som tidigare talare, Allan, var inne på. Vi hörde tidigare hur viktigt det var att följa regelverk tillbaka i tiden. Man gjorde till och med en protokollsanteckning om det. Bifall till TU. Tack. Ordförande Tack, Rickard. Då är det Agneta Kjaerbeck (SD), därefter Frida Tånghag (V). Varsågod, Agneta!

Tack för ordet, herr ordförande! Jag ska bara. Jag glömde yrka, så jag yrkar bifall till stadsledningskontorets förslag och jag yrkar bifall till våra tilläggsyrkanden. Tack för ordet! Ordförande Tack! Då lämnar jag ordet till Frida Tånghag (V). Därefter Bettan Andersson (V). Varsågod, Frida!

Tack så mycket! Jag vill faktiskt säga att det här handlar inte om symbolpolitik. Däremot handlar det om ideologisk övertygelse och politisk övertygelse. Det här är den politiken som Vänsterpartiet driver varje dag. Det här är den politiken jag står för varje dag. Det är inte symbolpolitik. Tack så mycket. Ordförande Tack Frida! Då är det Bettan Andersson (V). Därefter Staffan Lindström (S). Varsågod Bettan!

Tack ordförande, fullmäktige och ni som lyssnar. Jag blir ju väldigt. Jag blir lite fascinerad när Allan pratar om att det är ersättningen som gör att vi får bra politiker. Jag skulle nog vilja säga att höga ersättningar snarare späder på politikerföraktet. Tack! Ordförande Tack Bettan! Då är det Staffan Lindström (S), än så länge sist på talarlistan. Varsågod Staffan!

Tack så mycket ordförande, fullmäktige! Tänkte bara med en liten sakupplysning här om lönebildningen senaste tio, femton åren. När man får en presumtioner löneökning som motsvarar de andra, så är ju de som har mest lön, får ju lite mer då i kronor och ören. Därför kräver LO till exempel, och flera av LO:s förbund. Låglönesatsningar i kronor och ören. Det har Kommunal gjort, det har Handels gjort och så vidare. Det innebär att för att de som är längst ner, som har lägst löner, ska ha någon som helst chans att komma i kapp de som är lite över. Så kan man inte bara köra procentuell ökning. Så det är ju faktiskt ren matematik. Därför tycker jag att det är helt rimligt att man kan dämpa löneökningstakten. hos de som har mest betalt i den här staden. Vi har chefer som har fruktansvärt mycket mer betalt än kommunalråden och det kan man också diskutera. Men vi har kommunalråd som får väldigt mycket pengar och varje år får de mer och mer och mer till skillnad från de som jobbar som undersköterskor, barnskötare och liknande. Det är ju ett system som är ganska anmärkningsvärt. Tack för ordet! Ordförande Tack, Staffan. Då är det Allan Stutzinsky (L). Varsågod, Allan.

Ja, vi har ju en situation, vilket vänstersidan ofta påpekar, där ojämlikheten i samhället blir allt större. Och det är klart att så är det. Och den är så stor att också jag säger att det är ett problem. Men det betyder också. Att vi har en situation där vi har ganska många människor idag som skulle behöva gå ner i lön för att ta ett arbete som kommunalråd. Det innebär att vi har rätt många människor som vi på sätt och vis stänger ute från politiskt arbete. Men jag tror att argumenten nu är ganska kända. Det jag ville säga var att jag noterade att man bryter långsiktiga överenskommelser av ideologisk övertygelse. Tack. Ordförande Tack Allan! Och på detta har ju Frida Tånghag (V) begärt en replik. Varsågod Frida!

Tack så mycket! Och det stämmer att det är folk som behöver gå ner i lön för att bli kommunalråd. Men det stämmer också att det är väldigt många som går upp väldigt, väldigt mycket i lön genom ett politiskt uppdrag. Och det kanske är dem vi behöver representation av i de här församlingarna. Tack! Ordförande Tack Frida! Jag har tomt på talarlistan. Anser fullmäktige att detta är färdig debatterat? Ja. Under överläggningarna yrkar Richard Ericson att fullmäktige bifaller Stadsledningskontorets förslag. Leif Blomkvist, Sophia Nilsson, Bettan Andersson bifaller kommunstyrelsens förslag. Agneta Kjaerbeck bifall till stadsledningskontorets förslag och tilläggsyrkande från SD den 24 januari 2024. Jag kommer först att ställa proposition på kommunstyrelsens förslag och yrkande från Rickard Eriksson med flera. Jag kommer därefter att ställa proposition på bifall respektive avslag på tilläggsyrkandet. Godkänns denna propositionsordning? Bifalles kommunstyrelsens förslag? Ja. Förslaget från Richard Eriksson med flera? Jag anser att kommunstyrelsens förslag har bifallits. Votering är begärd och ska verkställas. Alla är samlade. Först tar vi huvudfrågan, sen tilläggsyrkandet. Vi kommer till sen. Votering är begärd och ska verkställas. Då är det ja för kommunstyrelsens förslag och nej för förslaget från Rickard Eriksson med flera. Är detta korrekt uppfattat? Ja. Då startar jag omröstningen. Varsågod och rösta. Vi gör så att när alla har röstat så ställer vi frågan vilka som inte kan rösta. Och vi börjar med Karin Pleijel. Det finns ingen? Nej. Då går vi till Bettan. Du röstar ja. Eller vad röstade du? Du sa ju ja. Och då går vi till. Krista Femrell? Du säger nej? Då tror jag att alla har röstat. Då kan jag stoppa omröstningen. Då ska vi se, då är det 39 ja. 38 nej. Och 3 avstår. Och därmed så bifalles förslaget från kommunstyrelsen. Reservationen till förmån för er yrkande. Absolut. Uppfattade jag korrekt att det var bara Moderaterna som reserverade sig? Ja. Då återstår tilläggsyrkandet från SD. Bifalles tilläggsyrkandet? Avslås tilläggsyrkandet? Jag anser att tilläggsyrkandet har avslagits. Votering? Votering är begärt och ska verkställas. Då är det ja för avslag på tilläggsyrkandet från SD och nej till bifall. till tilläggsyrkande från SD. Så varsågod och rösta. Då har vi Krista. Femrell? Du säger nej? Då stoppar jag omröstningen. Med 68 röster mot 9 avslås tilläggsyrkandet. Kan detta. Det är reservation ja. Det tar vi från Sverigedemokraterna. Kan detta ärende direktjusteras? Omedelbart justeras? Ja, då gör vi det. Liseberg SCORE 40.17 Ja. Då så går vi vidare till nästa ärende. Som är ärende 21. Hemställan från Liseberg AB om att lämna kapitaltillskott till AB Liseberg SCORE 40.17. Kommunstyrelsen föreslår att hemställan från Liseberg AB om att lämna kapitaltillskott om 60 MNKR till AB Lisebergs kår 4017 godkänns. Det är tomt på tallistan. Frågar bifalls kommunstyrelsens förslag? Svar ja. överlämna ansvar för ett bedrivande av kultur och fritidsverksamheter till annan nämnd. Ärende 22. Hemställan från socialnämnd Hisingen till kommunfullmäktige om att överlämna ansvar för ett bedrivande av kultur och fritidsverksamheter till annan nämnd. Kommunstyrelsen föreslår att hemställan från socialnämnd Hisingen om att från och med 2024 överlämna musikskolan Decibel till en annan nämnd, om verksamheten ska fortsätta att bedrivas inom ramen för Göteborgs stad, avslås. samt att hemställan från socialnämnd Hisingen till kommunfullmäktige att från och med 2024 överlämna verksamheten för Flunsåsparken till annan nämnd avslås. Här har ordet först begärts av Jonas Nilsson (V), därefter Simona Mohamsson (L). Varsågod Jonas!

Tack ordförande, fullmäktige, åhörare! Efter stadens omorganisation och bildandet av våra facknämnder så har det rått en viss osäkerhet kring vilka verksamheter varje nämnd ska ansvara för. Det har funnits en särskild tendens i stadens förvaltningar att vilja smalna av och skala bort allt som inte uppfattas som kärnuppdraget. Socialnämnden Hisingen har utifrån förvaltningens tolkning av sitt uppdrag och vilken målgrupp man vänder sig till i sitt ansvar för lokal fritidsverksamhet. Velat pröva om det går att hitta en mer lämplig huvudman för musikskolan Decibel och för Flunsåsparken. Stadsledningskontorets bedömning är väldigt tydlig att man inte delar tolkningen av ansvaret för fritidsverksamhet i socialnämndens reglemente. Jag upplever att det finns en oklarhet kring paragraf fem i kapitel två av reglementet. Där det står att fritidsverksamheten är till för alla men har ett särskilt fokus på unga mellan 10 och 20 år. Fritidsverksamheten är till för alla. Det särskilda fokuset på unga ska inte misstolkas som att det är den enda målgruppen. Jag kommer att ta med mig stadsledningskontorets utlåtande till Hisingen. Jag hoppas att alla fyra socialnämnderna nu utgår från den breda tolkningen av sitt uppdrag. Tar sitt lokala ansvar och att stadens alla nämnder och styrelser värnar hela staden perspektivet. För ett sammanhållet Göteborg som sätter invånarnas bästa främst. Bifall till kommunstyrelsens förslag. Avslag på övriga yrkanden. Tack! Ordförande Tack! Då nästa talare Simona Mohamsson (L). Därefter Johanna Holmdahl (KD). Varsågod Simona!

Tack ordförande, fullmäktige, göteborgare. Ja, en udda fågel. Så tror jag att man skulle kunna beskriva Flunsåsparken. Det var en udda fågel redan när det förflyttades från dåvarande stadsdelsnämnden Lundby till numera socialnämnden Hisingen och det är fortsatt en udda fågel. Jag tycker det är så intressant att vi har stått här senaste 40 till 50 minuter och pratat om kärnverksamheten, om välfärden. Och så pratar vi nu om välfärden. Välfärdsnämnderna. Ska man hålla på då med Flunsåsparkens verksamhet? En miljon, det är vad som tas från socialnämnden i Hisingen för att kunna ha den verksamheten. Det är intressant att vi läser den här paragraf 5 lite olika. Jonas som är ordförande för socialnämnden i Hisingen, han fokuserar på att det ska vara för alla, fritidsverksamheten. För mig är fokuset tydligt. Det är särskilt fokus. Det är särskilt fokus på det. Det är därför vi är en socialnämnd. För det är så sanningen att om man lovar allt åt alla så blir det sällan något åt någon. Och det är det ni försöker göra. Återigen, låt oss strippa ner de här socialnämnderna till att faktiskt hålla på med socialpolitik. Se till att nämnder som redan har sådana här verksamheter parallellt med Flunsåsparken, tar ansvar för det. Därför så yrkar jag bifall till tjänsteutlåtandet och sen bifall till tilläggsyrkandet från M, D, L och KD. Ordförande Tack! Då var nästa talare Johanna Holmdahl (KD). Varsågod Johanna!

Ordförande, fullmäktige och från Kristdemokraterna så vill vi instämma med Simona här och yrka bifall till tilläggsyrkandet från M D, L och KD i kommunstyrelsen, men också yrka bifall till tilläggsyrkandet från C här, ifall någon extern part vill ta över i kommunfullmäktige. Tack! Ordförande Tack! Då nästa talare, Nina Miskovsky (M), därefter Emmyly Bönfors (C). Varsågod Nina!

Tack så mycket ordförande! Jag ska också fatta mig kort och yrka bifall till tjänsteutlåtandet samt tilläggsyrkandet från M D L-KD och tilläggsyrkandet från C. Ordförande Tack! Då var det Emmyly Bönfors (C). Därefter Jörgen Fogelklou (SD). Varsågod Emmyly!

Tack ordförande! Jag yrkar bifall till kommunstyrelsens förslag och tilläggsyrkande från C. Ordförande Tack! Då var det Jörgen Fogelklou (SD). Därefter Jonas Nilsson (V). Varsågod Jörgen!

Tack för ordet herr ordförande! Simona Mohamsson sa det faktiskt så förtjänstfullt så jag behöver inte förlänga den debatten. Så jag vill bara yrka ja till tilläggsyrkandet från M, L, D, KD. Tack! Ordförande Tack! Då var nästa talare Jonas Nilsson (V), just nu sist på talarlistan. Varsågod Jonas!

Tack! Det var många som yrkade bifall till tilläggsyrkandet och Centerpartiet gick upp själva nu. Men det var få som var tydliga med det man vill göra. Man vill ju att socialnämnden ska undersöka om det finns externa aktörer som ska överta. Flunsåsparken, det är ju det vi pratar om när vi pratar om tilläggsyrkandet. Och då tycker jag att man kan gå upp och säga det. Att vi vill att det ska letas upp externa aktörer för Flunsåsparken. Att det inte ska vara inom stadens regi längre. Det får man gärna gå upp och säga i så fall. Jag tycker att om hemställan nu ska avslås. Så bör ansvaret för driften av Flunsåsparken gå tillbaka till socialnämnden Hisingen. I det fall någon annan nämnd ska överta ansvaret i framtiden. Så kan vi lösa det då. Men det ska inte hamna utanför staden. Att låta andra intressen ta över Flunsåsparken skulle äventyra det breda och populära utbudet som scenen har under sommarsäsongen. Och de närliggande skolornas möjlighet att använda parken för konserter, uppvisningar och skolavslutningar. Jag undrar om Centerpartiet och ni som nu stöttar deras tilläggsyrkande har någon idé om vart barnen ska fira sina skolavslutningar om parken tas över av någon extern aktör? Vart ska de gå i stället? Tack. Ordförande Tack! På det anförandet har Simona Mohamsson (L) gjort replik. Varsågod!

Tack ordförande, fullmäktige, göteborgare! Nej, de kan gå i skolan är väl det korta svaret på det. Vi har inte sagt, det kan lika gärna vara idéburen sektor som tar över och hjälper till. Det är väldigt tydligt att. Ingen del av staden just nu verkar vilja ta ansvar för Flunsåsparken. Men det kanske finns andra som skulle kunna göra något riktigt bra av parken. Jonas, du vet precis som mig att idag är parken inte den här fantastiskt romantiserande parken som du målar upp. Det är inte den folkparken som kanske man. Kanske en vecka per år så är det den romantiserade folkparken det en gång var. Men resten av året så är det en väldigt otrygg plats i vår stad. Där det bland annat säljs knark. Det har varit knivhuggningar där. Så det kanske är bra att ha lite bild över att det finns andra krafter som kan göra någonting bättre av parken än vad det är idag. Så ja. Ordförande Tack! Kontrareplik begärd av Jonas Nilsson (V). Varsågod!

Jag tror du missuppfattade min fråga. Jag undrade vart barnen ska ha sina skolavslutningar. Vart ska de ha sina skolavslutningar om ni ska vara i Flunsåsparken? Ska de vara i skolan? Ja, okej. Jag tycker det är mycket trevligare om de får vara utomhus, kanske i Flunsåsparken. Där de är vana att gå. Där de har gått år efter år. Där mitt barn firar sina skolavslutningar. Tack. Ordförande Tack! Det var nästa replik begärd av Emmyly Bönfors (C). Varsågod!

Tack! Jag tänkte bara svara Jonas Nilsson på hans fråga om vi avser att privatisera Flunsåsparken. I vårt yrkande säger vi bara att vi tycker att det är rimligt att se över om någon extern aktör vill ta över ansvaret för Flunsåsparken. Det behöver absolut inte vara. Ett företag eller liknande, det kan också vara idéburen sektor. Det har vi inte specificerat i vårt yrkande. Jag ser gärna att det skulle vara idéburen sektor och en ideell förening eller ett studieförbund eller någonting som hade kunnat samarbeta kring den här parken. Tack! Ordförande Tack! Kontrareplik begärd av Jonas Nilsson (V). Varsågod!

Tack! Nej, men jag sa inte privatisera. Jag sa extern aktör. Men det jag sa var ju att det riskerar att äventyra den programverksamheten som finns nu, som är väldigt uppskattad och populär. Och det riskerar ju också att skolorna, som i närliggande skolorna, som nyttjar parkering relativt friskt inte kommer att kunna göra det. Tack! Ordförande Tack! Nu är det replikbegärd, det blir Emmyly Bönfors (C). Varsågod!

Tack Jonas Nilsson. Jag ser inte riktigt den risken du målar upp för jag tycker att vi har många exempel på platser och lokaler i Göteborg som vi kan samutnyttja och som vi borde samutnyttja betydligt bättre. Såsom skolor, idrottshallar, parker eller för den delen då folkparker även om vi inte har så många. Så även om någon annan skulle driva den här verksamheten så skulle mycket väl en skola kunna vara del där. Och hyra in sig för skolavslutningar. Ordförande Tack. Ny kontrapublik begärd. Jonas Nilsson (V). Varsågod.

Nej, precis. Vi har inte så många folkparker kvar. Så det kanske är bra om vi får ha kvar Flunsåsparken. Tack. Ordförande Tack. Då går vi tillbaka till talarlistan. Då var det Viktoria Tryggvadottir Rolka (S), därefter Simona Mohamsson (L). Varsågod Victoria.

Tack så mycket ordförande, fullmäktige. Jag tycker detta är ett sällsynt dåligt förslag som kommer från oppositionspartierna. Det står ju redan studieförbund och ideella föreningar fritt att nyttja Flunsåsparken. Det är ju inte stängt för dem. Det som däremot vet historiskt är ju att marknaden är sällsynt dålig på att ta hand om. Den här typen utav gemensamma platser som inte innebär att det genereras vinst. Så att jag tror jag tror man kommer få svårt att hitta någon aktör som vill göra det på ett icke kommersiellt sätt. Och det är det icke kommersiella i det här som känns viktigt att bevara. Så att jag vill bara yrka bifall till kommunstyrelsens förslag och avslag på alla övriga yrkanden. Tack! Ordförande Tackar! Då var det Simona Mohamsson (L) på talarlistan. Varsågod!

Tack ordförande, fullmäktige, Göteborg. Jag hade lovat mig själv att inte gå upp men den här diskussionen blir ju lite ironisk. Jag förstår inte riktigt om de styrande vill rädda Flunsåsparken, om det är det de är rädda för eller om det verkligen måste räddas i socialnämnden Hisingen. Om det är så att det är så viktigt för skolan att kunna ha avslutningar där, då kan Flunsåsparken i stället bli ett ansvar för grundskoleförvaltningen. Om det är så att man verkligen bryr sig om att parken ska rustas upp. att det ska bli en bättre park, ge den till stadsmiljönämnden, de har hand om Slottsskogen. Om det är så att man tycker att det är jätteviktigt med att innehållet och programmet i det som sker på somrarna är superviktigt, sätt det i kulturnämnden. Det här var ett gemensamt yrkande som lades i socialnämnden i Hisingen av alla partier om att man inte vill ha kvar den här verksamheten för att man inte vill ha något att göra med den. Det är obviously så att det inte finns en vilja i den här nämnden. Jag säger, var är förslaget då? Om det är så viktigt att rädda Flunsåsparken i kommunen. Vart ska det ligga? Vart är det då bästa sättet att faktiskt försvara den här verksamheten? Grundskoleförvaltningen, stadsmiljöförvaltningen, kulturnämnden. Ja, för mig spelar det ingen roll, bara det inte ligger på Hisingen. Tack! Ordförande Tack! På det anförandet har Jonas Nilsson (V) begärt replik. Varsågod!

Tack! Det har ju sonderats ganska friskt och det finns ingen annan nämnd som har uttryckt någon vilja att ta över Flunsåsparken. Jag tycker att den passar ganska. Bra på Hisingen ändå. Nu när jag fått ta del av SLK:s utlåtande och tolkning av reglementet, som jag ser var det som skulle prövas med den här hemställan, så tycker jag ändå att Hisingen har förmågan att ta hand om Flunsåsparken. Det är ingen jättestor kostnad. Det är en heltidstjänst. Jag tycker det kan stanna bra på Hisingen och passa bra inför lokalansvaret för socialnämnden. Tack. Ordförande Tackar. Då var nästa talare Jörgen Fogelklou (SD). Varsågod.

Tack för ordet ordförande. Jag ställde faktiskt väldigt relevanta frågor här. Jag måste bara i och med att Rasmus Ragnarsson inte är här. Han sitter i kulturnämnden för oss och han sa till mig när det här, för guds skull, lägg det inte i kulturnämnden. Vi får inte ens vår budget att gå ihop idag. Så jag måste säga det å hans vägnar som inte är här. Tack. Ordförande Tack. Talarlistan är tom. Kan vi ansöka överläggningen avslutad? Under överläggningen yrkar Jonas Nilsson och Viktoria Tryggvadottir Rolka (S) bifall till kommunstyrelsens förslag. Simona Mohamsson och Jörgen Fogelklou bifall till kommunstyrelsens förslag och tilläggsyrkan från M D L och KD i kommunstyrelsen. Johanna Holmdahl och Nina Miskovsky är bifall till kommunstyrelsens förslag och tilläggsyrkan från MDL och KD i kommunstyrelsen och tilläggsyrkande från C. Emmyly Bönfors bifall till kommunstyrelsens förslag och tilläggsyrkande från C. Yrkandet från den 28 februari 2024. Och om första position på kommunstyrelsens förslag och därefter bifaller avslag på tilläggsyrkandena. Godkänns den här propositionsordningen? Svar ja. Bifalls kommunstyrelsens förslag? Svar ja. Då har vi tilläggsyrkandena. Då börjar vi med tilläggsyrkandet från M, D, L och KD i kommunstyrelsen. Bifalles tilläggsyrkandet? Ja. Avslås tilläggsyrkandet? Ja. Jag finner att det är avslagits. Voteringen blir här och ska verkställas. Då är det ja för avslag och nej för bifall till tilläggsyrkandet. Det saknas några. Då är vi lite mer fulltaliga. Votering har begärts och ska väckas. Då är det ja för avslag till tilläggsyrkandet från M D, L och KD och nej för bifall till tilläggsyrkandet från M D, L och KD. Starta omröstningen! Då ska vi fira dag i två som inte röstat. Kårkärra. Det där kanske? En Johanna Holmdahl. Röstar nej. Vad röstar du då? Vad röstar du? Röstar ja. Då stoppar vi omröstningen. Finner att fullmäktige med 43 röstar mot 38 avslagits tilläggsyrkandet. Då har vi tilläggsyrkandet från C. Per den 28 februari 2024. Jag frågar, bifalles tilläggsyrkandet? Avslås det? Jag finner att det avslagits. Återgärning är begärd och ska verkställas. Då är det ja för avslag till tilläggsyrkandet från C och nej för bifall till tilläggsyrkandet från C. Startat omröstningen? Ja för avslag och nej för bifall till tilläggsyrkandet. Där har alla röstat. Stoppar omröstningen och finner att fullmäktige med 40 röster mot 32 avslagits tilläggsyrkandet. 23.Exploateringsnämndens ställningstagande avseende planeringsinriktning och ekonomiska förutsättningar för portfölj Gamlestaden. Då var ärende 22 avklarat. Vi går till ärende 23. Som är exploateringsnämndens ställningstagande avseende planeringsinriktning och ekonomiska förutsättningar för portfölj Gamlestaden. Kommunstyrelsen föreslår att exploateringsnämndens ställningstagande avseende exploateringsekonomin och inriktningsbeslut för portföljen Gamlestaden antecknas. Och godkänns som exploateringsnämndens redovisning av planerings och genomförandeläget för portföljen i Gamlestaden. Exploateringsnämnden får i uppdrag att säkerställa att kommunen i arbetet med Munkebäcksmotet inte tar på sig kostnader som faller under det statliga ansvaret. Här har ordet först begärts av Patrik Höstmad (D). Därefter Johan Zandin (V). Varsågod Patrik!

Tack för det! Ja, det här är ju ett utav de ärenden som väcktes under förra mandatperioden, när vi jobbade med att försöka att få ordning och styrning på exploateringsprojekten. Ett annat sådant var ju Alliansens initiativ att försöka få kontroll på Älvstaden-delen. Och det här också var ju ett sådant projekt där vi då upptäckte att det under. flera mandatperioder, för två mandatperioder, sedan tre mandatperioder, tagit en massa små individuella beslut utan att det fanns någon kontroll på helheten. Det stod några siffror i årsrapporten som ständigt ökade. Så när vi såg att det ökade där så gick vi in och sa att det här måste genomlysas, det måste tas ett helhetsgrepp och man måste titta på hur man kan få stopp på kostnadsökningarna. Sen har det varit lite turer. Det tog tid att få fram det här och sen har det valsats lite fram och tillbaka från KF och så vidare. Men nu står vi här. Ett underlag finns framme. Det är ett sent skede. Det är ganska få saker som går att ändra. Så vi får bita i det sura äpplet och helt enkelt konstatera att kostnaderna är vad de är. Misstagen har gjorts för länge sedan, så att säga. En sak som vi vill trycka på är att det skulle behövas ett beslut härifrån församlingen i KF som fastställer inriktningen och ramen för den här portföljen. Det ger en tydlig signal till förvaltningen, till alla andra aktörer och till alla andra förvaltningar om att här sitter ett KF-beslut som försöker hålla det här i schack. Med att bara anteckna det och förklara rapporteringen godkänd och sedan lägga över ansvaret på exploateringsnämnden helt och hållet att hantera kostnaderna, vad de nu månne blir, blir det ett mycket svagare beslut och en mycket svagare styrning. Så med tanke på hur många av projekten här i stan, Masthuggskajen, Halvön, Skeppsbron. Frihamnen, Gamlestan, överdäckningen har dragit iväg ordentligt i kostnaden. Så vore det jättebra att få kommunfullmäktiges tydliga signal. Det är den här budgeten som gäller och det är den inriktning som dras fram som gäller. Därför yrkar jag bifall till det yrkande från M D L-KD som vi lade i kommunstyrelsen. Ordförande Då nästa talare Johan Zandin (V), därefter Ann Catrine Fogelgren (L). Varsågod Johan!

Tack så mycket! Jag yrkar bifall till kommunstyrelsens förslag och avslag på yrkandet från M D L KD. Det här är ju en av många frågor där det egentligen inte råder någon skillnad i åsikter om vad som kan eller bör göras. Vi har allihop konstaterat att arbetet i Gamlestaden har gått väldigt långt. Det går inte att göra några. omfattande besparingar på det. En hel del av de dyra anläggningarna har redan gjorts. Andra är vi uppbundna i till exempel detaljplaner att göra. Så det som finns kvar att göra är helt enkelt att konstatera läget. Det kan man göra med olika ord. Här föreslår M D L och KD att göra det med lite andra ord än vad Stadsledningskontoret föreslår. Jag föreslår att vi går på Stadsledningskontorets förslag, men jag tror inte att det kommer att påverka någonting i praktiken vad man väljer där. Däremot hakade det rödgröna styret på ett tilläggsyrkande där vi ger ett tydligt uppdrag till exploateringsnämnden att säkerställa att kommunen i arbetet med Munkebäcksmotet inte tar på sig kostnader som faller under det statliga ansvaret. Jag vet inte hur. De borgerliga ställer sig till det. Det antogs utan omröstning i kommunstyrelsen. Men jag antar att ni inte tycker att kommunen ska ta över Trafikverkets kostnader där. Tack! Ordförande Tack! På det anförandet har Patrik Höstmad (D) begärt replik. Varsågod!

Tack! Jag vill bara säga. Det är inte riktigt bara ord och det är inte riktigt samma sak. I stadsledningskontorets förslag till beslut så får vi inget fastställande från kommunfullmäktige, utan vi bara antecknar det hela och förklarar uppdraget fullgjort. Stadsledningskontorets motivering till det, när jag frågade dem, var för att de anser att det finns inga val att göra. Då tyckte de att det var orätt att ställa kommunfullmäktige inför fullbordat faktum. Exploateringsförvaltningen och exploateringsnämnden har velat ha ett fastställande för att se att det ger en större trygghet, framför allt i dialogen med andra aktörer. Kommer man med önskemål om marmor utmed Säveån så kan man säga att vi har en ram här som gäller. Sådana extravaganser kan ni glömma. Så det är en liten skillnad. Sedan gäller det ert tilläggsyrkande. Vi har ingenting emot det. Ordförande Kontrareplik, det är Johan Zandin (V). Varsågod!

Ja, precis som Patrik var inne på. Den formulering som finns i M D L KD:s yrkande kommer i princip ursprungligen från exploateringsnämnden. Det var någon mindre justering där. Men stadsledningskontoret föreslår att inte kalla det för ett inriktningsbeslut just för att vi här i salen inte har någon praktisk möjlighet att påverka. Så det hade så att säga. gett en lite felaktig bild av vad vi faktiskt gör här. Men jag tror inte att exploateringsnämnden, där väl Patrik sitter, kommer springa iväg och sätta på spenderbyxorna bara för att det inte blir ett inriktningsbeslut. Tack. Ordförande Tack. Då är nästa talare Ann Catrine Fogelgren (L). Detta är Robert Andersson Hammarstrand (S). Varsågod Ann Catrine.

Tack så mycket, ordförande, ledamöter och åhörare. Jag instämmer mycket i det som Patrik har sagt här förstås. För här kommer nu ytterligare ett ärende inom stadsutvecklingen som i detta sena skede inte ger något egentligt handlingsutrymme. Men som innebär att vi gör ett stort underskott. Det är inte unikt att det här projektet, utan återkommande har vi ju sett det här när det gäller våra stora satsningar. I ärendet gällande Gamlestaden och Stadshusområdet har turerna och besluten varit många under årens lopp. Det här ärendet har pågått under ganska många år och speciellt när det gäller de trafiklösningar som har gjorts i området. Men nu är redan mycket byggt och det är i dagsläget att ta fram några andra lösningar. Det skulle innebära stora förgäveskostnader och att staden inte heller lever upp till de åtaganden som man har ingått med intressenterna i Gamlestaden. Men jag skulle vilja peka på att i projektet finns ytterligare ekonomiska risker. Här ligger belopp på cirka drygt en miljard kronor i dagens prisnivå. Det här är så kallade utpekade belopp inom det västsvenska paketet, men de är inte avtalade ännu. Det finns inga avtal mellan staden och Trafikverket. Vi delar inte kommunstyrelsens bedömning att endast anteckna och godkänna exploateringsnämndens redovisning gällande de här planerings och genomförandeläget för Gamlestaden. Vi anser att den ekonomiska hanteringen av stadens stora stadsutvecklingsprojekt behöver en helt annan ekonomistyrning och har tidigare yrkat, som Patrik tog upp, i dåvarande fastighetsnämnden om detta. Vi har också nu i exploateringsnämnden lagt ett uppdrag om man vill se en bättre uppföljning för att kunna följa arbetet och ekonomin. Den här uppfattningen delas också av SLK som menar att det inte finns någon överblick över samtliga projekt som behövs för att få en bild av de samlade kostnaderna. Därför tycker vi det är rimligt att stadens högsta beslutande organ också sätter ned foten när det gäller ett belopp för det här projektet. Fler liknande projekt har staden inte råd med och yrkar därför bifall till yrkandet från M D L och KD i kommunstyrelsen. Ordförande Tack! Då var nästa talare Robert Andersson Hammarstrand (S). Därefter Petra Elf (MP). Varsågod Robert!

Tack ordförande! Jag vill börja med att yrka bifall till kommunstyrelsens förslag och tilläggsyrkandet från S, V och MP. Det värsta man kan råka ut för som politiker är att bli ställd inför fullbordat faktum. Att man inte har något manöverutrymme och rättar till dåliga beslut, dåliga inriktningar och så vidare. Särskilt. Besvärligt blir det i den verksamhet vi ansvarar för, Exploateringsnämnden, eftersom det rör så stora belopp. Då är det också viktigt i den nya organisationen för stadsutveckling som vi håller på att implementera här i Göteborg, att vi från politiskt håll kommer in så tidigt som möjligt i processen, så att vi kan påverka ekonomin. inriktning på stora projekt så tidigt som möjligt, så att också kommunfullmäktiges politiker har reella valmöjligheter när väl ärendena kommer upp. Om detta råder det politisk enighet. Jag ser fram emot att ta det ansvaret i nämnden, därför att det är ett väldigt tydligt medskick från stadsledningskontoret att. Det är faktiskt vi i nämnden som behöver göra vår läxa också, ta det ansvaret för exploateringsekonomin i de här stora projekten. Sen är ju naturligtvis allt inte nattsvart här utan vår självfinansiering under en löpande rullande tioårsperiod. Där går vi ju plus. Än så länge. Sen finns det ju orosmoln naturligtvis. Men vi får nyansera det här lite. Det är inte nattsvart. Utan jag ser fram emot ett fortsatt bra samarbete när det gäller att följa upp de här frågorna. Och jag ser också fram emot att vi ligger på här nu och få en bra implementering av vår nya stadsutvecklingsorganisation, så att vi i politiken inte hamnar i en situation där vi befinner oss nu i detta ärende, det vill säga på läktaren. Ordförande Tack! Då var nästa talare Petra Elf (MP) efter Emmyly Bönfors (C). Varsågod Petra!

Tack för ordet ordförande! Utvecklingen i Gamlestaden ligger mig inte varmt om hjärtat bara för att jag är tidigare Gamlestadsbo, utan också för att det är så otroligt viktigt för att knyta ihop staden och minska de skillnaderna som finns i tillgång på bland annat service mellan de nordöstra och östra delarna av Göteborg och resten av staden. Miljöpartiet ser det som väldigt glädjande att Exploateringsnämnden i sitt beslut betonar vikten av att projektet färdigställs. Och inte minst att 15-minutersstaden lyfts upp som en fortsatt viktig ledstjärna för stadsplaneringen. Utvecklingen i Gamlestaden är viktig för vardagslivet för över 100 000 göteborgare. Just för att det är en sådan viktig utveckling i staden är det också viktigt att ekonomistyrelsen blir bättre, som flera av er har lyft här tidigare. Och sker på ett så effektivt sätt som möjligt. Inte minst med tanke på det svåra ekonomiska läget vi befinner oss i. Och det anser vi i detta fall görs bäst i exploateringsnämnden. Vi yrkar därför bifall till kommunstyrelsens förslag och avslag till yrkandet från M, L, D, KD. Ordförande Tack! Då var nästa talare Emmyly Bönfors (C), därefter Jörgen Fogelklou (SD). Varsågod Emmyly!

Tack ordförande! I det här yrkandet som är från kommunstyrelsen, där Centerpartiet också är med, så handlar det ju mycket fokus om att se till att inte staden tar på sig kostnader som egentligen Trafikverket borde bära. Vi ser ju det när man planerar nya väg mot. Det är enkelt att vältra över en del av kostnaderna på kommunen. En del i det är ju att Trafikverket, de jobbar med prognoser för trafikflöden. Samtidigt så har ju staden en liten målkonflikt här. För vi jobbar ju med mål, målstyrning om att minska vägtrafikarbetet. Här blir det ju på sätt och vis ett dilemma. Så därför tycker jag att det är bra att vi är tydliga härifrån kommunfullmäktige om att vi inte ska ta på oss den typen av extra kostnader. och stå med den risken. Och när det gäller det som exploateringsförvaltningen, egentligen nämnden där, flaggar upp om ekonomistyrningen så tycker jag att det finns mycket man kan hålla med om. Samtidigt så delar jag SLK:s bedömning att den här frågan, och arbetet med den här frågan, har gått väldigt långt. Så på sätt och vis som flera andra har lyft så ställer ju det här väldigt höga krav på exploateringsnämnden framåt. Och där sitter ju även Centerpartiet och är beredda att vara med och ta ansvar för frågan. Och jag har ganska god tilltro till att nämnden kommer hantera den här frågan på ett väldigt klokt sätt. Men det är ju klart att det är viktigt med signaler från kommunfullmäktige också. Och det som SLK nu, Stadsledningskontoret då, skriver i sitt underlag. Det är ändå att vi ska anteckna och godkänna den här informationen från exploateringsnämnden. I vanliga fall, nu är det lite semantiskt och formalia här, men ibland så skriver vi bara att vi antecknar informationen. Det tycker jag ändå är en viss skillnad. Men jag hoppas att arbetet kommer vara samstämmigt och produktivt i nämnden framåt. Jag yrkar bifall till kommunstyrelsens förslag. Ordförande Tackar. Då var nästa talare Jörgen Fogelklou (SD), just nu sist på talarlistan. Varsågod Jörgen!

Tack för ordet! Jag tänkte bara gå upp och yrka bifall till Stadsledningskontorets förslag till beslut och avslag och allt annat. Tack! Ordförande Tackar! Det är tomt på talarlistan. Kan man se överläggningen avslutad? Svar ja. Då under överläggningen så yrkar Johan Zandin, Robert Hammarstrand, Petra Elf, Emmyly Bönfors bifall till kommunstyrelsens förslag. Patrik Höstmad, Ann-Catrine Fogelgren, att fullmäktige beslutar bifalla förslaget från M D, L och KD i kommunstyrelsen. Och Jörgen Fogelklou, att fullmäktige beslutar bifalla förslaget från SD i kommunstyrelsen. Jag ställer proposition på dessa yrkanden. Yrkandet från SD i kommunstyrelsen som också var stadsledningskontorets förslag. Ursprungsförslag. Jag ställer proposition på dessa yrkanden. Godkänns den i propositionsordningen? Svar ja. Fråga, bifalles kommunstyrelsens förslag? Bifalles förslaget från Patrik Östermalm med flera? Bifalles förslaget från Jörgen Fogelklou? Jag anser att kommunstyrelsens förslag har bifallits. Votering är begärd och ska verkställas. Trycker. Väntar lite på att folk ska komma in. Ja, då är votering begärd och ska extra läs. Kommunstyrelsens förslag är ja-proposition i huvudvoteringen. För att anta motförslag ställer jag proposition på de två återstående yrkandena. Jag frågar, antas förslaget från Patrik Höstmad med flera som motförslag? Antas förslaget från Jörgen Fogelklou som motförslag? Ja. Jag anser att fullmäktige antagit förslaget från Patrik Höstmad med flera som motförslag. Då återstår huvudvoteringen. Då är det ja för kommunstyrelsens förslag och nej för förslaget från Patrik Höstmad med flera. Jag startar omröstningen. Yvonne är inte på plats. Då stoppar jag omröstningen. Finner att fullmäktige med 43 röstar emot 29 bifallit kommunstyrelsens förslag. Reservation från Demokraterna. Då är vi på ärende 24. Som är beräkningsgrund för avgifter för upplåtelse av offentlig plats. Kommunstyrelsen föreslår att beräkningsgrund för avgifter för upplåtelse av offentlig plats. Med principen om huvud och underkategorier. Med de ändringar som framgår i punkt 1, 2 och 4 i yrkande från MP, S och V. Fastställs. Avgifterna. Regleras årligen efter konsumentprisindex med basmånad oktober år 2020, som jämförs med index oktober månad året innan. Taxan ska gälla. Vid uppräkning av taxa för upplåtelse sker avrundning uppåt till närmsta heltal. Allmänna bestämmelser för upplåtelser på offentlig plats fastställs. Tillämpning av de nya avgifterna ska ske från och med den 1 januari 2025 och tills vidare med undantag för under kategorierna torghandel period. och torghandel enstaka dag som tillämpas direkt från och med lagakraftvunnet beslut. Dock tidigast år 2024. Stadsmiljönämnden får i uppdrag att uppdatera zonkartan med satellitzoner för Göteborgs externhandelsområden. Kommunfullmäktiges uppdrag till trafiknämnden att återkomma med förslag på aktualiserat regelverk och ny konstruktion för upplåtelse och avgiftsuttag för gatumark och annan allmän platsmark förklaras fullgjort. Ordförande Här har vi en talarlista. Ordet har först begärts av Roshan Yigit (S). Därefter Eva Flyborg (L). Varsågod Roshan!

Tack så mycket ordförande! Ja, översynen av avgifter för upplåtelse av offentlig plats har resulterat i ett på det stora hela väl avvägt förslag med mer logiska och transparenta modeller. Det är även motiverat utifrån den aktuella lagstiftningen att nivåerna hamnar mellan motsvarande avgifter i Stockholms stad och Malmö stad. Förändringen sker vidare stegvis över tid, vilket vi ser som en viktig förutsättning när avgifter både höjs och sänks och ibland mycket. I förslaget delas även staden i nya zoner och stadsmiljönämnden får möjlighet att revidera de här vid behov. Vi har dock gjort vissa justeringar i förslaget genom att sänka avgifter, bland annat för serviceytor, torghandel och Food trucks i de två yttersta zonerna, COD, alltså stadens ytterområden. Detta. kommer innebära ett inkomstbortfall för staden, men vi ser det som godtagbart, därför att det behövs för att möta behovet av ett mer levande gaturum och ökad trygghet i de här stadsdelarna. De här zonerna har inte heller samma utrymmesbrist som finns i stadens centrala delar. Förslaget har bland annat En positiv aspekt som vi vill lyfta upp är att det skapar ökade incitament till tillgänglighetsanpassning av byggställningar för att minska den påverkan som de får i det offentliga rummet. Vi förändrar inte i förslaget i kommunstyrelsen beräkningsgrunden för delade fordon såsom elsparkcyklar. Men vi ger stadsmiljönämnden uppdrag att följa upp på det här under 2025. Med det sagt så yrkar jag bifall till kommunstyrelsens förslag. Ordförande Tack! Då var nästa talare Eva Flyborg (L). Efter Karin Pleijel (MP). Varsågod Eva!

Tack så mycket herr ordförande! Ja, en stad måste ju styras med både logiska och transparenta regler och modeller. Det är självklart. Det ska vara lätt att bedriva verksamhet. Den här föreslagna modellen är i många fall bra, det ska vi erkänna, men det finns minst två problem med den. Dels saknas viktig information, dels är vissa avgiftshöjningar mycket stora, alldeles för stora. Förslaget kan ge stora ekonomiska konsekvenser, och det finns faktiskt en stor risk att det här kommer att bidra till att utbudet minskar i staden, och staden blir mindre levande, lite tråkigare helt enkelt. I vänsterstyret i Göteborg kanske aldrig Kalle Jul haft råd att sälja sina granar. Fotsaxen flyttar från staden och den fina torghandeln riskerar i vissa fall att få slå igen. Jag nämnde tidigare att det saknas vissa relevanta synpunkter på förslaget. Vi har en idé om att Avenyföreningen, Nordstans förening och Innerstadsföreningen med flera borde få en chans att yttra sig. Det är därför vi begär att det. att vi ska återremittera yrkandet. Jag yrkar därför avslag på KS förslag, bifall återremissyrkandet från M, L, D och KD. Ordförande Tack! Då var nästa talare Karin Pleijel (MP), därefter Jörgen Knudtzon (KD). Varsågod Karin!

Tack så mycket herr ordförande! Jag vill också yrka bifall till kommunstyrelsens förslag. Och jag tycker att vi har landat väl i det här förslaget, i en modell där avgiftsnivåerna, upplåtelse av offentlig plats, också återspeglar det som vi vill åstadkomma i stan. Det som vi rödgröna i styret vill åstadkomma, i det här fallet förstärkt med Centerpartiet. Nämligen en 15-minuters stad där det mesta som man behöver i vardagen kan man nå inom 15 minuters gång eller cykelavstånd. Till exempel så kommer lokal handel att få en mindre avgift i stället för extern handel. Så den lokala handeln är den vi vill ska leva. 500 kronor per kvadratmeter i stället för 750 kronor per kvadratmeter för en foodtrucks i Biskopsgården eller Tynnered. Eller till exempel 800 kronor i stället för 1 200 per kvadratmeter i Säve. Så jag tycker att den här modellen ska vi ge en chans. Bifall till kommunstyrelsens förslag. Tack! Ordförande Tackar! Då nästa talare Jörgen Knudtzon (KD), därefter Daniel Augustsson (C). Varsågod Jörgen!

Tack ordförande, kommunfullmäktige och övriga som lyssnar. Det har tydligen varit lite hipp som happ. med vad kommunen ska ta betalt när man upplåter allmän plats för det ena eller andra ändamålet. Nu är det på väg att bli lite ordning och det säger jag ja tack till. Zonindelning är också bra så att det inte kostar lika mycket för ett stånd i Hjällbo som inne i city. Men om man ska någonstans så är det bra att veta. vart man ska. Regler ska inte leva sitt eget liv, utan utgå från att man vill åstadkomma någonting. När vi nu yrkar återremiss är den första av tre tankar att man ska fundera över vad som är önskvärd användning av den allmänna platsen. Jag vet att i Rannebergen har ungdomarna ett starkt önskemål om en kiosk. Personligen, i innerstan, skulle jag vilja se mer blomstrande torghandel. Food trucks. Behöver vi fler i innerstan? Eller vore det ur stadens perspektiv bättre om de etablerade sig i Lövgärdet? Ja, eller Aski. Bra med olika avgifter i olika områden, men är skillnaderna sådana att de åstadkommer det berikande av stadslivet som vi vill skapa på olika platser? Det är andra grunden för att återremittera. Hur påverkas utbudet? Kommer det att återuppstå en livaktig torghandel? Eller på den andra sidan skyddas affärerna och restaurangerna i stadskärnan från osund konkurrens? Och då är vi inne på avgifternas storlek. Det påpekas att några höjs och några sänks. Av de som höjs är det några som höjs så våldsamt att man måste göra höjningen successivt med högst 20 % per år. ovanpå alla andra kostnadsökningar. Vad sänder det för signaler? Den tredje grunden för återremiss är att avgifterna bör minskas. Det går inte i kommunfullmäktige att diskutera enskilda avgifter med en höjning med 20 procent per år. Det låter inte för mig som att det främjar en levande varierad gatubild. Det låter mer som ett försök att få mer pengar i kommunkassan. Men Göteborg behöver småföretagsamheten som blommar på olika platser. Så vart vill vi komma med avgiftsstyrningen? Hur påverkas utbudet av olika avgifter? Varken stadens näringsidkare eller deras kunder blir gladare av avgiftshöjningar som är så stora att man måste försöka smyga in dem i etapper. En bra grund är framtagen. Låt oss tänka till vart vi ska. Bifall till återremissyrkandet från M, D, L och KD. Tack. Ordförande Tack. Då är nästa talare Daniel Augustsson (C) därefter Karlin Karlsson (V). Varsågod Daniel

Det har under lång tid varit en stor otydlighet i hur avgifterna tagits ut. Det har också gjort att det skapats orättvisa och att det är lika avgifter för lika verksamheter eller för lika ytor. Centerpartiets bedömning är att stadsmiljönämndens förslag på det stora hela är väl avvägt och att de nya beräkningsgrunderna skapar en logisk och transparent modell. Att avgiftsnivåerna sätts på en nivå mellan Stockholms stad och Malmö stad är ett rimligt förhållningssätt utifrån den lagstiftning som ligger. Det är också rimligt att vissa kategorier med avgiftshöjningar får ett stegvis införande. Vi anser dock att avgifterna för ett antal kategorier som bidrar till stadsliv, handel, service och ökad trygghet bör sänkas i zonerna C och D. Här råder det inte samma utrymmesbrist som i centrala staden, och i många stadsdelar är behovet av mer levande gaturum och trygghetsfrämjande åtgärder stora. Samtidigt är det heller inte rimligt med innerstadspriser för Food trucks i exempelvis Säve. Vi föreslår därför, bland annat att avgiftsnivåerna för zon C och D fastställs till motsvarande en tredjedels belopp jämförelsevis med tjänsteutlåtandets förslag. Därtill vill vi stärka förutsättningarna för den lokala matproduktionen och anser att avgiften för bete bör sänkas från 2 kr till 1 kr per kvadratmeter i zon D. Yrkar bifall till yrkandet från C, S, V, MP i kommunstyrelsen. Tack! Ordförande Tack! Då var nästa talare Karin Karlsson (V). Detta är Toni Orsulic (M). Varsågod Karin!

Tack ordförande, fullmäktige och göteborgare! Det har sagts väldigt mycket klokt från Roshan, Karin och Daniel om varför det är bra förslag som ligger på bordet från kommunstyrelsen. Så jag tänker inte gå igenom det mer än att jag säger att jag tycker att det är på sin tid att det är på plats. Vi behöver ha tydliga regler och tydliga avgifter så att alla vet vad det är för någonting som gäller. Jag tänker bara, jag noterar. Däremot att den här kritiken som jag hör ifrån oppositionen om att det här skulle liksom. Jätteallvarligt att det inte tillräckligt samverkat och det är ett hot mot små näringsidkare och sådär. Jag noterade att den kritiken inte riktigt fanns när det här togs i stadsmiljönämnden där alla ställde sig bakom förslaget. Den debatt vi hade där var om man skulle lämna. Elsparkcykeltaxan är oförändrad från nuvarande taxa eller inte. Så jag stannar där. Tack! Ordförande Tackar! Nästa talare Toni Orsulic (M), därefter Patrik Höstmad (D). Varsågod Toni!

Ordförande! Jag vill börja med att yrka bifall till återremissyrkandet från M, D, L och KD och avslag på kommunstyrelsens förslag. Det är ju så här att visst, det finns många fördelar med detta. Det skapar en transparens, en tydlighet och zonindelning är inte helt fel. Absolut inte. Dock den som tror att en kraftigt ökad avgift för torghandeln i centrala stan kommer göra att torghandeln blommar igen. Den tycker jag får göra en liten verklighetsanknytning. För vad är det vi har? Tre eller fyra torghandlare här borta, varav en var en bit över 80 år och gick i pension i slutet av förra året. Om jag inte minns helt fel, så är det en handfull personer som jobbar med torghandel. Food trucks, där finns det en del. Anledningen till att de ofta ställer sig i centrum är att det är där det största kundunderlaget är. Det är naturligtvis en attraktiv yta. Jag kan hålla med om att man tar mer betalt av de som ställer sig på en mer attraktiv yta, men det får också vara rimliga ökningar. Vi pratar om väldigt stora ökningar. Visserligen är det stegvis, men det är ändå kraftiga ökningar. Jag vet att två talare har nämnt att foodtrucks finns ute i Säve. Jag är säkerligen övertygad om att det är någon som kör en foodtrucks dit med jämna mellanrum. Jag bor granne med Säve, men jag är också ganska säker på att det inte är där de bedriver sin huvudsakliga verksamhet. Det kan man bara konstatera. De flyttar runt, de behöver stå vissa delar på väldigt attraktiva ytor och ibland ute i mindre attraktiva ytor så att säga. Så det är en variation där. Men en kraftigt ökad avgift kommer inte underlätta i alla fall. Tack! Ordförande Tackar! Nästa talare Patrik Höstmad (D). Varsågod Patrik!

Tack! Jag tänkte börja med en anekdot, gå tio år tillbaka i tiden på Plantagegatan, det finns lite småbutiker där och så. Helt plötsligt en sommar så började jag upptäcka hur de ställde ut små stolar och bord och blommor och så. Hela gatan blev jättetrevlig. Och jag tog några fotografier och postade dig i Facebookgruppen Jimby Göteborg och sa Titta så fin stadsmiljö det har börjat bli här. Och jättemånga som höll med. Efter ett tag så kom det in en tjänsteman från Göteborgs stad där som sa. Det är för att den personen som är ansvarig på trafikkontoret, att se till att alla tillstånd och allting är på plats och avgifterna är betalda, den tjänsten har blivit vakant och vi har inte hunnit med det i år. Bara så att man förstår att de här avgifterna påverkar hur vår stadsmiljö ser ut. Jag propagerar inte här nu för att vi ska ha gratis och det ska vara helt avreglerat och då är snart trottoarerna precis belamrade med saker. De avgifter vi tar ut och vad vi ställer för krav påverkar vad vi får för stadsmiljöer. Det perspektivet saknas helt och hållet i underlaget. I stället pratar man i termer av juridiska, vad som är möjligt. Man jämför sig lite med Stockholm och Malmö och försöker hitta nivå. Man inför avgifter så att på totalen är det väl 27 procent som avgifterna ökar. Det är en jätteökning. Det står i tjänsteutlåtandet att man räknar med att det kan få stora konsekvenser för enskilda näringsidkare. Det här kan slå undan benen. Det här påminner lite om när man ställer ut SJ-pallar på Grönsakstorget utan att samverka med handlarna runt omkring, så att det finns butiker där man inte längre kan lämna till exempel tvätten och så vidare. Man behöver tänka igenom vad man gör får för konsekvenser och det saknas i underlaget. Man behöver diskutera och samverka med samhället. Inte sitta internt inne på sitt lilla kontor och komma fram ifrån juridiska aspekter vad som är en lämplig nivå. Utan samverka, ha dialog med göteborgarna, alla våra engagerade företagare. Det är många av dem som inte har några marginaler. Vi har handlare som åker runt i vårt närområde och köper upp potatis och säljer ute på allmän platsmark. Höjs avgifterna där jättemycket så kanske vi inte får den typen av lokal handel i Göteborg överhuvudtaget. Vi behöver bereda det här vidare och få in mer information. Vi behöver samverka. Citysamverkan är ett bra forum som staden har. för att göra den samverkan. Så bifall till återremissyrkandet från M D L och KD. Tack! Ordförande Tackar! Då var det Jörgen Fogelklou (SD). Därefter Karin Karlsson (V). Varsågod Jörgen!

Tack för ordet, herr ordförande. Ja, det finns ju ett återremissyrkande här idag som åtminstone kommer bli en minoritetsåterremiss. Så att den kan vi tänka oss att ställa oss bakom i första hand. Men i andra hand så yrkar vi naturligtvis på Sverigedemokraternas yrkande i kommunstyrelsen. Och det är att förslaget till att chockhöja avgifterna avslås. Alltså detta är ju galenskap. Alltså i det nu liggande förslaget. så är det vissa exempel som höjs med 71 %. Vad är det de här får till gagn när de har betalat 71 % mer? Vilken service får de som motsvarar 71 % ökning? Det är ingen som svarar på det va? Som många andra har sagt här att de här stora avgiftshöjningarna kommer ju slå extra. Mot redan utsatta verksamheter. Det kommer naturligtvis också leda till att hela eller delar av den lilla kvarvarande torgförsäljning vi har kommer få det än värre och till och med eventuellt duka under. Detta i en tid då det sedan många år tillbaka talas varmt om den stora vikten och betydelsen av levande torg och stadsmiljöer. Detta förslag slår rakt mot det. Detta förslag riskerar att driva på förändringar där ännu fler platser, gator och torg blir öde stenlagda ytor. Så jag yrkar återigen, jag kommer att bifalla återremissyrkandet, men i andra hand ett starkt bifall till avslag på dessa chockhöjningar av avgifter. Tack för mig. Ordförande Tack. Då var det Karin Karlsson (V), just nu sist på talarlistan. Varsågod.

Tack ordförande! Jag glömde att yrka. Jag yrkar såklart bifall på kommunstyrelsens förslag. Och igen, ni var alla för detta i stadsmiljön. Det vill jag bara påpeka. Ordförande På det anförandet har Patrik Höstmad (D) begärt replik. Varsågod Patrik!

Det är ju inget ovanligt att man gör en bedömning när det är på nämndnivå, om man sitter med nämndperspektivet, och sedan tar vi upp det på lite bredare nivå och får också in kanske lite stadsbyggnadstankar och så vidare och hela staden-perspektiv. Det är inga konstigheter. Jag vill också tillägga att vi pratade förut om den ekonomiska situationen i Göteborgs stads ekonomi. Det gäller även utanför. Göteborgs Stads verksamhet. Hela samhället har ju en utmaning. Det gäller ju även de som nyttjar de här ytorna. Så frågan är ju, är det de här jättehöjningarna vi ska ha i de här ekonomiska tiderna? Jag tror det blir i genomsnitt 27 % om man höjer avgifterna. Vissa med över 70 %. Det här kan slå undan benen på många. Tack! Ordförande Tack! Kommer till replik begärd av Karin Karlsson (V). Varsågod Karin!

Jag tänker inte dra ut det här jättelångt, men de flesta argumenten jag har hört har ändå handlat om stadsmiljö. Och så vitt jag känner till så är det stadsmiljöperspektivet som vi ska tänka på när vi sitter i stadsmiljönämnden. Ja, vi borde ju ha tänkt på det där. Tack! Ordförande Tack. Talarlistan är tom. Kan vi anse överläggningen avslutad? Under överläggningen så yrkar. Jörgen Fogelklou, i första hand återremiss till Stadsmiljönämnden, i enlighet med yrkandet från M D L och KD i kommunstyrelsen. I andra hand bifall till förslaget från SD i kommunstyrelsen. Roshan Yigit, Karin Pleijel, Daniel Augustsson, Karin Karlsson, bifall till kommunstyrelsens förslag. Eva Flyborg, Jörgen Knudtzon, och Patrik Höstmad, återremiss till Stadsmiljönämnden, i enlighet med yrkandet från M D L och KD i kommunstyrelsen. Jag ställer först proposition på deras återremiss. Enligt kommunallagen så kan ett ärende återremitteras om det begärs av minst en tredjedel av de närvarande ledamöterna. Det vill säga 27 ledamöter om detta inte gjorts tidigare. Godkänns den här propositionsordningen? Ja. Svar ja. Jag frågar, beslutar fullmäktige återremittera ärendet? Ja. Avgöra ärendet idag? Jag finner att fullmäktige beslutat avgöra ärendet idag. Votering är begärd och ska verkställas. Då är voteringen begärd och då är det ja för avgörande idag och nej för återremiss. Jag startar omröstningen. Då har alla röstat. Jag stoppar omröstningen. Jag finner att fullmäktige med 43 röstar mot 38 beslutat återremittera ärendet genom en minoritetsåterremiss. Eller? Då går vi vidare på ärende 25, genomförandebeslut avseende byggnation av Eriksboskolan. Kommunstyrelsen föreslår ett genomförandebeslut avseende byggnation av projekt Eriksboskolan godkänd. Ordet har begärts av Pär Gustavsson (L), därefter Hans Arby (C). Varsågod Per!

Tack så mycket ordförande, fullmäktige! Först vill jag börja med att yrka bifall till Moderaterna, Demokraterna, Liberalerna och Kristdemokraternas. Återremissyrkande! Jag tror att vi alla är överens om att vi behöver ha nya lokaler för Eriksboskolan, som just nu huserar i Gamla Hjällboskolan. Men det är inte rimligt att i nuläget gå vidare med den här investeringen när den beräknade hyreskostnaden per elev är 64 000 kronor. Det motsvarar ungefär hälften av skolpengen på skolan. Det är pengar som i stället borde investeras i undervisning och i lärare, inte på extremt höga hyror, som kommer att bli fallet om vi går vidare med den här investeringen just nu. Vi pratar alltså om en dubblering av hyran jämfört med vad nybyggda skolor de senaste åren har gett upphov till. Det är inte rimligt. Därför tycker vi att vi ska skicka tillbaka det här ärendet till berörda nämnder och ge Stadsfastighetsnämnden i uppdrag att ta fram ett nytt förslag med väsentligt lägre hyreskostnader. Göteborg, Sveriges näst största stad, måste kunna bygga nya skolor som får skäliga hyror. Hyror som inte äter upp finansieringen av undervisning, lärare, skolböcker eller särskilda insatser för elever i behov av stöd eller hjälp. Jag tycker att det är uppenbart att vi behöver få till en översyn på hela projektet. Låt oss återremittera detta ärende. Tack så mycket! Ordförande Tack Pär! Nästa talare är Hans Arby (C). Därefter Jörgen Fogelklou (SD). Varsågod!

Tack ordförande, övriga ledamöter och åhörare! Ja, skolan blir dyr, till och med väldigt dyr, vilket också leder till en hög hyra per elev. Men det beror framför allt på att byggkostnaderna har ökat väldigt generellt de senaste åren och väldigt, väldigt mycket. Det är liksom en perfekt storm inom byggbranschen trots att det är lågkonjunktur. Sen beror det också på att vissa funktioner i skolan är överdimensionerade för att man enklare och snabbare ska kunna bygga ut senare utan att dra på sig extra kostnader. Det är en lite trixit tomt och sen har vi högre ambitioner i och med att det ligger ett upptagningsområde, ett utsatt område. Vi har också en relativt stor elevgrupp inom det som tidigare kallades särskola, nu anpassad grundskola. Så vitt vi kan bedöma så har stadsbygdsförvaltningen gjort sitt yttersta för att verkligen få ner kostnaderna. Och även faktiskt kunna förklara varför de var höga från början och sedan också har ökat. Så vi ser inte ett skäl att återremittera ärendet. Vad vi däremot tycker att vi tillsammans skulle ta hand om och se över så är det lokalhyresmodellen. Så jag yrkar med det bifall på kommunstyrelsens förslag. Tack! Ordförande Replik är begärd av Pär Gustavsson (L). Därefter Jörgen Fogelklou (SD).

Tack, fru talman! Du har helt rätt, Hans, i att det inte riktigt är läge att bygga just nu. Men det är klart att vi behöver bygga nya skolor. Men byggindex står för 50 procent av den ökning som vi har sett i det här ärendet, från 270 miljoner till 368 miljoner. Det är helt uppenbart att vi här har väldigt mycket där vi kan fundera på om detta är värt det. Det kanske det är, men då behöver vi göra en ny bedömning av detta. Vi får komma tillbaka hit till fullmäktige och göra den värderingen. Men när vi bygger så här dyra skolor, med kanske extra allt, och det kanske inte är läge att göra det just nu, behöver man också fundera på hur vi ska finansiera detta sedan. Konsekvensen blir ju att vi behöver spara på skolpengen för att få ihop till hyran. Ordförande Tack Pär! Nästa talare är Jörgen Fogelklou (SD) och därefter Johannes Hulter (S). Varsågod!

Tack för ordet fru ordförande! Ja, nu är det lite ekonomi igen, precis som det var förra ärendet. Det verkar inte vara den här sidans stora. Favoritämne, om jag ska vara helt ärlig. Någonstans borde vi egentligen bara rösta igenom det här. Det är er budget. Vill ni ha kostnadsdrivande saker, försök att driva igenom det här, så kan vi sitta och skratta på den här sidan. Vad håller ni på med? Vi försöker ju rädda er här. Nu kommer jag att tänka på att det kanske är det som är Centerns plan. Ni har infiltrerat er med dem för att driva på kostnadsökande grejer för dem. Det är fantastiskt bra. Rösta igenom det här, så att det blir dyrt för dem! Det här är ju vansinne. Kom igen nu, fullmäktige! Det är göteborgarnas skattebetalare. Att deras skattemedel vill stå här och diskutera. Men visst, släng på dem dyrare grejer bara. Så får vi lättare att ta över makten om några år. Tack! Ordförande Tack Jörgen! Nästa talare är Johannes Hulter (S). Därefter Camilla Widman (S). Varsågod Johannes!

Tack ordförande, ledamöter och göteborgare. Vi vill ju att vi kommer vidare och får till den här fina nya skolan då. Som finns i Eriksbo och som behövs. Och jag tycker det också finns, det har ju redogjorts redan för många av de argumenten som finns till varför man behöver gå vidare här. Och det är sant, det blir dyrt och det är viktigt att vi håller koll på kostnaderna framöver. Men ibland så blir det dyrare helt enkelt, som i det här fallet. Det kan ändå vara så att vi behöver bygga skolor faktiskt, så att barnen har någonstans att gå. Och just i det här fallet så är det ju, om man läser handlingarna då så ser man ju att det är redan redovisat varför kostnaderna har ökat, vad de beror på och så vidare. Och det har ju redogjorts för det här. i debatten också. Så jag tänker att från vår sida så vill vi komma vidare, så vi får till den här skolan, och sen ska vi fortsätta bygga bra och fina skolor för barnen här i Göteborg. Tack så mycket. Ordförande Tack Johannes. Replik är begärd av Pär Gustavsson (L). Därefter Camilla Widman (S). Varsågod Per.

Tack, ordförande! Ja, det är väldigt tydligt i ärendet vad det är som kostar, och vi tycker att det här behöver ses över igen, för det är alldeles, alldeles för dyrt. Det kanske är så att Viktoria Tryggvadottir Rolka kommer att få väldigt mycket mer pengar i budgeten till grundskolenämnden så att man kan finansiera detta framåt. Så som läget ser ut nu har vi rätt många hål att fylla redan nu när det kommer till våra skolbudgetar. I det här fallet och med nuvarande lagstiftning passar vi också på att göda de fristående skolorna med den modell vi har eftersom de också måste kompenseras. Om ni vill gå vidare med det och öka upp detta så är det fine för mig. Men problemet är att då vill jag inte höra några argument sedan om att de fristående skolorna kommer och tar pengar när vi gör precis tvärtom. Här har vi möjlighet att se över och titta på om vi kan få ner kostnaderna i det här projektet och ändå bygga en fantastiskt bra skola i området. Tack så mycket! Ordförande Tack Pär, då är det replik begärd av Johannes Hulter (S). Varsågod

Tack så mycket ordförande, ledamöter och göteborgare. Återigen så tycker jag att det är bra om man läser handlingarna. Gör gärna det. För det beskrivs ju att förvaltningarna har tittat på det här. Man har gått igenom det. Det är därför som såväl stadsfastighetsnämnden, förvaltningen och även grundskoleförvaltningen och även stadsledningskontoret också föreslagit att man går vidare med det här. Det har varit uppe och väldigt tydliggjorts. Att den professionella bedömningen är att det är viktigt att komma vidare nu. Att vi faktiskt får till den här skolan för barnen. Men sen är det självklart att vi ska hålla koll på kostnader i stan. Det hoppas vi alla hjälps åt att göra på olika sätt. Tack så mycket. Ordförande Tack. Då återgår vi till talarlistan. Nästa talare är Camilla Widman (S) och därefter Sara Carlsson Hägglund (V). Varsågod.

Ordförande fullmäktige. Jag vill bara yrka bifall till kommunstyrelsens förslag. Både stadsfastighetsnämnden, där jag är ordförande, och grundskolenämnden har sagt ja till den här. Det är väldigt viktigt nu att vi kommer i gång med den här byggnationen. Vi hade uppe detta på övriga ärenden igår i stadsfastighetsnämnden. Där var en ledamot från den borgerliga sidan som frågade vad det här skulle få för konsekvenser. Det är ändå så att det kommer att fördröja hela projektet. Sen vet man ju inte heller om det kommer att spara pengar. Kostnadsutvecklingen har gått upp jättemycket. Det är ingenting som säger heller att den kommer att gå ner. Ordförande Tack Camilla. Då är nästa talare Sara Carlsson Hägglund (V). Och därefter talarlistan tom. Varsågod.

Tack ordförande, fullmäktige och göteborgare. Ja, vi har skolor som är eftersatta. Vi har skolor som är uttjänta. Det här är en skola där som är evakuerad. Det är en skola där vi behöver få på plats en byggnad. Vi behöver komma vidare i processerna kring våra skolor. Vi behöver komma till beslut om att förvärva byggnader, om att bygga byggnader, om att göra. I det här fallet behöver vi komma i gång för att ha den takten som vi behöver för att erbjuda den här skolan till. Förvaltningen uttrycker att den fördröjning som har varit kring byggnationerna gör det väldigt problematiskt att planera och erbjuda skolplatser till våra elever. Det här är en skola där vi också bygger för att anpassa en ytterligare utbyggnad i steg två. För att kunna möta det ökade behovet som kommer att bli i samband med de planer som finns med att bygga. Planer som också kommer att öka den socioekonomiska mixen här i en skola som ligger på gränsen till att vara en högindelsskola som det är nu. Man har jobbat med att hitta. En kostnadsfri lokal lösning. Men det finns också andra delar som behöver vara med. Det handlar om ytan att bygga på. Där vi har de behoven. Men det är viktigt att vi kommer vidare och får på plats beslut. Ja, det blir dyrt. Ja, det går till friskolorna. Processerna som är beslutade sedan tidigare är att kostnaderna hamnar hos nämnderna. Det gör att grundskolenämnden har höga kostnader. Det gör att det läcker ut i friskolorna. Med det kan vi inte ha skollokaler till våra barn. Tack. Ordförande Tack Sara. Då är talarlistan tom. Och under överläggningen yrkar Hans Arby, Camilla Widman kommunstyrelseförslag, Pär Gustavsson återremiss till dels grundskolenämnden och dels stadsdelsfastighetsnämnden i enlighet med yrkandet från M, D, L och KD i kommunstyrelsen. Jag ställer först proposition på dels återremiss, dels avgörande i dag. Om den senare bifalles ställer jag proposition på kommunstyrelsens förslag. Enligt kommunallagen kan ett ärende återremitteras om det begärts av minst en tredjedel av de närvarande ledamöterna, det vill säga 27 ledamöter, om detta inte har gjorts tidigare. Godkänns denna propositionsordning? Beslutar fullmäktige återremittera ärendet? Ja. Att avgöra ärendet idag? Ja. Jag finner att fullmäktige beslutar att avgöra ärendet idag. Votering är begärd och ska verkställas. Så, alla i salen. Då är det ja för avgörande idag och nej för återremiss. Då är det klart för omröstning alldeles strax. Då har alla röstat förutom en. Då undrar jag, Henrik Sjöstrand, hur röstar du? Nu kom det. Tack. Då är det 43 ja och 38 nej. Fullmäktige har med 43 röster ja och mot 38 röster nej beslutat avgörande ärendet idag. Nej, återremitterat ärendet. Då återstår. Förlåt, genom en minoritetsåterremiss. Då återstår kommunstyrelsens förslag. Nej, just det, återremiss. Så, nu var det klart. Tack för ert tålamod. Då går vi in på ärende 26. reglementen inom den nya organisationen för stadsutveckling. Redovisning av uppdrag avseende struktur, ansvarsområden och reglementen inom den nya organisationen för stadsutveckling. Kommunstyrelsen föreslår kommunfullmäktiges uppdrag till kommunstyrelsen att genomföra en översyn av den nya nämndorganisationens struktur, ansvarsområde och dess reglementen genom att inhämta synpunkter och, i de fall det krävs, ge förslag på revidering senast i januari 2024. förklarades fullgjort. Reviderat reglemente för stadsbyggnadsnämnden, med den ändring som framgår av yrkandena från S, V och MP, antas. Reviderat reglemente för exploateringsnämnden, med den ändring som framgår av yrkandena från S, V och MP, antas. I nuvarande 2 kap. 11 §, Stadsfastighetsnämndens reglemente. Nämnden ska fortlöpande utveckla energisparåtgärder, ersätts med följande formulering. Nämnden ska fortlöpande utveckla energisparåtgärder, samt miljömässigt byggande och förvaltande. Ansvarig för kommunstyrelsens uppdrag till stadsledningskontoret att samordna stadens arbete med älvkantsskydd övergår till exploateringsnämnden. Ordet har begärts av Robert Andersson Hammarstrand (S) och därefter är det Johan Zandin (V). Varsågod Robert!

Tack ordförande! Jag skulle börja med att yrka bifall till yrkandet från S, MP, V och C. Jag kan väl bara säga lite kort att det är väl kanske inte sista gången vi är uppe. i just den här frågan. Det är en pågående implementering av den nya organisationen för stadsutveckling. Det är ett kontinuerligt arbete, skulle jag vilja säga, för att definiera gränssnitten mellan de olika förvaltningarna som pågår just nu. Det kräver inte bara en vettig dialog mellan de involverade tjänstepersonerna på respektive förvaltning. direktörerna utan också ställde höga krav på att vi från politikens sida har en bra dialog sinsemellan våra nämnder för att klargöra gränssnitten och se så att implementeringen går så smidigt som möjligt. Ordförande Tack Robert! Då är nästa talare Johan Zandin (V) och därefter Hans Arby (C).

Tackar! Även jag yrkar förstås bifall till yrkandet från S, V, MP, C. Det har nu gått ett år med den nya organisationen för stadsutveckling. Man kan väl säga att det i stora drag har fungerat bra. Det är förstås alltid lite övergångsproblem med en ny organisation. Men i stora drag har det fungerat bra. För vissa nämnder har det varit stora förändringar, för andra lite mindre. Många av de här nämnderna jobbar ju med långa processer som tar flera år. Andra ärenden kan vara ganska korta och betas av i tusentals per år. Man får väl, precis som SLK skriver, se det här som en första justering av formerna. Vi gör några förtydliganden i reglementet. Vi flyttar ett större uppdrag. Men det kommer säkert att komma lite fler förändringar framöver, när man har jobbat längre än ett år och sett ytterligare behov av justeringar. Men, som sagt, i stora drag är det bra, men vi justerar lite småsaker. Tack! Ordförande Tack, Johan! Då är nästa talare Hans Arby (C) och därefter Karin Pleijel (MP). Varsågod!

Tack, ordförande! Ledamöter, åhörare. Jag hoppas ni andra som inte sitter i de här nämnderna är intresserade av våra reglementen också. För det är viktigt. En del av det här handlar faktiskt om snabbtakten som vi bygger och ekonomin i det vi bygger. Att det här samarbetet, nya organisationer, funkar bra. Och de här föreslagna justeringarna i tjänsteutlåtandet, handlar om att förtydliga stadsbyggnadsnämndens roll, att man har helhetsansvar för strategisk taktisk planering. Det var några otydligheter där mellan förvaltningarna. Nu är det tydligare att de andra förvaltningarna ska stödja stadsbyggnadsnämnden. I stället för att man ska lite flummigt dela ansvaret. Men då betyder det också att stadsbyggnadsnämnden har det här helhetsansvaret. Så en del av förändringarna och justeringarna vi har gjort i tjänsteutlåtandet är att vi får in att man då har ansvar att se till genomförbarhet, exploateringsekonomi, men även drift och underhåll som hamnar på stadsmiljö. Så det är de justeringarna som är gjorda på tjänsteutlåtandet. Så med det yrkar jag bifall på yrkandeförslaget från S, MP, V och C. Ordförande Tack Hans. Då är nästa talare Karin Pleijel (MP) och därefter Patrik Höstmad (D). Varsågod.

Ja, ni ser, jag har inte med mig det globala klimatmålet, men det brukar ju vara nummer 13 jag har med mig här. För vi vet ju att upphettningen går snabbare än någonsin och att 2023 blir det varmaste året hittills globalt. 1,48 grader över förindustriell nivå och rekordlåg utbredning av havsisen i Syd Antarktis. Och därför är det ju så. bra att vi i Göteborg har en miljö och klimatprogram som ställer krav på ökade ambitioner inom miljö och klimatområdet. Byggnation är ju faktiskt en av de delar som spelar väldigt stor roll för klimatpåverkan och miljöpåverkan i samhället. Därför tycker jag att det är väldigt bra att vi också förtydligar det här i stadsbyggnadsnämndens och stadsfastighetsnämndens ansvar. För att vi behöver stärka den här inriktningen under högerstyret förra mandatperioden så släppte man tyvärr det här arbetet. Därför är det viktigt att vi fortsätter att visa att de som också har stor påverkan ska också ha en tydlig styrning åt det hållet. Sen tycker jag det är bra att vi gör en justering. Vi har gjort en omorganisation och det är inte så konstigt att man behöver göra en justering av reglementena. Det är ju viktigt att syftet med omorganisationen uppnås. Tack! Ordförande Tack Karin! Då är nästa talare Patrik Höstmad (D). Därefter blir talarlistan tom. Varsågod!

Tack för det! Det sista reviderade yrkandet som ni slängde in här lite sent, med lite justeringar, och lägga till att Stadsbyggnadsnämnden även ska, det blev ännu tydligare formulerat, beakta exploateringsekonomi, drift och underhåll. Det är faktiskt en bra justering, så den vill jag tacka er för. Och så hoppas jag att vi tillsammans tar ansvar för att det verkligen sker på ett bra sätt. Tack! Ordförande Det föreligger bara ett förslag till beslut och det är yrkandet från S, V, MP och C från den 29 februari 2024. Bifalles förslaget? Ja. Det gäller att vara snabb innan ni kommer på något mer. avseende kapitel 2. Då går vi in på ärende 27. Reviderat reglemente för Göteborgs Stads kretslopp och vattennämnd avseende kapitel 2. Kommunstyrelsen föreslår att reviderat reglemente för Göteborgs Stads kretslopp och vattennämnd avseende kapitel 2, med den ändring i paragraf 1, kapitel 2, som framgår av yrkandet från MP, S och V antas. Ordet har begärts av Claes Johansson (M). Varsågod! Varsågod.

Ordförande, fullmäktige. Ordet har begärts av Claes Björling, men systemen har inte hängt med i namnändringen. Vi har noterat det yrkande som gick igenom i kommunstyrelsen från den grönröda sidan. Jag tycker att man gör den här syftesparagrafen otydligare. Det finns inte aktiviteter som uppfyller den här cirkularitetstexten. Det vore bättre att. i så fall jobba igenom texten i övrigt också. Den bidrar inte till tydlighet och förtydligat ansvar för förvaltningen. Därför yrkar vi bifall till SLK. Ordförande Tack Claes! Jag ska bara se om vi ska ändra i talarlistan här. Nu blev det rätt, förlåt. Då är nästa talare Linnéa Wikström (S) och därefter Emmyly Bönfors (C). Tack

Tack ordförande! Jag tänkte bara yrka bifall till kommunstyrelsens förslag. Ordförande Tack Linnea! Då är nästa talare Emmyly Bönfors (C). Därefter är talarlistan tom.

Tack ordförande! Jag vill yrka bifall till kommunstyrelsens förslag. I miljö och klimatprogrammet är det tydligt att vi behöver vara fler som jobbar inom alla nämnder med att öka arbetet med återbruk och cirkularitet. Och så även i kretslopp och vattennämnden där man har till exempel Alelyckan och återbruket där. Det är ju en del i reglementet som hanterar cirkularitet. Så jag tycker inte det är så konstigt att man behåller det i reglementet. Så bifall till kommunstyrelsens förslag. Ordförande Tack Emmyly! Då är talarlistan tom. Är vi redo att gå till beslut? Under överläggningen yrkar Claes Björling att fullmäktige bifaller stadsledningskontorets förslag. Linnéa Wikström och Emmyly Bönfors (C) bifall till kommunstyrelsens förslag. Bifalles kommunstyrelsens förslag? Bifalles förslaget från Claes Björling? Jag anser att kommunstyrelsens förslag har bifallits. Då går vi in på ärende 28. Göteborgs stads vattentjänstplan 2024–2027. Kommunstyrelsen föreslår att Göteborgs stads vattentjänstplan 2024–2027 antas. Ordet har begärts av Helena Norin (MP).

Tack ordförande, ledamöter, göteborgare! Nu ska vi få en vattentjänstplan här i kommunen. Det betyder till exempel att det blir tydligare att vi måste ha vatten och avloppssystem som klarar sig också i skyfall. Det är klimatförändringarna som gör att skyfall tyvärr blir mycket vanligare. Vi ser här i tjänsteutlåtandet att både Ryaverket och Kretslopp och Vattens anläggningar kommer att få problem vid skyfall som måste åtgärdas. Det gäller både avloppstunnlarna och olika pumpanläggningar som behövs för att pumpa avloppsvattnet. Med planen blir behoven tydliga. Vi har att se fram emot en bättre skyfallshantering. Ett exempel är också separering av spillvatten och avloppsvatten, vilket är positivt för miljön genom att vi minskar breddningen, det vill säga när vi släpper ut orenat avloppsvatten som sprids i miljön. Det är jättebra att det också blir minskad mängd dagvatten till Ryaverket, för då behöver vi inte bygga ut det. så snabbt som annars behövs. Det är också bra, för det innebär förnyelse av ett äldre avloppsnät. Men frågan om skyfall är större än vattentjänstplanen. Det betyder också att vi behöver skapa mindre hårdgjord yta och inte bygga där det finns risk för översvämning. och att anlägga och återskapa våtmarker och vattenmiljöer. Det är ett uppdrag som också finns med i vår rödgröna budget. Bifall till kommunstyrelsen! Ordförande Tack Helena! Då är talarlistan tom. Är vi redo att gå till beslut? Ja. Bifalles kommunstyrelsens förslag? Ja. Ja. Då går vi över till ärende 29. Göteborgs Stads plan för arbete mot våld i nära relationer 2024–2027. Kommunstyrelsen föreslår att redovisning av kommunfullmäktiges uppdrag till kommunstyrelsen att ta fram förslag på hur stadens arbete kring våldsutsatta i nära relationer med traumatiska erfarenheter antecknas och förklaras fullgjort. Redovisning av kommunfullmäktiges uppdrag till Socialnämndscentrum att integrera antagandet av en nollvision mot våld i nära relationer i den kommande planen mot våld i nära relationer antecknas och förklaras fullgjort. Redovisning av kommunfullmäktiges tillstånd till Socialnämndscentrum inom ramen för den kommande planen mot våld i nära relationer. identifiera nuvarande insatser och metoder riktade mot våldsutövaren, och vid behov utöka med fler, antecknas och förklaras fullgjort. Göteborgs Stads riktlinjer mot våld i nära relation upphör att gälla. Göteborgs Stads plan för arbetet mot våld i nära relationer 2024–2027, med den komplettering som framgår av yrkandet från V, S och MP, antas. Ordet har begärts av Jenny Broman (V) och därefter nästa talare är Nina Miskovsky (M). Varsågod Jenny!

Tack så mycket för ordet och jag är väldigt glad att vi kan stå här idag. Det har varit ett arbete in i det sista med att försöka komma överens med de små detaljerna. Men idag kommer vi ta ett beslut som kommer göra situationen för personer som drabbas av våld i nära kanske något bättre. När jag är i SKR exempelvis så måste jag ändå säga att redan nu har Göteborg ett ganska bra rykte för vårt arbete för våld i nära relationer. Men vi är ju inte nöjda för det, utan vi kan ju alltid göra bättre. Med beslutet idag så kommer arbetet för att stötta, och det är framförallt kvinnor som blir utsatta, ungefär 96 procent är kvinnor. Det gäller bostad. Det gäller även när man har vågat lämna efter våldet. Det gäller också när man har den gemensamma vårdnaden och ska lämna över barn. Därför vill jag yrka bifall till kommunstyrelsen. Vi hade ett yrkande som förmånligt gänget här röstade för. Men nu vill vi också. göra likadant och rösta för tilläggsyrkandet från M, D, L, KD och tilläggsyrkandet L, M, D, KD. Ordförande Tack Jenny! Då är nästa talare Nina Miskovsky (M). Därefter Simona Mohamsson (L).

Tack ordförande! Våld i nära relation, det är ett brott som går på djupet. hos en människa, oavsett om det gäller en vuxen eller ett barn. Det rycker undan tryggheten som vi alla vill känna, särskilt i vårt hem. Staden har en nolltolerans och ska prioritera och utveckla det här arbetet. När det gäller den här frågan sträcker sig engagemanget över partigränserna, precis som Jenny sade här. Jag är glad att planen äntligen kommer på plats efter alla vändor. och hoppas att den verkligen implementeras ute i våra verksamheter, så att så många som möjligt kan nås och få hjälp. Äldre är en grupp som till stor del gått under radarn när det gäller våld i nära relationer. Det vill vi ändra på och ser gärna initiativ som riktar sig till äldre. Vi vill också se över möjligheterna att säga upp kontrakt för våldsutövare och överlåta till den våldsutsatta samt uppdatera kriterierna för förtur vid internbyte. Barn ska inte tvingas till umgänge med den vuxne som misshandlar. Det är också viktigt att vi breddar begreppet våld i nära relationer till att även inkludera till exempel socialt våld, eftervåld och även ekonomiskt våld. Därmed vill jag göra den här. I detta fall är det att yrka bifall till tjänsteutlåtandet, till våra två tilläggsyrkanden och även bifall till VSMP och avslag SD. Ordförande Tack Nina. Då är nästa talare Simona Mohamsson (L). Därefter Elisabet Lann (KD). Varsågod.

Ordförande, fullmäktige, göteborgare! Hon sitter inne i garderoben i sovrummet, bland rena kläder som doftar lavendel. Han står utanför och bankar, skriker och varje ord finns till för att slipa ner henne, hennes identitet och hennes självförtroende. Varje gång hon ser nyckeln i hallen så är det som att en kall vind blåser genom hennes kropp. Nyckeln till ett hem som inte längre känns som hennes. Nyckeln till något som skulle kunna vara frihet men istället är fängelse. Hon visste att det här kunde hända. Hon visste att kampen för frigörelse kommer med den här sortens förstörelse. Hon visste att hon skulle kunna längta mindre efter frihet så kanske hon hade sluppit det här. Nyckeln ses ofta som en symbol för frihet, egenmakt och lycka. Men för många kvinnor i dag är nyckeln en symbol för förtryck. Nyckeln vrids och låser in kvinnan i det som ska vara hennes hem. Men i stället behöver hon lägga band för sig själv för att överleva. Nyckeln vrids till det sovrummet innan han knäpper upp byxorna för att våldta henne. Nyckeln vrids för att låsa rummet där de misshandlar barnen. Nyckeln är inte frihet, utan den är förtryck. Förra kommunfullmäktige stod vi här och debatterade min och Liberalernas motion om att införa nolltolerans för våld i nära relationer inom allmännyttan. I dag kan en nolltolerans tillsammans med förtur bli verklighet om fullmäktigeledamöterna röstar på tilläggsyrkande 2. Vi kan då göra det möjligt att göra nyckeln till en symbol av frihet för kvinnor och barn i Göteborg. Tilläggsyrkande 1 fokuserar på att faktiskt få de som dagligen arbetar med våldsutsatta att få en röst. Vi skickade nämligen ut den här planen på remiss till civilsamhället, till kvinnor och tjejorganisationer runt om i Göteborg. och de var mer än glada att få återkomma och ge sin input. De gav tydlig input. Det saknades eftervåldsperspektivet, det sociala våldet, umgänget och synen på seniorer. Det är därför det yrkandet finns med i dag. Jag hoppas som sagt att vi kan enas här, hela fullmäktige, i en så viktig fråga att vi kan ta viktiga steg för att Göteborg ska bli föregångsstaden för att arbeta och ha en nollvision i våld i nära relationer. Bifall till kommunstyrelsen plus tilläggsyrkande 1 och tilläggsyrkande 2 och avslag på Sverigedemokraterna. Tack! Ordförande Tack Simona! Då är nästa talare Elisabet Lann (KD), och därefter Sophia Nilsson (MP). Varsågod!

Tack så mycket ordförande, fullmäktige, eventuella åhörare! Jag kände mig inte välkommen som äldre kvinna i stödverksamheten för personer i våldsutsatthet. Bara unga tjejer. Personalen ville bara att jag skulle skilja mig. Jag ville ha någon att prata med. I äldreombudsmannens rapport både 2021 och 2023 lyfts problematiken med våld mot äldre generellt men också våld i nära relationer mot äldre. Och hur svårt det här ämnet är för den här målgruppen. Det är svårt för alla som drabbas av våld i nära relationer för att Det kryper under skinnet på ett annat sätt när människor är otrygga där de ska vara som tryggast. Men när vi pratar om den äldre generationen så finns det ett lager till av skuld och tabu och annat. För att de är uppvuxna i en annan tid när det varit ännu svårare att prata om den här typen av frågor. Det kan också handla om våld och hot som uppstår i nya situationer. Det kan komma till följd av en kognitiv nedsättning, förändring, till följd av demens. Det kan handla om missbrukande barn eller släktingar som söker upp en äldre släkting när pensionen kommer eller för att komma åt pengar och arv och annat. Så att den här typen av hot och våld skiljer sig en del åt. Och ni har säkert hört mig, eller några av er i alla fall, att jag har lyft frågan här tidigare. Och då mött på en del motstånd. Så jag vill ta tillfället att Tackar så mycket för välvilligt bemötande i nya initiativ kring frågan. Att vi har kunnat hitta ett sätt att enas och få in det här perspektivet också. Även om det inte kommer med i planen, men att det blir ett tydligt uppdrag. För jag tror att det är jätteviktigt. Och under tiden som vi har diskuterat den här frågan så har till och med civilsamhället också hunnit ta initiativ. Så nu finns det initiativ för oss att gå in och stödja. Och jag är glad att vi har kommit så långt. Jag vill ta tillfället att säga en sak till och det ska inte tas som en anklagelse utan som en uppmuntran. Jag tror att de viktigaste rösterna i den här frågan hörs lite för lite. Det är männens röster när jag tittar på talarlistan. Vi behöver visa att hela samhället ser den här frågan och ser vikten av att vi arbetar med den. Jag yrkar likadant som. Som typ alla, tror jag, som har varit uppe hittills. Jag klarar inte den övningen nu, tror jag. Tack! Ordförande Tack för det! Då är nästa talare Sophia Nilsson (MP) och därefter Viktoria Tryggvadottir Rolka (S). Varsågod, Sophia!

Tack ordförande, ledamöter och övriga! Våldet är inte en vänster och högerfråga utan en fråga vi måste jobba gemensamt med. Genom att anta denna plan här idag så kan vi sätta den gemensamma grunden. Jag tackar även för övriga yrkanden som kommit in som visar på att vi faktiskt gör det här gemensamt. Mycket bra har gjorts här i staden. Det är mycket som görs som är bra. Men det finns även förbättringar att göra. Det kan också vara ett sätt för oss att vara ett fortsatt föredöme. som Göteborgs kommun. För att förbättra arbetet behövs verkligen. Våldet förekommer dagligen. Det förekommer i denna stund när vi sitter här. Det är också fortfarande en fråga som inte prioriteras tillräckligt mycket i samhället. Våldet finns i alla samhällsklasser, i alla åldrar och även i alla etniska grupper. Den drabbade kan vara din granne, din arbetskamrat, vem som helst på stan. Det kan vara din vän och ditt barn. Våldet är främst aldrig för den drabbade, med fysiska och psykiska konsekvenser. Många gånger inte bara för stunden, utan även en längre tid. Det kan vara för hela livet. Men även de sociala och ekonomiska konsekvenserna kan bli väldigt stora. Det kan vara att andra relationer drabbas. Det kan vara din ekonomi på grund av långvarig sjukskrivning och så vidare. Och även så kostar det ju samhället otroligt mycket, det här problemet. Men med hjälp av den här planen så kan vi fortsätta säkerställa att den drabbade får hjälp när man söker, när man vill ha hjälp att lämna, när man har lämnat, när man behöver ekonomisk hjälp, när man kanske behöver en bostad och när man behöver vård. Det kan vara för dagen, det kan vara om två veckor, det kan vara om ett år, men det kan också vara om 20 år. Här vill jag då från EMPO också lyfta vikten av Att vi ger ett stöd till kvinnojourerna, för kvinnojourerna gör ett otroligt bra jobb. Stödet ska såklart finnas för den drabbade, men vi kan aldrig acceptera att våldet fortsätter. Eller att det ens förekommer. Skyddet för den våldsutsatta måste väga tyngre än frihet för förövaren. Vi ska lägga ansvaret för våld i nära relationer, där det hör hemma och där just hos förövaren. Här vill jag också. som MP-alt gör, lyfta vikten av det förebyggande arbetet i skolorna, inte minst redan i förskolan, med jämställdhetsarbete och normarbete. Det är mycket bra att den här planen finns, men det är också en sorg och ilska i att den behövs. Förhoppningen är att någon gång kunna minska resurserna till det här arbetet, för våldet måste få ett slut. Jag yrkar bifall till Kommunstyrelsens förslag och jag yrkar bifall till de båda tilläggsyrkandena. Ordförande Tack för det. Då är nästa talare Viktoria Tryggvadottir Rolka (S) och därefter Anna-Sara Perslow (C). Varsågod.

Tack så mycket ordförande, fullmäktige och eventuella åhörare. Under jullovet, alltså årets jullov, så mördades tre kvinnor av en närstående man och 31 kvinnor vårdades. på sjukhus med allvarliga skador uppkomna av en man. I de allra flesta fall något som de känner väldigt väl. Det här är ju inte något nytt. Så har det sett ut i Sverige. Slår ihjäl sina fruar, sina exfruar. Ungefär en i månaden. Min fråga, nästan alltid när det handlar om den här typen av frågor, vart är alla presskonferenser, vart är alla snabbutredningar och lagrådsremisser för att den här epidemin faktiskt ska ta slut? De lyser med sin frånvaro. Men jag är väldigt såld, blev väldigt rörd utav det som du lyfte Simona och även. Som Elisabeth tog upp och många andra här inne, att det här är uppriktigt sagt ingen fråga att ha prestige i. Utan den som kommer med bra förslag ska anammas och vi ska tillsammans stå i den här kampen. Och jag är särskilt stolt över det partiöverskridande samarbetet vi har startat som handlar om just mäns våld mot kvinnor. Där vi kvinnor från kommunstyrelsen och andra delar utav både civilsamhället tillsammans med kvinnojourerna träffas med regelbundenhet för att driva den här frågan. Ibland känns de här debatterna lite meningslösa men ibland leder de fram till något mycket bra vilket jag tycker har skett i det här fallet. Jag skulle med det vilja försöka mig på den här Ordningen, och då vill jag alltså yrka bifall till kommunstyrelsens förslag. Jag vill yrka bifall till tilläggsyrkandet här i KF från L, M D och KD. Och bifall till det reviderade yrkandet från M D, L och KD. Tack! Ordförande Tack Viktoria! Då är nästa talare Anna-Sara Perslow (C) och därefter Agneta Kjaerbeck (SD). Varsågod!

Tack fru ordförande! Hej, ska vi se här om jag kan. Det här är ingen meningslös debatt. Det är en väldigt meningsfull diskussion. Jag tycker det är väldigt viktigt att vi samlas här idag och fint att kunna enas kring de här frågorna. It takes a village to raise a Child. Det är inga större nyheter. Vi vet faktiskt om det. Och jag håller verkligen med. Det är fantastiskt att få stå här efter alla de här talen som har anförts. Vi behöver inte lägga till så himla mycket mer. Men det är anmärkningsvärt. Jag vet inte om det är någon mer än jag som har noterat att det är vi tjejer som för diskussionen. Det hade varit fint att verkligen vara a village i det här fallet. Med både män och kvinnor i talarstolen. För vi behöver. Fostra i ett samhälle. Fostra våra barn för att de ska växa upp och bli framtiden. Vi behövs allihop, oavsett kön. Lokalsamhället har en stor och naturlig del i svaret kring hur människor faktiskt blir till. Det är litegrann som att vi idag har glömt bort det, att vi är oss själva nog. Med det här programmet kommer vi göra skillnad för vår stora lilla stad och ta vårt ansvar. på ett smart och framåtsyftande sätt och sätta ner foten och prioritera det som prioriteras skall. I planen så finns en tydlig riktning på vart vi vill och det är faktiskt först då när vi vill någonting tillsammans som det har en chans att bli något riktigt, riktigt bra. Skapa de där världsberömda hängrännorna. Som ser till att ta hand om det allra mest akuta. Men även har en strategi framåt. Där samarbete mellan förvaltningar och bolag får uppdraget. I skolan, där barn och unga ska få känna sig tryggare i vardagen. Och i hemmet, Simona. Tack för ditt anförande. Nyckeln till frihet, nyckeln att få känna sig trygg. Det tar jag med mig från ikväll. Jag är glad över att vi här i politiken håller en enad front mot någonting av det kanske allra fulaste i samhället. Någonting som alla någon gång genom livet tyvärr behöver möta, närhelst det visar sitt fula tryne. Så jag välkomnar förslaget till en ny plan för arbete mot våld i nära relationer och nollvision. Nu ska jag också säga det då. Jag yrkar bifall till yrkandet. S, V, MP, C och bifall till de båda tilläggsyrkandena. Tack så jättemycket! Ordförande Tack så mycket! Då är nästa talare Agneta Kjaerbeck (SD), därefter Jonas Attenius (S).

Tack för ordet fru ordförande. Jag vill också yrka bifall till de två nya yrkandena från M, L, D, KD 1 och 2 och till stadsledningskontorets förslag. Jag vill också yrka bifall till SD:s tillägg och jag kan väl tycka att det är lite trist att ingen kan yrka bifall till det heller för det här handlar ju om att få ett brett. grepp över det här och lägga grund till tidigt sunda relationer i en tidig ålder. När man är 14–15 år så är man väldigt, väldigt förälskad och man kanske skickar runt bilder och gör annat som man sedan kan ångra och drabbas ganska hårt av. Det förekommer varje dag här i Göteborg. Det finns våldsförebyggande program för skolan, och vi tycker att det hade varit sunt att implementera det i skolan, så att vi tar ett grepp från alla håll. Det handlar om att bli lite stretsamt också. Ibland behöver man lite hjälp på traven. Man får tänka på att det finns en morgondag, som man inte alltid gör när man är 14–15 år, och finna respekt mellan varandra tidigt. Tack ändå! Ordförande Tack! Då är nästa talare Jonas Attenius (S) och därefter Bettan Andersson (V). Varsågod!

Tack för det ordförande och fullmäktigeledamöter! Jag måste erkänna, det var Elisabeth som var först uppe kring det här och det fylldes ju på sen att det är skämmigt att se den här talarlistan. Jag kan bara instämma i det. Jag tar med mig det. Jag var själv, vad kan det ha varit, i slutet på november uppe på. Stadsteatern på Orange Day, som också uppmärksammar årligen. Bland annat våld i nära relationer och mäns våld mot kvinnor. Det var vidriga historier som man fick ta del av från scenen. Jag skäms. Jag tar med mig det. Det var verkligen en poäng. Det är tråkigt att se listan. Sen måste jag säga att det hedrar. den här församlingen att i den här frågan då, jag förstår att det har jobbats in i det sista till och med i, ute i kafferummet här och fått till de här tilläggsyrkandena och det är riktigt bra. Så ja, bifall till det som yrkats innan här. Tack! Ordförande Tack Jonas! Då är det nästa talare Bettan Andersson (V). Därefter är talarlistan tom. Varsågod!

Tack ordförande och fullmäktige, ni som lyssnar. Ja, men det är bra att vi Överens här när vi ser vad de patriarkala strukturerna ställer till med. Det är ungefär var tredje kvinna och flicka som har varit utsatt för något sexualiserat våld i sitt liv. Och då kan du ju tänka på att det är vi de känner, det är vi de har runt omkring oss. Men det innebär ju också att vi har förövare på väldigt många ställen. Och det är ju viktigt att synliggöra det också. Men jag tänker att det är en sak som inte har nämnts alls. I princip inte alls här idag som är viktigt att ha med sig också med den nya planen. Och det är också de grupperna som inte är de stora grupperna. Jag tänker på det samkönade våldet. Och det är ju också frågor som hbtq-rådet tydligt har pekat på. Att det försvinner när vi Tar planer, därför att vi är så fokuserade på det som är den stora gruppen kvinnor som utsätts för mäns våld. Men vi har också det samkönade våldet som är mer osynliggjort. Och det är viktigt att vi inte tappar bort det i det här arbetet. Tack! Ordförande Tack, Bettan! Då är nästa talare Jörgen Fogelklou (SD). Därefter är talarlistan tom. Varsågod!

Tack för ordet! Jag skäms inte alls för att Agneta var här uppe och inte jag. I mitt parti bryr vi oss inte om vad man har mellan benen utan det är vilka åsikter man har. Det jag däremot kan skämmas lite för är att ni alla kommer att rösta ned Sverigedemokraternas. tilläggsyrkande. För det hade, om man hade röstat igenom det, så hade vi också haft en bred samsyn på vad man behöver göra. Så det ska ni, män och kvinnor, tänka på till nästa gång. Rösta på bra förslag, oavsett var det kommer ifrån. Tack! Ordförande Tack Jörgen! Då är talarlistan tom. Är vi redo att gå till beslut? Ja. Under överläggningen yrkar Agneta Kjaerbeck att fullmäktige bifaller Stadsledningskontorets förslag och tilläggsyrkandet från SD i kommunstyrelsen samt de två tilläggsyrkandena. Jenny Broman, Nina Miskovsky, Simona Mohamsson, Elisabet Lann, Sophia Nilsson, Viktoria Tryggvadottir Rolka och Anna Sara Perslow. Tilläggsyrkande från M, D, L och KD. Jag yrkar bifall till kommunstyrelsens förslag. Samt tilläggsyrkande från M, D, L och KD den 2 februari 2024. Samt tilläggsyrkande från L, M, D och KD den 26 februari. Jag kommer först att ställa proposition på kommunstyrelsens förslag. Och yrkande från Agneta Kjaerbeck. Jag kommer därefter att ställa proposition på bifall respektive avslag på de tre tilläggsyrkandena. Godkännes denna propositionsordning? Ja. Bifalles kommunstyrelsens förslag? Ja. Bifalles förslaget från Agneta Kjaerbeck? Ja. Jag anser att kommunstyrelsens förslag har bifallits. Då återstår tilläggsyrkanden från M, D, L och KD, L, M, D, KD och SD. Jag börjar med tilläggsyrkanden från M, D, L och KD. Bifalles tilläggsyrkandet från M, D, L och KD? Avslås tilläggsyrkandet från M, D, L och KD? Jag anser att tilläggsyrkandet har bifallits. Då fortsätter vi med tilläggsyrkandet från L, M, D och KD. Bifalles tilläggsyrkandet från L, M, D och KD? Ja. Avslås tilläggsyrkandet från L, M, D och KD? Jag anser att tilläggsyrkandet har bifallits. Då återstår tilläggsyrkandet från SD i kommunstyrelsen. Bifalles tilläggsyrkandet från SD? Ja. Avslås tilläggsyrkandet från SD? Jag anser att tilläggsyrkandet från SD har avslagits. Votering är begärd och ska verkställas. Då är det votering om begär som ska verkställas. Det är ja för avslag, nej för bifall. Är vi redo att börja rösta? Varsågoda! Vem är det mer? 76. Då ska vi se, nummer 76 är Sophia Nilsson. Hur röstar du? Och Hannah Klang, hur röstar du? Tack. Så omröstningen är avslutad. Fullmäktige har med 68 röstar ja, mot 9 nej och 4 som avstår. Har bifallit tilläggsyrkandet. Avslagit tilläggsyrkandet. 30.Göteborgs stads plan för arbete med civil beredskap 2024–2027 Nu går vi in på ärende 30. Göteborgs stads plan för arbete med civil beredskap 2024–2027. Kommunstyrelsen föreslår att Göteborgs stads plan för arbete med civil beredskap 2024–2027 antas. Nästa talare är Mattias Tykesson (M) och Elisabet Lann (KD). Varsågod!

Tack så mycket, fru ordförande, fullmäktigeledamöter och göteborgare! Jag vill börja med att yrka bifall till stadsledningskontorets förslag och bifall till tilläggsyrkandet från M, L, D och KD i kommunstyrelsen. Och så vill jag prata lite om vårt tilläggsyrkande. Där vi vill att exploateringsnämnden identifierar lämplig mark och därefter planerar för en ny skjutbaneanläggning i Göteborg. Ur ett totalförsvarsperspektiv så är det viktigt att vi har civila skjutbanor runt om i landet. Så även här i Göteborgsområdet. Vi har många jägare med god kompetens inom skytte och många. är dessutom krigsplacerade inom hemvärnsförbanden. Jag är själv hemvärnssoldat och glädjande nog så har antalet kamrater ökat rejält under mina snart 12 år i hemvärnet. Inte minst sedan det fruktansvärda krigsutbrottet i Ukraina år 2022, då ansökningarna fullkomligt strömmade in. Och ja, det är brist på skjutbanor i Göteborg. Skjutbanor är och kommer att bli en viktig del i totalförsvaret. Samverkan mellan hemvärnet, med de nationella skyddsstyrkorna, och civilsamhället vad gäller skjutbanor och nyttjande av dessa är därför viktig. Totalförsvaret är hela samhällets ansvar och så även vår kommuns ansvar. Det går inte att luta sig tillbaka och tro att det löser sig. Här måste alla ställa upp. För det är . allvarstider. Då kommer jag att tänka på en sak. Jonas Attenius sa ju här tidigare under frågestunden faktiskt, att hela kommunen behöver hjälpa till för att bygga upp civilförsvaret. Och vad jag förstår så säger man ju nej till det här tilläggsyrkandet från oss. I den här frågan så behöver vi säkra upp att det finns tillgång på skjutbanor i Göteborg och göra det vi kan bidra med från kommunens håll. Tack! Ordförande Tack så mycket! Då är nästa talare Elisabet Lann (KD) och därefter Eva Flyborg (L). Varsågod!

Tack så mycket ordförande, fullmäktige, åhörare! Nu sa Mattias Tykesson nästan allt jag hade tänkt att säga. Det var därför vi var lite ettriga på ordet-knappen båda två. Jag vill börja med att yrka bifall till vårt tilläggsyrkande och till tjänsteutlåtandet. Vårt yrkande handlar alltså om att ge ett uppdrag till exploateringsnämnden att identifiera mark som lämpar sig för skjutbanor. Vi behöver fler skjutbanor i Göteborg. Det är inte bara ur ett civilt beredskapsperspektiv utan det är också utifrån att skytteföreningarna önskar det. Det är extremt långa köer och dålig tillgång till. till skjutbanor och det är en väldigt stor folksport i Sverige sedan länge. Det är också så att det är viktigt för viltvården. Ont om skjutbanor ger dåliga skyttar. Dåliga skyttar ger mer skadeskjutningar. Både risk för olyckor, alltså vårdarskjutningar, och att djur skadas i jakt. Så det finns många skäl till det här. Mellan den 1 och 11 januari i år så har 800 personer lämnat in ansökningar till Hemvärnet. Hemvärnet bildades faktiskt under andra världskriget efter att ett antal skytteföreningar just hade bildat lokala hemvärn. och bandet mellan hemvärnet och skytteföreningarna är fortsatt starkt. I Finland håller man nu på att se över om man inte ska klassificera skjutbanor som kritisk infrastruktur. För att där har också, precis som här, antalet skjutbanor minskat drastiskt. Förr fanns det en skjutbana i nästan varje samhälle. Det fanns överallt och det var en utbredd sysselsättning eller folksport. Idag är tillgången jätteknapp och det är framför allt ett storstadsproblem. Det är därför vi också tycker det är så viktigt att vi går samman med grannkommuner. För det är en sport man kan åka lite längre för att utöva. Och det gäller även för poliser och militärer som håller igång ett skickligt skytte på sin fritid. De skjuter inte bara på de banor som de har tillgång till via sina. arbeten, för det är ofta för dålig tillgång där också. Så även de behöver skjutbanorna för att kunna upprätthålla ett skickligt skytte. Jag stannar där. Ordförande Tack för det! Då är nästa talare Eva Flyborg (L) och därefter Jesper Berglund (V). Varsågod!

Tack så mycket, fru ordförande. Vi har ju diskuterat den civila beredskapen många gånger i den här församlingen. Jag kan konstatera att kommunen har ett väldigt stort ansvar gentemot sina medborgare. Det gäller IT-säkerheten, det gäller reservkraft, nödvatten, sanitet, livsmedel, el, kommunikationer, skyddsrum med mycket mera. Ekots granskning för något år sedan visade på stora brister på våra äldreboenden. Man undersökte 1 200 äldreboenden. 600 hade ingen egen reservkraft över huvud taget för de så viktiga apparater som våra äldre ibland behöver ha. De som hade dieselaggregat, till exempel, var många igenväxta på grund av att man använde biodiesel. De växer igen. Det är någonting att fundera på. Riksrevisionen kom med en rapport där man säger att kommunerna har en central roll vid störningar, men man har inte förmåga eller kompetensen att hantera det. Det här är allvarligt. Därför ska vi påminna om kravet från M, D, L och KD att inrätta en beredskapshandläggare med kansli, som vi talade om tidigare här på mötet i dag. Den kritik som vänstersidan framförde, det vill säga att regeringen är de som måste skjuta till pengar, var exakt det som man i förra mandatperioden avfärdade. Då var det förstås mot en S-ledd regering. Men jag tycker i och för sig att det är ett rimligt krav. Det var något som jag själv framförde då, så det kan vi enas om att det är en bra sak. Jag tycker däremot att frågan är lite för allvarlig för nånannanismen. Det gäller här och nu. Till det som vi redan har nämnt här idag vill vi också att Stadsbyggnads och exploateringsnämnden får i uppdrag att hitta platser just för skjutbanor, som flera har talat om. Det här är viktigt. Det är en del av beredskapen och folkförsvaret. Herr ordförande! Avslag kommunstyrelsen. Bifall SLK. Bifall tilläggsyrkandet från M, D, L och KD. Ordförande Tack Eva. Då är nästa talare Jesper Berglund (V) och därefter Jonas Attenius (S). Varsågod Jesper

Tack herr ordförande, fru ordförande, ursäkta. Jag yrkar bifall till KS och avslag på övriga yrkanden. Vi ska ta en plan för arbetet med civil beredskap. Det är en fråga om det civila, den icke-militära beredskapen. Det är inte en fråga om en plan för invånarnas egen beredskap utan stadens beredskap. Det är tydligt att Göteborg och övriga kommuner i Sverige har mycket att göra för att stärka den civila beredskapen. Det är också tydligt att det kommer kosta stora resurser. MSB säger minst 20 miljarder i tillskott från statskassan. Också här sviker regeringen Sverige. Yrkandet från det borgerliga om valtekniska samarbetet rör skjutbanor. Skjutbanor är inte en del av den civila beredskapen. Det är en del av det militära försvaret. Därför hör inte frågan hemma i den här beslutspunkten. Gällande SD:s yrkande så ingår invånarguider i infrastrukturen för det proaktiva demokratiarbetet som nämnden för demokrati och medborgarservice erbjuder i enlighet med paragraf 5 i deras reglemente och ska användas av andra nämnder i enlighet med paragraf 5 i deras reglementen. Tack. Ordförande Tack Jesper! Då är replik begärd av Elisabet Lann (KD). Varsågod!

Tack så mycket! Jag måste bara rätta därför att jag förstår att det kan bli en begreppsförvirring. Det här handlar inte om militärens skjutbanor utan i den civila beredskapen så ingår för kommunen att underlätta för det militära operativa arbetet. I NATO-sammanhang så talar man om ett av de tre syftena med civil beredskap, Civil Support to Military Operations. Som jag sa, att hemvärnet verkar nära försvaret, hemvärnet utbildar. Skytteföreningar utbildar skytteinstruktörer och personer inom hemvärnet. Så här finns en koppling. Och det är nämligen så att marken är kommunens. All mark finns i någon kommun så att säga. Så därför har vi ett ansvar att säkra att det går att upprätthålla ett skickligt skytte i vårt land. Så det hör hemma här. Ordförande Replik är begärd av Mattias Tykesson (M). Varsågod!

Tack ordförande, fullmäktige. Jag instämmer helt i det som Elisabet säger här. Här kan man faktiskt välja att vara lösningsorienterad. Det är hela samhällets ansvar. Göteborgs Stad är en del av samhället i dessa tider. Så försök tänk lösningsorienterat. Ordförande Då återgår vi till talarlistan. Nästa talare är Jonas Attenius (S). Därefter Eva Ternegren (MP). Varsågod!

Tack för det ordförande och fullmäktigeledamöter! Precis som flera har sagt befinner vi oss i ett säkerhetspolitiskt läge som är det mest utsatta på mycket, mycket länge. Därför är det också av extra angelägenhet och extra stor vikt att det finns en samstämmighet i grunden i själva planen. Där har jag inte uppfattat annat, utan det finns vissa tillägg. Men i grunden är alla överens om själva planen fram 2024–2027. Där fastställer vi också de övergripande målen och inriktningarna för arbetet de kommande åren, och det är i grunden bra. Jag nämnde tidigare, när jag fick en fråga av Eva Flyborg i början av dagen, eller eftermiddagen, att jag var på en träff på Försvarsdepartementet för ett par veckor sedan, där bland annat ansvariga ministrar var med. Försvarsmakten var med. Kommunalråd från olika Guidning Zone-städer var med på den här träffen. Det var bra samtal. Jag uppskattar också att vi över både block och partigränser. söker samarbeta kring hur vi gemensamt ska skydda Sverige. Samtidigt är det viktigt att trycka på att en stor del av den civila beredskapen är den grundläggande välfärden. Det handlar om vården, skolan och omsorgen. Detta lyftes också fram, inte minst från Försvarsmakten själv. De tryckte verkligen på de här delarna, att vi ska genomföra vårt åtagande. Och där är det ju så, det går inte att komma undan att vi har en situation där den SD-ledda regeringen skär ned på kommunerna och regionerna, vilket ytterst försämrar möjligheterna för ett starkt civilt försvar. Och jag nämner den siffran igen då, för det är Myndigheten för samhällsskydd och beredskap som har gått ut med den här siffran att ungefär 20 miljarder årligen krävs för att upprätthålla en robusthet av nivå i den civila beredskapen. Och därför är det också avgörande viktigt. Att regeringspartiernas företrädare, framför allt på den här planhalvan, lägger partitaktiken åt sidan och trycker på för att vi får de resurser som krävs för att vi ska kunna rusta upp och inte rusta ner den välfärd som utgör en så viktig del av vår civila beredskap men också är helt avgörande för Sveriges totalförsvarsförmåga. Med det sagt vill jag yrka bifall till kommunstyrelsens förslag till beslut. Ordförande Tack Jonas. Och då har det begärts replik av Elisabet Lann (KD). Varsågod.

Tack så mycket! Vi kan ju diskutera regeringens styrkor och tillkortakommanden i den här församlingen i all oändlighet. Men det vi faktiskt har rådighet över, det som ligger på oss, det kan ju vi ta ansvar för. Och då har vi ett konkret yrkande och förslag här om att faktiskt ge uppdrag för att ta fram mark. Det ligger ju inte ens pengar i det. Det krävs ingen satsning. Det krävs inte tillskott från regeringen. Varför vill ni inte gå vidare? med det uppdraget och också upprätta dialog med kranskommunerna för att se om vi i alla fall kan säkra tillgången på skjutbanor. Jag tänker Jonas, du är ju gammal militär, du borde förstå vikten av att vi har skickliga skyttar och att det finns tillgång till skjutbanor i vårt område, i vår del av landet så att säga. Så varför kan ni inte stödja det? Ordförande Och då är det replik, begär Jonas Attenius (S). Varsågod.

Jag ska vara ärlig här, det är lite spännande, här kan det vända. För två år sedan ungefär, efter invasionen i Ukraina i april, så hade Socialdemokraterna och Demokraterna ett yrkande om just detta. Vi fick avslag av er, för ni ville inte ha det där och då. Nu avslår vi er, så det är väl lite ett-ett. Skämt åsido, det stämmer faktiskt det jag säger. Oaktat skulle Försvarsmakten trycka på att det här är en väldigt viktig prioriterad fråga, det är klart att vi svarar upp på det. Sen är min. Jag ska inte hänvisa mer till Eva Flyborg, men du var inne på det i din frågestund innan. Det har jag däremot fått till mig. När det gäller det övningsutrymme som nu krävs, den här typen av vapen, om vi ska vara ärliga, som är mer långdistans, på andra räckvidder, så är det helt andra typer. Det är inte de här nära, alltså handeldvapnen, utan helt andra typer av skjutfält, om man får uttrycka mig så. Det undantar inte att det sannolikt kan behövas i en framtid, men där är vi inte nu. Skulle det behovet komma och den önskan kommer vi naturligtvis att ha svaret på det. Tack! Ordförande Då är replik begärd av Elisabet Lann (KD). Varsågod!

Ja, nej men nu hamnade vi ju igen på militärens skjutfält och övningsfält. Men det är klart att kommer de med en sån förfrågan och ett krav så hoppas jag verkligen att staden ställer upp. Men hemvärnet är ju också viktigt och att det finns skytteinstruktörer tillgängliga för hemvärnet. För vi ser ju att just. totalförsvaret har blivit så mycket viktigare. Det är inte längre det där som någon slarvigt kallade ett särintresse, en yrkesmilitär, utan hela samhällets beredskap. Och det är just därför hemvärnet och resten av skyttet också behöver ha någonstans att öva. Jag tycker det här är en ganska liten. Liten fråga ändå. Det är inte skarpt läge med ett förslag framme, utan att ge ett uppdrag att hitta lämplig mark. Vi har rätt mycket dö yta där det inte skulle störa så mycket heller, nära motorvägar och så, som skulle passa bra. Ordförande Tack så mycket, Elisabeth! Då återgår vi till talarlistan. Det är Eva Ternegren (MP), och därefter Hans Arby. Varsågod!

Tack så mycket! Alla som bor i Sverige har ett ansvar för den civila beredskapen. Det står på MSB:s hemsida, så det är säkert sant. Privatpersoner, företag, kommuner och uppåt naturligtvis regeringen. Det finns ju väldigt många planer och initiativ på det här området, den civila beredskapen just nu. Anledning av det säkerhetspolitiska läget naturligtvis. Allt från preppers på individnivå och uppåt. Den plan som vi ska ta ställning till nu här i kommunen omfattar allt från att stärka arbetet med att göra risk och sårbarhetsanalyser, öka försörjningsberedskapen och upprusta och underhålla skyddsrum och mycket mer. De här uppdragen är också utdelade till nämnder och styrelser och jag tror att jag kanske inte är ensam om att sitta i en nämnd där vi redan har börjat med detta. Nämnden för inköp och upphandling, där jag är ordförande. Vi ska framför allt arbeta med försörjningsberedskapen. Så att vi vet vilka varor och tjänster som är nödvändiga för att upprätthålla samhällsviktig verksamhet. Och hur vi ska ha en plan för att försörjas med dem i krislägen. Vi har också anställt stadens första risk manager. En yrkesutbildning som man kanske hoppats inte hade behövts. Men det har vi gjort i alla fall. Sen tycker jag att jag instämmer med de som har sagt, och det står ju också i handlingarna, att vi saknar helt enkelt resurser för att upprätthålla den här civila beredskapen. Vi måste ha hjälp med det mer. En avslutande reflektion. är att det är väldigt bra att vi förbereder oss för att stärka den civila beredskapen, så långt som vi nu kan komma i en kommun i det säkerhetspolitiska läget som råder. Sen kan jag inte låta bli att tänka över att det finns en ännu större kris som vi redan ser och som vi kommer att drabbas mycket mer av. Klimatkrisen naturligtvis. Med stigande temperaturer, översvämningar, stormar, svårigheter att odla i stora delar av världen. Och här ligger vi ju väldigt mycket i lä kan man ju säga i att vara beredda. Här borde vi steppa upp ordentligt, både politiska ledare och alla andra. Det är märkligt passivt. Så det är en liten betraktelse. Men bifall till kommunstyrelsens förslag. Ordförande Då är nästa talare Hans Arby (C) och därefter Jörgen Fogelklou (SD). Varsågod!

Tack ordförande, ledamöter, åhörare! Den här planen tar ju upp vad vi behöver stärka för att de samhällskritiska verksamheterna måste kunna klara av alla former av störningar. En av de som jag tänkte på det är ju det här med utbildning och övning. Vi är ju bortskämda i det här landet med att ha sluppit krig på länge och även större naturkatastrofer. Därför tror jag den är väldigt viktig att alla i stan får utbilda sig och öva. Det får oss att tänka på ett annat sätt och vara mer observanta. Och kunna identifiera fler risker och hur man hanterar dem. I grunden handlar allt det här om beredskap handlar om resiliens, alltså motståndskraft, att vi kan få så mycket som möjligt av samhället att funka som vanligt, även vid olika typer av kriser. Förutom samhällsfunktioner så är det så mycket annat som skapar resiliensen. Att människor håller sig friska. Vi har idrottsanläggningar, vi har parker för det. Vi har föreningar, kulturliv som kopplar ihop oss människor. Vi får en social resiliens och kan hjälpa varandra, vi är beredda på det. Ett annat som lyfts i tilläggsyrkandet är naturligtvis hemvärn, som är positivt både för militär och civil beredskap. Ökad lokal matproduktion. Det är avgörande för självförsörjning och att vi ska klara oss längre vid kriser. Det är bara några exempel. Eva Flyborg lyfte också försvarets kommande behov av större ytor för övningar och annat. Det behöver kanske också komma in i stadsplaneringen hos stadsbyggnadsnämnden. inom deras roll för den totala beredskapen. Så vi behöver jobba med det här samlat, alla de här bitarna. Därför tycker jag det blir lite märkligt att KF enligt tilläggsyrkandet skulle ge ett specifikt uppdrag till Stadsutvecklingsnämnden att prioritera att bygga en skjutbana till, utöver den som redan är på gång. Det här måste vara en del av en sammanhållen planering. Prioriterar vi det ena efter det andra prioriterar vi ingenting. Så jag yrkar bifall på kommunstyrelsens förslag och avslag på M D L-KD:s yrkande. Ordförande Tack Hans! Då har vi nästa talare, Jörgen Fogelklou (SD). Därefter talar är talarlistan tom. Varsågod!

Tack för ordet, fru ordförande! Jag tänkte yrka bifall till de två tilläggsyrkanden som ligger, det från M, L och KD, och Sverigedemokraternas tilläggsyrkande i kommunstyrelsen. Vi ser ett behov i den här planen som inte täcks, och det är ett behov av en mer omfattande informationskampanj som ska rikta sig till alla invånare i Göteborg för att på ett likvärdigt sätt öka krisberedskapen i hela samhället. Stadens förmåga att hantera kriser och krig är en angelägenhet för alla göteborgare. Vi har naturligtvis haft informationskampanjer, men de har varit ute på att det är kris och undrat hur Göteborgs invånare ska agera när det är krig. Det behövs faktiskt en sådan. Förändringar i Sveriges omvärldsläge sker naturligtvis i en allt snabbare takt. Den säkerhetspolitiska analysen är färskvara. En höjd ambitionsnivå när det gäller informationen till allmänheten om hemberedskap med syfte att öka kunskapen hos stadens alla invånare om krisberedskap och höjd beredskap. är nödvändigt, tyvärr, för att stärka stadens totala uthållighet vid en eventuell kris. Med det vill jag återigen yrka bifall till tilläggsyrkandet från M, L och KD samt tilläggsyrkandet från Sverigedemokraterna. Ordförande Tack, Jörgen! Då är talarlistan tom. Är vi redo att gå till beslut? Under överläggningen yrkar Jesper Berglund, Jonas Attenius, Eva Ternegren och Hans Arby bifall till kommunstyrelsens förslag. Mattias Tykesson, Elisabet Lann och Eva Flyborg yrkar bifall till kommunstyrelsens förslag och tilläggsyrkandet från KD, M D och L i kommunstyrelsen. Jörgen Fogelklou yrkar bifall till kommunstyrelsens förslag. och tilläggsyrkande från SD samt tilläggsyrkande från KD, M D och L i kommunstyrelsen. Jag kommer först att ställa proposition på kommunstyrelsens förslag och därefter bifall respektive avslag på tilläggsyrkanden. Godkännes denna propositionsordning? Bifalles kommunstyrelsens förslag? Ja. Då går vi över till tilläggsyrkande från KD, M D och L. Bifalles tilläggsyrkandet? Ja. Avslås tilläggsyrkandet? Jag anser att tilläggsyrkandet har avslagits. Votering har begärts och ska verkställas. Det är ja för avslag och nej för bifall. Varsågod att rösta! Voteringen är avslutad. Då ska vi se. Per, hur röstar du? Nej. Helena Nordin, hur röstar du? Ja. Fullmäktige har då med 43 röster för ja och 38 röster för nej avslagit tilläggsyrkandet. Då återstår tilläggsyrkandet från SD. Bifalles tilläggsyrkandet? Avslås tilläggsyrkandet? Ja. Jag anser att tilläggsyrkandet har avslagits. Votering har begärts och ska verkställas. Då är det ja för avslag och nej för bifall. Varsågod. Börja rösta. Där är omröstningen avslutad. Fullmäktige har med 72 röster för ja och 9 röster för nej avslagit tilläggsyrkandet. 31.Avslutande av uppdrag om att utreda förutsättningar för att inrätta en studentstadskoordinator Då är vi på ärende nummer 31, avslutande av uppdrag om att utreda förutsättningar för att inrätta en studentstadskoordinator. Kommunstyrelsen föreslår att. Uppdrag om att utreda förutsättningar för att inrätta en studentstadskoordinator avslutas. Här har vi en talarlista. Vi börjar med Andreas Sjöö, därefter Patrik Höstmad (D). Varsågod Andreas!

Tack för ordet ordförande, göteborgare, fullmäktige. Ordförande Andreas, du får stänga den andra mikrofonen. Till höger. Tack.

Och så står jag kvar här. Här. Oj, vad ovant det var att stå på den här sidan. Det här handlar ju om att tillsätta en studentkoordinator i grunden. Och vi har ju pratat om flera. Vi har hört flera argument till varför vi inte ska hålla på att anställa olika tjänstepersoner i vår stad just nu. Det handlar för vår del om att värna välfärdens kärna och att sätta välfärden först. Och spara lite pengar på det helt enkelt. För visste ni att mellan 2013 och 2022, fick jag precis lära mig, så ökade befolkningstillväxten i Göteborg. Med 12 procent. Det är bra. Samtidigt ökade byråkratin i vår stad med 47 procent. Där har vi nog ett litet systemfel. Den här studentsamordnaren, som jag förstår av handlingarna, handlar i grunden om att man ska vinna ett pris. Vi är inte emot att man ska vinna ett pris. Vi är heller inte emot att Göteborg ska vara en bra studentstad. Det är jätteviktigt. Men. Vi behöver inte en byråkrat till för den sakens skull, utan vi behöver fatta bra politiska beslut. Så bifall Kommunstyrelsen. Ordförande Tack Andreas. Då är det Patrik Höstmad (D). Därefter Anneli Rhedin (M). Varsågod Patrik.

Tack för det. Ja, det här är ju ett ärende som ni väckte på en liten återrapportering som var i Kommunstyrelsen på det pågående arbetet med att. jobbar mot Åre studentstad och tittar på inrättandet av en studentstadskoordinator, som kommunfullmäktige tog beslut om utifrån en motion från Martin Wannholt och Jessica Blixt. Det är så här i den rapportering som jag har gjort, nu kommer det här arbetet igång riktigt bra. De har fått studentföreningarna, lärosätena, Göteborgs stad. De jobbar även via BRG och försöker få in näringslivet också. Till att ha en diskussionsgrupp om hur man tar sig vidare med det här. De bedömer att det finns mycket goda chanser att bygga upp någonting väldigt bra. Och få fång på studenternas behov och kunna se vad Göteborgs stad kan bidra med. Och kanske då med det sporrande målet att kunna bli årets studentstad. Vad det lider. Den här delen med studentstatskoordinator är initierad av studentkårerna på grund av goda erfarenheter från många andra städer där de finns i olika former. Det som pågår nu är ett utredningsuppdrag för att titta på behov och hur man ska inrätta funktionen. SLK säger att det här ryms inom deras ram. Vi behöver inte några extra resurser för att göra själva utredningen och den dialogen som man har både internt inom Göteborgs Stad och med studenterna. Det vore väldigt olyckligt att stänga ner den utredningen innan den är klar. Sedan får jag höra era argument här att man ska anställa en byråkrat och att det ökar administrationen. Men tanken som jag ser framför mig - vi får se vad utredningen kommer fram till, och då kanske vi också säger nej, men så länge den pågår - handlar det om att tydliggöra en väg in för studenterna. Det kan mycket väl vara en person som redan i dag är anställd inom Göteborgs stad, till exempel den person som är kopplad till Studentforum, som också blir den som lotsar dem vidare i Göteborgs stad. Det är inte säkert att antalet timmar som Göteborgs stad lägger på studentrelaterade frågor ökar om man inrättar en sådan koordinator. Som det är nu när man försöker att komma fram med frågor till Göteborg så kan det mycket väl vara så att man vallas runt mellan olika förvaltningar. Förvaltningarna förstår inte riktigt frågan för de kan inte studentfrågorna och studenterna vet inte riktigt vem de ska vända sig till. Det genererar en massa. behov av dialog och diskussion mellan studenterna och Göteborgs stad. I stället kanske man har en funktion. Man tar ett samtal. Den här personen vet vad det handlar om och säger att det är dit ni ska vända er för att lösa den här frågan. Det kan till och med bli så att det blir effektivare. Därför yrkar jag avslag på kommunstyrelsens förslag som är ett tilläggsyrkande från S, V och MP. Ordförande Tack, Patrik! Då lämnar jag ordet till Anneli Redin (M) och därefter Pär Gustafsson (L). Varsågod Anneli!

Tack så mycket ordförande, ledamöter och åhörare! Först vill jag yrka bifall till tjänsteutlåtandet och avslag på tilläggsyrkandet från S, V och MP. Nu sa ju Patrik mycket det jag skulle säga. Därför vill jag bara trycka på att detta har efterfrågats av Göteborgs förenade studentkårer. Så bifall till TU! Ordförande Tack Anneli! Då är det Pär Gustavsson (L). Därefter Daniel Augustsson (C). Varsågod Per!

Tack så mycket ordförande, fullmäktige! Göteborg är ju en av Sveriges största studentstäder. Varje år så påbörjar eller fortsätter tusentals elever sin högre utbildning vid universitetet, vid Chalmers eller vid våra yrkeshögskolor. Det är helt avgörande för vår stads framtid att den utvecklingen fortsätter, att kunskapsstaden Göteborg ligger i framkant och att vi kan attrahera studenter från hela världen att komma hit. Vi menar att Göteborg ska vara en stad där studenter kan plugga, leva och trivas i, en stad där man kan engagera sig och en stad som möjliggör och underlättar för samverkan för studenternas bästa. Ett sådant arrangemang kan man bland annat läsa om i presidiets årsrapport. Jag har också blivit fotograferad många gånger, mitt i pandemin dessutom. Från Liberalernas sida välkomnar vi det arbete som pågår med att ta fram en studentstrategi för att göra Göteborg till en attraktiv studentstad med målet att vi ska bli årets studentstad studentstadskoordinator, som ändå är en viktig del i den här strategin. Som har sagts av föregående talare är det här ett av kårens stora önskemål. Redan i dag är det ett stort antal kommuner runt om i landet som har en sådan här funktion, av olika varianter men med stor framgång. Då måste man väl ändå säga att jag tycker att den rödgröna ledningens hållning i den här frågan faktiskt är lite småaktig, särskilt med tanke på att Stadsledningskontoret kommit fram till att . eller är uppfattningen att det här faktiskt inte medför några ekonomiska konsekvenser för staden utöver nedlagd arbetstid? Men det är också en tydlig signal till alla de krafter som faktiskt vill bygga studentstaden Göteborg framåt och till kårerna. Därför yrkar jag bifall till stadsledningskontorets förslag och avslag på det rödgröna yrkandet. Ordförande Varsågod Daniel!

Tack! Det finns inte så mycket mer för mig att tillägga än det som Patrik och Pär redan har lyft. Jag håller mig kort och yrkar avslag på kommunstyrelsens förslag och avslag på tilläggsyrkandet från S, V och MP. Tack! Ordförande Tack Daniel! Då är det Petra Elf (MP). Därefter Jessica Blixt (D). Varsågod Petra!

Tack ordförande, fullmäktige! Vi ser positivt på den strategi som arbetas fram, men den står inte och faller med den här tjänsten. I tider av anställningsprövning i alla andra verksamheter så känns det för oss som en lite konstig prioritering att anställa en koordinator just till detta. Så utifrån det så ser vi att det inte. Det är en god idé att driva det spåret i utredningen. Så bifall till kommunstyrelsens förslag. Ordförande Petra, skulle du kunna bara byta ut? Får se om det blir bättre. Tack. Och på detta har ju Patrik Höstmad (D) begärt en replik.

Missförstått här lite. Det handlar inte om att anställa en person, plocka någon här ute och så in till Göteborgs stad så att det blir en anställd mer. Det är inte så jag ser framför mig att vi tar hand om studentkoordinatorsbehovet. Vi har en tjänsteman inom Göteborgs stad som får en förtydligad roll och funktion. Till exempel den tjänsteman som redan är kopplad till Studentforum, eller om man hittar någon annan lämplig. Det kanske inte är ett uppdrag på mer än 10–20 procent. Vi får se hur mycket som behövs, men det vet vi inte förrän utredningen är klar. Det handlar inte om att anställa en ny och öka antalet anställda. Tack! Ordförande Tack Patrik! Då är det Jessica Blixt (D). Därefter Sara Carlsson Hägglund (V). Varsågod Jessica!

Tack ordförande, ledamöter och göteborgare! Du sa ju precis det som jag tänkte säga där Patrik, att förtydliga det. Jag är väldigt glad att vi har kommit så här långt med den här motionen. Men jag tycker att det är jätteolyckligt att ni på grund av någon missuppfattning eller något ställningstagande som ni egentligen inte riktigt vet vad det är ni tar ställning till säger nej till att utreda. För det här är jätteviktigt. Jag kan inte annat än att fundera på om ni över huvud taget har haft några dialoger själva med studenterna. Jag tycker att det är jätteviktigt. Det är jätteviktigt att vi lyssnar på studenterna. Och säg att vi ska ha en studentkoordinator bara för att vinna ett pris. Det var ju någon som var uppe här som sa det innan. Då har man ju inte förstått någonting. Det här handlar ju inte om att vinna ett pris. Det här handlar om att Göteborg ska göra sitt yttersta för att bli en attraktiv studentstad. Det är jätteviktigt för Göteborgs framtid. Vi behöver studenterna här. Vi behöver verkligen, för att kunna utveckla Göteborg i rätt riktning, det vet vi alla, för att klara av kompetensförsörjningen som vi står inför. Det här handlar om att tillgodose. Det behovet som finns. Jag tror precis så som Patrik har lyft att det här kan spara på administration. Det handlar om att ha rätt person på rätt plats. Att få en funktion som gör det enkelt och som kan vara spindeln i nätet och samordna så att det verkligen blir bra. Det är det här vi ska komma fram till med den här utredningen, som inte kommer att ta några extra resurser, som inte kommer att kosta staden någonting men som kommer att ge jättemycket, förhoppningsvis. Vi måste ju börja lyssna på dem vi är till för. Det är jätteviktigt, och det är sorgligt om vi inte gör det. Det är vår förbannade skyldighet som politiker. Tack. Och jag yrkar bifall till kommunstyrelsens förslag. Ordförande Tack Jessica. Och på detta har jag, nej Jessica.

Förlåt, jag yrkar bifall till stadsledningskontorets förslag naturligtvis. Ordförande Och på detta har jag Andreas Sjöö (S) begärt en replik. Varsågod Andreas.

Tack. Ska vi prova den här? Då ska vi se. Studenterna efterfrågar en studentkoordinator. Det är riktigt. Men i grunden tror jag nog att de efterfrågar fler studentbostäder. De efterfrågar en god psykosocial hälsa och vård därtill. De efterfrågar cykelbanor, det brukar vara en grej. Fri sprit och bredare trottoarer. Ni kan det där. De efterfrågar ju. i grunden en bra stad och vi tror helt enkelt att en koordinator eller ytterligare en person till det här, det blir liksom lite att kasta en administration på problemet i stället för att vi har studentforum, ett jättebra problem, eller problem, ett jättebra forum. Jag har själv suttit i det. Jag har varit aktiv, jag var ordförande för GFS för några år sedan. Och problemet med studentforum är ju att man kanske inte alltid blir hörd där. Så vi ska nog lyssna på dem direkt utan en mellanhand. Det gäller alla. Ordförande Tack Andreas! Och berättar har Jessica Blixt (D) begärt en kontrareplik. Varsågod Jessica!

Ja tack. Nej men det är ju precis därför vi har en strategi för att kunna jobba just mot alla de här sakerna som du lyfte som är viktigt för studenter. Och det är ju det som är i strategin, den planen som vi ska jobba mot. Där naturligtvis studentbostäder är det allra viktigaste, det vet vi. Men med det sagt så behövs det ju en funktion, en viktig och tydlig funktion in. Det är här ni bygger upp det som att det är någon person som ska anställas och alltihopa. Det här handlar om att det ska finnas en funktion så att man vet vart man ska vända sig, någon som samordnar. Det är vad det här handlar om. Det är ju inte att det ska stå emot någonting annat, utan det är ju för att underlätta när man ska kunna. få till det här. Men det här är ju någonting som den här arbetsgruppen, som man nu har tagit fram, jobbar med. Där det är de lärosäten, där det är studentkår och liknande som är med. Ordförande Tack Jessica. Då går vi tillbaka till talarlistan. Då har vi Sara Carlsson Hägglund (V). Därefter Patrik Höstmad (D). Varsågod Sara.

Tack ordförande. Fullmäktige, eventuella åhörare! Jag yrkar bifall till kommunstyrelsens förslag. Jag tycker att Andreas har sagt mycket av det viktiga som vi behöver lyfta fram, men även Peter hade bra poänger. Vi har som mål att vi vill ha studenter som kommer hit. Vi vill att de ska stanna kvar i Göteborg, att de ska få arbeten här. Då behöver vi satsa på att bygga en jämlik stad, att bygga en stad som fungerar att leva, bo och utvecklas i. Vi behöver satsa på insatser, inte koordinatorer. Arbetet med att ta fram studentstrategin är ju i gång och samordnas. Det behöver vi inte utreda ytterligare kring hur det ska göras, utan det arbetet pågår. Vi kan ju inte å ena sidan säga att vi behöver en utredning för att veta hur en studentkoordinator ska jobba i Göteborg, för det är viktigt att det anpassas, och samtidigt säga att det inte kommer att vara en till person. Det skulle det kunna vara, men resurserna tas ju också för att göra en sådan utredning. Vi ser att det viktiga är att hitta fokuset i det här och komma vidare ett steg till för att vi ska kunna bli en bra studentstad. Tack! Ordförande Tack Sara! Då är det Patrik Höstmad (D) som är sist på talarlistan. Varsågod Patrik!

Ja, tack! Studentbostäder lyftes ju som någonting som var viktigare att satsa på än den här koordinatorn. Och så är det. Studentbostäder kommer att bli det som är svårast att leverera på för att kunna bli årets studentstad. Vi har för få studentbostäder här. Det som styr hur mycket studentbostäder man får ut är hur mycket studentbostäder man stoppar in i startplanen hos stadsbyggnadsnämnden. Alltså hur många detaljplaner det finns som man tar fram. Det ligger nu i årets startplan 490 studentbostäder i den startplanen. Vi på den här sidan, förutom C, vill ha in 700. Vi driver på med studentbostäder också. Så man kan göra både och. Tack. Ordförande Tack Patrik. Jag har tomt på talarlistan. Anser fullmäktige att ärendet är färdig debatterat? Under överläggningarna yrkar Patrik Höstmad, Anneli Rhedin, Pär Gustavsson och Daniel Augustsson. Bifall att fullmäktige avstår kommunstyrelsens förslag. Andreas Sjöö, Petra Elf, Sara Carlsson Hägglund. Bifall till kommunstyrelsens förslag. Bifalles kommunstyrelsens förslag? Bifalles förslaget från Patrik Höstmad med flera? Jag anser att kommunstyrelsens förslag har bifallits. Votering är begärd och ska verkställas. Jag tror att alla. Vi trycker bara. Och det verkar som att alla är inne och då ställer vi följande proposition. Ja till kommunstyrelsens förslag och nej för förslaget från Patrik Höstmad med flera. Är det korrekt uppfattat? Då startar jag omröstningen. Varsågod och rösta. Såg vi Parisa? Du röstar ja. Och alla har röstat. Jag stoppar omröstningen. Och med 40 röster mot 41 blir det bifall till förslaget från Patrik Höstmad. Och därmed så är vi färdiga med beslutsärenden för den här gången. Och vi går över till bordlagda motioner. Jag tror att vi kommer kunna hinna med i alla fall minst en motion. Och då är vi på ärende nummer 42 och det är en ny motion, motion av Elisabet Lann (KD), och Samuel Bråse (KD), om att inrätta en skärgårdssamordnare. Kommunstyrelsen föreslår att den av Elisabet Lann och

därefter Samuel Bråse (KD). Varsågod Elisabeth.

Tack så mycket ordförande, ledamöter och eventuella åhörare. Alla säger sig vilja ha en levande skärgård, för den är ju så fantastiskt pittoresk och vacker och lockar mängder med turister varje år. Men när det väl ställs inför beslut som har stor påverkan på skärgården så tycks det saknas vilja eller kanske förståelse för hur vi ska kunna säkra en levande skärgård på sikt. Fråga efter fråga hanteras enskilt och utan helhetsanalys. I de flesta fall har besluten inneburit försämrade förutsättningar för de nästan 5000 göteborgare som bor i vår skärgård. Vi har på den här sidan drivit länge frågan om att det behövs en strategisk plan för den framtida utvecklingen av den här delen av staden. Målsättningar och konkreta åtgärder för att människor ska kunna bo kvar, för att människor ska kunna flytta dit. Men på den här sidan tycks man vilja ta det som det kommer, varje fråga för sig. Det är ofta till nackdel för öborna. När det gäller tillköp av gratis färja över älven, trots att det finns flera broförbindelser, ingen tvekan. Men om möjligheterna för de göteborgare som bor på öar helt utan fast förbindelse, att kunna arbeta och studera på fastlandet. För att få ihop sina livspussel. Då är det inte riktigt lika intressant. Alltför ofta ett ryck på axlarna när vi kommer till hur vi kan se till att det blir enklare att bygga om och bygga till. I ett område som omgärdas av många restriktioner. Eller hur vi löser omsorgen. Det här är den enda delen av staden där man inte kan få tillsyn nattetid. Och det bör accepteras. Nu senast har vi haft uppe frågan om Aspbergsskolan. Jag ska inte fördjupa mig i den, men det låter onekligen oroande när man lyssnar på hur ansvarigt kommunalråd beskriver situationen. Det är säkert en jättebra princip med större skolenheter för större delen av staden, men vi måste förstå att omständigheterna i skärgården skiljer sig åt. Det är inte vanlig glesbygd. Det går inte att jämföra med annan glesbygd där man kan ta sig via väg. Det är vatten som omgärdar öarna. Och som försvårar avsevärt genom att det är glesa båtturer och annat. Vi efterfrågar mer handlingskraft och mer konkreta åtgärder byggt på kunskap och förutsättningarna i. skärgården och hur det är att leva och bo där. Vi riskerar att förlora det här fantastiska turistmålet också om öarna inte kan hållas levande året runt. Därför vill vi ha en funktion som bevakar och för vidare frågor, kan vara brobyggare mellan ansvariga förvaltningar och också en plan som säkrar utvecklingen av den här fantastiska delen av våran stad för framtiden. Bifall till yrkande från M, D och KD i Kommunstyrelsen. Ordförande Tack Elisabeth! Då är det Samuel Bråse (KD) Därefter Ann Catrine Fogelgren (L). Varsågod Samuel!

Tack så mycket ordförande. Åhörare i denna församling. Jag skulle vilja börja med att bifalla denna motion. om att inrätta en skärgårdssamordnare i staden. Som ledamot i denna församling har jag respekt för de som ställer sig lite tveksamma och frågande till om det verkligen behövs fler tjänstemän för att lösa diverse problem. Men om man tittar på utförda förstudier som berör Södra skärgården och även pratar med öborna som bor i Södra skärgården. så kan man snabbt konstatera att utmaningarna är många för att hålla den här skärgården levande, som så många ger uttryck för. Man kan titta på den åldrande demografin och kollektivtrafikproblemet. Som Elisabeth sa har man inte bil stående utanför dörren eller bussar som går varje kvart, utan man får förlita sig på färjan. Det är nästan omöjligt att bygga eller bygga om sina bostäder med alltför krångliga byggregler. Och så har vi också den här parkeringssituationen som jag tror att de flesta känner till på Saltholmen. Alltför många kustsamhällen har somnat in längs med vår västkust. Där det är rika norrmän som köper upp fastigheterna och orterna reduceras. Till mysiga utflyktsmål för stadsbor som oss. Men vi ska inte reducera det till detta. Vi måste tänka längre kring Södra Kärrgården. Visserligen är öborna handlingskraftiga. Men för att få bort den styvmoderliga behandlingen som kommunen alltför ofta har för Södra Kärrgården, så behöver något nytt göras. Angående styrets svar i skrivelserna. så kan man läsa att det saknas demokratiskt mandat och att det skulle innebära betydande ekonomiska resurser. Men då kan man titta på vad kommunen har för andra åtaganden. Vi har exempelvis samordnare för feriejobb. Vi har en ROT-samordnare. Vi har en samfunktion för Agenda 30 och diverse råd och alla dessa kommunikatörer. Så snarare att kalla detta för att vi inte har ett demokratiskt mandat för detta och när det kommer till ekonomi, så tycker jag i stället att vi ska se det som att demokratin kan stärkas. Och med en sådan här funktion så kan effektivare beslut tas. Vi undviker stuprörstänk i våra nämnder och vi kan överbygga frågor mellan förvaltningarna och därmed spara resurser. Öarna är inte bara ett mysigt utflyktsmål, utan det är ett levande kustsamhälle som vi har ansvar att bevara. Tack så mycket! Ordförande Tack Samuel! Då lämnar jag ordet till Ann Catrine Fogelgren (L). Därefter Henrik Sjöstrand (M). Varsågod Ann Catrine!

Tack så mycket ordförande, åhörare, ledamöter! Göteborg är en kommun som består av en mängd olika miljöer. En tät innerstadsmiljö, omkringliggande ytterområden, glesbygd med jordbruksmark och skogsområden, större industriområden, Skandinaviens största hamn samt en kuststräcka inklusive en bebodd skärgård. Varje område med sin unika prägel och olika förutsättningar. I en stad av Göteborgs storlek och omfattning finns många intressen av differentierad karaktär. Stadens roll är att tillvarata och verka för en utveckling av hela Göteborg. I detta ingår att se till unika utmaningar och behov. Vi vill se att uppdraget om att ta fram en strategisk plan för skärgårdens utveckling bör fortsätta och utifrån den utredningen kan ytterligare åtgärder tas fram. Idag finns redan forumet Ö dialogen som vi tycker också bör kunna vidareutvecklas. I första hand yrkar vi på yrkandet från Liberalerna i kommunstyrelsen. Men vi ser att ett uppdrag om alternativa placeringar och inriktningar för funktionen. kan ge svar på de tveksamheter som finns. Vi ställer oss därför i andra hand bakom yrkandet från M, D, KD i kommunstyrelsen. Ordförande Tack. Då lämnar jag ordet till Henrik Sjöstrand (M). Därefter Hans Arby (C). Varsågod Henrik!

Tack för ordet ordförande, ledamöter och åhörare i staden och i herrgården. Lyssna nu. För en skärgårdssamordnare finns ett behov och en nyttig funktion. Den funktionen skulle kunna lägga olika frågor i rätt korg, som tidigare nämnts här, i rätt förvaltning i staden eller i rätt korg på rätt ö hos rätt förening. Det är många föreningar där. Som är rådande. Exempel. Nyligen vi sökt bygglov av kretslopp och vatten glömdes det bort att remissa rätt förening. Det lär bli överklagat. Gör om, gör rätt. Kostar ju medel. Stadens tjänstemän har en stor utmaning i att nå ut inför behov av dialog med medborgaren i skärgården. Staden skulle troligen lättare. känna in de timmarnas kostnad genom kortare och snabbare körvägar för olika ärenden. Häromdagen orsakade stormen stopp i trafiken. Då uppstod frågor. Men hur ska vi göra nu? Hur ska sjukvården nå fram? Läraren eller någon annan samhällsfunktion? Då är det bra med ett friskt lokalt kontaktnät och en kunnig tjänsteman att fråga. C föreslår att baka ihop skärgården med en landsbygd. Tyvärr. Det blir nog bara en riktigt trög surdeg att knåda. Det är två helt olika ämnen med olika förutsättningar och utmaningar. Det förslaget blir troligen bara en oövergripbar röra. De rödgröna säger att en samordnare skulle kunna möjliggöra dialog mellan relevanta aktörer i olika skärgårdspolitiska frågor. Men ö dialogen och de politiska partierna har redan idag ansvar för det, säger de. Stämmer verkligen det? Ö- dialogen är just en dialog. Det är inget beslutande organ och har två möten per termin. Det är två gånger två timmar. De går oftast åt till att släcka bränder och räta upp missförstånd och felaktiga fakta som staden tänkt ta beslut om genom olika TU som är skrivna. Det måste tas tag i en strategisk plan för skärgården. Det behövs en samordnande tjänsteperson med uppgraderade skärgårdskunskaper. I alla fall i del av tjänst. Bifall till M, D och KD yrkande. Tack för ordet. Ordförande Tack Henrik. Då är det Hans Arby (C). Därefter Andreas Sjöö (S). Varsågod Hans.

Tack ordförande, ledamöter och åhörare. Ja, alltså vi ser också behovet av att arbeta mer samordnat med utvecklingen av södra skärgården. Men vi ser också att många av de utmaningar som skärgården har, de gäller också många andra delar i Göteborgs landsbygd. Det är väldigt liknande utmaningar men samtidigt väldigt olika förutsättningar utifrån läge, befolkning, verksamheter, lokalt engagemang. Vilket ju också skiljer öarna emellan då. Så vi har ju lagt ett, det finns ett uppdrag på stadsbyggnadsförvaltningen. Där man tittar på ytterstadens tillgång till service och tittar på de olika orternas potential att kunna bli servicenoder. Så att du kan med hjälp av stadsplanering kunna stärka landsbygdens underlag för kollektivtrafik och service. Inklusive och inte minst södra skärgården. Vi ska komma ihåg många av de här orterna vi pratar om, Olofstorp och sådana. De områdena, hade det varit egna kommuner så hade de varit medelstora kommuner nästan. Haft en egen samhällsbyggnadschef. Så vi vill alltså inrätta en samordnare, eller landsbygdsutvecklare vad vi ska kalla det då, som har ett mer heltäckande uppdrag och inte enbart skärgården. Och det är också att vi tycker det är viktigt att hitta ett upplägg där vi har, när vi pratar om det här med handlingsplaner, som pekar ut hur utvecklingen av orterna ska ske. Alltså du har en gemensam nämnare hur du ska göra men vad du gör kommer skilja åt väldigt mycket mellan varje ort precis som mellan olika öar och mellan skärgården. Alla de här orterna vi pratar om är väldigt olika. Men de har samma grundproblem med brist på service och ibland kollektivtrafik. Så vi yrkar bifall på yrkandet från Centerpartiet. Uppmanar de som vill se en skärgårdssamordnare att stödja vårt yrkande. Då får ni inte bara skärgårdssamordnare. Ni bidrar till utveckling av andra delar av Göteborgs landsbygd också. Ordförande Tack! Tack! Hans, på detta har Elisabet Lann (KD) begärt en replik.

Tack så mycket. Saken är den att det är precis tvärtom. Vi hade gärna gått med på en landsbygdssamordnare också. Jag ser det behovet också. Vi har behov av att kunna fånga upp de som bor ett stycke från centrum och de bekymmer som finns där. Men de skiljer sig så mycket ifrån när det är vatten mellan. Skärgården är inte glesbygd till exempel. Det är ganska tätt bebyggt. De har helt andra. Problem och utmaningar. Ni hade ju faktiskt kunnat se till att vi fick en skärgårdssamordnare och en glesbygdssamordnare. Och det behöver inte vara nya tjänster, men olika uppdrag. Men genom att ni nu blockerar frågan med att det ska inte vara. en specifik plan och samordnare för skärgården, så blir det ingenting. Det är ju så synd, för det ingår ju inte i ert yrkande. Det finns ingen prestige i det här. Jag hade gärna kunnat yrka på ert yrkande. Men risken är att skärgården försvinner om det är en landsbygdssamordnare. För skärgården är inte landsbygd. Den är skärgård. Helt unik. Ordförande Tack, Elisabet. Hans, du vill ha en kontrareplik? Ja, det får du. Varsågod.

Tack. Nu förstår jag inte riktigt. För det första skulle jag vilja säga att de här orterna du säger, det är landsbygd, det är lite orter, det är Gunnilse, de är likadana, det är en sak. De skiljer sig jättemycket. Öarna skiljer sig också väldigt mycket. Du säger vissa är täta, vissa är glesa. Vi säger en landsbygdssamordnare, inklusive skärgården. Om det är en, så att säga två personer som jobbar, det är att ta hand om alla de. alla de delar av landsbygden som vi behöver utveckla, för det är bra för staden. Vi kan erbjuda mer villabebyggelse. Vi får de här starka servicenoderna. Det får ni om ni stöder vårt yrkande. Så enkelt är det. Ni får både och. Ordförande Tack Hans! På detta har Elisabet Lann (KD) begärt en ny replik. Fram tills du kommer Elisabet, jag ville bara säga att klockan är 21.40, så vi är tacksamma om ni. konstruerar och paketerar era frågor. Så att ni inte behöver alla använda tre minuter. Om det inte behövs. Varsågod Elisabet!

Det är min motion, så jag tänker ändå ta mig friheten att försvara den. Så här är det. Alla områden är unika och det är många som har lyft här. Det finns liksom utsatta områden och det finns mer välbärgade områden och villaområden och så. Jag är helt med där. Men skärgården har väldigt speciella förutsättningar också ur ett försvarsperspektiv. Det är riksintresse. Det är så många regelverk kring skärgården och begränsningar. Och det här med vattnet. Som jag sa innan, det är den enda delen i Göteborg där du inte kan få tillsyn på natten. Så är det inte i andra områden, utan det går att lösa så länge man kan ta sig på land. förutsättningarna något annorlunda. Därför är det viktigt för oss att vi har med skärgårdsperspektivet som något separat eftersom det skiljer sig så mycket. Men vi hade gärna gått med på en glesbygdssamordnare också och det har vi försökt säga i de här dialogerna. Det är så synd att nu blir det ingenting för det. Det är tråkigt. Ordförande Tack Elisabet för detta har Hans Arby (C) begärt en kontrareplik. Varsågod.

Tack! Det kan definitivt bli något som täcker bägge. Sen kan vi diskutera om det skiljer 40 procent mellan olika mindre orter ute i landsbygden på land och det skiljer 60 mellan öarna och någon annan av de orterna. Men de har väldigt många liknande problem med väldigt olika förutsättningar, alla de här. Så kan man ta dem som en helhet? så kommer dess unika i skärgården att komma in. Och det unika från de olika öarna inom skärgården också. Det får ni om ni stöder vårt yrkande. Tar du bara skärgården så lyfter du fram en del av Göteborgs landsbygd. Tack. Ordförande Tack Hans. Då går vi tillbaka till talarlistan. Då är det Andreas Sjöö (S), därefter Jesper Berglund (V). Varsågod Andreas.

Tack. Tack ordförande, fullmäktige, eventuella göteborgare. Jag har uppenbarligen fått rollen att skjuta ner olika former av samordnare och koordinatorer. Så bifall kommunstyrelsen. Tiden för allt annat än undersköterskor, barnskötare och första linjens välfärdspersonal är inte nu. Det räcker egentligen att stanna där. Men den ovannämnda dialogen behöver ju uppenbarligen absolut utvecklas. Problemen i skärgården verkar ni ha väldigt, väldigt bra koll på, ni som har diskuterat det och framför allt motionären. Börja där, tänker jag, innan vi anställer någon. Ta frågorna och gör politik av dem innan vi anställer fler personer. Tack för ordet. Ordförande Tack Andreas för detta. Det har kommit två replikönskemål. Vi börjar med Elisabet Lann (KD) först. Varsågod Elisabet.

Tack så mycket! Jag tänkte på det när du var uppe i förra frågan, om koordinatorer är viktigare med bra beslut. Men eftersom ni väljer att fatta dåliga beslut varje gång varje enskild sakfråga är uppe, då bränner man skärgården. Då är det inte så viktigt, utan då är ett annat perspektiv viktigare. Bit för bit får skärgården det lite sämre. Det blir lite svårare att bo där, och det är färre som flyttar dit. Har man inte skola där till exempel, så flyttar fler därifrån. Och då är det svårare och svårare att behålla en levande skärgård. Det är därför det behövs någon som kan sätta ljuset på det här att det hänger ihop. Möjligheten att få tillsyn på natten, möjligheten att ta sig mellan bostad och arbete och möjligheten att ha barn i skola eller förskola. Det hänger ihop för att vilja bo där. Någon som sätter ljuset på det. Det kan vara någon som är någon befintlig tjänsteman. Det behöver liksom inte. anställas. Men det behövs en plan och strategi för att det ska ske. Inte att varje fråga hanteras separat, när det alltid blir fel utfall. Ordförande Tack Elisabet! Då är det Henrik Sjöstrand (M). Därefter Hans Arby (C) som har begärt replik. Varsågod Henrik!

Tack för ordet ordförande! Jag ska fatta mig jättekort. Det är precis som Elisabeth säger. Vem är det som har sagt att vi ska särskilt anställa någon? Det är något som är fabricerat av de rödgröna här. Det har vi inte pratat om. Man kan till och med tillföra några timmar på någon som redan, bara de läser upp sig. De behöver inte ha svart bälte i skärgården. De kan ha brunt. Det räcker långt. Tack för ordet! Ordförande Tack Henrik! Då är det Hans Arby (C) som har begärt en replik också. Varsågod Hans!

Tack! Nej, som sagt var, det handlar ju om att man får en samordning. Vi har ju inte lyckats idag. Vi har landsbygd som vi inte tar hand om. Vi tittar Göteborg tätort, det är jättebra. Men Göteborg är så stort och har så många mindre orter. Som jag sagt, hade de varit egna kommuner, hade de haft en samhällsbyggnadschef. Och det måste vi tänka på. Sen att vi tar ett ordentligt grepp. Uppsala är ett föredöme, det har man tagit. metoder för att titta vilka servicenoder ska man stärka och tänka stadsutveckling, alltså 15 minuters byar om man säger så för att skapa den här utvecklingen. Och det behöver vi göra i Göteborg och det gör vi inte och då är det viktigt att ha någon som kan samordna och koordinera det arbetet. Tack. Ordförande Tack. Då går vi tillbaka till talarlistan och klockan är 21.46 och jag lämnar ordet till Jesper Berglund (V) därefter Jessica Blixt (D). Varsågod Jesper.

Tack herr ordförande. Som det står i vårt yttrande så har en sån här funktion inget reellt mandat och inga ekonomiska resurser. Det skulle kunna räcka där. Ö-dialogen, som är en del av nämnden för demokrati, med medborgarservice paragraf 5-arbete som övriga nämnder kan använda enligt sin paragraf 5, håller redan på att utvecklas. Vi hade en workshop senast i måndags kring arbetsordningen. Sen det här att vi inte behöver anställa någon. En arbetsuppgift som läggs på en redan pressad förvaltning, vilken det nu skulle landa på, innebär ju att något annat inte kan göras om vi inte ska anställa någon ny. Det blir en ökad belastning. Det är något annat som inte kommer att göras om vi inte anställer fler. Det är det inte läge att göra nu. Bifall KS. Tack. Ordförande Tack. Då lämnar jag ordet till Jessica Blixt (D). Därefter Patrick Höstmad (D). Varsågod Jessica!

Tack så mycket ordförande! Jag vill börja med att yrka bifall till yrkandet från M, D och KD och avslag på KS förslag. Med det sagt. så tycker jag att vi nu i dagarna verkligen ser behovet utav en samordnare, en skärgårdssamordnare. Just nu så håller man på att ta ett beslut om att eventuellt lägga ner Asperödsskolan. Det här får stora konsekvenser för hela skärgården. för öarna och det är det här som händer när man tittar i stuprör. Det är därför den här funktionen är så otroligt, otroligt viktig. Vi måste ha någon som ser till hela perspektivet, vikten utav skärgården och se vilka konsekvenser vissa enskilda nämndbeslut kan få. Det här är en jätte, jätte, jätteviktig fråga och jag hoppas. Hoppas verkligen att ni tänker om. Ordförande Tack Jessica! Då är det Jörgen Fogelklou (SD). Patrik har strukit sig. Varsågod Jörgen!

Tack för ordet herr ordförande! Blott Göteborg en göteborgsk skärgård har. Den är underbara, unika vår. Ingen annans. Tyvärr så tror jag inte att det här yrkandet från M, L, KD, eller ni ställde er bakom den i andra fall, kommer gå igenom här idag. Det är tragiskt tycker jag. Vi ställer oss bakom det yrkandet. Men jag hoppas att ni övriga partier i alla fall ibland lyssnar. på intresseorganisationer, föreningar och öbor att de kommer och pratar med er, för de är inte nöjda. De tycker att vi politiker när vi pratar om Göteborg är det landbaserade Göteborg, innerstan, som vi pratar om, inte Göteborg, där alla våra öar tillhör. Tänk på det! Lyssna gärna! Ta in dem och prata med dem, för de tycker att vi skapar ett vi och de. Tack! Ordförande Tack Jörgen! Jag är tom på talarlistan. Är vi redo att gå till beslut? Ja. Ja. Under överläggningar yrkar Andreas Sjöö och Jesper Berglund bifall till kommunstyrelsens förslag. Elisabet Lann, Henrik Sjöstrand och Jessica Blixt att fullmäktige beslutar bifalla förslaget från M, D och KD i kommunstyrelsen. Ann-Catrine Fogelgren att fullmäktige beslutar bifalla förslaget från L i kommunstyrelsen i första hand. I andra hand bifall till tilläggsyrkan från M, D och KD. Hans Arby att fullmäktige beslutar bifalla yrkande från C den 11 oktober 2023. Jag ställer proposition på dessa yrkanden. Godkänns denna propositionsordning? Bifalles förslaget från Elisabet Lann? Bifalles förslaget från Ann- Catrine Fogelgren? Ja! Bifalles förslaget från Hans Arby? Ja, Jag anser att kommunstyrelsens förslag har bifallits. Votering är begärd och ska verkställas. Då är kommunstyrelsens förslag ja i ja-propositionen i huvudvoteringen. För att anta motförslag ställer jag proposition på de tre återstående yrkandena. Antas förslaget från Elisabeth Lann med flera som motförslag? Antas förslaget från Ann-Catrine Fogelgren som motförslag? Ja. Antas förslaget från Hans Arby som motförslag? Jag anser att förslaget från Elisabeth Lann m.fl. antagits som motförslag. Då har vi bara huvudvotering kvar. Det är ja till kommunstyrelsens förslag och nej till förslaget från Elisabeth Lann med flera Är det korrekt uppfattat? Ja. Varsågod och rösta! Och det ser ut som att alla har röstat så jag stoppar omröstningen. Och det är 40 röster till kommunstyrelsens förslag. 38 röster till förslaget från Elisabeth Lann och 3 röster avstår. Därmed så bifalles kommunstyrelsens förslag. Sådär, klockan är mycket och då blir det att man trycker lite fel. Klockan är 21.53. Är det fullmäktiges mening att vi avslutar dagens fullmäktige? Och innan vi avslutar, innan ni loggar ut, så har vi en hel del. Kan vi bordlägga motionerna 33–45? Vad säger ni? Ja. Tack. Då har vi nya motioner 46–47. Kan vi bordlägga dem? Ja. Det har kommit en ny interpellation. Kan interpellationen framställas? Ja. Kan vi anteckna anmälningsärendena? Med det sagt vill jag tacka er alla för ett bra givande fullmäktigemöte. Tack för eventuellt. Göteborgare som följer oss i webbradio eller tv och önskar en trevlig fortsatt kväll.